Bộ Chiến tranh loại bỏ giới quan liêu kế toán và chọn tốc độ

• Bộ Chiến tranh Hoa Kỳ (Department of War) bãi bỏ PPBS (Hệ thống Kế hoạch hóa, Chương trình hóa và Ngân sách) được áp dụng từ năm 1962, và chuyển mục tiêu cốt lõi của mua sắm vũ khí từ tối ưu chi phí sang giao hàng nhanh chóng
• Hệ thống mới áp dụng phương pháp Lean, thay thế các quy định mua sắm liên bang phức tạp hiện có bằng cơ chế ưu tiên mua sản phẩm thương mại (COTS) và quy trình mua sắm nhanh
• Mỗi quân chủng được tái tổ chức xoay quanh Portfolio Acquisition Executive (PAE), cho phép điều chỉnh linh hoạt giữa chi phí, tiến độ và hiệu năng cùng với ra quyết định chấp nhận rủi ro
• Tận dụng quy định Non-FAR và hợp đồng OTA để hạ thấp rào cản tham gia của startup và doanh nghiệp công nghệ tư nhân, đồng thời đưa vào thưởng theo hiệu quả và khuyến khích theo chỉ số thời gian
• Đợt cải tổ này là thay đổi mang tính cấu trúc, làm lung lay mô hình hiện tại của các tập đoàn quốc phòng lớn (Primes) và mang đến cơ hội gia nhập chưa từng có cho startup

---

Bước ngoặt lớn của Bộ Chiến tranh: hệ thống mua sắm vũ khí lấy tốc độ làm trung tâm

• Bộ Chiến tranh chính thức loại bỏ hệ thống PPBS năm 1962 của Robert McNamara và đưa vào cơ cấu mua sắm mới lấy tốc độ bàn giao vũ khí làm ưu tiên cao nhất
  • Hệ thống cũ tập trung vào tối ưu chi phí và hiệu năng, nhưng chu kỳ phát triển kéo dài hàng chục năm khiến nó không còn phù hợp với chiến trường hiện đại
• Cách tiếp cận mới áp dụng Lean Methodology, phản ánh trực tiếp tính đổi mới và hiệu quả chi phí của công nghệ dân sự vào hệ thống quân sự
• Ưu tiên tốc độ giao hàng hơn chi phí, đồng thời thể chế hóa mua trước sản phẩm thương mại và quy trình mua sắm nhanh

Vấn đề của hệ thống cũ

• Trách nhiệm mua sắm bị phân tán cùng quy trình phê duyệt phức tạp khiến chu kỳ phát triển vũ khí kéo dài từ 8 đến 16 năm
• Văn hóa tuân thủ quy định lấy quy trình làm trung tâm cản trở đổi mới và tốc độ
• Phát triển tùy biến theo yêu cầu khiến phần lớn vũ khí phải được thiết kế lại từ đầu, làm chi phí và tiến độ đội lên quá mức
• Mô hình waterfall khiến việc học hỏi và thiết kế lặp không thể thực hiện, và tốc độ bị loại khỏi danh sách ưu tiên

Cấu trúc mua sắm chiến đấu mới: Portfolio Acquisition Executive (PAE)

• Mỗi quân chủng được tái tổ chức theo đơn vị danh mục, với PAE (Portfolio Acquisition Executive) phụ trách toàn bộ quy trình mua sắm
  • PAE quản lý tích hợp toàn bộ quá trình từ yêu cầu, lập chương trình, mua sắm, thử nghiệm, hợp đồng đến bảo trì
  • Được trao quyền ra quyết định chấp nhận rủi ro và vận hành ngân sách linh hoạt
• Tổ chức danh mục sẽ được cấu thành xoay quanh khái niệm tác chiến, công nghệ và nhu cầu tích hợp thay vì cấu trúc chương trình theo từng loại vũ khí như trước
• Capability Program Executive (CPE) quản lý các chương trình trong từng danh mục, và giảm bớt tầng nấc để tăng tốc độ ra quyết định

Mua sắm theo Lean và mở rộng cửa cho startup

• Ưu tiên mua sản phẩm thương mại (COTS), còn phát triển tùy biến chỉ được giới hạn như biện pháp cuối cùng
  • Đây sẽ là thay đổi gây tác động lớn đến cấu trúc vốn xoay quanh các nhà thầu quốc phòng lớn (Primes)
• Sử dụng quy định Non-FAR và OTA (Other Transaction Authority) để đơn giản hóa thủ tục giấy tờ và mở rộng sự tham gia của startup
• Áp dụng phương thức phát triển Lean, cho phép bàn giao dần từng bước, phản hồi từ thực địa và cải tiến lặp lại
  • Mỗi giai đoạn chỉ cần đáp ứng thời điểm triển khai ban đầu, trần đơn giá và mức hiệu quả nhiệm vụ tối thiểu
• Bắt buộc MOSA (Modular Open Systems Architecture) để đảm bảo khả năng tương tác và ngăn phụ thuộc nhà cung cấp

Khuyến khích, đào tạo và thay đổi trong hệ sinh thái công nghiệp

• PAE và quản lý chương trình sẽ nhận thưởng theo hiệu quả dựa trên tiến độ bàn giao, thành tích và kết quả nhiệm vụ
• Nhà thầu được quản lý bằng khuyến khích theo thời gian và bảng điểm hiệu suất (scorecard)
• Defense Acquisition University sẽ được cải tổ thành Warfighting Acquisition University, chuyển sang mô hình đào tạo gắn thực địa và giao lưu với ngành công nghiệp
• Joint Staff sẽ bãi bỏ JCIDS hiện tại và thành lập Joint Acceleration Reserve, RRAB, Mission Engineering and Integration Activity để hỗ trợ thử nghiệm công nghệ nhanh và phân bổ ngân sách
• Chức năng Foreign Military Sales sẽ được chuyển sang khối mua sắm và duy trì, với trọng tâm là tăng cường xuất khẩu vũ khí

Tác động đến startup và ngành công nghiệp quốc phòng

• Giờ đây startup có thể hợp tác với Bộ Chiến tranh bằng cùng một ngôn ngữ về Lean, phản hồi, thiết kế lặp và tốc độ bàn giao
• Mua sắm Non-FAR đồng nghĩa với giảm nhu cầu phải làm thầu phụ và giảm gánh nặng giấy tờ
• Tuy nhiên, doanh nghiệp không đạt hiệu quả sẽ bị loại ngay lập tức, và sự bất định trong tái cơ cấu tổ chức được dự báo sẽ kéo dài trong 6 tháng
• Lục quân đang xây dựng hệ thống PAE nhanh nhất, và đây là mối đe dọa trực tiếp đối với mô hình kinh doanh hiện tại của các tập đoàn quốc phòng lớn
• Dự kiến sẽ có cạnh tranh giữa vốn tư nhân và tiền vận động hành lang, và việc cải cách có duy trì được hay không sẽ là yếu tố then chốt về sau

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Với tư cách là người quen thuộc với quy trình này, tôi biết rằng quy định mua sắm liên bang được tạo ra từ các trường hợp lạm dụng tiền bạc, đôi khi là lạm dụng mang tính tội phạm
  Đúng là nó đã nghiêng quá nhiều về quan liêu, nhưng xóa bỏ tất cả không phải là giải pháp
  Cách tiếp cận ‘Move fast’ rất hợp với phần mềm B2B, nhưng lại nguy hiểm trong bối cảnh máy bay chiến đấu mới bị rơi
  F-35 cũng được đẩy nhanh để sản xuất sớm, nhưng chiến lược “sửa sau” có khi còn tốn kém hơn. Thời gian sẽ trả lời

  • F-35 là kết quả của chương trình JSF bắt đầu từ năm 1996, và mãi đến 2015 mới được triển khai thực chiến. Tính ra mất gần 20 năm
    Vấn đề dường như không phải là ‘move fast, break things’, mà là cấu trúc ủy ban quan liêu đã làm tê liệt quá trình phát triển
    F-22 cũng tương tự, mất hơn 20 năm, và với tốc độ này thì khó đưa công nghệ mới vào thực chiến trước khi cả một thế hệ trôi qua
  • Ai từng làm trong tổ chức lớn chắc đều hiểu, cuối cùng quy định cứ tăng mãi theo kiểu “cái này có thể còn tệ hơn, nên chặn từ trước”
    Tôi từng làm ở một nhà thầu quốc phòng, và tôi đoán giờ này các đồng nghiệp cũ đang reo hò khi nhìn thấy chuyện này
  • Bất kỳ tổ chức nào sau vài chục năm cũng sẽ quan liêu hóa hoàn toàn
    Giải pháp duy nhất là đặt giới hạn tuổi thọ một cách rõ ràng, rồi cứ mỗi 20–30 năm thay cả hệ thống lẫn đội ngũ điều hành
  • Trước đây Lockheed di chuyển rất nhanh. P-38 mất chưa tới 2 năm từ lúc đề xuất đến nguyên mẫu
    Nhưng cái giá phải trả là các phi công thử nghiệm đã thiệt mạng. Ví dụ, Richard Bong, phi công hàng đầu của Thế chiến II, cũng chết trong một chuyến bay thử
  • Về ý “đã nghiêng quá nhiều về quan liêu”, tôi nghi ngờ điều đó có thật không
    Có lẽ chính những kẻ phạm tội lạm dụng tiền bạc mới là nguyên nhân gọi các quy định này tới chăng

• Thay đổi lần này trông giống một nỗ lực nhằm khiến hệ thống hối lộ và tiền tài trợ trở nên trực tiếp hơn
  Steve Blank có thể kỳ vọng vào ‘LEAN’, nhưng thực tế rất có thể sẽ thành ‘GREEN(tiền)’

  • Nếu vậy thì hàng chục tỷ đô la tiền mặt biến mất ở Iraq dưới thời chính quyền Bush sẽ trông như tiền lẻ

• Một trong những rào cản lớn nhất của các dự án Bộ Quốc phòng là feature creep bất tận
  Ban đầu người ta khởi động dự án để làm một “máy bay chiến đấu thế hệ tiếp theo”, rồi cứ vài năm lại thêm yêu cầu mới
  Kết cục là cố nhét mọi thứ vào, nhưng rốt cuộc chẳng làm tốt được thứ gì. Mẫu xe mới của USPS cũng gặp đúng vấn đề này

  • Trong bất kỳ ngành nào, một sản phẩm kỳ diệu đáp ứng mọi mục đích là điều bất khả thi
    Tập trung vào một thị trường ngách cụ thể và làm thật tốt sẽ hiệu quả hơn nhiều
    Dù cần nhiều sản phẩm hơn, về dài hạn chi phí R&D, bảo trì và chậm trễ vẫn thấp hơn rất nhiều

• Điểm Anduril đang làm tốt là thiết kế có tính đến khả năng dễ sản xuất
  Như chiến tranh ở Ukraine cho thấy, chiến tranh hiện đại có tốc độ tiêu hao vũ khí cực nhanh
  Mỹ không theo kịp tốc độ đó, nhưng làm cho việc sản xuất trở nên dễ hơn có thể là một phần lời giải

  • Nhưng cũng khó biết đây chỉ là khẩu hiệu marketing hay đã thực sự được kiểm chứng
    Cũng từng có chuyện nói rằng thiết bị đánh chặn của Anduril đã thất bại hoàn toàn trong thử nghiệm ở Alaska
  • Cũng thú vị khi dạo này phe MAGA đặt tên các công ty quân sự theo Chúa tể những chiếc nhẫn — Anduril, Palantir, Lembas...
  • Anduril đang thiết kế vũ khí có thể được sản xuất trong nhà máy dân sự bằng thiết bị thông thường
    Đây là cách tiếp cận nhằm cho phép sản xuất hàng loạt thật nhanh khi có khủng hoảng
  • Nhưng “dễ làm” cũng có thể đồng nghĩa với việc đối phương cũng dễ làm
    Cần cảnh giác rằng công nghệ kiểu này cũng có thể mang lại lợi ích cho kẻ địch
  • Ngay từ Thế chiến II, năng lực sản xuất hàng loạt vũ khí đã quyết định thắng bại
    Hiện giờ có vẻ chỉ Trung Quốc sở hữu năng lực sản xuất ở quy mô đó
    Vẫn chưa tồn tại một hệ thống phòng thủ có thể mở rộng để đối phó với các đợt tấn công drone ở mức một triệu chiếc mỗi ngày

• Từng có thông tin rằng con trai của tổng thống đương nhiệm là nhà đầu tư vào một công ty drone
  Một hệ thống mua sắm nhanh mà không cân nhắc chi phí sẽ cực kỳ có lợi cho những nhà đầu tư như vậy

  • Trên podcast Joe Rogan có nhắc rằng phó tổng thống sở hữu cổ phần cá nhân trong công ty liên quan
    Không rõ chính xác bao nhiêu, nhưng được nói là ở mức vài trăm nghìn đô la

• 80 năm qua là giai đoạn hòa bình nhất trong lịch sử loài người
  Lý do là nhờ vũ khí hạt nhân. Việc các siêu cường quay lại trạng thái Chiến tranh Lạnh để duy trì thế cân bằng thậm chí có thể còn ổn định hơn
  Chiến tranh truyền thông vẫn tốt hơn chiến tranh toàn diện, và nếu xung đột thật sự nổ ra thì có lẽ kết thúc ngay lập tức còn đỡ hơn một quá trình hồi phục đầy đau đớn

  • Nhưng ổn định không phải chỉ đến từ răn đe hạt nhân
    quyền lực mềm ngoại giao như Kế hoạch Marshall, đầu tư tái thiết Nhật Bản và Hàn Quốc đã đóng vai trò then chốt
    Chỉ dựa vào vũ khí hạt nhân thì không thể có ổn định bền vững
  • Tôi thấy lập luận này thú vị nên đã tìm thử, nhưng dữ liệu vẫn còn gây tranh cãi
    Tham khảo bài nghiên cứu về thống kê tỷ lệ tử vong do chiến tranh
  • Trong bối cảnh này, có khi chính trị Mỹ lại có thể đoàn kết trở lại trước một kẻ thù chung từ bên ngoài
  • Ngược lại, hòa bình có thể không phải nhờ vũ khí hạt nhân mà là nhờ ưu thế của Hải quân Mỹ
    Và ý tưởng cho rằng chiến tranh hạt nhân sẽ đồng nghĩa với sự tuyệt chủng của loài người là một cách nghĩ phóng đại

• Thay đổi lần này phụ thuộc vào việc MOSA(Modular Open Systems Approach) có đủ sức cho tích hợp hệ thống mới hay không
  MOSA là một khái niệm khoảng 6 năm tuổi, được các nhà thầu quốc phòng lớn như SAIC, BAI, Palantir nhắc tới
  Tham khảo bài trên Breaking Defense,
  trang chương trình MOSA chính thức,
  trường hợp áp dụng MOSA của Palantir
  Tôi tự hỏi liệu LLM có giúp ích cho tự động hóa tích hợp hệ thống kiểu này hay không

• Nhìn cả thế giới lại lao vào một cuộc chạy đua vũ trang, đúng là khiến tương lai thấy thật yên tâm(?)

• Ở Mỹ không chính thức có cái gọi là “Department of War”

  • Trong nhánh hành pháp thì đó là cách gọi được chấp nhận, nhưng về mặt pháp lý nó vẫn là DoD(Bộ Quốc phòng)
  • Thực ra từ năm 1798 đến 1949, tên gốc của nó đúng là Department of War
  • Quả thực có một trang war.gov
  • Tên gọi là gì thì bản chất cũng không thay đổi. Tên của cơ quan không làm thay đổi vai trò thực tế của nó
  • Chỉ cần xem ai dùng cách gọi nào là bạn cũng đoán được xu hướng chính trị của người đó

• NASA cũng dùng quy trình PPBE giống Bộ Quốc phòng
  Trên thực tế nó chỉ như một thủ tục hình thức, không phản ánh hiện thực và mọi người đều thấy là lãng phí thời gian
  Nhưng loại bỏ một hệ thống tệ không có nghĩa chắc chắn sẽ xuất hiện một hệ thống tốt hơn
  Có khi cuối cùng NASA cũng sẽ đi theo thử nghiệm này

  • Dù vậy, NASA vẫn đã tạo ra những công nghệ đáng kinh ngạc nhất trong lịch sử loài người
    Điều đó khiến tôi tự hỏi liệu có tồn tại một hệ thống phi quan liêu nào có thể quản lý hoàn hảo một tổ chức ở quy mô này hay không