Vì sao chúng ta rơi vào vòng xoáy luẩn quẩn
(behavioralscientist.org)- Khi một tình huống nhỏ ở nơi làm việc khơi dậy nghi ngờ về cảm giác thuộc về hoặc năng lực của bản thân, suy nghĩ có thể nối tiếp nhau và dẫn đến một vòng xoáy tiêu cực
- Tác giả giải thích điều này qua 3 giai đoạn: câu hỏi cốt lõi (core questions), diễn giải (construal) và sự đông cứng/cố kết (calcification), cho thấy lo âu và hoài nghi bản thân bóp méo thực tại như thế nào
- Những diễn giải tiêu cực lặp đi lặp lại cuối cùng tạo ra hành vi tự phá hoại, từ đó ảnh hưởng xấu đến mối quan hệ, hiệu suất và sức khỏe
- Nhưng quá trình này có thể đảo ngược, và thông qua các can thiệp khôn ngoan (wise interventions), chỉ một tác nhân nhỏ cũng có thể khởi phát vòng xoáy tích cực
- Cuối cùng, điều quan trọng là hiểu những câu hỏi nền tảng ẩn sau các sự kiện nhỏ như “Mình có thuộc về nơi này không?” “Mình có đủ tốt không?” và xử lý chúng theo hướng tích cực
Sự khác biệt của hoàn cảnh: nhân viên kỳ cựu vs nhân viên mới
- Giả sử bạn là một nhân viên kỳ cựu trong nhóm và vào cuộc họp Zoom hằng tuần muộn 12 phút
- Sau khi kết nối âm thanh, một người bạn lâu năm đùa rằng: “Đến rồi à! Cảm ơn vì đã dành thời gian”
- Bạn cười rồi giải thích lý do như tắc đường buổi sáng hay chuyện đưa con đi học
- Không khí trôi qua tự nhiên, cuộc trò chuyện tiếp tục sang công việc và bạn tập trung làm việc tiếp
- Nhưng nếu bạn là một nhân viên mới vẫn đang trong giai đoạn thích nghi, tình huống sẽ được cảm nhận rất khác
- Cũng vào Zoom muộn 12 phút như vậy, lần này bạn nghe thấy giọng của sếp
- Khi câu “Đến rồi à! Cảm ơn vì đã dành thời gian” được nói ra, vài đồng nghiệp bật cười
- Bạn phân vân có nên viện cớ về giao thông hay chuyện buổi sáng không, nhưng cuộc trò chuyện đã trôi qua mất rồi
Chuỗi suy nghĩ tiếp diễn trong đầu
- Cuộc trò chuyện đã qua, nhưng đầu óc bạn thì không dừng lại
- Trong đầu, những câu hỏi nối tiếp nhau
- “Giọng điệu của sếp có mỉa mai không nhỉ?”
- “Trước khi mình vào, họ có đang nói về mình không?”
- “Liệu mình có thật sự phù hợp với nơi này không?”
- “Mình có phải là người có thể làm tốt công việc này không?”
- Những câu hỏi này xuất hiện ngay lập tức và vô thức, đe dọa cảm giác thuộc về, giá trị bản thân và lòng tự trọng
- Bạn cố dằn xuống nhưng chúng không dễ biến mất, và một khi đã bị kích hoạt thì mọi tình huống sau đó đều như thể thêm bằng chứng đang liên tục đổ vào
Sự tích tụ của các tín hiệu tiêu cực
- Trong cuộc họp, những trò đùa nội bộ xuất hiện trên khung chat mà bạn không hiểu → bạn nghĩ “Mình không thuộc về nơi này”
- Khi bạn phát biểu, một đồng nghiệp đảo mắt → bạn cảm thấy “Họ không tôn trọng mình”
- Sếp dường như phớt lờ bạn suốt buổi họp → bạn đi đến kết luận “Không ai nhìn thấy mình cả”
- Dù những suy nghĩ này không hoàn toàn ở mức ý thức, đến cuối buổi họp thì động lực làm việc của bạn đã giảm mạnh
- Bạn chỉ còn lại cảm giác mơ hồ kiểu “Mình cần kiểm tra điều gì nhỉ?” và sự tập trung bắt đầu rời rạc
Vòng xoáy tăng tốc
- Sau khi cuộc họp kết thúc, trong lúc lơ đãng lướt mạng, bạn nhận được tin nhắn từ đồng nghiệp vừa đảo mắt lúc nãy
- “Bạn ổn chứ? Hình như lúc họp bạn hơi mất tập trung”
- Bạn không trả lời và phớt lờ nó, nhưng trong đầu lại đầy những kịch bản trả lời khác nhau
- Từ kiểu đáp lại thụ động-công kích cho đến những phản ứng có thể gây hại cho sự nghiệp
- Cuối cùng bạn cầm điện thoại lên và chìm vào suy nghĩ “Mình nên trả lời thế nào đây?”
Cấu trúc của vòng xoáy tự đánh bại chính mình
- 1. Xuất hiện câu hỏi nền tảng
- Những câu hỏi về bản sắc, sự thuộc về và năng lực nằm sẵn ở hậu cảnh
- “Mình là người mới, mình muốn thành công và được công nhận, nhưng liệu mình có thể không?”
- 2. Một sự kiện tiêu cực xảy ra
- Giọng điệu hơi mỉa mai của sếp
- 3. Câu hỏi bị kích hoạt
- Trong tình huống mơ hồ, bạn diễn giải theo hướng tiêu cực và bắt đầu gom nhặt bằng chứng
- Bạn không thể tập trung vào nhiệm vụ và giả thuyết bi quan ngày càng được củng cố
- 4. Dẫn tới hành vi tiêu cực
- Ví dụ: gửi cho đồng nghiệp một tin nhắn đầy mỉa mai
- Vài ngày sau, đồng nghiệp đó bắt đầu thể hiện thái độ lạnh nhạt với bạn
- Những khoảnh khắc nhỏ như vậy tích tụ dần, khiến vòng xoáy tự đánh bại chính mình ngày càng tăng tốc
Tác động dài hạn của vòng xoáy
- Theo thời gian, tình hình càng tệ hơn
- Quan hệ với đồng nghiệp đứt gãy, bạn làm hỏng nhiệm vụ sếp giao và đánh mất niềm tin
- Kể cả một năm sau khi chuyển sang công việc mới, sự căng thẳng với đồng nghiệp vẫn có thể lặp lại
- Những câu hỏi như “Câu chuyện này sẽ kết thúc ra sao? Mình có thể kiểm soát tình huống này không?” cứ bám theo
Liệu có thể kiểm soát tình huống này không?
- Câu trả lời là “Có”. Ai cũng có quyền lựa chọn trong tình huống này
- Vòng xoáy tiêu cực hay các vòng phản hồi không phải số phận không thể tránh khỏi
- Ngược lại, chỉ cần một nỗ lực nhỏ cũng có thể cắt đứt nó từ sớm để ngăn thảm họa dài hạn
- Hơn nữa, chính cơ chế đó cũng có thể vận hành như một vòng xoáy tích cực, thúc đẩy hạnh phúc, thành công và trưởng thành
- Cuối cùng, cùng một cơ chế ấy có thể kéo chúng ta xuống hoặc nâng chúng ta lên
Ba chữ C để hiểu vòng xoáy
- Để làm rõ hơn quá trình 1~4 bước đã nói ở trên, tác giả đưa ra ba khái niệm cốt lõi
- Ông gọi đó là “ba chữ C”, để giải thích cách một vòng xoáy có thể mang tính tích cực hoặc tiêu cực
- Core questions (câu hỏi cốt lõi)
- Construal (diễn giải)
- Calcification (sự đông cứng/cố kết)
-
Core questions (câu hỏi cốt lõi)
- Ai cũng đối diện với những câu hỏi nền tảng trong cuộc sống:
- “Mình là ai?”
- “Mình có thuộc về đâu đó không?”
- “Mình có đủ tốt không?”
- Những câu hỏi này là tiêu chuẩn định nghĩa cái tôi và cuộc đời
- Chúng quyết định bạn sẽ xây dựng mối quan hệ nào, đạt được điều gì và trở thành kiểu người ra sao
- Có thể chúng ổn định trong một thời gian, nhưng ở những bước ngoặt quan trọng chúng sẽ trỗi dậy trở lại, gây lo âu và ám ảnh
- Khi các câu hỏi này chưa được giải quyết, chúng hoạt động như một lăng kính nhìn thế giới, ảnh hưởng đến nhận thức và hành vi
- Ai cũng đối diện với những câu hỏi nền tảng trong cuộc sống:
-
Construal (diễn giải)
- Chúng ta không nhìn thế giới đúng như nó vốn có, mà diễn giải nó dựa trên những thông tin và niềm tin đã có sẵn trong đầu
- Ta chỉ tập trung vào những gì cảm thấy quan trọng, còn các tín hiệu khác thì bị lọc bỏ
- Ví dụ: một thí nghiệm trong lớp học của một giáo sư
- Ông chia lớp làm hai nhóm, một bên nghe về chuyện du lịch và Libya, bên kia nghe về cỡ giày
- Sau đó khi yêu cầu “hãy viết ra một từ”, nhóm đầu viết “Tripoli”, nhóm sau viết “Triple E”
- Trong các tình huống xã hội cũng vậy, ta tập trung vào những tín hiệu được cảm nhận là nguy hiểm hoặc đe dọa
- Nếu bạn tin rằng trong rừng có hổ, mọi tiếng động nhỏ cũng sẽ bị hiểu là hổ
- Một người mới ở chỗ làm nghe thấy sự mỉa mai trong giọng của sếp, nhưng nếu đó là bạn cũ lâu năm thì có thể sẽ không
- Khi câu hỏi cốt lõi chưa được giải quyết, ta coi cả những sự kiện nhỏ là bằng chứng xác nhận nghi ngờ của mình
- Kết quả là ta rơi vào thiên kiến xác nhận, diễn giải cả những dấu hiệu vụn vặt như bằng chứng củng cố nỗi bất an sẵn có
-
Calcification (sự đông cứng/cố kết)
- Đây là quá trình những suy nghĩ và cảm xúc tiêu cực bị cố định lại
- Thường thì chính hành vi của bản thân lại khiến nó cứng lại hơn
- Ví dụ: khi một buổi hẹn hò không suôn sẻ, nếu bạn nghĩ “Mình không thể được yêu”, cuộc gặp sau đó cũng dễ đi tới thất bại
- Khi quá trình này lặp lại, một vòng xoáy tiêu cực sẽ xuất hiện trong quan hệ tình cảm, học tập, sức khỏe và quan hệ gia đình
- Trượt kỳ thi → “Mình không làm được” → bỏ luôn môn học
- Tác dụng phụ điều trị → diễn giải là bệnh nghiêm trọng hơn → né tránh điều trị
- Cãi nhau với con → dán nhãn “Mình là cha mẹ tồi” → lần sau bộc phát cơn giận còn dữ dội hơn
- Những vòng lặp tự phá hoại như vậy dần gặm mòn thành tựu, sức khỏe, các mối quan hệ và niềm vui sống
Spiraling up – vòng xoáy đi lên
- Khó khăn của chúng ta một phần bắt nguồn từ cách diễn giải và suy luận, nên khi thay đổi chúng thì cơ hội cũng xuất hiện
- Các nhà nghiên cứu nắm bắt những khoảnh khắc ban đầu nơi con người có thể rẽ theo hai hướng, rồi đề xuất một cách nghĩ tốt hơn
- Nhờ đó, ta có thể bẻ hướng khỏi vòng xoáy tiêu cực để đi vào vòng xoáy tích cực
-
Can thiệp khôn ngoan (Wise interventions)
- Những can thiệp nhỏ mang lại câu trả lời tốt hơn cho các câu hỏi cốt lõi có thể tạo ra thay đổi lớn
- Ví dụ:
- Chỉ một can thiệp 21 phút đã cải thiện quan hệ vợ chồng sau 1 năm
- Một lá thư có thể giúp thanh thiếu niên tránh xa tội phạm
- Chỉ bằng việc gửi bưu thiếp đã giảm một nửa tỷ lệ tự sát trong 2 năm
- 1 giờ suy ngẫm về sự thuộc về của sinh viên năm nhất đại học làm tăng mức độ hài lòng với cuộc sống và thành công sau 10 năm
- Tác giả gọi đó là Ordinary Magic (phép màu bình thường)
Vòng xoáy tiêu cực không phải là điều tất yếu. Vì chính mình và vì người khác, có những cách để cắt đứt nó từ rất sớm.
-
Tifbit – sự thật nhỏ, lý thuyết lớn
- Trải nghiệm năm nhất đại học của tác giả
- Vào một ngày mùa thu, khi đang đạp xe, ông thấy sinh viên tụ tập trước một xe tải burger In-N-Out
- Vì đến từ Michigan và không biết In-N-Out là gì, ông cảm thấy bị gạt ra ngoài và đi một mình tới nhà ăn
- Ông nghĩ “Chỉ vì burger mà mình lại thấy như không thuộc về nơi này, thật buồn cười”, nhưng trong lòng lại không hẳn vậy
- Sau đó, từ trải nghiệm thất bại tình cảm của anh trai, ông tạo ra thuật ngữ “tifbit (tiny fact, big theory)”
- Một sự thật nhỏ nhưng kích hoạt lo âu và nghi vấn rất lớn
- Thực chất chỉ là một sự kiện đơn giản, nhưng nó phơi bày những câu hỏi lớn như “Mình có thuộc về nơi này không?” “Mình có kết bạn được không?”
- Trải nghiệm năm nhất đại học của tác giả
-
Ý nghĩa của những sự kiện nhỏ
- Dù bề ngoài có vẻ tầm thường, bên dưới nó lại ẩn chứa những câu hỏi thật sự và hợp lý
- Phản ứng mạnh với một tác nhân nhỏ là dấu hiệu cho thấy những nghi vấn nền tảng định nghĩa con người ta đang lộ ra
- Ví dụ: nếu khi ấy có ai đó nói với ông rằng “Lúc đầu ai cũng cô đơn. Ngay cả sinh viên đến từ California cũng đang tìm kiếm một cộng đồng mới”
- Có lẽ ông đã đứng vào hàng, nếm thử burger và trò chuyện để kết bạn
Kết luận
- Tifbit không chỉ là một sự thật đơn giản, mà là đầu mối dẫn tới những câu hỏi định hình cả cuộc đời
- Nếu nhìn bằng sự khôn ngoan, lòng tử tế và một chút khoảng cách, ta có thể bật cười, nhưng đồng thời đó cũng là một tín hiệu cần được xử lý cẩn trọng
- Khi diễn giải một sự kiện nhỏ theo hướng tích cực, ta có thể khởi động một vòng xoáy tích cực dẫn tới những mối quan hệ và trải nghiệm tốt đẹp hơn
2 bình luận
Xin lưu ý. Bản dịch của cuốn sách "Sự can thiệp khôn ngoan thay đổi cuộc sống như thế nào"
Ý kiến Hacker News
Từ góc nhìn của một người có nhiều năm trải nghiệm với các phản ứng sang chấn, tôi thấy kiểu hành vi này xuất hiện ở rất nhiều nơi. Lời khuyên kiểu “hãy tin vào trực giác!” thì nhan nhản, nhưng thực tế trực giác có thể lệch rất xa khi đánh giá mối đe dọa giữa người với người. Chúng ta không thực sự dạy mọi người cách xử lý cảm xúc của mình một cách lành mạnh và cách phân biệt giữa “điều tôi cảm thấy” với “tôi nên hành động thế nào”. Vì vậy mới xảy ra chuyện chỉ vì “cảm giác người này làm mình khó chịu” mà loại trừ họ, còn ngược lại lại bao che cho những người nhiều vấn đề chỉ vì họ có sức hút.
Một phần quan trọng khiến tôi cảm thấy mình trưởng thành hơn trong công việc chính là học được cách “không tin ngay vào trực giác”. Ví dụ, tôi có thể cảm thấy “người này đang nhắm vào vị trí của mình”, và đủ loại tín hiệu dường như đều khớp, nhưng thực ra người đó chỉ là nhân viên mới gia nhập và được giao nhiệm vụ sao chép lại mô hình thành công của tôi trong công ty. Có thể họ cũng đang chịu áp lực rất lớn. Có lẽ vì tôi cư xử phòng thủ nên họ lại càng dè chừng tôi hơn. Trong mắt họ, tôi có thể trông như “người mong họ thất bại”, và chính hành vi của tôi lại làm tình hình tệ hơn.
Vấn đề của lời khuyên “hãy tin vào trực giác” là nó bỏ qua việc trực giác cũng là một kỹ năng cần được rèn giũa. Mức độ nhạy cảm với các “tín hiệu từ cơ thể” thật sự là khác nhau ở mỗi người, và một số người vốn có xu hướng trực quan hơn hoặc thiên về cảm nhận cơ thể hơn. Nhưng phần lớn những “người sống bằng đầu óc” ở các nơi như HN thì cần được học lại để đọc đúng các tín hiệu từ cơ thể mình. Khi đưa ra lời khuyên kiểu này, nhất định phải có cảnh báo đi kèm.
Nhưng nếu bỏ qua “trực giác” hay “bầu không khí”, chỉ nhìn vào những bằng chứng lộ ra bên ngoài để theo đuổi thứ gọi là “hợp lý”, thì ngược lại cũng dễ dẫn đến thất bại lớn. Trực giác không đáng tin 100%, nhưng cũng không nên xem nhẹ việc nó là một mô hình tâm lý được huấn luyện trên một lượng dữ liệu khổng lồ. Trên đời này không có đáp án tuyệt đối.
Bản thân tôi cũng đã thấm thía ở nơi làm việc rằng “trực giác có thể sai”. Tôi từng nhiều lần bị lời khuyên tệ và người xấu lừa cho khổ sở, rồi khi bắt đầu lại ở một môi trường mới, tôi chỉ xem những tình huống “cảm thấy có gì đó không ổn” như nỗi sợ thay đổi mà thôi. Nhưng thời gian trôi qua mới thấy sếp ở chỗ làm mới vốn dĩ ngay từ đầu đã không muốn có tôi, và cố tình làm giảm uy tín của tôi một cách tinh vi, như ép tôi trả lời những câu hỏi khó xử trong cuộc họp để đuổi tôi đi. Người đó tỏ ra quyến rũ với tất cả mọi người và tung ra đủ mọi lời hứa, nhưng cuối cùng lại hành hạ cả đội đến mức về sau mọi người phải tổ chức cả những buổi “healing” theo nhóm. Cùng thời gian đó, người tôi hẹn hò cũng chỉ lợi dụng tôi để đỡ cô đơn. Trớ trêu thay, người yêu “giả tạo” đó giờ lại đang làm cùng công ty với vị giám đốc ở nơi từng khiến tôi khổ sở ấy.
Ở nơi làm việc gần đây hơn, tôi lại được đào tạo để vượt qua thành kiến và áp dụng tiêu chuẩn logic trước cảm xúc, nhưng trên thực tế kết quả không tốt. Nếu khiến mọi người không còn tin vào trực giác của mình mà chỉ làm theo các tiêu chí khách quan đã được công nhận, thì những kẻ giỏi lợi dụng hệ thống lại cực kỳ xuất sắc trong việc bắt chước các tiêu chí đó. Ít nhất trong trải nghiệm của tôi, những đồng nghiệp tệ nhất mà tôi từng gặp đều tạo ra một “bầu không khí” khó chịu ngay từ vòng phỏng vấn, nhưng vì hồ sơ và câu trả lời quá hoàn hảo nên vẫn được tuyển, rồi vào đội thì hoàn toàn là một con người khác. Đâu thể ghi vào bảng chấm phỏng vấn rằng “giao tiếp gây khó chịu và hút cạn năng lượng của mọi người”, nên rốt cuộc kết luận là chỉ cần giải tốt bài kỹ thuật và có CV hào nhoáng là được. Mỗi lần tôi làm theo chỉ dẫn rằng hãy bỏ qua “trực giác” và tin vào các tiêu chí khác, cuối cùng tôi luôn hối hận rất nhiều.
Chìa khóa quan trọng đã thay đổi mô thức sống của tôi là nhận ra thời điểm mạng chế độ mặc định của não (default mode network, DMN) được kích hoạt. Tôi cố ý dùng nhịp thở 4-2-6 (hít vào 4 giây, giữ 2 giây rồi thở ra 6 giây) để kích hoạt hệ thần kinh đối giao cảm và tập trung vào hiện tại. DMN hoạt động như một chương trình nền cứ lải nhải mãi, nên việc nhận ra nó và ngay lập tức quay lại với hơi thở cùng cảm giác trong cơ thể đem lại cảm giác giải thoát. Mỗi ngày luyện một chút như vậy thực tế hơn rất nhiều so với thiền truyền thống. Chỉ sau vài tháng, cuộc sống đã thay đổi hoàn toàn.
Nhìn chú chó cưng của tôi lo lắng vào buổi tối là có thể thấy DMN tạo ra bất an như thế nào rất rõ. Khi chán, nó chỉ nhìn ra ngoài cửa sổ rồi sủa, như thể đang phải đem thứ năng lượng thừa đó tiêu vào đâu đó bằng cách tự tạo ra nỗi lo. Nó y hệt cái đầu của tôi khi cứ cuộn SNS vô tận.
Bổ sung cho OP, cũng cần chú ý đến phản ứng cơ thể với căng thẳng. Khi tôi thấy quai hàm hay vai bị gồng, nếu có ý thức thả lỏng cơ và hít thở thì đó cũng là cách luyện để thắng phản ứng tự động. Đồng thời, thừa nhận phản ứng cảm xúc nhưng vẫn khách quan chuyển hướng suy nghĩ mới chính là siêu năng lực thật sự. Khi cơn giận, nỗi buồn hay sợ hãi kéo dài, năng lượng sẽ cạn kiệt và ta không còn khả năng hành động đúng đắn nữa.
Dù nói rằng “cái này hiệu quả hơn thiền hay mindfulness”, nhưng thật ra bản thân nội dung đó chính là một dạng luyện tập mindfulness.
Khi dopamine tăng lên, nhận ra tín hiệu đó, tự gắn nhãn cho nó, rồi điều hòa lại hơi thở và ý thức rằng “cơn thèm muốn này rồi cũng sẽ qua” mới là tự do thật sự. Môi trường sống hiện đại liên tục cướp đi sự chú ý của chúng ta và không ngừng tạo ra các vòng lặp dopamine, nên nhất định phải học cách tự điều khiển trạng thái này. Nói đây là luyện mindfulness cũng được, nhưng đúng hơn là cách dùng bộ não phù hợp với thế giới thực.
Nếu ai có tài liệu nào từng giúp biến phương pháp trên thành thói quen hoặc giúp nhận ra khi DMN kích hoạt thì rất mong được giới thiệu. Tôi đã thử nhiều công cụ thiền hay mindfulness khác nhau, nhưng cách tiếp cận DMN này có vẻ hiệu quả hơn hẳn, nên muốn nghe thêm trải nghiệm thực tế.
Tôi nghĩ lý do trong đầu cứ lặp đi lặp lại những thứ như “Có phải sếp đang mỉa mình không? Có phải mọi người đang nói xấu mình không?” có thể liên quan đến thiên kiến quy kết thù địch, tức là có những người có xu hướng diễn giải tình huống theo hướng thù địch hơn thực tế.
Ảnh hưởng của môi trường đối với kiểu suy nghĩ lặp đi lặp lại trong đầu thường bị đánh giá thấp. Ví dụ, tôi tham gia hai nhóm bóng rổ phong trào. Ở một nhóm, mọi người đều nhớ tên nhau, khích lệ khi ai đó mắc lỗi và đưa phản hồi tích cực kiểu “bạn có thể làm tốt hơn”. Còn nhóm kia thì đầy chỉ trích và hạ thấp, bầu không khí rất căng. Khi những người xung quanh thực sự tạo cho bạn cảm giác thuộc về và muốn tiến bộ, ta tin rằng phản hồi đó xuất phát từ thiện ý, và tự nhiên sẽ giúp đỡ lẫn nhau, hình thành một vòng tuần hoàn tích cực. Tôi nhớ đến video của Simon Brodkin có năng lượng tương tự như vậy.
Tôi thật sự tiếc vì ở trường không được học nhiều hơn về tâm lý học hay các kỹ thuật CBT (liệu pháp nhận thức hành vi). EQ của tôi vốn luôn thấp, và tôi học được rất nhiều qua thử sai cũng như từ người vợ có EQ cao của mình. Cái thực tại mà ta nhận thức vốn dĩ cực kỳ chủ quan, nên nếu chỉ chỉnh lại đúng “lớp đầu vào” (cách nhận thức), có lẽ tôi đã tiết kiệm được rất nhiều “CPU não” trong đời mình.
Từ khi nuôi dạy con, những suy nghĩ lặp vô ích trong đầu gần như biến mất. Một phần vì không còn thời gian rảnh, một phần vì tôi hiểu con người hơn. Tôi thường xuyên nhận ra rằng người lớn cũng nhiều khi hành xử rất trẻ con. Và trải nghiệm phải thuyết phục con khi nói “không được” lại trở thành bài tập cực tốt cho đời sống công sở.
Nuôi con tuổi dậy thì khiến “da mặt” dày thêm ít nhất 100 micron.
Một điều quan trọng nữa là tôi nhận ra người khác cũng hoàn toàn không lý trí hay hoàn hảo hơn tôi chút nào, giống như việc tôi vẫn hay lo lắng và suy nghĩ ngắn hạn vậy. Con người thường xuyên bị cảm xúc chi phối và phán đoán mờ đi, nên từ bỏ kỳ vọng rằng cả tôi lẫn đối phương đều sẽ hành xử lý trí lại khiến các mối quan hệ trở nên dễ chịu hơn.
Chuỗi suy nghĩ tiêu cực dạng spiral không phải là một thói quen cố định, mà là một kiểu tư duy mang tính văn hóa được học từ gia đình, bạn bè, truyền thông... trong quá trình lớn lên. Khi một tình huống xảy đến, chúng ta nối tiếp dòng suy nghĩ theo những gì đã học từ các trường hợp có bối cảnh tương tự. Nói theo ngôn ngữ LLM/agent thì giống như ném một “prompt” vào một tình huống tương tự.
Tôi nhớ đến thuật ngữ Phật giáo ‘papañca’, chỉ việc suy nghĩ tự phình to, tản ra vô định hướng và cứ thế khuếch đại mãi. Nó hoàn toàn đối lập với sự tĩnh lặng, tập trung và tâm không chấp trước mà thiền định nuôi dưỡng.
Chỉ cần gửi một lá thư viết tay cho bạn bè hay đồng nghiệp thôi cũng có thể tạo nên một ngày vui vượt xa tưởng tượng. Nhiều lần tôi thấy một chút chân thành đơn giản, viết trong 10 phút, lại có thể tiếp thêm sức cho người nhận suốt hơn cả một tháng.
Thật thú vị khi HN đã đổi tiêu đề bài viết gốc “Why We Spiral” thành “We Spiral” theo cách hơi kỳ quặc.
Trên HN, những từ như “Why” thường bị tự động cắt đi, nhưng có người chia sẻ mẹo rằng chính người đăng bài có thể tự sửa lại.
Tôi tò mò nếu chính tiêu đề bài được gửi lên chỉ là “Why” thì chuyện gì sẽ xảy ra.
Thật ra phiên bản ngắn gọn hơn là “We Spiral” lại có vẻ chạm đúng bản chất và gợi suy nghĩ hơn.