- Phần cứng mở cho in 3D desktop về thực chất đã bước vào giai đoạn sụp đổ quanh năm 2020 do trợ cấp của Trung Quốc, các đợt thúc đẩy bằng chính sách và sự bùng nổ bằng sáng chế
- Chiến lược spam bằng sáng chế tận dụng các bằng giải pháp hữu ích và hồ sơ chi phí thấp tại Trung Quốc khiến ngay cả prior art của các dự án mở cũng khó được dùng để tự vệ
- Trường hợp Anycubic cố biến thiết kế bộ ghép kênh MMU do Prusa công khai thành bằng sáng chế thông qua nộp đơn ở nước ngoài kèm yêu cầu quyền ưu tiên (Trung Quốc → Đức → Mỹ)
- Khi sự bất đối xứng về chi phí nộp đơn và thực thi của chỉ một bằng sáng chế khiến rủi ro cấm nhập khẩu và bán hàng trở thành hiện thực, các nhà sản xuất và đối tác phân phối sẽ né tránh, và sự phụ thuộc vào sản xuất/phân phối của phần cứng mở trở thành điểm yếu chí mạng
- Prusa kêu gọi xây dựng một mạng lưới phòng thủ cho toàn ngành thông qua việc lập đội cảnh báo sớm, chuẩn bị giấy phép cộng đồng mới và hình dung một tổ chức phối hợp ứng phó
Hello Hacker News
- Tác giả chia sẻ thêm lời giải thích về “bằng sáng chế đó” sau khi bài viết được công khai và nhận nhiều câu hỏi
- Chỉ ra diễn biến Anycubic mở rộng hồ sơ cho bộ ghép kênh MMU đã được công bố mã nguồn mở 9 năm trước theo trình tự giải pháp hữu ích tại Trung Quốc (CN 222407171 U) → giải pháp hữu ích tại Đức (DE 20 2024 100 001 U1) → đơn nộp tại Mỹ (US 2025/0144881 A1)
- Giải pháp hữu ích tại Trung Quốc có tiêu chuẩn thẩm định tương đối nới lỏng nên có thể được cấp nhanh với chi phí thấp ở giai đoạn đầu, rồi từ đó dùng quyền ưu tiên để nộp sang các nước khác và đẩy chi phí phòng thủ lên cao — một playbook quen thuộc
- Dù có prior art thì cũng không phải lời giải ngay lập tức; việc vô hiệu hóa hay kiện tụng trong thực tế đều tốn kém và mất nhiều thời gian
- Thảo luận liên quan đang tiếp tục trong phần bình luận Hacker News
Lời mở đầu
- Tác giả Josef Prusa gần đây khi tham dự sự kiện FAB 2025 tại Prague đã cảm thấy tỉnh ngộ và khủng hoảng về hiện trạng của phần cứng mở
- Trong ngành in 3D, văn hóa đổi mới sáng tạo và chia sẻ ý tưởng như trước đây đang suy yếu rất nhanh
- Phần cứng mở, đặc biệt là lĩnh vực in 3D desktop, đã ở trong tình thế nguy hiểm
“Phần cứng mở đã chết rồi”
Điều gì đã xảy ra
- Trong 5 năm qua, nhiều thương hiệu sáng tạo ở châu Âu và Mỹ đã biến mất, làm suy yếu vòng tuần hoàn tích cực của việc đưa đổi mới vào thực tế và chia sẻ lại
- Quanh năm 2020, sau khi được chính phủ Trung Quốc chỉ định là ngành chiến lược, thị trường bắt đầu xuất hiện tín hiệu bất thường, trong đó có hiện tượng méo mó giá khi một số linh kiện còn đắt hơn cả thành phẩm
- Kết quả điều tra cho thấy có trợ cấp và hỗ trợ chính sách từ Trung Quốc, và chúng vận hành rất hiệu quả
- Ngành in 3D desktop đang dần trở nên gần như phụ thuộc vào Trung Quốc, điều này đồng nghĩa với rủi ro khi quá phụ thuộc vào một khu vực cụ thể như một công cụ tạo IP mới
Bãi mìn bằng sáng chế
- Khoảng năm 2020, đơn đăng ký bằng sáng chế in 3D tại Trung Quốc tăng vọt; dữ liệu từ Espacenet cũng cho thấy một số công ty lớn đã tăng từ 40 đơn năm 2019 lên 650 đơn năm 2022
- Đây không hẳn là do đổi mới thực sự tăng mạnh, mà là một đợt thúc đẩy nộp đơn để đáp ứng cơ chế khấu trừ thuế (“Super deduction”)
Chuyện gì đã diễn ra
- Cơ chế Super deduction của Trung Quốc cho phép khấu trừ 200% chi phí R&D, và có thể chứng minh đổi mới chỉ bằng việc nộp đơn
- Ngay cả trong một ngành đã trưởng thành, chiến lược spam bằng sáng chế bằng cách nộp hàng loạt các biến thể nhỏ nhặt trở nên có lợi, và phần cứng mở dựa trên các thiết kế đã công khai đặc biệt dễ tổn thương
- Việc xác minh tính hợp lệ trong quy trình thẩm định khá lỏng lẻo và thiếu xem xét prior art
Các bằng sáng chế đó có sơ sài không
- Nhiều đơn có thể là hồ sơ chất lượng thấp, nhưng chỉ cần một số ít lọt qua theo kiểu chiến thuật bắn đạn chùm là đã đủ tạo hiệu ứng răn đe
Có nguy hiểm không
- Đã quan sát thấy một số hồ sơ có thể làm ngành co cụm lại, và nếu chúng được cấp đăng ký tại EU/Mỹ thì rào cản ngành có thể tăng lên
Prior art có đủ không
- Chi phí nộp đơn tại Trung Quốc rất thấp, khoảng 125 USD, trong khi nỗ lực vô hiệu hóa ở giai đoạn nước ngoài, ngay cả trong trường hợp đơn giản, cũng tốn từ khoảng 12.000 USD trở lên
- Một khi đã được cấp, chỉ riêng chi phí khởi đầu đã lên tới 75.000 USD, và có thể dẫn tới kiện tụng kéo dài
- Trong thời gian bằng sáng chế còn hiệu lực, có thể bị hạn chế nhập khẩu và bán hàng, nên dù có prior art thì việc tiếp tục kinh doanh cũng khó nếu không bước vào tranh chấp pháp lý
- Phần cứng mở tất yếu gắn với sản xuất, vận chuyển và bán hàng, nên nhạy cảm hơn với việc đối tác né tránh rủi ro; thêm vào đó, việc nộp đơn ở nhiều nước bằng cách tận dụng thời hạn yêu cầu quyền ưu tiên càng khiến phòng thủ khó hơn
- Kết cục là tác dụng phụ của cơ chế khấu trừ thuế được kết hợp khéo léo với các hiệp ước quốc tế lại vận hành theo hướng bất lợi cho những nhà đổi mới nhỏ ở bên ngoài
Tác động
- Do độ trễ về thời gian của cơ chế bảo hộ IP, thiệt hại hiện tại có vẻ nhỏ, nhưng tác giả cảnh báo về một cú sốc đến muộn khi tác động có thể chỉ hiện rõ sau 5 năm+ kể từ đơn đầu tiên ở Trung Quốc
Chúng tôi đang làm gì
- Prusa đã lập đội cảnh báo sớm để phát hiện sớm và bảo đảm prior art, đồng thời hoan nghênh sự tham gia của toàn ngành
- Đã có trường hợp bộ ghép kênh MMU1 công bố năm 2016 được cấp dưới dạng giải pháp hữu ích ở Đức và Trung Quốc, đồng thời còn được nộp thành đơn sáng chế tại Mỹ
- Họ đang chuẩn bị một giấy phép cộng đồng mới để giảm rủi ro bị tái sử dụng, đồng thời cân nhắc bảo vệ các lĩnh vực cốt lõi nhằm chống lại việc dựng rào cản bằng sáng chế và thành lập tổ chức ứng phó chung
- Tác giả bày tỏ đây là một tình thế nghịch lý khi phải nghĩ đến chuyện bảo vệ trước để có thể tiếp tục chia sẻ
Kết luận (điểm rút ra)
- Vấn đề này không chỉ giới hạn trong in 3D mà còn áp dụng cho toàn bộ phe phần cứng mở dưới làn sóng Made in China 2025
- Bắt đầu theo dõi đơn đăng ký ngay từ bây giờ trong lĩnh vực chuyên môn của mình sẽ có lợi hơn không thể so sánh nổi so với việc xử lý sau khi sự việc đã xảy ra
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Vấn đề thực sự là quyền sở hữu trí tuệ (IP) hóa ra lại cực kỳ thâm dụng vốn, nên IP do mã nguồn mở và cộng đồng tạo ra gần như không được bảo vệ đúng mức, còn bên có vốn thì nghiễm nhiên áp đảo; đây cũng là một phần của vấn đề căn bản là toàn bộ hệ thống tư pháp Mỹ chỉ vận hành được khi đổ vào rất nhiều tiền và thời gian; việc hệ thống hiện nay vẫn đòi hỏi giấy tờ bản cứng và phải trực tiếp ra tòa là quá lỗi thời; tôi thấy rất thất vọng khi chính sự chậm chạp và tốn kém của hệ thống lại bị dùng như một công cụ để người giàu “bắt nạt” kẻ yếu
IP (đặc biệt là bản quyền) quá mạnh, thời hạn lại dài đến mức vô lý, còn có đủ kiểu quy định lách như DMCA; ngay cả những bằng sáng chế vô nghĩa (ví dụ: linked list) cũng được nương tay; chính sự bảo hộ thái quá về mặt thể chế này là lý do các công ty Trung Quốc có thể phát triển rất nhanh ở các công nghệ như máy in 3D hay drone; việc phương Tây lại thẩm định nghiêm túc các bằng sáng chế từ Trung Quốc mới thực sự nực cười; sự bất đối xứng này rõ ràng mang lại lợi thế cho doanh nghiệp Trung Quốc
Thứ thực sự cản trở không phải giấy tờ hay phải có mặt, mà là chi phí quá cao; ngay cả kiện tụng giá trị nhỏ cũng mất vài trăm đô chỉ riêng phí nộp đơn, luật lại quá phức tạp nên gần như không thể xử lý tử tế nếu không có chuyên gia (luật sư); chi phí luật sư là điều người bình thường hay startup khó mà kham nổi; muốn giải quyết thì либо phải thay đổi hẳn cấu trúc chi phí luật sư, hoặc phải mạnh tay đơn giản hóa thủ tục tòa án và cho phép hoàn toàn việc tự bào chữa (pro se)
Việc đơn giản hóa thủ tục như vậy ngược lại có thể làm vấn nạn “spam” bằng sáng chế tệ hơn, vì trên thực tế chi phí phòng thủ lớn hơn rất nhiều so với chi phí tấn công (nộp đơn bằng sáng chế bừa bãi)
Tôi nghĩ bằng sáng chế không nhất thiết phải tồn tại; nếu đổi mới đã là một ý tưởng “lơ lửng” trong ngành thì sớm muộn người khác cũng sẽ tự nhiên đi tới; cách thưởng cho đổi mới do nhà nước/thị trường dẫn dắt dân chủ hơn nhiều so với độc quyền; tôi kỳ vọng mô hình như vậy cũng sẽ tạo được hiệp lực tốt với các đổi mới hiện có
Vấn đề cốt lõi là cơ quan cấp bằng sáng chế gần như đã đẩy việc thẩm định tính hiệu lực thực chất của bằng sáng chế sang cho tòa án; tôi phần nào đồng ý với điều này
Dù là người thích chế tạo kiểu desktop hay doanh nghiệp nhỏ, thực tế vẫn là mua sản phẩm Trung Quốc là phương án hợp lý; chỉ riêng máy in của Creality hay Bambu Labs cũng đã cho tiện ích cùng hạng với mức giá chỉ bằng một nửa; mỏ hàn, actuator, oscilloscope cũng vậy; ngược lại, các dụng cụ châu Âu như Knipex, Wera mang lại giá trị bền lâu về độ bền nên về dài hạn lại kinh tế hơn; chọn giữa công cụ Trung Quốc mới và đồ cũ phương Tây trên eBay còn tùy chênh lệch hiệu năng giữa các thế hệ; vấn đề lớn nhất của hàng Trung Quốc là “thiếu trách nhiệm”, do lệch thương hiệu, dropshipper, nhà sản xuất không rõ ràng nên người mua không biết ai thực sự làm ra nó; tất nhiên cũng đã có những thương hiệu ngoại lệ như Bambu Labs; mua dụng cụ phương Tây cũng như mua sự yên tâm, nhưng ngay cả điều đó giờ cũng thấy đắt đỏ
Prusa đang thực hành rất nhiều giá trị như sản xuất tại chỗ, hệ thống cung ứng linh kiện, vận hành makerspace mở, đóng góp cho open hardware; họ cũng liên tục duy trì lộ trình nâng cấp cho máy đời cũ, khả năng sửa chữa rất tốt, và còn có thể liên hệ trực tiếp; những yếu tố này khá quan trọng trong quyết định mua, giống như Knipex hay Wera vậy; tôi cũng dùng Bambu Labs, nhưng cho nhu cầu desktop FDM nghiêm túc thì tôi thấy Prusa phù hợp hơn nhiều; ngay cả khi mua theo lô nhiều máy, Prusa vẫn luôn trội hơn
Sản phẩm Trung Quốc đã tiến bộ vượt bậc so với hình ảnh “Harbor Freight” ngày xưa; tài liệu hướng dẫn giờ chất lượng cao, bản thân thiết kế và chất lượng sản phẩm cũng rất tốt; trong khi đó một số thương hiệu Mỹ thực chất chỉ đổi “nhãn” trên hàng Trung Quốc, nên có lúc còn kém chất lượng hơn cả thương hiệu Trung Quốc thật
Không phải lúc nào cũng bị ép phải mua đồ Trung Quốc, nhưng đúng là ở một số danh mục thì tỷ lệ giá/hiệu năng áp đảo; tuy vậy với doanh nghiệp nhỏ, chi phí dụng cụ cầm tay chỉ chiếm phần rất nhỏ so với nhân công nên đắt gấp đôi cũng vẫn ổn; thực tế hackerspace của chúng tôi có 8 máy Prusa, còn startup lab trước đây có 10 máy
Tôi đã dùng cả Creality Ender3 v3 và Prusa mk4s; dù có thể tinh chỉnh để ra chất lượng tương đương, Ender khó thiết lập và bảo trì hơn hẳn, tỷ lệ lỗi cũng cao hơn; phần mềm của Creality thì cập nhật ì ạch rồi có lúc dồn 4 bản một lúc, Slicer cũng nhiều bug và cấu hình mặc định gần như bị đẩy lên mức tối đa nên vừa ồn vừa giảm chất lượng; ngược lại, khi lắp kit Prusa tôi đã nghĩ “sản phẩm đúng là phải được làm như thế này”; tài liệu của họ rất xuất sắc, chỉ có điều giá cũng gấp khoảng 3 lần
Tôi không nghĩ hobbyist bị “ép buộc” phải mua gì cả; việc thú vui này giờ biến thành cuộc đua mua thiết bị phần lớn là do YouTube; dù sao thì đa số hobbyist cũng chẳng bao giờ khai thác hết giới hạn thiết bị, và cũng không có động lực kinh tế như người làm kinh doanh
Lĩnh vực máy in 3D là phiên bản thu nhỏ của toàn bộ ngành sản xuất thiết bị vật lý; ngoài Trung Quốc ra thì tất cả các nước khác (trừ Prusa!) đang dần đánh mất năng lực kỹ thuật và know-how; máy in Raise3D của tôi cực kỳ đáng tin cậy, còn PCB đặt từ JLC thì rẻ, chất lượng cao và hầu như không lỗi; vấn đề là mức độ phụ thuộc như vậy khiến người ta bất an; việc vũ khí hóa bằng sáng chế là một rủi ro, và việc một quốc gia độc chiếm tri thức công nghệ cốt lõi cũng là rủi ro; dù vậy vẫn phải biết ơn vì có ai đó (Trung Quốc) đang giữ cho tia lửa “duy trì nền văn minh” tiếp tục cháy
Tôi bắt đầu với Reprap từ năm 2011 và cũng thường xuyên trao đổi với Prusa cùng những người khác trên IRC; theo kinh nghiệm của tôi, giá trị thật sự của Reprap và OSHW (Open Source Hardware) nằm ở chính quá trình tự làm, tinh chỉnh và tiến hóa cỗ máy; khoảng năm 2014 đã có một giai đoạn chững lại khi tâm lý “mua máy lắp sẵn mới là khôn ngoan” lan rộng; thực chất đó là sự bóp méo hoặc FUD vô căn cứ do những người không có nhiệt huyết cũng chẳng có hiểu biết lan truyền; chiếc máy tự chế năm 2015 của tôi vẫn chạy tốt, chỉ được chỉnh sửa đôi chút làm testbed cho V2 Smoothieboard; nó không có đủ tính năng như máy mới của các hãng lớn, nhưng ổn định và chắc chắn; tôi nhớ Logxen từng nói rằng "Opensource hardware là kỹ thuật đặt trên một mô hình kinh doanh mang tính nghệ sĩ"; từ bỏ vì cho rằng OSHW đã chết cũng giống như bỏ nghệ thuật chỉ vì mình không vẽ đẹp bằng người khác; phát biểu của Limor Fried cũng kiểu như "tôi cứ tiếp tục làm open source hardware, còn các bạn cứ tranh luận thoải mái"; tôi cũng muốn nhắn với @josefprusa rằng đừng quên tầm ảnh hưởng toàn cầu của dự án này; có những thứ còn quý hơn tiền
“Chỉ cần bảo trì một chút” hoàn toàn khác với việc dùng đơn thuần; số người có thể duy trì máy tự chế lâu dài là thiểu số vì họ quen với nó và còn thích cả việc bảo trì như vậy; đa số mọi người không hứng thú nhiều với bản thân máy in 3D, họ chỉ muốn dùng nó như một công cụ; một máy hoàn thiện sẵn có thể in ngay, nhanh và đáng tin cậy, đã được tinh chỉnh và lắp ráp đầy đủ, hiển nhiên là lựa chọn tốt hơn cho số đông
Cộng đồng OSHW tuy nhỏ và thiên về dân mê kỹ thuật, nhưng tôi nghĩ những giá trị và đạo đức này khi lan rộng hơn qua các doanh nghiệp OSHW sẽ tạo ra hiệu ứng hoàn vốn như linh kiện rẻ hơn; cộng đồng thì sẽ không biến mất, nhưng việc hệ sinh thái này bị thu hẹp vẫn thực sự đáng tiếc
Tôi cũng bắt đầu từ máy tự chế, trao đổi linh kiện với nhiều thành viên cộng đồng theo đúng kiểu RepRap thuần túy, rồi lặp đi lặp lại việc mod, tuning và debug; đồng thời tôi cũng dùng máy in sản xuất hàng loạt; mỗi kiểu có cái thú riêng, nhưng nếu bạn không thực sự muốn biến máy tự chế thành một “dự án” thì máy hoàn thiện sẵn giúp cuộc sống dễ dàng hơn nhiều; nhờ đó tôi có thể tập trung hơn vào thiết kế và in ấn thực tế, còn nguồn cung linh kiện thì cả hai bên đều có; tôi còn cho rằng các thương hiệu thương mại như Bambu về dài hạn lại đáng tin hơn trong việc cung ứng linh kiện; mọi bài ca ngợi máy tự chế cuối cùng lúc nào cũng kết bằng câu kiểu “tôi vẫn đang dùng chiếc máy in làm từ năm 2015...”, nhưng phải dùng cả hai loại mới thật sự hiểu được khác biệt
Có người lấy chính sở thích làm mục tiêu, có người thì thật sự cần một công cụ; khác biệt nằm ở đó
Với tư cách là kỹ sư phần cứng, dù có ý tưởng sản phẩm thú vị đến đâu, Trung Quốc cũng giống như AGI/LLM của thế giới phần cứng; chẳng cần cố cạnh tranh vì họ nhanh hơn, rẻ hơn, chất lượng tốt hơn, và thậm chí không nhất thiết phải đặt mục tiêu lợi nhuận; với phần mềm cũng vậy, nếu LLM có thể ngay lập tức sao chép mọi phần mềm hoàn chỉnh, động lực phát triển sản phẩm mới sẽ biến mất hoàn toàn; đó chính là thực trạng phần cứng ở Mỹ/phương Tây hiện nay; sản phẩm tôi phát triển cách đây 5~6 năm có giá vốn linh kiện là $75 (nếu mở rộng quy mô thì $60), vậy mà đối thủ Trung Quốc đã bán ra ở mức $70; tôi phải bán $200 mới có lãi; vậy mà những chiếc máy in Trung Quốc giá $800 vẫn thực sự xuất sắc
Cũng có nhiều người nói nên đưa sản xuất trở lại Mỹ, nhưng những gì chính phủ thực sự làm thì còn quá thiếu; những nỗ lực đổi mới tích cực như dự án Solano Foundry vẫn đáng hy vọng; cải cách cấp phép, hiệu ứng tập trung vật lý, và việc tự động hóa làm suy yếu tác động của chi phí lao động đều là những ưu điểm lớn; thực ra tôi nghĩ phần lớn nguyên nhân mất việc là do tự động hóa chứ không hẳn vì Trung Quốc
Máy in Trung Quốc giá $800 đã rất ấn tượng, nhưng tôi vừa mua được Bambu A1 đang khuyến mãi với giá 300 euro, và thật sự sốc vì mức chất lượng đó lại có ở tầm giá này; đây là món phần cứng gây ấn tượng nhất mà tôi mua trong thời gian gần đây
Có cảm giác sắp tới ngay cả phần mềm proprietary cũng không còn là lợi thế cạnh tranh nữa; dường như sẽ đến một tương lai mà mọi đoạn mã phức tạp đều bị sao chép quá dễ dàng; điều đó cũng có thể trở thành chất xúc tác đưa chúng ta đến kỷ nguyên open source, và chiến lược cạnh tranh hiệu quả nhất sẽ là nắm quyền dẫn dắt các kho mã nguồn mở phổ biến
Hiện tượng “máy sao chép phần mềm” mà bạn nói thực ra đã là hiện thực; kể cả không vì LLM, cứ mỗi khi có ứng dụng mới nổi trên app store thì chỉ vài tuần sau là hàng loạt phần mềm tương tự xuất hiện
Bản thân tôi khi thấy mã AGPL của mình bị dùng để huấn luyện LLM rồi lại được biến thành mã proprietary sinh lời, cũng cảm thấy mất động lực phát triển; tôi hoàn toàn đồng cảm với cảm giác hụt hẫng mà bạn đang thấy trong lĩnh vực phần cứng
Việc Trung Quốc phớt lờ IP và bằng sáng chế suốt hàng chục năm, để rồi bây giờ lại chuyển sang thế sẵn sàng vũ khí hóa chúng, thật đáng ngạc nhiên
Thực ra công nghiệp Mỹ trong thế kỷ 19 cũng lớn lên nhờ sao chép trái phép công nghệ Anh và Đức; khi đó bằng sáng chế cũng không được bảo vệ giữa các quốc gia
Ngay cả kỹ năng “lawfare” liên quan đến IP cũng là thứ học từ các tập đoàn lớn của Mỹ; nếu Mỹ quyết định phớt lờ bằng sáng chế của Trung Quốc, thì Công ước Berne có thể hoàn toàn trở nên vô dụng
Ngay cả sự ra đời của ngành điện ảnh Hollywood cũng có nền tảng tương tự (né bằng sáng chế); đây chẳng phải chuyện mới
Nhiều CEO Trung Quốc tốt nghiệp các trường kinh doanh phương Tây; họ học trực tiếp theo kiểu Mỹ cách vũ khí hóa IP và bằng sáng chế
Ngược lại, việc phương Tây lơ là cải cách luật bằng sáng chế, khiến kinh tế và đổi mới bị trì trệ, cũng là một vấn đề
Tôi đã tự lắp một chiếc Voron, và đây đúng là đỉnh cao của máy in DIY; nó gần với một danh sách linh kiện + hướng dẫn hơn là một chiếc máy in; điều thú vị là phần lớn linh kiện cốt lõi đều từ Trung Quốc; không chỉ ốc vít hay vòng bi đơn giản mà cả các bo mạch open-ish (ví dụ: BIGTREETECH-OCTOPUS-V1.0) cũng vậy; đa số bản dựng Voron phụ thuộc nặng vào hotend Trung Quốc, giường lò xo thép PEI của Trung Quốc và các linh kiện Trung Quốc khác; về mặt kỹ thuật vẫn có thể làm một bản dựng “no-China”, nhưng chi phí chắc sẽ rất đắt
Tôi mua Voron Trident bằng kit Trung Quốc và cực kỳ hài lòng; đúng như bạn nói, phần lớn linh kiện là của Trung Quốc, nhưng việc có thể tự do thay linh kiện, sửa chữa, nâng cấp khiến nó mang cảm giác là chiếc máy in của riêng mình; tôi còn có thể tận dụng sơ đồ bo mạch để tự chẩn đoán vấn đề; cá nhân tôi hài lòng hơn Bambu rất nhiều; cũng không phải lo bị kéo đi theo chính sách công ty; nếu bạn coi trọng quyền tự chủ thì rất đáng thử
Sức hút thực sự của Voron là nếu nguồn linh kiện Trung Quốc bị đứt, bạn vẫn có thể kiếm linh kiện thay thế để dùng; một số thứ như PCB có thể khó thay, nhưng những món như motor thì hoàn toàn có thể tìm nguồn
(Chính Josef Prusa) Sau bài viết “OHW is dead”, tôi nhận được rất nhiều câu hỏi; tôi chia sẻ câu trả lời gần đây về vụ “bằng sáng chế”; cụ thể là tôi đã open source bộ multiplex MMU từ 9 năm trước, nhưng Anycubic lại nộp trước một utility model tại Trung Quốc (CN 222407171 U), rồi dựa vào đó nộp tiếp ở Đức (DE 20 2024 100 001 U1) và Mỹ (US 2025/0144881 A1); cách này cho phép họ lấy bằng sáng chế rất dễ, chi phí thấp nhưng việc phòng thủ lại cực khó và cực tốn kém; chuyện có prior art sẵn không có nghĩa là lập tức giải quyết được, và tôi đã giải thích điều đó trong bài viết của mình; những vụ tương tự vẫn đang tiếp tục xuất hiện
Trung Quốc về bản chất là kinh tế kế hoạch, và cả hệ thống VC cũng do nhà nước dẫn dắt để rót tiền vào các ngành được xem là cần thiết; họ không quá coi trọng lợi nhuận, ROI hay business model; ví dụ nếu nhà nước muốn thúc đẩy ngành AI thì chỉ cần một người có kinh nghiệm đi xin hỗ trợ, ngân hàng có thể cho vay hàng triệu đô mà gần như không có nhiều ràng buộc; cách làm này cũng là nguồn gốc của các khoản đầu tư kém hiệu quả như ghost city hay các “tuyến” đường sắt cao tốc; tức là chiến lược này nhấn mạnh vào việc “cứ thử đã” hơn là kết quả, chỉ hy vọng ai đó sẽ sống sót; rốt cuộc đối thủ phải cạnh tranh với việc Trung Quốc “đốt tiền của bố”, điều mà phương Tây vốn phải có lợi nhuận thì không thể so sánh được
Có ghost city, có vấn đề đường sắt cao tốc, nhưng trên thực tế hàng trăm thành phố vẫn đang phát triển thịnh vượng, và những nơi như Thâm Quyến đã từ làng chài biến thành đô thị công nghệ cao; phần lớn mạng đường sắt cao tốc cũng đã trở thành hạ tầng giao thông thực sự; họ bắt đầu bằng IP học từ Siemens rồi cuối cùng có hệ thống rộng và tốt hơn cả Nhật Bản lẫn châu Âu; điều này tương phản với việc Mỹ, đặc biệt là California, trì hoãn đường sắt cao tốc hàng chục năm; người ta cũng hay nói ngành xe điện Trung Quốc có chuyện kế toán bất thường như thao túng đếm bo mạch, nhưng tổng thể thì chất lượng và năng lực đổi mới vẫn thuộc hàng đầu thế giới; Xiaomi SU7 là ví dụ rất sáng tạo; ngược lại, Mỹ thu thuế nhiều hơn rất nhiều nhưng lại cực kỳ dè dặt trong đầu tư cho đổi mới công nghệ, còn lãng phí xã hội thì rất lớn, đặc biệt ở y tế và chi phí hành chính
Người ta nói Trung Quốc kiểu “startup AI à? tốt, cho vài triệu”, nhưng VC Mỹ cũng chẳng khác mấy; khác biệt có lẽ chỉ ở chỗ bên kia do nhà nước dẫn dắt còn bên này là VC tư nhân; nhìn vào thành quả tổng thể của kinh tế Trung Quốc thì cũng khiến người ta nghĩ chiến lược đó có khi vẫn hiệu quả; tôi tự hỏi vì sao ở Mỹ kiểu chính sách như vậy lại không được ưa chuộng; phép ví von “đốt tiền của bố” cũng hoàn toàn có thể áp dụng nguyên xi cho ngành công nghiệp quốc phòng Mỹ
CIA cũng có quỹ đầu tư kiểu venture của riêng mình là In-Q-Tel, đầu tư vào Google, Palantir, Anduril và nhiều nơi khác; chuyện nhà nước hỗ trợ các ngành chiến lược là điều quốc gia nào cũng có
Suy cho cùng, Trung Quốc là nền kinh tế lớn thứ hai thế giới và là “công xưởng của thế giới”; có nhiều vấn đề, nhưng trên thực tế đó vẫn là một câu chuyện thành công
Tôi hơi bối rối không rõ bài đăng này đang phê phán hệ thống VC hay chỉ đơn giản là phê phán Trung Quốc
Tôi không rõ các máy in mới nhất của Prusa hiện tại có thật sự open hay không; nếu không phải là sản phẩm mà bạn có thể tải sơ đồ mạch miễn phí và tự sao chép, thì theo tôi nó cũng không phải open hardware đúng nghĩa; nếu là thiết kế open thực sự (phi thương mại) thì có lẽ bằng sáng chế sẽ không còn liên quan, dù về mặt kinh doanh điều đó có thể khó; tuy vậy, đây không hẳn là vấn đề kỹ thuật hay kinh doanh mà thiên về chính trị; tôi nghĩ những đại diện công nghiệp châu Âu như Prusa cũng có thể tiếp xúc đủ nhiều với chính phủ để thúc đẩy hành động; thực tế bằng sáng chế Trung Quốc cũng không có sức ảnh hưởng lớn bằng bằng sáng chế ở EU/US, và nếu không nhắm vào thị trường Trung Quốc thì có lẽ cũng không cần quá bận tâm; ngược lại, nếu muốn phòng thủ thì tốt nhất là nên đăng ký bằng sáng chế tại Trung Quốc trước
Nói rằng “bằng sáng chế chỉ là vấn đề khi bán hàng” thực ra không đúng; bằng sáng chế không có điều khoản miễn trừ cho mục đích sử dụng cá nhân
Trung Quốc không thực sự bảo vệ tốt bằng sáng chế nước ngoài trong nội địa của họ; ngược lại, nếu đăng ký bằng sáng chế tại Trung Quốc thì việc sao chép và tạo clone còn dễ hơn, vì không cần reverse engineering nhiều nữa
Việc Prusa từng bước giảm chính sách open hardware theo từng linh kiện chẳng phải chính là một ví dụ rất rõ cho sự “suy thoái” của open hardware hay sao?