Tranh cãi xung đột lợi ích của thành viên hội đồng BBC Robbie Gibb quanh đưa tin về Gaza

 (theguardian.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2025-07-09 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Hơn 400 diễn viên, đạo diễn, nhà báo và nhân vật truyền thông yêu cầu hội đồng BBC miễn nhiệm Robbie Gibb, làm gia tăng tranh cãi về tính độc lập biên tập trong đưa tin về Gaza
  • Trong số người ký có 111 nhà báo BBC, nêu lo ngại về các quyết định biên tập thiếu minh bạch và nguy cơ kiểm duyệt trong đưa tin về Israel/Palestine
  • Trường hợp Gaza: Doctors Under Attack, bộ phim tài liệu BBC đã đặt làm nhưng không phát sóng, đang là tâm điểm chỉ trích rằng BBC không giữ được nguyên tắc “without fear or favour”
  • Gibb từng là giám đốc truyền thông của cựu thủ tướng Theresa May, cựu trưởng nhóm chính trị BBC Westminster, và bị tranh cãi về xung đột lợi ích do quá trình liên quan đến Jewish Chronicle
  • BBC cho biết họ đang giữ tính công bằng trong đưa tin về Gaza, đồng thời tiếp tục xử lý các thảo luận biên tập nội bộ và phản hồi của nhân viên

Thư ngỏ yêu cầu gì

  • Hơn 400 ngôi sao và nhân vật truyền thông yêu cầu ban lãnh đạo BBC để Robbie Gibb rời khỏi hội đồng quản trị
  • Những người ký tên gồm Miriam Margolyes, Alexei Sayle, Juliet Stevenson, Mike Leigh
  • Zawe Ashton, Khalid Abdalla, Shola Mos-Shogbamimu và nhà sử học William Dalrymple cũng có tên
  • 111 nhà báo BBC tham gia ẩn danh vì lo ngại bị trả đũa
  • Họ lo ngại về các quyết định biên tập thiếu minh bạch và khả năng kiểm duyệt trong đưa tin của BBC về Israel/Palestine

Phim tài liệu về Gaza không được phát sóng

  • Thư ngỏ được gửi một ngày trước khi Channel 4 phát sóng phim tài liệu Gaza: Doctors Under Attack
  • BBC đã đặt làm bộ phim tài liệu này, nhưng không phát sóng vì cho rằng có “nguy cơ tạo ra nhận thức về thiên vị”
  • Những người ký tên chỉ trích rằng quyết định này một lần nữa cho thấy BBC không thể đưa tin về các vấn đề liên quan đến Israel theo cách “without fear or favour”
  • Thư ngỏ mô tả BBC đã bị “crippled” vì sợ bị xem là chỉ trích chính phủ Israel

Lý lịch của Robbie Gibb và lo ngại xung đột lợi ích

  • Thư ngỏ cho rằng vai trò của Gibb trong BBC Board và BBC editorial standards committee liên quan đến vấn đề tính nhất quán trong việc áp dụng hướng dẫn biên tập
  • Gibb từng là giám đốc truyền thông của cựu thủ tướng Theresa May và cựu trưởng nhóm chính trị BBC Westminster
  • Ông đã dẫn đầu liên danh mua lại Jewish Chronicle vào năm 2020 và là giám đốc của Jewish Chronicle Media đến tháng 8/2024
  • Những người ký tên bày tỏ lo ngại về việc một người có quan hệ gần gũi với Jewish Chronicle tham gia dưới bất kỳ hình thức nào vào các quyết định biên tập của BBC
    • Điều này bao gồm cả quyết định không phát sóng Gaza: Medics Under Fire

Tranh cãi về đưa tin nội bộ và chuẩn mực biên tập của BBC

  • Thư ngỏ cho rằng nỗ lực của các thành viên nội bộ BBC đã bị cản trở bởi các quyết định thiếu minh bạch từ cấp cao
  • Những người ký tên chỉ trích BBC chưa phân tích đầy đủ sự can dự của chính phủ Anh vào cuộc chiến nhằm vào người Palestine
  • Họ cũng cho rằng việc đưa tin về bán vũ khí và các hệ quả pháp lý liên quan là chưa đủ, và những vấn đề này đã được các đối thủ truyền thông của BBC đề cập trước
  • Xung đột lợi ích của Gibb dẫn đến chỉ trích rằng các tiêu chuẩn công bằng áp dụng cho nhà sản xuất nội dung của BBC đang có tiêu chuẩn kép
    • Một số nhân viên bị cho là có nghị trình riêng vì đăng lên mạng xã hội các bài viết chỉ trích chính phủ Israel
    • Trong khi đó, Gibb vẫn giữ vị trí có ảnh hưởng dù khuynh hướng ý thức hệ của ông đã được biết đến, và bị chỉ ra là thiếu minh bạch về các quyết định của ông

Phản hồi của BBC

  • Người phát ngôn BBC cho biết các cuộc thảo luận mạnh mẽ giữa các nhóm biên tập là điều thiết yếu trong quy trình biên tập của báo chí
  • BBC cho biết họ tiếp tục duy trì thảo luận liên tục về đưa tin và lắng nghe phản hồi của nhân viên, đồng thời cho rằng những trao đổi như vậy tốt nhất nên diễn ra trong nội bộ
  • Liên quan đến đưa tin về Gaza, BBC nhấn mạnh họ cam kết phản ánh cuộc xung đột một cách công bằng
  • BBC cho biết họ đã thực hiện tin nóng, phân tích, phóng sự điều tra cùng các phim tài liệu đoạt giải như Life and Death in Gaza, Gaza 101

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-07-09
Ý kiến trên Hacker News

  • Trong cuộc xung đột này, việc làm phật ý hoặc chỉ trích quá mức bên nào đó có rủi ro bất cân xứng rất lớn
    Nếu mô tả sai theo hướng tiêu cực về Palestine, cuối cùng bạn có thể nhận được một lá thư mơ hồ đầy giận dữ, và một phần tư người ký có thể ẩn danh
    Nếu mô tả sai theo hướng tiêu cực về Israel, bạn sẽ vấp phải phản đối rất mạnh mẽ và có tổ chức
    BBC đang đưa ra lựa chọn hợp lý là tránh mọi ám chỉ rằng Israel có thể đang làm điều xấu; rốt cuộc thì họ là một công ty nên hành xử như một doanh nghiệp
    Ngay cả khi Israel phạm những vi phạm rõ ràng nghiêm trọng, như việc bắn vào những người tụ tập tại các điểm phân phát cứu trợ, hay vụ các nhân viên y tế sau đó được chôn trong những ngôi mộ nông, giới chính trị gia châu Âu hầu như không chỉ trích, còn Mỹ dường như công khai ủng hộ
    Lệnh bắt của ICC cũng đã bị lãng quên như tuyết năm ngoái, nên tôi không hiểu vì sao lại ngạc nhiên khi BBC không muốn mạo hiểm

    • Điều gây tức giận là BBC là đài phát thanh-truyền hình công cộng, và lẽ ra phải độc lập về tài chính với chính phủ để nhân viên có thể làm thứ báo chí mà họ cho là cần thiết
      Họ phải được bảo vệ tối đa khỏi áp lực chính trị, nhưng tự kiểm duyệt phim tài liệu của mình thì không phù hợp với mục đích đó
    • Không phải kiểu “nếu mô tả sai theo hướng tiêu cực về Palestine thì chỉ nhận được một lá thư mơ hồ đầy giận dữ” đâu
      Sẽ có các cuộc biểu tình trong khuôn viên trường “dữ dội nhưng nhìn chung ôn hòa”, và mọi người phỏng vấn của BBC sẽ hỏi bằng giọng RP phẫn nộ hoàn hảo rằng tại sao bạn lại ghét trẻ em đến thế
    • Có lẽ không nhiều người ở đây thực sự ngạc nhiên
      Tôi cũng chẳng ngạc nhiên chút nào, nhưng đúng là vẫn tức giận và buồn nôn
    • Mỗi khi một nhóm công khai chỉ trích một hành động nào đó, câu hỏi tu từ “sao lại ngạc nhiên?” lại xuất hiện; điều đó có vẻ lảng tránh và thiếu thiện chí
      Đúng là BBC có lý do để hành xử như vậy, nhưng điều đó không liên quan mấy đến trọng tâm được nêu ra
      Mọi tác nhân đều có lý do để hành động, và người ta đang phê phán chính hành động đó, bất kể động cơ khuyến khích là gì
      Việc một hành động trông có vẻ logic hoặc hợp lý hơn không có nghĩa là không nên bàn về nó; nếu không, tôi tự hỏi liệu câu hỏi ấy rốt cuộc chỉ nhằm bày tỏ sự hoài nghi yếm thế về toàn bộ tình huống hay không
    • Đã có nghiên cứu cho rằng BBC có thiên kiến tiêu cực đối với Israel, điều này trái ngược với lời giải thích đó
      Tôi nghi ngờ liệu có thể nêu được dù chỉ một ví dụ về kiểu phản đối mà ở đây đang muốn viện dẫn hay không

  • Từ góc nhìn người ngoài, lá thư này mơ hồ đến mức gây bực bội
    Cáo buộc cụ thể duy nhất là việc gỡ phim tài liệu Gaza: Medics Under Fire, nhưng nếu BBC không giải thích vì sao họ gỡ, thì người ngoài gần như không thể biết đó có thực sự là kiểm duyệt hay không
    Phần còn lại giống những tuyên bố khác nhau xoay quanh việc liệu có thiên kiến và kiểm duyệt hay không
    Bài của Owen cũng không bổ sung được nhiều, và có vẻ như chỉ tiếp nhận mọi thứ nguyên xi rồi lên án BBC
    Điều này sẽ hợp với những ai vốn đã nghĩ truyền thông chính thống thiên vị ủng hộ Israel, nhưng nếu không thì ít nhất vẫn rất khó hiểu
    Tôi thắc mắc liệu có nguồn nào khác chứng minh tốt hơn cho lập luận rằng BBC có thiên kiến thân Israel hay không

  • Những chuyện như thế này không chỉ xảy ra ở BBC mà còn diễn ra trên toàn bộ truyền thông phương Tây

    • Tuyên truyền phương Tây không chỉ nói dối về chuyện này, mà còn về nạn tham nhũng khổng lồ của EU, kiểm duyệt, xâm phạm tự do ngôn luận, rồi dù thế nào cũng luôn đổ lỗi cho Putin

  • Tôi đã đọc bài nhưng vẫn không rõ BBC đã đăng bài xã luận thân Israel nào
    Trải nghiệm của tôi thì hoàn toàn ngược lại, nên BBC có vẻ rõ ràng có lập trường phản chiến

    • Điểm mấu chốt nằm ở cách diễn đạt thận trọng, ai được đặt dưới ánh đèn, ai có thể gọi đối phương là bạo chúa hay quốc gia xấu xa, liệu nói những câu như “thay đổi chế độ” có bị ai chất vấn hay không
      Khi đọc và thấy hành động xấu của một bên nhưng không thấy hành động của bên kia, phán đoán về ai là tác nhân xấu dần dần, nhưng chắc chắn, được hình thành
      Điều đặc biệt quan trọng là ai được cầm micro và có thể nói những gì mình muốn mà không bị chất vấn
    • Đây không phải là hành động cố ý, mà là tội do không hành động
      “Chúng tôi tin rằng việc từ chối phát sóng ‘Gaza: Medics Under Fire’ chỉ là một phần trong chuỗi dài các quyết định được đưa ra theo một nghị trình”
    • Chủ yếu là vấn đề quân đội Israel kiểm soát việc đưa tin chiến tranh như thế nào, và việc chính quyền ở Bờ Tây trông, hành xử và thể hiện hệt như apartheid nhưng lại không thể bị gọi như vậy
      Đáng tiếc là có lẽ sẽ không ai có thể ghi lại thảm cảnh ở Gaza
      Có vẻ họ định lập các trại ở phía nam, chuyển những dân thường được xác nhận là không liên quan đến Hamas tới đó, rồi trên thực tế làm theo kế hoạch dọn sạch Gaza của Trump để xây các khu định cư Do Thái mới và giết những người ở ngoài trại
      Trong quá trình đó, họ sẽ không cho phép nhà báo độc lập vào Gaza
    • “Một nghiên cứu mới toàn diện cho rằng việc BBC đưa tin về cuộc chiến diệt chủng của Israel ở Gaza có tính hệ thống bất lợi cho người Palestine và không đạt các chuẩn mực công bằng
      Phân tích hơn 35.000 nội dung của BBC do Centre for Media Monitoring (CfMM) thực hiện cho thấy số người Israel thiệt mạng nhận được lượng đưa tin nhiều gấp 33 lần trên mỗi người chết, xuất hiện tiêu chuẩn kép rõ rệt trong cả phát sóng lẫn bài viết, và nội dung của BBC liên tục chặn các cáo buộc diệt chủng”
      https://novaramedia.com/2025/06/16/bbc-systematically-biased...
    • Nếu những gì đã được đưa tin mà còn thiên vị thân Israel, thì cứ tưởng tượng xem còn bao nhiêu thứ họ đã không phát ra

  • Cũng cần thấy rằng BBC từng bị chỉ trích là thiên vị chống Israel
    Trong đó có cả chỉ trích rằng họ đã phát một phim tài liệu do một người có liên hệ với Hamas sản xuất[1]
    [1] https://www.bbc.com/news/articles/c07zz5937llo

    • Theo bài viết, bộ phim tài liệu duy nhất khác của BBC tập trung vào hoàn cảnh tận thế của người Palestine ở Gaza đã bị gỡ xuống sau một chiến dịch thân Israel cuồng loạn
      Lý do là cha của đứa trẻ dẫn chuyện giữ một vị trí kỹ trị cấp thấp trong chính quyền Hamas, nhưng lời dẫn của em là do ê-kíp sản xuất viết nên về bản chất điều đó không liên quan
    • Việc cùng một kiểu phàn nàn xuất hiện từ cả hai phía có vẻ cho thấy BBC đang làm tốt việc đưa tin cân bằng
    • Nội dung đó có trong bài viết

  • Có thể không phải toàn bộ BBC đều như vậy
    Ở Mỹ tôi nghe tin tức radio của World Service, và họ không ngần ngại đưa tin về thảm cảnh của cuộc chiến Gaza
    Các cuộc phỏng vấn với đại diện Israel cũng thẳng thắn đến mức đáng ngạc nhiên

  • Sau Covid, thế giới đã rơi vào tình trạng đáng buồn
    Những người có quyền lực muốn nhiều quyền lực hơn, nhìn thế giới như một trò chơi tổng bằng không, và tìm cách đạt mục tiêu bằng cưỡng ép, lừa dối, tuyên truyền
    Trong trường hợp này là mở rộng lãnh thổ, và bất cứ ai phản đối cách làm đó lập tức trở thành “chống” một thứ gì đó

    • Nếu chỉ xét tham nhũng và tuyên truyền thì thế giới trước đây cũng vậy, và có lẽ điều thay đổi lớn chủ yếu là những người bình thường như chúng ta
      Giờ đây trạng thái và ý kiến chỉ còn là nhị phân: hoặc là người ủng hộ diệt chủng, hoặc là kẻ bài Do Thái
      Tranh luận chính trị trên Internet đã trở nên quá độc hại, và sau khi Covid kéo tất cả mọi người lên mạng, chúng ta vẫn tiếp tục bị mắc kẹt trong buồng vọng âm

  • BBC có 21.000 nhân viên và 5.500 nhà báo, nhưng chỉ có 100 người ký tên
    Theo góc nhìn của tôi, BBC cực kỳ chống Israel, nhưng với một số người thì như vậy vẫn chưa đủ
    Họ muốn BBC đứng ra đại diện cho chính nghĩa của họ
    Những người chỉ tiếp xúc với nội dung có khuynh hướng chống Israel sẽ cảm thấy BBC là “thân” Israel, nhưng điều đó rất xa sự thật, và một cơ quan truyền thông thân Israel trông hoàn toàn khác BBC
    Cũng có tài liệu từ năm 2006: https://www.bbc.co.uk/bbctrust/our_work/governors_archive/im...
    “Chúng tôi được Hội đồng bổ nhiệm để đánh giá liệu việc BBC đưa tin về xung đột Israel-Palestine có đáp ứng các chuẩn mực công bằng được yêu cầu hay không”
    “Dù có những sai sót riêng lẻ về giọng điệu, ngôn ngữ và thái độ, gần như không có gì cho thấy sự thiên vị có hệ thống hoặc cố ý; trái lại, có bằng chứng về cam kết công bằng, chính xác và vô tư trong các chương trình cũng như những cách thức khác”
    “Những thiếu sót này bao gồm cả việc trong vài tháng trước bầu cử Palestine, các nhà lãnh đạo hầu như không bị đặt những câu hỏi sắc bén”
    Một chỉ trích lớn đối với BBC vẫn chưa được giải quyết là họ nên dùng thuật ngữ “khủng bố” cho các sự kiện liên quan
    Lập luận là nếu đó là hành vi dùng bạo lực đối với dân thường được chọn ngẫu nhiên để gây sợ hãi nhằm phục vụ các mục tiêu ý thức hệ, bao gồm mục tiêu chính trị hoặc tôn giáo, thì dù là quốc gia hay tác nhân phi nhà nước, khủng bố là cách diễn đạt chính xác nhất

    • Theo định nghĩa khủng bố đó, Israel sẽ trở thành một nhà nước khủng bố
    • Tôi chưa từng nghe BBC gọi khủng bố của người định cư Israel nhằm vào các làng Palestine ở Bờ Tây là khủng bố

  • “Hầu hết các câu chuyện về chính trị đều lạc đề”
    https://news.ycombinator.com/newsguidelines.html
    Thành thật mà nói, nhìn chất lượng bình luận của bài này thì có lý do để HN tránh những vấn đề thuần chính trị như vậy

    • Nhìn lịch sử viết bình luận của một số người ở đây, có vẻ vài người hoạt động tích cực nhất trong luồng này chỉ bình luận về xung đột Israel/Palestine

  • Đáng tiếc là điều này dường như cho thấy một xu hướng rộng hơn trong các đài phát thanh-truyền hình công cộng phương Tây
    Ở Úc, ABC cũng từng bị chỉ trích nội bộ rằng việc đưa tin có thiên kiến chống Palestine[1]
    Việc những cơ quan truyền thông được vận hành bằng ngân sách công như vậy bị các thế lực nước ngoài thâu tóm và thao túng là điều rất đáng lo ngại
    [1]https://www.aljazeera.com/news/2024/3/26/australias-abc-staf...

    • Tôi không hiểu làm sao họ có thể có ảnh hưởng lớn đến vậy đối với những gì diễn ra trong chính trị phương Tây, hoặc ít nhất là cách nhiều quốc gia phản ứng với cuộc chiến diệt chủng của họ
    • Tôi không cho rằng nhà nước Israel đang thao túng một cách công khai
      Chỉ là tôi nghĩ các đồng minh của một bên, về mặt thống kê, giàu có và có ảnh hưởng hơn bên kia mà thôi