- Hơn 400 nhân vật trong giới truyền thông và người nổi tiếng đã công khai yêu cầu BBC sa thải thành viên hội đồng Robbie Gibb vì nghi vấn xung đột lợi ích
- Bức thư cũng nêu lo ngại về thiếu minh bạch nội bộ tại BBC và các quyết định biên tập thiếu nhất quán trong việc đưa tin về Dải Gaza
- Có chỉ trích cho rằng việc BBC hủy phát sóng một phim tài liệu liên quan đến Dải Gaza không phù hợp với nguyên tắc “đưa tin công bằng”
- Xuất hiện nghi vấn rằng Robbie Gibb gây ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định của BBC do mối quan hệ mật thiết với Jewish Chronicle
- Người phát ngôn BBC nhấn mạnh sự cần thiết của thảo luận cả trong và ngoài nội bộ, đồng thời cho biết họ đang cố gắng duy trì tính công bằng trong đưa tin về tình hình Gaza
Tổng quan
- Hơn 400 nhân vật truyền thông chủ chốt như diễn viên, nhà văn, nhà báo cùng 111 phóng viên BBC đã gửi thư ngỏ tới ban điều hành BBC, nêu nghi vấn xung đột lợi ích đối với thành viên hội đồng Robbie Gibb và kêu gọi bãi nhiệm ông
- Họ cũng bày tỏ lo ngại về việc đưa tin về Gaza cũng như sự thiếu minh bạch trong quy trình ra quyết định biên tập và vấn đề kiểm duyệt tại BBC
Nội dung và bối cảnh của thư ngỏ
- Bức thư được tổ chức bởi các nguồn tin nội bộ BBC, với sự tham gia của những nhân vật nổi tiếng như Miriam Margolyes, Alexei Sayle, Juliet Stevenson, Mike Leigh
- Thư nhấn mạnh rằng việc BBC hủy phát sóng bộ phim tài liệu về các bác sĩ ở Gaza đã được sản xuất sẵn (
Gaza: Doctors Under Attack) vì lo ngại tranh cãi về thiên lệch là thêm một ví dụ cho “thực hành đưa tin thiếu công bằng”
- Vấn đề được chỉ ra là Robbie Gibb vừa thuộc hội đồng quản trị BBC và ủy ban tiêu chuẩn biên tập, vừa từng trực tiếp tham gia với vai trò lãnh đạo tại cơ quan báo chí Do Thái Jewish Chronicle, nên có thể can thiệp không công bằng vào các quyết định đưa tin bằng ảnh hưởng của mình
- Gibb đã dẫn đầu liên minh mua lại Jewish Chronicle vào năm 2020 và là giám đốc của cơ quan truyền thông này cho đến tháng 8 năm 2024
Chỉ trích đối với tiêu chuẩn đưa tin và tình hình hiện tại trong BBC
- Các nguồn tin nội bộ BBC phàn nàn rằng những “quyết định thiếu minh bạch, không có giải thích ở cấp lãnh đạo cao” diễn ra thường xuyên, khiến việc làm báo bình thường trở nên khó khăn
- Họ chỉ ra rằng BBC đã không thể cung cấp sự đưa tin thực chất về những vấn đề quan trọng như sự can dự của chính phủ Anh vào cuộc chiến ở Palestine, xuất khẩu vũ khí và các vấn đề pháp lý liên quan
- Trong nhiều trường hợp, các thông tin về những vấn đề này đã được đối thủ công bố trước
- Họ phê phán việc tồn tại “xung đột lợi ích” liên quan đến Gibb, trong khi các nhà sản xuất của BBC lại bị kiểm duyệt với lý do “tính công bằng”, tạo nên một tiêu chuẩn kép
Hoạt động trên mạng xã hội và tiêu chuẩn kép
- Nhân viên BBC chỉ vì chia sẻ các bài viết chỉ trích chính phủ Israel cũng có thể bị nghi ngờ là “có dụng ý”
- Trong khi đó, nội dung thư cho rằng có mối lo ngại lớn về sự bất công khi Gibb vẫn thực thi quyền ra quyết định quan trọng dù có xu hướng ý thức hệ rõ ràng
Yêu cầu của những người ký tên
- Họ chỉ ra rằng “việc BBC đưa tin về Israel-Palestine không đáp ứng kỳ vọng của khán giả”
- Họ cho rằng Robbie Gibb không phù hợp với vai trò thành viên hội đồng BBC và ủy ban tiêu chuẩn biên tập
- Họ yêu cầu BBC quay trở lại với các giá trị cốt lõi như tính công bằng, sự trung thực và đưa tin không sợ hãi
- 111 phóng viên BBC đã ký tên ẩn danh vì lo ngại bị trả đũa
Lập trường chính thức của BBC
- Người phát ngôn BBC cho biết “các cuộc thảo luận nội bộ sôi nổi trong đội ngũ biên tập của BBC là một phần thiết yếu của quy trình”, đồng thời nói rằng họ đang lắng nghe phản hồi
- BBC nhấn mạnh rằng họ đang nỗ lực hết sức để duy trì tính công bằng trong việc đưa tin về cuộc chiến ở Gaza, đồng thời đã sản xuất các phim tài liệu đoạt giải như Life and Death in Gaza và Gaza 101, bên cạnh các chương trình phát sóng trực tiếp tại hiện trường và phân tích chuyên sâu
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi cảm thấy việc công kích hoặc chỉ trích quá mức một bên trong cuộc xung đột này là một rủi ro cực kỳ mất cân đối. Nếu xuyên tạc Palestine theo hướng tiêu cực thì cùng lắm chỉ nhận được một lá thư giận dữ ký tên ẩn danh. Ngược lại, nếu xuyên tạc Israel theo hướng tiêu cực thì sẽ vấp phải phản đối thật sự mạnh mẽ và có tổ chức. Vì vậy, việc BBC chọn không nhắc đến sai phạm của Israel vì lợi ích doanh nghiệp là một quyết định hợp lý theo kiểu bất đắc dĩ. Cũng giống như trong chính giới hay các ví dụ ở Mỹ, ngay cả khi Israel có những vi phạm nhân quyền rõ ràng thì hầu như vẫn trôi qua mà không bị chỉ trích. Lệnh bắt của ICC giờ cũng đã bị lãng quên hoàn toàn. Trong bối cảnh như vậy, việc BBC không đứng ra cất tiếng nói lớn hơn hoàn toàn là một mô thức chẳng có gì bất ngờ
Điểm quan trọng là BBC là đài phát thanh truyền hình công, nên độc lập về tài chính với chính phủ để các nhà báo có thể tự do theo đuổi những điều tra mà họ cho là cần thiết. Họ phải được bảo vệ tối đa khỏi áp lực chính trị, nhưng việc tự kiểm duyệt rồi gỡ xuống một bộ phim tài liệu do chính mình sản xuất thì hoàn toàn đi ngược lại tinh thần của một đài công như vậy
Gần như chẳng ai ngạc nhiên về chuyện này. Tôi cũng không. Tôi thấy phẫn nộ, tức giận và đau đến tận ruột gan. Nhưng hoàn toàn không hề bất ngờ
Tôi không đồng ý với ý rằng xuyên tạc tiêu cực về Palestine thì cùng lắm chỉ nhận được một lá thư phản đối ẩn danh. Thực tế còn có những phản ứng chủ động hơn như các cuộc biểu tình đại học dữ dội như bốc cháy nhưng nhìn chung vẫn ôn hòa, hay những cuộc phỏng vấn khuôn mẫu của phóng viên BBC với giọng điệu kiểu như đang hỏi liệu bạn có ghét trẻ con hay không
Có những nghiên cứu phân tích rằng BBC có thiên kiến tiêu cực với Israel. Tôi muốn biết liệu có thể đưa ra dù chỉ một hồ sơ về những cuộc phản đối mạnh mẽ kiểu như anh nói hay không. Rất khó tìm được các trường hợp được chứng minh thuyết phục
Câu hỏi tu từ kiểu “tại sao lại kỳ vọng BBC phải đứng ra” có cảm giác làm lệch trọng tâm. Mọi tổ chức đều hành động theo những động cơ riêng. Nhưng điều đó không có nghĩa là không được phê phán chính hành động ấy. Dù động cơ là gì, sự chỉ trích vẫn là chính đáng. Chỉ vì một hành động là hợp lý không có nghĩa nó được biện minh
Từ góc nhìn của người ngoài, bức thư ngỏ đó có vẻ quá mơ hồ. Ngoài việc dừng phát sóng phim tài liệu 'Gaza: Medics Under Fire' thì không có cáo buộc cụ thể nào đáng kể, và vì BBC không đưa ra lập trường chính thức về lý do dừng phát nên cũng không có cách nào biết đó có thực sự là kiểm duyệt hay không. Những phần còn lại chỉ là các khẳng định trái chiều về tranh cãi thiên lệch và kiểm duyệt. Ngay cả bài báo cũng chỉ tiếp nhận các dữ kiện bề mặt để chỉ trích BBC, nên có thể thuyết phục với những ai vốn đã tin MSM thiên Israel, nhưng nếu không thì lại càng gây rối thông tin. Tôi muốn biết có nguồn nào khác chứng minh đáng tin cậy hơn rằng BBC thiên Israel hay không
Tôi đã tổng hợp một số nguồn phân tích liên quan
Có thể tóm lại là “việc đưa tin của BBC có vấn đề cấu trúc: phi nhân hóa có hệ thống đối với người Palestine và tiếp nhận nguyên trạng tuyên truyền của Israel”. Biên tập viên Trung Đông của BBC, Raffi Berg, cũng bị các nhà báo BBC giấu tên chỉ ra là “quản lý vi mô quá mức cả chuyên mục” trong phân tích của openDemocracy.
Ngoài ra, phân tích hơn 35.000 nội dung BBC của CfMM cho thấy chênh lệch hơn 33 lần về lượng đưa tin cho mỗi trường hợp tử vong của phía Israel, phát hiện tiêu chuẩn kép rõ ràng trên cả truyền hình lẫn bài viết, và các cáo buộc liên quan đến diệt chủng liên tục bị chặn lại bài viết của Novara Media
Hiện tượng này không chỉ có ở BBC mà là xu hướng xuất hiện trên toàn bộ truyền thông phương Tây
Tôi đã đọc bài nhưng vẫn không rõ BBC đã đăng tải luận điệu thiên Israel nào. Theo trải nghiệm của tôi, BBC ngược lại còn thể hiện khá rõ lập trường phản đối chiến tranh
Giải thích ở đây là thiên lệch không nằm ở xã luận công khai mà bộc lộ qua lựa chọn từ ngữ, ai được đưa ra ánh sáng, bên nào bị gọi là trục ma quỷ hay độc tài, và trong bầu không khí nơi những cụm như “thay đổi chế độ” không ai thấy có vấn đề. Cấu trúc đó khiến người ta vô thức cảm thấy một bên là phe xấu. Ai cầm micro và có quyền phát biểu vô hạn cũng là điểm cực kỳ quan trọng
Vấn đề không phải là hành động rõ ràng mà là sự im lặng, tức những quyết định lặp đi lặp lại nhằm loại trừ hẳn một góc nhìn nào đó, như việc từ chối phát sóng
Tôi chú ý đến việc quân đội Israel kiểm soát cách thức báo chí đưa tin, và không cho phép gọi hệ thống đàn áp ở Bờ Tây là “apartheid”. Thảm họa ở Dải Gaza cũng không được tường thuật đầy đủ vì không thể tác nghiệp độc lập. Cũng có nhắc đến kịch bản rằng về sau họ sẽ lập các trại ở phía nam, tách thường dân không liên quan đến Hamas ra, rồi tái thiết các khu định cư Do Thái ở Dải Gaza theo kiểu kế hoạch của Trump, còn bên ngoài trại thì trừng phạt tàn bạo. Cấu trúc này chặn đường tiếp cận của báo chí độc lập
Nhấn mạnh kết quả nghiên cứu của CfMM rằng BBC có thiên lệch cấu trúc bất lợi cho Palestine khi đưa tin về xung đột Israel-Gaza, và thậm chí không đạt chuẩn công bằng. Trong phân tích khoảng 35 nghìn nội dung BBC, lượng tin về nạn nhân Israel nhiều gấp 33 lần so với Palestine, xác nhận tiêu chuẩn kép rất rõ. Các cáo buộc về diệt chủng cũng liên tục bị chặn lại bài viết của Novara Media
Bầu không khí của thế giới sau COVID quá u ám. Những người nắm quyền muốn nhiều quyền lực hơn, nhìn thế giới như một trò chơi tổng bằng không, và dùng cưỡng ép, lừa dối, tuyên truyền để đạt mục đích. Trong trường hợp này là mục tiêu mở rộng lãnh thổ. Một cấu trúc xã hội nơi chỉ cần phản đối hiện trạng là tự động bị dán nhãn thù địch
Có lẽ đây không phải là vấn đề của toàn bộ BBC. Ở Mỹ, bản tin radio của BBC World Service đưa tin về thảm cảnh chiến tranh Gaza mà không hề ngần ngại, thậm chí các cuộc phỏng vấn với đại diện Israel cũng diễn ra rất thẳng thắn
BBC không chỉ bị chỉ trích là thiên Israel mà còn bị phê phán là thiên chống Israel vì phát sóng một phim tài liệu do người có liên hệ với Hamas sản xuất bài viết tham khảo
Theo nội dung bài báo đó, cả phim tài liệu nói về tình hình ở Dải Gaza cũng bị dừng phát vì các nhóm thân Israel phản đối quá mức, chỉ vì cha mẹ của người dẫn chuyện từng làm công việc kỹ thuật cho chính quyền Hamas. Nhưng lời dẫn của phim tài liệu là kịch bản do ê-kíp sản xuất viết, nên thực tế không có liên hệ đáng kể nào
Nếu cả hai phía đều đưa ra cùng một kiểu bất mãn với BBC như vậy, thì có thể hiểu đó là dấu hiệu của việc đưa tin gần với cân bằng hơn
BBC có 21.000 nhân sự, trong đó 5.500 là nhà báo, nhưng chỉ có 100 người ký tên. Theo quan điểm của tôi, BBC ngược lại còn rất chống Israel, và có người vẫn thấy thế là chưa đủ nên muốn giọng điệu mạnh hơn nữa. Ấn tượng rằng BBC thân Israel hoàn toàn khác nhau tùy theo lập trường mỗi người, nhưng BBC rõ ràng khác hẳn các cơ quan báo chí thật sự thân Israel.
Có người dẫn lại đánh giá chính thức của BBC Trust năm 2006. “Dù có một số chệch hướng về ngôn ngữ và thái độ, gần như không có thiên lệch có hệ thống hay cố ý, và nhìn chung cho thấy nỗ lực hướng tới đưa tin công bằng và chính xác.” Điểm yếu được nêu là “ngay trước bầu cử Palestine, gần như không có các câu hỏi sắc bén dành cho đại diện Chính quyền Palestine”. Cũng có phê bình rằng từ “khủng bố” nên được dùng cho hành vi bạo lực bừa bãi nhắm vào dân thường vì mục đích ý thức hệ, tôn giáo hoặc chính trị
Theo định nghĩa này thì Israel cũng sẽ là một nhà nước khủng bố
Chỉ ra rằng BBC chưa từng nhắc đến chủ nghĩa khủng bố của những người định cư Israel thực hiện các vụ tấn công bừa bãi nhằm vào dân thường
Tin tức chính trị theo guideline của Hacker News gần như là off-topic, và nhìn chất lượng bình luận trong bài này cũng có thể thấy vì sao tốt hơn nên tránh các chủ đề chính trị HN guidelines