Israel đóng cửa văn phòng Al Jazeera tại địa phương
(theguardian.com)- Giới chức Israel đã đóng cửa văn phòng Al Jazeera tại Israel và đình chỉ hoạt động địa phương chỉ vài giờ sau khi quyết định áp dụng luật mới
- Chính phủ xác định Al Jazeera là mối đe dọa đối với an ninh quốc gia và ngay lập tức thúc đẩy việc đóng cửa văn phòng, tịch thu thiết bị phát sóng, chặn phát qua cáp và vệ tinh, đồng thời chặn trang web
- Al Jazeera bác bỏ điều này là “những lời dối trá nguy hiểm và vô lý”, đồng thời chỉ trích biện pháp này đe dọa an toàn của nhà báo và quyền tiếp cận thông tin
- Văn phòng Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc và Foreign Press Association bày tỏ lo ngại về việc xói mòn tự do báo chí cùng tính minh bạch và trách nhiệm giải trình, gọi đây là “một ngày đen tối của báo chí và dân chủ”
- Luật được áp dụng cho phép đóng cửa tạm thời trong 45 ngày đối với các đài phát thanh truyền hình nước ngoài bị coi là đe dọa an ninh quốc gia; nếu được gia hạn, lệnh cấm có thể kéo dài đến cuối tháng 7 hoặc cho tới khi kết thúc chiến dịch quân sự lớn tại Dải Gaza
Biện pháp đóng cửa và phạm vi áp dụng
- Giới chức Israel đã đóng cửa văn phòng địa phương của Al Jazeera vào Chủ nhật
- Biện pháp này được thực hiện chỉ vài giờ sau khi chính phủ bỏ phiếu sử dụng luật mới để đóng hoạt động của mạng tin tức vệ tinh này tại Israel
- Theo tuyên bố của chính phủ, Bộ trưởng Truyền thông Israel đã ký lệnh thi hành ngay lập tức
- Đóng cửa văn phòng Al Jazeera tại Israel
- Tịch thu thiết bị phát sóng
- Chặn kênh trên các công ty cáp và vệ tinh
- Chặn trang web
- Thủ tướng Benjamin Netanyahu đăng trên mạng xã hội sau cuộc bỏ phiếu nhất trí của nội các rằng: “Kênh kích động Al Jazeera sẽ bị đóng cửa tại Israel”
Cơ sở của chính phủ Israel và công cụ pháp lý
- Các quan chức Israel cho biết biện pháp này là chính đáng vì Al Jazeera là mối đe dọa đối với an ninh quốc gia
- Quốc hội Israel đã phê chuẩn vào tháng trước một đạo luật cho phép tạm thời đóng cửa các đài phát thanh truyền hình nước ngoài bị coi là đe dọa an ninh quốc gia
- Luật này cho phép Netanyahu và nội các an ninh đóng cửa trong 45 ngày đối với văn phòng Al Jazeera tại Israel
- Thời hạn này có thể được gia hạn
- Lệnh cấm có thể được duy trì đến cuối tháng 7 hoặc cho tới khi kết thúc chiến dịch quân sự lớn tại Dải Gaza
Phản bác của Al Jazeera và đưa tin về chiến tranh
- Al Jazeera do Qatar tài trợ đã duy trì đưa tin 24 giờ trong suốt 7 tháng chiến tranh tại Dải Gaza và có lập trường chỉ trích chiến dịch quân sự của Israel
- Al Jazeera bác bỏ cáo buộc đe dọa an ninh Israel là “những lời dối trá nguy hiểm và vô lý”
- Al Jazeera Media Network gọi biện pháp này là hành vi phạm tội xâm phạm nhân quyền và quyền tiếp cận thông tin, đồng thời khẳng định họ có quyền tiếp tục cung cấp tin tức và thông tin cho khán giả trên toàn thế giới
- Sau khi lệnh cấm có hiệu lực, một “final report” được ghi hình trước của một phóng viên tại Jerusalem đã được phát sóng, trong đó liệt kê các hạn chế áp lên mạng lưới này
- Al Jazeera trước đây từng cáo buộc giới chức Israel cố tình nhắm vào nhiều nhà báo của họ, gồm Samer Abu Daqqa và Hamza Al-Dahdouh
- Cả hai đã thiệt mạng tại Dải Gaza trong xung đột
- Israel phủ nhận các cáo buộc này và cho biết họ không nhắm mục tiêu vào nhà báo
Chỉ trích xoay quanh tự do báo chí
- Văn phòng Cao ủy Nhân quyền Liên Hợp Quốc cho biết trên X rằng họ lấy làm tiếc trước quyết định đóng cửa Al Jazeera tại Israel
- Nhấn mạnh rằng báo chí tự do và độc lập là yếu tố thiết yếu để bảo đảm tính minh bạch và trách nhiệm giải trình
- Cho biết điều này càng cần thiết hơn trong bối cảnh việc đưa tin từ Dải Gaza bị hạn chế nghiêm ngặt
- Khẳng định tự do biểu đạt là một quyền con người cốt lõi và kêu gọi chính phủ Israel rút lại lệnh cấm
- Foreign Press Association, một NGO đại diện cho các nhà báo của các tổ chức tin tức quốc tế đưa tin tại Israel, Bờ Tây và Dải Gaza, chỉ trích rằng Israel đã gia nhập “câu lạc bộ đáng ngờ của các chính phủ độc đoán”
- Foreign Press Association cho biết đây là “một ngày đen tối của báo chí” và cũng là “một ngày đen tối của dân chủ”
Chính trị trong nước và đàm phán ngừng bắn
- Biện pháp này được đưa ra trong lúc các cuộc đàm phán ngừng bắn gián tiếp giữa Israel và Hamas đang chao đảo
- Ngay trong nội bộ Israel cũng có phản đối về bản thân biện pháp này hoặc về thời điểm thực hiện
- National Unity party, một thành phần có xu hướng trung dung trong liên minh cầm quyền, cho biết động thái này vào thời điểm các cuộc đàm phán ngừng bắn có vẻ gần thất bại có thể “cản trở” nỗ lực giải cứu các con tin Israel ở Dải Gaza
- Dịch vụ tiếng Arab của Al Jazeera thường xuyên phát các tuyên bố video của Hamas và các nhóm vũ trang trong khu vực cùng với các bản tin hiện trường về thương vong chiến tranh, điều này từ lâu đã vấp phải chỉ trích mạnh mẽ từ các quan chức Israel
Bối cảnh xung đột rộng hơn
- Chính phủ liên minh của Netanyahu được mô tả là chính phủ cánh hữu nhất trong lịch sử Israel, và đã vấp phải phản đối lớn cùng các chỉ trích về chủ nghĩa độc đoán trong quá trình thúc đẩy cải cách tư pháp năm ngoái
- Việc trấn áp các cuộc biểu tình phản đối chiến tranh Gaza trong nội bộ Israel cũng làm dấy lên những lo ngại mới về tự do biểu đạt
- Qatar thành lập Al Jazeera vào năm 1996 để mở rộng ảnh hưởng tại Trung Đông và các khu vực khác
- Một số lãnh đạo chính trị của Hamas đặt căn cứ tại Qatar, nước này từng là bên trung gian chủ chốt trong các cuộc đàm phán ngừng bắn nhưng đã bị gạt ra bên lề trong những tuần gần đây
- Israel đã cấm các nhà báo nước ngoài vào Dải Gaza để tác nghiệp
- Cuộc chiến bùng phát từ cuộc tấn công của Hamas vào miền nam Israel ngày 7/10 năm ngoái
- Cuộc tấn công đó khiến 1.200 người thiệt mạng, phần lớn là dân thường
- Sau đó, chiến dịch tấn công của Israel đã khiến hơn 34.000 người thiệt mạng, phần lớn là phụ nữ và trẻ em
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu là “chặn website” thì điều đó có nghĩa biện pháp này sẽ ngăn người Israel đọc Al Jazeera
Kiểm duyệt Internet ở Israel bắt đầu từ năm 2017, ban đầu bị giới hạn ở “website của tổ chức khủng bố, cờ bạc trực tuyến bất hợp pháp, dịch vụ mại dâm, buôn bán ma túy”. Khi đó các tổ chức nhân quyền đã cảnh báo rằng điều này có thể dẫn đến kiểm duyệt bổ sung, nên trong dự luật cuối cùng có thêm điều khoản cho phép các tổ chức nhân quyền kháng cáo quyết định
Năm 2021 có một dự luật “Facebook bill” cho phép kiểm duyệt rộng hơn nhiều, nhưng có vẻ đã không được thông qua. Nó lần đầu được đề xuất vào năm 2016, suýt được thông qua vào năm 2018, và lại được thử thông qua vào các năm 2021 và 2022
Gần đây lại có diễn biến mới. Bài Wikipedia về Censorship in Israel có ghi chú rằng “cần cập nhật vì vào tháng 4 năm 2024, Knesset đã ban hành lệnh cấm mới đối với các kênh truyền thông nước ngoài”. Vào ngày 1 tháng 4 năm 2024, Knesset đã trao cho chính phủ quyền cấm truyền thông nước ngoài
Đây không chỉ là chuyện ngăn báo chí nước ngoài đưa tin từ Israel, mà là biện pháp ngăn người Israel tiếp cận các kênh truyền thông mà chính phủ không thích. Haaretz đã đề cập khá rõ
Người phát ngôn Nhà Trắng của Mỹ đã đưa ra một tuyên bố yếu ớt chỉ trích biện pháp của Israel, nhưng đó là ngày 1 tháng 4, và bộ đồ thỏ Phục sinh đã khiến tuyên bố này bị lu mờ
[1] https://www.timesofisrael.com/to-tackle-online-crime-israel-...
[2] https://www.timesofisrael.com/proposed-censorship-bill-more-...
[3] https://www.timesofisrael.com/how-israel-nearly-destroyed-fr...
[4] https://en.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_Israel
[5] https://www.msn.com/en-us/news/world/israels-knesset-approve...
[6] https://www.haaretz.com/israel-news/2024-05-05/ty-article/is...
[7] https://www.whitehouse.gov/briefing-room/press-briefings/202...
Tôi biết một số nước Arab như Ai Cập cũng đã chặn hoặc cấm Al Jazeera
Israel sắp có bầu cử, và tôi hy vọng một liên minh trung dung hoặc thiên tả sẽ theo đuổi các chính sách đối ngoại và quân sự khác với sự phi lý của các phần tử quân phiệt và những người định cư cực đoan, điều mà khá nhiều người Israel có lẽ sẽ ưa chuộng hơn
https://truthout.org/articles/media-and-the-end-of-apartheid...
Haaretz là một cơ quan báo chí tốt và trung thực, từ lâu đã đưa tin rất phê phán giới lãnh đạo hiện tại. Cũng đề xuất phim tài liệu https://en.wikipedia.org/wiki/The_Gatekeepers_(film)
Reporters Without Borders thu thập dữ liệu và tạo ra khá nhiều đồ họa thú vị. Gần đây họ đã công bố World Press Freedom Index
https://rsf.org/en
https://rsf.org/en/country/israel
Có vẻ họ cũng duy trì một danh sách các trang tin mirror để vượt kiểm duyệt
https://github.com/RSF-RWB/collateralfreedom
Tôi đã hy vọng có dữ liệu gốc dùng cho chỉ số này, nhưng vẫn chưa tìm ra. Có nút tải xuống trên thanh phía trên bản đồ, và https://rsf.org/en/index chỉ cung cấp các kết quả đã được tính toán. Cũng có các liên kết phương pháp luận trỏ tới những trang khác nhau tùy theo năm
Ngay cả trưởng văn phòng của Al Jazeera cũng không phải ngoại lệ
Có ai biết hiện có thể xem thống kê chính xác cập nhật về số nhà báo thiệt mạng do các đợt ném bom ở Gaza ở đâu không?
Con số cuối cùng tôi nghe là 170 người. Cũng có những nhà báo sống sót nhưng mất cả gia đình vì không kích
https://web.archive.org/web/20230817030548/https://rsf.org/e...
https://web.archive.org/web/20240505202537/https://rsf.org/e...
Trong hai báo cáo này, những điểm thay đổi theo hướng tiêu cực dường như chỉ là: một nhà báo bị một nghi phạm giết người sát hại khi đang điều tra một vụ án mạng, và nghi phạm đó hiện đang bị giam chờ xét xử; cùng với việc Biden bị chỉ trích vì “không gây đủ sức ép về vấn đề tự do báo chí lên các đối tác của Mỹ như Israel và Saudi Arabia”. Việc tụt 10 bậc là một thay đổi khá lớn, nên tôi tự hỏi liệu chỉ hai điều đó có thực sự đủ để biện minh cho mức thay đổi ấy hay còn có nhiều dữ liệu khác không thể hiện trong báo cáo
Tôi từng đọc một báo cáo năm 2018 của RSF liệt kê India, Yemen, Mexico, Syria, Afghanistan và United States là 6 quốc gia nguy hiểm nhất đối với nhà báo. Bài đó giải thích rằng ở Mexico, các cartel và tội phạm có tổ chức hành quyết nhà báo; ở Yemen, nhà báo chết vì bị ngược đãi trong lúc bị giam; ở Syria, nhà báo chết trong không kích hoặc bị các nhóm vũ trang Hồi giáo bắt làm con tin; còn ở India thì đám đông theo chủ nghĩa dân tộc Hindu lao xe tải vào nhà báo. Trong khi đó, ở Mỹ thì đó là vụ một kẻ bám đuôi phẫn nộ vì một bài báo năm 2011 sát hại 4 nhà báo, sau đó bị bắt, bị xét xử và bị kết án; và thêm 2 người chết do bị cây đổ trúng. Thế mà chỉ với hai trường hợp đó, Mỹ vẫn bị nêu cùng với năm quốc gia còn lại, và vì đó là thời Donald Trump tại nhiệm nên đương nhiên nó thành tiêu đề ở khắp nơi
Phiên tòa tham nhũng đang diễn ra của Netanyahu phủ bóng lớn lên tất cả chuyện này. Nếu mất quyền lực, ông ấy sẽ dễ đối mặt hơn nhiều với phán quyết có tội và khả năng bị bỏ tù
Từ góc nhìn đó, lệnh cấm Al Jazeera có thể được xem là một hành động tuyệt vọng. Tức là sẵn sàng hy sinh nguyên tắc tự do báo chí, nhượng bộ các đảng cực hữu và bịt miệng một tiếng nói chỉ trích nổi tiếng để bảo vệ sự sống còn chính trị và cá nhân của mình
Điều này vẽ nên hình ảnh đáng ngại về một nhà lãnh đạo bị ám ảnh với việc bám giữ quyền lực bằng mọi giá, đến mức bóp méo cả quá trình ra quyết định. Việc làm suy yếu các chuẩn mực dân chủ để xoa dịu các đối tác liên minh cực đoan là một con đường nguy hiểm, có thể đẩy Israel theo các chính sách ngày càng phi tự do và độc đoán hơn, đặc biệt là đối với người Palestine, truyền thông Arab và những tiếng nói phản đối trong nước
Sáng thứ Bảy theo giờ bờ Đông nước Mỹ có tin rằng Hamas đã xác nhận sẽ chấp nhận thỏa thuận. Nhưng rồi vào khoảng giữa trưa, lần đầu tiên sau nhiều tháng, cái gọi là blog trực tiếp “Israel-Hamas War” hay tập hợp tiêu đề tin tức bỗng biến mất
Không chỉ Haaretz mà cả các hãng truyền thông Israel đều đưa tin về nhiều cuộc biểu tình lớn sau khi Israel từ chối ngừng bắn. Nếu ghép các mảnh thông tin từ giới an ninh quốc gia trên Twitter lại, thì ngay cả ở những tài khoản dòng chính về ngoại giao-an ninh vốn không hề thiên về chống Israel, người ta cũng nói rằng Israel thậm chí không cử phái đoàn tới đàm phán, rằng một lãnh đạo cực hữu Israel nói Bibi đã hứa sẽ không chấp nhận một “thỏa thuận vội vàng”, tức là ngừng bắn, và mọi người đã nổi giận. Một phóng viên truyền hình Israel đang rất phẫn nộ còn tiết lộ rằng “nguồn tin ngoại giao” giấu tên từng nói tối thứ Sáu rằng “không có thỏa thuận” thực ra chính là Bibi
Giờ thì các blog đó đã xuất hiện lại, với một khung diễn giải vội vàng kiểu như đàm phán đổ vỡ vì Hamas muốn ngừng bắn vĩnh viễn. Những điều ở trên không được nhắc đến, có lẽ vì mọi thứ trở nên quá phức tạp và người ta muốn giữ nó trong khuôn khổ gọn gàng Israel đối đầu Hamas
Nhìn cách truyền thông tuần qua ở Mỹ đưa tin mà không gắn bó với “phe” nào thực sự rất kỳ lạ. Có vẻ dễ hơn nhiều khi đẩy mọi thứ thành khung A đối đầu B xoay quanh chủ đề mới là sinh viên đại học, thay vì cố giải thích làm sao tất cả những chuyện này lại hợp lý
Thành thật mà nói, tôi cảm thấy hy vọng duy nhất để chấm dứt cuộc xung đột này nằm trong tay phe đối lập chính trị ở ngay bên trong Israel. Nếu ông ta không bị ngăn lại, có vẻ như cùng một “cách tiếp cận” đã dùng với người Palestine có thể sẽ được áp dụng cả với phần kháng cự trong nước còn sót lại.
Tôi tự hỏi Al Jazeera chiếm tỷ trọng lớn đến mức nào trong mức độ tiêu thụ truyền thông của người Palestine. Người dân Gaza có xem đây là nguồn tin chính không?
Tôi hỏi vì trong một cuộc thăm dò dư luận người Palestine[0] có nói rằng “90% tin rằng Hamas không hề gây ra bất kỳ hành vi tàn bạo nào đối với thường dân Israel trong cuộc tấn công ngày 7/10. Chỉ 1 trong 5 người Palestine đã xem các video cho thấy những hành vi tàn bạo do Hamas thực hiện”
Nếu vậy thì Al Jazeera có phải chịu trách nhiệm vì người Palestine không được thấy bằng chứng và dường như không xem 10/7 là vấn đề lớn không? Nếu kiểu bóp méo hay lược bỏ có chủ đích này là chuyện thường thấy ở Al Jazeera, thì có vẻ Israel hoàn toàn có thể chỉ ra điều đó. Nhưng lý do đưa ra cho lệnh cấm lại là mối lo khá mơ hồ về an ninh quốc gia
[0] https://www.pcpsr.org/en/node/969
Nếu đúng vậy thì việc hỏi liệu Al Jazeera có cố ý nhồi thông tin sai cho người Palestine trong thời chiến hay không là hợp lý. Và cũng hợp lý khi hỏi điều đó có liên quan thế nào đến việc Qatar, nơi giới lãnh đạo Hamas đang sinh sống, tài trợ cho Al Jazeera: https://www.cbc.ca/news/politics/qatar-hamas-israel-1.699941...
Ngoài ra, tôi nghĩ người Palestine có thể mang định kiến với Israel. Đây không phải vấn đề thông tin, mà là phản ứng hoàn toàn tự nhiên trước một Israel đã giết hàng chục nghìn thường dân, trong đó 70% là phụ nữ và trẻ em
Nếu hỏi thường dân Ukraine nghĩ gì về người Nga, bạn cũng sẽ nhận được những câu trả lời sai hoặc phi lý. Đó cũng là phản ứng tự nhiên, và không thể đổ lỗi cho truyền thông Ukraine
Tôi không thấy chuyện này ổn chút nào, nhưng cần nhớ rằng Israel vẫn có báo chí độc lập nghiêm túc. Và nó vẫn đang hoạt động khá tốt
Ví dụ, tôi có thể đề xuất gần như bất cứ thứ gì từ Haaretz hay Barak Ravid. Nếu nơi đó bắt đầu trượt theo hướng phi dân chủ, thì cần theo dõi sức khỏe của truyền thông trong nước. Cuối cùng thì không gì có thể thay thế truyền thông nội địa, và trường hợp Nga đã cho thấy điều đó một cách đau đớn rõ ràng
Al Jazeera bản tiếng Anh và Al Jazeera bản tiếng Ả Rập rất khác nhau, và ở bản tiếng Ả Rập thì báo chí bị đẩy xuống hàng sau khi nói đến Israel, đặc biệt là trong bất kỳ vấn đề nào dù chỉ hơi liên quan đến Hamas. Nhiều quyết định trông kỳ lạ này phức tạp hơn chuyện đơn giản là “Israel xấu”
Nếu cho phép trao quyền mà cuối cùng sẽ “phá hủy tự do” với cái cớ “an ninh quốc gia”, thì sẽ xuất hiện những nhà lãnh đạo cố tình làm kém chuyện an ninh để giành lấy quyền lực đó
Nếu chính phủ không thể bảo vệ đất nước khỏi các nhà báo, thì nên buộc chính phủ đó từ chức và yêu cầu bầu cử mới
Tôi không biết có phải là “ngày đen tối của truyền thông” hay không, nhưng nó giống một ngày đen tối đối với Israel
Nếu chính phủ tạo tiền lệ rằng họ có thể đơn phương cấm bất kỳ tiếng nói nào với lý do “an ninh quốc gia”, thì về thực chất đó là trao giấy phép tự do hành động. Như người Mỹ từng sống qua thời kỳ hậu 9/11 đều biết, “an ninh quốc gia” là một thuật ngữ cố ý co giãn để che phủ bất cứ điều gì cần đến trong khoảnh khắc đó
Có vẻ Mỹ không đi xa đến vậy. Vì các trang tin Nga dường như vẫn truy cập được
Biện pháp này gần như chỉ mang tính biểu tượng nên sẽ không tạo ra khác biệt lớn trong thực tế. Có lẽ nó sẽ đẩy Al Jazeera theo hướng chống Israel hơn nữa, nhưng họ hoàn toàn có thể bù đắp đủ dù không còn hiện diện vật lý tại hiện trường. Những ai ở Israel muốn xem nội dung đó vẫn có thể xem bình thường, và nhiều người vốn đã xem qua vệ tinh
Nói thêm thì quyết định này vẫn có thể bị kiện tại tòa. Nếu Al Jazeera đưa vụ việc lên Tòa án Tối cao, tôi nghĩ khả năng quyết định bị đảo ngược là khá lớn. Tuy nhiên họ cũng có thể cố tình không làm vậy vì kết quả đó sẽ khiến Israel trông tích cực hơn
Rõ ràng không phải vậy, họ chỉ đang chỉ trích chính phủ
Bước tiếp theo hiển nhiên là hình sự hóa các phát ngôn chỉ trích chính phủ, tức là “những phát ngôn đe dọa an ninh quốc gia”. Khi đó họ sẽ có những đạo luật như Nga
Sự ưa chuộng kiểm duyệt dường như lên xuống theo từng đợt, và ngoài nước Mỹ, có nơi còn chấp nhận kiểm duyệt của chính phủ hơn là kiểm duyệt của nền tảng. Ở những nước nhỏ, ranh giới giữa việc chính phủ kiểm duyệt, nhà cung cấp Internet tự nguyện làm, hay một nền tảng thống lĩnh thị trường đưa ra cùng quyết định đó trở nên hơi mờ nhạt
Trong ngành của tôi, người ta thường nói phải tự điều tiết để ngăn sự can thiệp của chính phủ. Điều đó có lợi, nhưng cũng biến hành động của ngành thành một cuộc đối thoại giữa chính phủ và khu vực tư nhân. Việc tự nguyện gỡ bỏ nội dung không mong muốn về mặt kỹ thuật không phải là kiểm duyệt theo lệnh nhà nước, nhưng cũng không hoàn toàn tách rời khỏi mong muốn của chính phủ
Gần đây tôi đã đến thăm bố mẹ đang ở châu Âu. Tôi hoàn toàn không có liên hệ gì với Israel hay người Do Thái. Bố mẹ tôi đang xem kênh Al Jazeera địa phương bằng tiếng mẹ đẻ của họ, và có vẻ như Qatar đang bố trí các trạm vệ tinh Al Jazeera một cách chiến lược ở nhiều nước, thậm chí cả ở châu Âu
Tôi bị sốc trước mức độ tuyên truyền của kênh đó. Gần như suốt cả ngày họ treo dòng chữ lớn “diệt chủng ở Gaza” và phát các khẩu hiệu bài Do Thái. Tôi có thể hiểu vì sao Israel lại muốn đóng cửa một kênh như vậy
Mùa xuân Ả Rập và những điều tồi tệ xảy ra sau đó về cơ bản là một món hời địa chính trị khổng lồ cho hoàng gia Qatar và các nhà đầu tư đã lập ra đài này
Họ gần như đã tái định hình toàn bộ cục diện địa chính trị của thế giới Ả Rập theo hướng có lợi cho mình. Chỗ này thì dựng lên một nhà nước caliphate, chỗ kia thì làm sụp đổ một cường quốc lớn như Ai Cập. Họ còn buộc cả Saudi Arabia phải nhượng bộ
Ngay cả chuyện những kẻ ngốc trong NATO điều chiến đấu cơ đến Libya, vì Qatar đã thao túng dư luận phương Tây bằng kỹ nghệ xã hội để khiến họ đòi hỏi điều đó, cũng là một màn phô diễn kỹ năng chính trị đáng kinh ngạc
Đáng buồn là cho đến giờ người châu Âu vẫn chưa thực sự nhận ra rằng “khủng hoảng người tị nạn” của họ đã bị Qatar kích động thành một “vũ khí di cư hàng loạt” bằng cách tận dụng các công cụ như Al Jazeera
Việc này được làm sau khi World Press Freedom Index công bố để cố tình đẩy thứ hạng năm nay lên cao hơn sao? Chỉ số này được công bố hằng năm vào ngày 3 tháng 5, Ngày Tự do Báo chí Thế giới
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Press_Freedom_Index