1 điểm bởi GN⁺ 2025-07-02 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Sau khi nộp bản thảo S-1 bảo mật lên SEC vào tháng 4, Figma đã công bố hồ sơ đăng ký Form S-1 để chuyển đổi thành công ty đại chúng
  • Đợt IPO lần này dành cho cổ phiếu phổ thông loại A, và công ty đã đăng ký mã niêm yết FIG trên Sở Giao dịch Chứng khoán New York
  • Số lượng cổ phiếu chào bán và khoảng giá vẫn chưa được quyết định, và việc hoàn tất, thời điểm, quy mô, điều kiện đều phụ thuộc vào điều kiện thị trường
  • Morgan Stanley, Goldman Sachs & Co. LLC, Allen & Company LLC, J.P. Morgan tham gia với vai trò đồng bảo lãnh chính
  • Form S-1 hiện vẫn chưa có hiệu lực, nên trước thời điểm đó không thể bán chứng khoán hoặc chấp nhận đề nghị mua

Hồ sơ đăng ký IPO và kế hoạch niêm yết

  • Figma đã công bố hồ sơ đăng ký Form S-1 nộp lên SEC như một bước trong quy trình trở thành công ty đại chúng
  • Trước đó vào tháng 4, công ty đã nộp bản thảo bảo mật của S-1 lên SEC, và việc công bố lần này là bước tiếp theo trong quy trình IPO được đề xuất
  • Đối tượng của đợt IPO được đề xuất là cổ phiếu phổ thông loại A của Figma
  • Công ty đã nộp đơn xin niêm yết trên Sở Giao dịch Chứng khoán New York với mã FIG
  • Các hạng mục vẫn chưa được chốt bao gồm:
    • Số lượng cổ phiếu chào bán
    • Khoảng giá chào bán đề xuất
    • Việc đợt chào bán có được hoàn tất hay không
    • Thời điểm hoàn tất đợt chào bán
    • Quy mô và điều kiện thực tế của đợt chào bán

Điều kiện chào bán và các giới hạn pháp lý

  • Đợt chào bán được đề xuất chịu ảnh hưởng của điều kiện thị trường, và không có bảo đảm về việc hoàn tất hay thời điểm thực hiện
  • Các đồng bảo lãnh chính gồm Morgan Stanley, Goldman Sachs & Co. LLC, Allen & Company LLC, J.P. Morgan
  • BofA Securities, Wells Fargo Securities, RBC Capital Markets tham gia với vai trò đơn vị quản lý sổ lệnh (book-running managers)
  • William Blair và Wolfe | Nomura Alliance tham gia với vai trò đồng bảo lãnh
  • Đợt chào bán được đề xuất chỉ được thực hiện thông qua bản cáo bạch
  • Hồ sơ đăng ký Form S-1 đã nộp lên SEC hiện vẫn chưa có hiệu lực
    • Trước khi có hiệu lực, không được bán các chứng khoán này
    • Trước khi có hiệu lực, không được chấp nhận đề nghị mua
    • Thông cáo báo chí này không phải là đề nghị bán chứng khoán hay chào mời mua chứng khoán
  • Figma được thành lập vào năm 2012 và đã phát triển từ một công cụ thiết kế thành nền tảng kết nối dựa trên AI hỗ trợ từ ý tưởng đến ra mắt sản phẩm

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-07-02
Ý kiến trên Hacker News
  • Thông báo không có liên kết đến bản cáo bạch Form S-1, nhưng tài liệu công khai có thể xem tại https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1579878/000162828025...
    Trang các chỉ số chính cho thấy doanh thu 12 tháng gần nhất là 821 triệu USD, tăng trưởng doanh thu 46% so với cùng kỳ năm trước, biên lợi nhuận hoạt động non-GAAP 18%, và biên lợi nhuận gộp 91%
    Đây thực sự là một ca thành công đáng kinh ngạc, và kỹ thuật giai đoạn đầu do đồng sáng lập Evan Wallace dẫn dắt ở mức huyền thoại. Trên https://madebyevan.com/figma/ có liên kết tới nhiều bài blog giải thích việc này
    Để biến trình chỉnh sửa Figma trong trình duyệt thành một công cụ thiết kế hàng đầu, họ đã phát triển kiến trúc hybrid C++/JavaScript: phần biểu diễn tài liệu và vùng canvas dùng C++, còn UI xung quanh canvas dùng JavaScript, sau đó chuyển sang TypeScript + React
    Tài liệu Figma về cơ bản giống với nội dung có thể biểu diễn bằng HTML, nhưng để đảm bảo tính nhất quán giữa các trình duyệt và hiệu năng, họ tự render và dùng WebGL để bỏ qua phần lớn pipeline render HTML của trình duyệt
    Họ cũng xây dựng giao thức đồng bộ multiplayer của Figma và dịch vụ cộng tác thời gian thực ban đầu; lúc đầu viết bằng TypeScript nhưng sau đó chuyển sang Rust để cải thiện hiệu năng và độ ổn định
    Nếu độ mượt của UI là điểm khác biệt và cũng là danh thiếp của sản phẩm, thì đây là một lời nhắc tốt rằng tối ưu hóa sớm không phải lúc nào cũng sai. Cũng không thể đánh giá thấp cảm quan kinh doanh đã biến nó thành một sản phẩm thành công áp đảo giữa vô số đối thủ nhồi nhét đủ loại tính năng, và đây là kiểu đội ngũ khiến những dự án đầy tham vọng như vậy trở thành hiện thực

    • Tôi là một trong những khách hàng Enterprise đầu tiên của Figma vào khoảng năm 2017
      Điểm xuất sắc của hệ thống này là nó cho phép cộng tác thời gian thực, và so với stack quản lý phiên bản Sketch → Zeplin → Invision → Avocode mà các tổ chức thiết kế lớn dùng thời đó, nó như một sự cứu rỗi
      So với việc Adobe bỏ Fireworks rồi kỳ vọng mọi người làm bằng Photoshop/Illustrator, đây đã là một bước nhảy vọt lớn
      Figma giúp handoff dễ hơn nhiều, làm quản lý phiên bản trở nên cực kỳ đơn giản, và với tư cách một lãnh đạo UX, nó cải thiện đáng kể cuộc sống của tôi. Tôi vẫn nhớ khi đó đã cùng một số công ty nay đã thành ông lớn lên kế hoạch chuyển đổi
      Ai cũng biết Sketch mượt hơn nhiều vì dùng native shape rendering của Mac OS, nhưng lợi ích nhận được vượt xa mức sụt giảm phản hồi nhỏ đó
      Câu “Sketch chết vì chỉ dành cho Mac” không phải là cốt lõi. Nó cũng giống lý do cả một thế hệ designer UX/UI bỏ Axure, và nếu muốn đào sâu thì còn phải nói tới Invision 7 và Invision Studio
    • Với tư cách là cựu kỹ sư Figma, tôi xin nói trước: Evan Wallace thật sự là huyền thoại và đúng nghĩa một lập trình viên gấp 100 lần người thường
      Ngay cả bây giờ, trong codebase của Figma vẫn còn những phần Evan viết từ xưa mà gần như không ai trong công ty thực sự hiểu hết
      Ví dụ, anh ấy đã chỉnh sửa shader dùng để render glyph phông chữ nội bộ, và từ đó đến nay không ai dám động vào. Một kỹ sư đã làm trong lĩnh vực đó nhiều năm cũng nói rằng đã mất vài ngày cố hiểu rồi vẫn bế tắc
    • Evan Wallace kiểu như đã chọn con đường “tôi sẽ tự dùng custom WebGL renderer và giao thức multiplayer”, trong khi người khác chỉ ghép các thư viện có sẵn lại với nhau
      Đa số có lẽ chỉ làm ra một ứng dụng Electron nửa vời rồi dừng lại, nhưng Figma xem hiệu năng là điểm khác biệt cốt lõi và theo đuổi nó đến cùng
    • Vì engine render xử lý cả đường cong, hình ảnh, blur, masking, blending và opacity group, đồng thời được tối ưu cho độ trung thực thị giác cao, nên đó cũng là lý do các designer than rằng “trông trong Figma thì đẹp, sao lên web thật lại thế này”
    • Cũng đừng quên Evan là tác giả của esbuild. Điều đó đã tạo ra một làn sóng, rồi cuối cùng dẫn tới xu hướng cải thiện hiệu năng công cụ frontend lên gấp 10 lần và gần đây là việc viết lại TypeScript bằng Go
      [1] https://github.com/evanw/esbuild
      [2] https://github.com/microsoft/typescript-go
  • Về thực chất có một điều khoản chủ tịch trọn đời
    “Ngay sau khi hoàn tất đợt chào bán này, giả định bên bảo lãnh phát hành không thực hiện quyền phân bổ vượt mức, Dylan Field, Chủ tịch HĐQT, CEO và Chủ tịch công ty, sẽ có thể nắm giữ hoặc kiểm soát khoảng % quyền biểu quyết của cổ phần đang lưu hành, bao gồm cả quyền biểu quyết theo Wallace Proxy. Do đó, Field sẽ có thể kiểm soát kết quả của các vấn đề cần cổ đông phê chuẩn, bao gồm việc bầu giám đốc và phê duyệt các giao dịch thay đổi quyền kiểm soát”

    • Với cấu trúc như vậy thì ngược lại tôi còn muốn đầu tư hơn. Vấn đề lớn nhất của nhiều công ty niêm yết là điều hành theo Wall Street, ưu tiên ngắn hạn hơn dài hạn, và hai thứ đó thường xung đột
  • “Bảng trên chưa phản ánh hợp đồng lưu trữ đám mây gia hạn với nhà cung cấp bên thứ ba được ký ngày 31 tháng 5 năm 2025. Theo các điều khoản hợp đồng không thể hủy ngang, chúng tôi cam kết mua tối thiểu 545 triệu USD dịch vụ cloud hosting trong 5 năm tới. Hợp đồng gia hạn này thay thế hợp đồng trước đó”
    Chi phí AWS là 300 nghìn USD mỗi ngày, nên tôi tò mò không biết với điều khoản “không thể hủy” thì họ tiết kiệm được bao nhiêu

    • Tôi không hiểu vì sao lại cao đến vậy. Chẳng phải mọi phần hiệu năng cao đều chạy bằng WASM ở phía thiết bị sao? Vậy là họ tốn ngần ấy chỉ để host website và các tính năng cộng tác à?
    • Dù vậy, biên lợi nhuận gộp khoảng 90% thì thành thật mà nói cũng không tệ
    • Có khi lợi nhuận Figma đem lại cho AWS còn lớn hơn lợi nhuận họ có thể tự tạo ra nếu sa thải toàn bộ nhân viên
  • Chúc mừng đội ngũ Figma. Hoàn toàn xứng đáng. Khi mới xuất hiện, đây thực sự là một sản phẩm rất thú vị, và nó nhanh chóng trở thành tiêu chuẩn, với lý do rất rõ ràng.
    Ngay cả khi có tin Adobe sẽ mua lại với giá 20 tỷ USD, tôi cũng đã nghĩ đó là một thương vụ tốt từ phía Adobe, kể cả trước khi xem các số liệu tài chính ấn tượng này.
    Tuy vậy, vài năm gần đây sự hào hứng của tôi với Figma đã giảm đi phần nào. Những thay đổi UI gây rối, còn các tính năng mới như Dev Mode hay variables thì tạo cảm giác hơi gượng gạo ở đâu đó. Hệ sinh thái plugin cũng phiền phức, và những việc đơn giản lại trở nên phức tạp hơn.
    Tôi biết mình đang phản ứng kiểu “ai chuyển mất miếng pho mát của tôi”, nhưng vẫn tò mò liệu người khác có cảm thấy giống vậy không.

    • Cũng có người cảm thấy như vậy. Khi IPO và áp lực tài chính đi kèm xuất hiện, chúng tôi sẽ tìm nền tảng khác để chuyển sang. Từ thời điểm đó, sản phẩm hầu như không còn tốt hơn lên theo góc nhìn của khách hàng nữa.
    • Với Figma thì tôi lại thấy vấn đề ngược lại. Nó quá cơ bản và đơn giản, nhắm tới mọi loại hình thiết kế và mức độ thành thạo trung bình của nhà thiết kế.
      Tôi làm thiết kế cho các sản phẩm SaaS phức tạp, và có những việc rất cơ bản làm được trong CSS nhưng lại không làm được trong Figma. Ví dụ, bảng biểu đều chỉ là mô phỏng nên rất tệ, và chỉ cần phức tạp hơn một chút so với các hàng và cột flex là đã thấy bức bối.
      Một nửa các tranh luận hiện nay trong ngành về handoff giữa designer và developer xuất phát từ giới hạn của Figma, cùng với thái độ của cả designer lẫn lập trình viên frontend là không muốn học HTML và CSS.
      Thiết kế sản phẩm web/app cần một công cụ kiểu Blender: mạnh mẽ, nhiều tính năng nâng cao, không cần biết hết mọi thứ nhưng muốn làm gì cũng làm được.
      Cần nhiều hơn một công cụ chỉ để vẽ những hình chữ nhật hào nhoáng.
    • Với tư cách là một lập trình viên chủ yếu chỉ dùng Figma ở chế độ đọc, tôi khá thích Figma.
      Tôi không rõ các designer thấy sao, nhưng việc các sơ đồ Figma khớp với các thư viện và hệ thống thiết kế mà chúng tôi dùng là cực kỳ tuyệt. Không cần đoán màu sắc, typography hay khoảng cách, và khi làm frontend thì có thể copy sang CSS luôn.
      Với cả những lập trình viên không thiên về thiết kế, giao diện cũng mượt và nhanh.
    • Phản hồi này hơi bất ngờ với tôi. Dev Mode và variables lại chính là cách chủ yếu tôi dùng Figma.
      Đội thiết kế của chúng tôi tạo thiết kế, và các lập trình viên dùng Dev Mode để triển khai những thiết kế đó. Trong đội của tôi, Dev Mode hoạt động rất tốt.
      Cách dùng như vậy không phổ biến sao?
  • Từ vụ mua lại thảm họa với Adobe mà đi được đến đây. May là Adobe không dập tắt được Figma. Chúc mừng nhé, có nên gọi là fig-mates không?

    • Adobe cũng đã bỏ túi 1 tỷ USD phí hủy thương vụ.
    • Giờ chỉ mong đây không phải là khởi đầu cho sự xuống cấp của sản phẩm.
  • Các chỉ số tài chính chính: năm tài chính kết thúc ngày 31 tháng 12, đơn vị triệu USD, trừ các tỷ lệ

    2023 2024 So với cùng kỳ năm trước
    Doanh thu $505 $749 48%
    Lợi nhuận gộp $460 $661 44%
    Chi phí hoạt động $534 $1,539 118%
    Lợi nhuận ròng $738 $(732) (199)%
    Dòng tiền tự do $1,041 $68 (93)%
    • Tôi tò mò không biết điều gì đã xảy ra trong năm 2024 mà chi phí hoạt động lại tăng mạnh đến vậy.
  • Chúc mừng đội ngũ Figma. Đây là một bài học hay cho những ai lo rằng “ý tưởng của mình đã có người làm rồi” hay “đã có sẵn giải pháp rồi”.

    • Điều còn thiếu trong góc nhìn đó là thành công của Figma ít nhất một phần cũng nhờ đúng thời điểm với sự trỗi dậy của flat design.
      Tôi đã viết về điều này trong phân tích các chuyển dịch phần mềm, phần liên quan ở đây: (https://blog.robenkleene.com/2023/06/19/software-transitions...)
      Như đã nói ở phần chuyển từ Photoshop sang Sketch, có một yếu tố bị đánh giá thấp trong thành công của Sketch và phần nối dài của nó là Figma. Đó là flat design đã biến hạng mục phần mềm thiết kế từ phần mềm sáng tạo chuyên nghiệp thành thứ gần với ứng dụng bộ công cụ văn phòng hơn. Người anh em gần nhất của nó là phần mềm trình chiếu như Google Slides.
      Khi công việc phát triển Figma bắt đầu vào năm 2012, các bộ công cụ văn phòng trên web đã phổ biến từ rất lâu, chẳng hạn Google Docs đã ra mắt từ năm 2006. Điều này cũng giải thích vì sao các phần mềm sáng tạo khác không thể đi theo Figma lên web. Không phải Figma mở ra con đường đưa phần mềm sáng tạo chuyên nghiệp lên web, mà là Sketch đã chuyển phần mềm thiết kế sang phía bộ công cụ văn phòng, một hạng mục vốn đã thành công trên web.
      Trong các ngành biên tập media khác, phần mềm hầu như không bao giờ đi lùi về mặt tính năng, nên đến giờ tôi vẫn khó cảm hết việc chuyện này đã thực sự xảy ra. Tôi thường ví von rằng nếu điện ảnh đột nhiên không còn cần kỹ xảo đặc biệt nữa, người ta sẽ phải đánh giá lại toàn bộ pipeline làm phim hiện có.
    • Như vậy là đánh giá thấp những gì Figma thực sự tạo ra. Công nghệ của họ dẫn đầu và cực kỳ ấn tượng trong mảng ứng dụng doanh nghiệp, và họ đã xây dựng được một doanh nghiệp lớn trên nền tảng đó.
    • Tôi rất tôn trọng chiều sâu công nghệ của Figma, nhưng không chắc bài học này có thể khái quát cho 99,9% số người còn lại hay không.
      Nhiều dấu hiệu cho thấy Evan Wallace có những khả năng và tài năng mà đa số lập trình viên phần mềm không có và có lẽ cũng khó mà có được. Lý do Figma có thể thành công trong lĩnh vực này là vì đội kỹ thuật của họ giống như Chicago Bulls thập niên 90 của giới phát triển phần mềm.
      Vì thế tôi rất vui với thành công của Figma. Figma không thành công vì “gặp may”, vì tình cờ đúng thời điểm, hay vì làm marketing giỏi. Họ thành công vì có thể tạo ra giải pháp kỹ thuật xuất sắc cho những vấn đề mà các kỹ sư và đội ngũ yếu hơn không giải được.
  • Việc IPO vào lúc này khiến tôi có cảm giác họ nghĩ mình đang ở đỉnh con sóng, và tốt hơn là nên chốt tiền trước khi tăng trưởng bắt đầu chậm lại.
    Khi AI chỉnh sửa hình ảnh bắt đầu nổi lên, họ đã thu hút được một lượng lớn người dùng, nhưng tôi không chắc liệu họ có phải đã gần như thu hút hết phần lớn người dùng mới có thể gia nhập trong tương lai hay chưa.

    • Có thể vậy. Mặt khác, cũng có thể họ cảm thấy đã đến lúc huy động vốn từ thị trường đại chúng để mở rộng, đồng thời mang lại tưởng thưởng và khả năng giữ chân cho tổ chức.
      Chúng ta không biết liệu họ có từng cố huy động hàng tỷ USD từ thị trường tư nhân như Databricks hay Stripe hay không. Có thể họ đã thử, và cũng có thể họ cho rằng phía IPO còn nhiều dư địa tăng hơn.
  • Làm nhớ đến trường hợp của Linear. Nếu tập trung vào sự đơn giản, thiết kế có quan điểm rõ ràng, và hiệu năng tối đa được tạo nên bằng kỹ thuật hardcore, thì vẫn có thể làm lung lay những ông lớn hiện tại

  • Cũng không nên quên việc Figma đã gây áp lực để Loveable không được dùng cách diễn đạt “dev mode” [1]
    [1] https://techcrunch.com/2025/04/15/figma-sent-a-cease-and-des...

    • Cũng đừng quên rằng Loveable đã tận dụng khoảnh khắc đó như một chiến thuật thu hút khách hàng. Có lẽ đó mới là mục đích ngay từ đầu
    • Vốn dĩ nhãn hiệu hoạt động như vậy. Có mà không bảo vệ thì sẽ mất