- Gần đây tôi đã tham gia hội nghị những người theo chủ nghĩa duy lý LessOnline và gặp gỡ trực tiếp, giao lưu với những người quen trên mạng từ lâu
- Điều gây ấn tượng nhất không phải các phiên chính của sự kiện mà là những cuộc trò chuyện sâu sắc và sự giao tiếp giữa những người tham dự
- Tôi cho rằng những khác biệt chính với cộng đồng duy lý là sự ám ảnh với rủi ro AI, một số đặc điểm văn hóa nhất định và bầu không khí mang màu sắc giáo phái
- Theo thời gian, sự trưởng thành, mở rộng đa dạng và xu hướng gia đình hóa của cộng đồng đã ảnh hưởng lớn đến sự thay đổi nhận thức của tôi
- Cuối cùng, thay vì ánh nhìn của người khác, tôi đã thừa nhận cảm giác thuộc về cộng đồng theo tiêu chuẩn của riêng mình
Trải nghiệm tại hội nghị những người theo chủ nghĩa duy lý LessOnline
- Gần đây tôi đã tham dự hội nghị blogging của những người theo chủ nghĩa duy lý mang tên LessOnline, và gặp lại những người quen lâu năm như Scott Alexander, Eliezer Yudkowsky, Zvi Mowshowitz, Sarah Constantin, Carl Feynman
- Tôi rất vui khi được gặp trực tiếp lần đầu với nhiều người
- Địa điểm tổ chức là Lighthaven, một không gian độc đáo với cấu trúc như mê cung và những khu vườn, được xem như một “thiên đường mọt sách” mới của Berkeley
- Tôi đã thực hiện một buổi đối thoại với Nate Soares về Orthogonality Thesis, cùng một phiên Q&A về điện toán lượng tử và khoa học máy tính lý thuyết
Các cuộc trò chuyện và bầu không khí tại hội nghị
- Điều đáng nhớ hơn cả các phiên chính thức là những cuộc trò chuyện sôi động và đầy năng lượng diễn ra khắp nơi suốt cả ngày giữa hàng trăm người
- Ban tổ chức ngay từ đầu đã tích cực khuyến khích các cuộc trò chuyện nhóm nhỏ, cho thấy trọng tâm là trao đổi ý kiến tập thể
- Mọi người đều tham gia đối thoại nhiệt tình đến mức việc đi từ tòa nhà này sang tòa nhà khác có thể mất hàng giờ
- Tôi thường xuyên bị gọi lại bằng những lời chào kiểu như “Ông có phải Scott Aaronson không?”
Bản sắc duy lý và lý do của cảm giác xa lạ
- Trong nhiều năm, dù có những mối quan tâm và góc nhìn tương tự những người theo chủ nghĩa duy lý, tôi vẫn không chủ động tự nhận mình là một “người duy lý” vì một số lý do nhất định
- Thứ nhất, tôi cảm thấy có khoảng cách với sự ám ảnh rằng AI sẽ đạt đến năng lực siêu nhân và làm thay đổi điều kiện tồn tại của nhân loại
- Trước đây tôi từng hoài nghi về chủ đề này, nhưng gần đây đã rút lại phản biện của mình do bước tiến quá nhanh của AI
- Giờ đây chính tôi cũng đang đóng góp vào một phần của chủ đề nóng là AI alignment
- Thứ hai là yếu tố văn hóa
- Văn hóa chủ yếu là những người trẻ ở độ tuổi 20 tự khởi nghiệp, sống trong group house và thử nghiệm nhiều thứ khác nhau, điều này khiến cuộc sống của tôi với tư cách một giáo sư lâu năm trở nên khá khác biệt
- Nhưng giờ đây trong cộng đồng cũng đã xuất hiện sự chuyển dịch theo hướng gia đình, với các cặp vợ chồng, con cái và hình ảnh trẻ em chạy nhảy xung quanh
- Những người theo chủ nghĩa duy lý sinh con vì ảnh hưởng từ những cuốn sách như Selfish Reasons to Have More Kids hoặc từ động lực truyền thống hơn, đồng thời suy nghĩ về một thế giới tốt đẹp hơn cho thế hệ sau
Góc nhìn về đặc tính cộng đồng và những hiểu lầm
- Trước đây, tôi từng giữ khoảng cách vì trong một số bầu không khí có cảm giác giống giáo phái (Eliezer như một nhân vật kiểu guru)
- Bản thân Eliezer giờ đây cũng đang chuyển giao cho thế hệ mới, và cộng đồng ngày càng trở nên đa dạng hơn
- Trung tâm trí tuệ tiêu biểu là blog do Scott Alexander vận hành cùng sự xuất hiện của nhiều lãnh đạo mới
- Nhưng theo trải nghiệm thực tế của tôi, cộng đồng này gần với một mạng lưới của ý tưởng và đam mê hơn là một “nhóm người cùng niềm tin”
- Có những cuộc thảo luận thực tế và thẳng thắn về nhiều chủ đề như AI, các mối quan hệ, nuôi dạy con cái
- Ví dụ, trong một buổi do Jacob Falkovich dẫn dắt, nam giới thảo luận về hẹn hò và cách hiểu phụ nữ; còn Gretta Duleba tổ chức một phiên về xung đột trong quan hệ
- Ngược lại, trước những lời chỉ trích từ bên ngoài như “Liệu những người theo chủ nghĩa duy lý có thực sự là cánh hữu hay gây ra kiểu tác hại nào đó không?”, thì ngoài đời thực phần lớn vẫn là các cuộc thảo luận ôn hòa, ủng hộ Đảng Dân chủ và hướng đến lợi ích công
Sự thay đổi về cảm giác thuộc về và nhận thức bản thân về cộng đồng
- Thay đổi quan trọng nhất là tôi không còn quá bận tâm đến ánh nhìn của người khác, mà tự mình cảm thấy cộng đồng này có ý nghĩa
- Trước đây tôi từng cảm thấy bất an vì những chỉ trích từ bên ngoài như RationalWiki, SneerClub hay các bài báo của NYT, nhưng tại LessOnline lần này, khi chứng kiến sự thịnh vượng, sức sống, không gian thực tế của cộng đồng và sự xuất hiện của thế hệ tiếp theo, tôi đã rất xúc động
- Thay vì sợ hãi cách người ngoài nhìn mình, tôi chấp nhận bản sắc ấy khi ở bên những người công nhận tôi như gia đình, giới học thuật, cộng đồng và độc giả blog
Kết luận
- Tôi vẫn giữ nguyên nhiều bản sắc như trước đây: nhà khoa học máy tính, học giả, người Do Thái cấp tiến, blogger
- Cộng đồng duy lý mang lại diễn ngôn thực tế, thực chứng và cảm giác gắn bó thật sự trên nhiều chủ đề rộng lớn như AI, nuôi dạy con cái và các mối quan hệ
- Sự mỉa mai hay chỉ trích từ bên ngoài khác xa thực tế, và tôi một lần nữa xác nhận được sự phát triển bền vững, ý nghĩa của cộng đồng cũng như sự hài lòng cá nhân
Thông báo khác
- Có thể tôi sẽ trả lời bình luận hơi chậm (đang đi cùng con gái trong chuyến du lịch Galápagos)
- Tôi đã tham gia một phiên về triết học và khoa học máy tính lý thuyết tại UT Austin (video YouTube đã được công khai)
- Alon Rosen đang kêu gọi đề cử cho một giải thưởng mới về khoa học máy tính lý thuyết (tưởng niệm Luca Trevisan)
- Phiên poster trực tuyến của STOC'2025 có thể đăng ký đến ngày 12 tháng 6, và tôi dự kiến sẽ tham dự trực tiếp tại Prague với vai trò plenary
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Khi đọc bài này, tôi đã suy nghĩ sâu hơn về lý do vì sao mình luôn thấy có gì đó vướng víu với phong trào này
Có một sự căng thẳng mang tính bản chất giữa thái độ tự nhận là “hợp lý”, nỗ lực triển khai lập luận từ “những nguyên lý đầu tiên”, và bầu không khí tuyệt đối đang tồn tại trong cộng đồng này
Họ lúc nào cũng trông như những người quá chắc chắn về bản thân
Hầu như không thấy kiểu khiêm tốn như: “Tôi đang nghĩ vậy, nhưng có thể tôi chưa xét hết mọi góc độ, và cũng có thể tôi sai”
Đây là đặc trưng của những người cảm thấy xấu hổ nếu không có ý kiến về một chủ đề nào đó hoặc phải nói “tôi không biết”
Trước thời AI, mức độ này còn có thể chấp nhận được, nhưng dạo này sự thiếu khiêm tốn ấy bộc lộ rõ hơn nhiều qua cách họ hưng phấn như thể tận thế sắp tới
Cần phải thừa nhận rằng có thể chúng ta vẫn chưa thật sự hiểu đúng tác động của AI
Thực tế có khi nó chẳng có gì đặc biệt, và có thể còn nhàm chán hơn kỳ vọng
Họ trông rất giống nhóm “Effective Altruism”
Quá sa vào logic thuần túy đến mức không nhận ra rằng các tiền đề ban đầu là nhân tạo, rồi đi tới những kết luận kỳ quặc và tự nhốt mình trong đó
Vì nghĩ mình vượt trội chỉ nhờ logic nên họ cũng thường tỏ ra ngạo mạn
Kiểu tư duy này có thể là thứ người ta sa vào thoáng qua ở tuổi teen hoặc đầu tuổi 20, nhưng khi có nhiều tiền và được internet hậu thuẫn thì nó có thể kéo dài rất lâu
Cũng chính những người này bắt đầu gắn lên blog các câu như "<i>epistemic status: mostly speculation</i>"
Họ viết tiểu luận về sự nguy hiểm của việc quá tự tin, đo lường xem dự đoán của mình sai thường xuyên đến mức nào, và công khai duy trì danh sách “những điều tôi đã sai”
Tôi muốn hỏi liệu có phải chúng ta đang khái quát hóa quá mức cả nhóm này hay không
Tôi luôn nghĩ việc các singularitarian lo lắng quá mức về vấn đề AI alignment thực chất là màn khói che mắt khiến người ta xao nhãng khỏi những rủi ro AI thực tế hơn như thiên lệch thuật toán, policy laundering, tiêu thụ năng lượng, hay đẩy nhanh tập trung của cải
Thay vì giải quyết các vấn đề hiện hữu, họ chỉ nhấn mạnh những vấn đề giả định ở tương lai xa, rồi dẫn đến longtermism
Blog của Scott Alexander (Astral Codex X) đầy những sự nghi ngờ liên tục và tự phản tỉnh
Thực tế anh ấy còn công khai cả danh sách những sai lầm của mình (https://www.astralcodexten.com/p/mistakes)
Với tôi, đây là điểm tiếp xúc duy nhất với “cộng đồng rationalist”, và tôi hoàn toàn không thấy họ ngạo mạn
Thậm chí còn ngược lại
Tôi có cảm giác khái niệm “hợp lý” rốt cuộc chỉ là công cụ tạo ra bầu không khí tự biện hộ, nơi người ta sản xuất rồi hít thở khí methane do chính mình và những người xung quanh tạo ra
Tôi cũng từng thấy vui khi được gọi là thiên tài ở Stanford, nhưng đôi lúc lại nghĩ rằng việc về vùng quê, lấm đất và làm những điều tốt thực tế còn có ý nghĩa hơn
Logic là một công cụ tuyệt vời, từ các triết gia Hy Lạp cho tới máy tính hiện đại
Nhưng vấn đề cốt lõi của chủ nghĩa duy lý thuần túy là phải kiểm tra thật kỹ các “nguyên lý đầu tiên” của logic đó
Nếu nguyên lý sai hoặc bỏ sót tính phức tạp, logic sẽ dẫn ta đi sai hướng
Ví dụ, Aristotle là một nhà logic học vĩ đại nhưng vẫn đi đến rất nhiều kết luận sai
Một ví dụ về việc bỏ qua tính phức tạp là chọn lọc tự nhiên đã bắt đầu từ phân tích quy nạp—nó không đến từ nguyên lý đầu tiên, mà vì thực tại quá phức tạp
Không phải để phủ nhận logic, mà tôi chỉ muốn nhấn mạnh rằng ta luôn phải có “sự khiêm tốn tạm thời”
Và tôi là fan của Scott Aaronson
(liên kết về việc vì sao Aristotle sai)
(nguồn gốc quy nạp của chọn lọc tự nhiên)
Các “rationalist” đang được bàn ở đây không phải kiểu duy lý Descartes mà là những người theo chủ nghĩa kinh nghiệm Bayes
Xác suất Bayes là phần mở rộng liên tục trên số thực của logic Boolean mà Aristotle đã bỏ lỡ
Có lẽ họ được gọi là “rationalist” vì lý tưởng “tác nhân Bayes hợp lý” trong kinh tế học
Tuy vậy, ngay cả họ cũng có câu khẩu hiệu nổi tiếng rằng “vũ trụ không thể được suy luận đơn giản như một phân phối xác suất đồng thời có điều kiện”
Trên thực tế, họ hiểu rất rõ rằng ngay cả AIXI cũng không thể tính được, và các bài toán ngoài đời thì cực kỳ khó ngay cả về mặt lý thuyết
Logic nghiên cứu “chân lý” và “khả năng chứng minh”
Trong lý tưởng thì hai thứ này trùng nhau, nhưng ngoài đời có rất nhiều hệ thống thật sự phức tạp, nên có nhiều điều “đúng” nhưng “không thể chứng minh”, hoặc ngược lại
Vì vậy, sự phán đoán cũng rất quan trọng
Bản thân tôi, khi nghe thấy kiểu vang vọng của sự thật, sẽ muốn đào sâu hơn, nhưng luôn cố không quên tự hoài nghi
Rốt cuộc suy nghĩ rất quyến rũ, nhưng bản thân nó cũng có thể là chướng ngại—điều quan trọng là chấp nhận nó như “hòn đá cản đường” cần thiết trên con đường tiến tới sự hoàn thiện vô thức
Tôi muốn bênh Aristotle một chút
Dù logic và siêu hình học của ông chưa hoàn chỉnh, đó vẫn là một nỗ lực chưa từng có vào thời của ông, và cộng đồng của ông cũng không phớt lờ nghiên cứu thực chứng trong sinh học
Tôi nghĩ vấn đề lớn hơn là các thế hệ sau đã quá sùng bái ông
Tôi thật sự đồng cảm với cụm từ “sự khiêm tốn tạm thời”
Mong là từ này sẽ sinh ra một meme
Cần tăng pH (nồng độ khiêm tốn) lên nữa
Logic chỉ là một “công cụ”
Nó không phải cây giáo ma thuật dẫn tới chân lý tuyệt đối
Tùy hoàn cảnh mà nó có thể phù hợp hoặc không, nên cứ bình tĩnh dùng như một công cụ thôi
Hiện tôi đang đọc "Rationality: from AI to zombies" của Yudkowsky
Thực ra đây là tuyển tập các bài blog, nên cảm giác lặp lại khá mạnh; trước đây tôi đã bỏ cuộc sau khoảng 50 chương
Lần này do quan tâm hơn tới chủ đề, tôi lại thấy đọc khá thú vị
Tôi nghĩ có những đoạn Yudkowsky thật sự cho thấy những insight sâu sắc
Có nhiều ý tưởng hữu ích cho tư duy hằng ngày như 'Belief in Belief', 'Emergence', 'Generalizing from fiction'
Trước đây tôi thường thấy các cuộc thảo luận chỉ lướt trên bề mặt hoặc cãi nhau vì khác biệt ý nghĩa, nhưng thực ra rất nhiều tranh luận nảy sinh chỉ vì mỗi bên hiểu từ ngữ khác nhau
Việc giờ đây có thể nhận ra những cái bẫy đó ngay trong lúc diễn ra là điều rất hữu ích
Tôi khuyên nên thử đọc một lần
Không khí trong cộng đồng rationality đôi khi có vẻ xa lạ, nhưng các công cụ tư duy được mô tả trong văn liệu này thật sự rất có giá trị
Tuy nhiên có một điểm cực kỳ quan trọng là, ngay khoảnh khắc bạn nghĩ mình “đúng hơn người khác vì là rationalist”, thì chính khoảnh khắc đó bạn đã thất bại với tư cách một rationalist
Đây là lỗi rất dễ mắc phải, và để dùng tốt các công cụ tư duy hợp lý, bạn thậm chí còn phải khiêm tốn hơn trước
Thay vì thường xuyên nói “Tôi đúng”, bạn phải thường xuyên nói “Ồ, có khi nào tôi sai không?” thì mới là rationalist thật sự
Tôi nghĩ có hiện tượng những người STEM không quen với triết học, văn học, lịch sử sẽ quá đỗi kinh ngạc khi lần đầu tiếp xúc với những khái niệm rất cơ bản của các lĩnh vực này
Không hẳn Yudkowsky khám phá ra điều gì độc đáo, mà giống hiệu ứng lần đầu tiếp cận những chủ đề đã được bàn suốt hàng nghìn năm
Wittgenstein gọi những tranh cãi kiểu ngôn ngữ này là “trò chơi ngôn ngữ”
Nếu muốn hiểu lập luận cốt lõi về rủi ro AI, đọc phần đầu của <i>Superintelligence</i> của Nick Bostrom sẽ hiệu quả hơn nhiều so với sách của Yudkowsky
Trước đây tôi luôn có thiện cảm với Scott Aaronson và cũng rất kính trọng công việc anh ấy làm
Nhưng sau khi đọc đoạn trong bài này về những người tụ tập ở 'Galt's Gulch', tôi đã nghĩ: “À, giờ thì anh ấy cũng đã thành tê giác rồi”
(liên kết tới vở kịch Tê giác)
Nói vui thì, khác biệt giữa 'rationalist' và 'rationalizer' chính là incentive
Tôi từng nghĩ Scott Aaronson là người hợp lý nhất trong số các rationalist nổi tiếng
Việc chính anh ấy cũng không nhận ra mình là rationalist cho tới khi Scott Siskind nói ra nghe khá buồn cười
Tôi muốn upvote vì đã giới thiệu vở kịch 'Tê giác'
Rất thú vị, và là điều tôi chưa từng biết; tôi nghĩ riêng nó cũng xứng đáng thành một bài đăng nổi bật
Là người thích cả cộng đồng Rationalist lẫn cộng đồng Rust, tôi thấy thú vị khi trên Hacker News hai cộng đồng này thường bị đối xử khá giống nhau
Sự khinh miệt, thiếu tò mò, và tính bạo lực của những phát biểu khái quát táo bạo lúc nào cũng khiến tôi sốc
Tôi cho rằng các bình luận gần đây trên Hacker News còn có ý nghĩa hơn vì rất nhiều người trong đó đã hoạt động lâu năm trong cộng đồng rationality
Tôi cũng đã dành khá nhiều thời gian với bạn bè trên LessWrong, SSC và đọc vô số blog, bài viết
Nhưng hễ tôi định viết gì đó thì lại thường bị gạt đi kiểu “bạn là người ngoài nên không hiểu”
Họ thích phê phán các nhóm khác, nhưng khi chính nhóm của mình bị thách thức thì lại trở nên phòng thủ
Cả cộng đồng Rationalist lẫn Rust đều rất năng động theo nghĩa họ thật sự tạo ra thứ gì đó
Trong khi đó, những người chẳng làm gì thì luôn dễ chỉ trích hoạt động có ích của người khác hơn nhiều
Tâm lý ghét bỏ và căm tức vì lo mình bị bỏ lại phía sau hoặc rơi vào thế bất lợi dễ bộc lộ hơn trên mạng
Tôi nghĩ tính ẩn danh và khoảng cách mà internet tạo ra càng làm tâm lý này nặng hơn
Tôi cứ tưởng Hacker News là nơi thích Rust
Chính tôi cũng biết đến Rust ở đây rồi học Rust
Nếu muốn tìm fan của Rust thì có lẽ HN là nơi đầu tiên để tìm
Theo quan sát của tôi thì không phải cộng đồng Rust, mà chính các cộng đồng ngôn ngữ khác mới có vẻ phòng thủ hơn trên Hacker News
Cứ vào các chủ đề về Zig, Odin hay C++ là y như rằng lại có tranh luận rằng Rust tốt hơn
(ví dụ thực tế)
Tôi khá ngạc nhiên khi nghe nói cộng đồng Rust bị công kích ở đây
Thực tế có vẻ Go mới bị chê nhiều hơn vì từng tỏ thái độ kiêu ngạo khi từ chối đưa generics vào
Cá nhân tôi không mấy đồng cảm với chính khái niệm “cộng đồng lập trình”
Tôi công nhận sự nhiệt huyết, nhưng cũng khuyên mọi người nên thư giãn hơn, đi trị liệu tâm lý và thử hẹn hò xem
Thứ đang được bàn ở đây là “cộng đồng rationalist” trong liên kết https://en.wikipedia.org/wiki/Rationalist_community
Chứ chắc chắn không phải https://en.wikipedia.org/wiki/Rationalism
Mọi người đều đang dùng sai tên gọi
Tên thật của phong trào là rationality hoặc rationality kiểu LessWrong
Nó khác với rationalism trong triết học cổ điển
rationality thực ra gần với chủ nghĩa kinh nghiệm hơn
Vì các từ quá giống nhau nên cuộc chiến tên gọi này khó chẳng kém tranh cãi về từ “hacker”
Tôi có đọc qua đọc lại các cộng đồng như Lightcone, LessWrong, nhưng đến giờ vẫn chưa hiểu rõ rốt cuộc họ “làm” gì
Tôi từng thích một cô gái rất mê effective altruism/rationalism nên đã thử đi dự các buổi gặp mặt
Bản tính thích chống đối khiến tôi thấy phản cảm, và chỉ vài năm sau tôi mới nhận ra bầu không khí ấy khá giống cult
Tôi còn thấy may vì phần nổi loạn vô thần edgy trong mình đã giúp tôi không hòa vào họ
Toàn bộ bài này giống như một cuộc phiêu lưu lớn
Phần về “mối đe dọa” mang tính bản thể học của Cade Metz đặc biệt thú vị
Nhưng rốt cuộc, mượn lời bậc hiền triết vĩ đại của Chicago—đừng sa vào các “-ism”
Điều quan trọng là — đừng bị trói vào bất kỳ trào lưu nào mà hãy tin vào chính mình
Nhắc tới câu của John Lennon: “Tôi không tin The Beatles, tôi chỉ tin bản thân tôi”
Dù sao thì dù tôi là hải mã hay gì đi nữa, tôi vẫn phải nhờ người khác nâng đỡ thôi
Tôi thấy thú vị khi bạn chú ý đến yếu tố đe dọa của Cade Metz
Các rationalist thường gạt phê bình đi bằng kiểu “gặp ngoài đời thì họ là người tốt mà”
Curtis Yarvin chỉ cần đến buổi Vibecamp và cư xử thân thiện là sau đó đã có người trở thành bênh vực ông ta
Những ấn tượng kiểu này hoàn toàn trái với tinh thần hợp lý, và theo tôi là bằng chứng điển hình cho việc một khi đã hình thành nội-ngoại nhóm thì người ta sẽ lờ đi phê phán khách quan
Nhìn vào tranh cãi quanh Cade Metz, bạn sẽ thấy nó nhanh chóng biến thành “hoặc theo phe ta hoặc là kẻ địch”, rồi bỏ trôi các điểm đáng lẽ phải bàn
Với neoreaction cũng vậy: họ bảo “cứ lắng nghe cả những ý tưởng kỳ quặc nếu thấy có gì đáng nhặt”, nhưng bản thân họ lại rất yếu khi đối diện phản biện
Cuối cùng tôi nhận ra phong trào này có thể không tập trung vào tìm kiếm chân lý như họ tưởng, mà là một tập thể có mức độ tự tin rất cao
Ý thức hệ mạnh nhất khi con người tin rằng mình không có ý thức hệ
Tôi thực sự lo rằng các Rationalist có khi là những kẻ vô chính phủ phát xít không ô tô
Các “-ism” chẳng bao giờ tốt đẹp cả
Con người không nên tin vào các trào lưu mà nên tin vào chính mình
Nhưng tùy góc nhìn thì điều đó lại có thể thành solipsism, narcissism hay đủ loại “-ism” khác
Cảm giác ác cảm mà Rationalist nhận được có vẻ lớn hơn thực tế
Tôi nghĩ có ba nguyên nhân
Con người ghét cảm giác bị loại ra
Khi ai đó nêu ý kiến trái với mình, người ta dễ phản ứng tiêu cực
Cũng chính là lý do mà nerd trong lịch sử vẫn hay bị bắt nạt
Cộng đồng Rationalist hoàn toàn không hề khép kín
Chỉ cần tự nhận mình là rationalist, viết “epistemic status” lên blog là coi như tham gia được rồi
Không phải kiểu bầu không khí loại trừ cảm giác thuộc về; ngược lại, vấn đề của cộng đồng này là tuy nói về đa dạng nhưng trên thực tế ý kiến lại vận động rất đồng nhất
Hễ có một người đưa ra luận điểm mới là rất nhanh cả nhóm tiếp nhận như sự thật
Ví dụ, lập luận rằng trace lithium là nguyên nhân gây béo phì đã lan rộng tới mức còn nhận được tài trợ bổ sung từ Astral Codex Ten, dù giới chuyên môn ngay từ đầu đã chỉ ra lỗi diễn giải bài báo, lạm dụng thống kê, và bỏ qua các biến quan trọng hơn
Vấn đề không phải là có ý kiến khác nhau, mà là họ quá hay bỏ qua chuyên môn thực tế để tiếp cận mọi thứ chỉ từ “nguyên lý đầu tiên”, rồi làm ngơ trước các bằng chứng mâu thuẫn
Một nguyên nhân quan trọng khác là Rationalist là một nhóm dựa trên internet, nên toàn bộ danh tiếng của họ được quyết định trên mạng
Mà bản thân internet vốn có xu hướng khiến thảo luận nghiêng về tiêu cực, nên hiện tượng này càng nặng hơn
Khẳng định của họ rằng “ASI alignment sẽ rất khó” chỉ có thể được chứng minh sau này
Hiện tại thì nó giống như liên tục hô “sói đến rồi” nhưng bằng chứng lại không rõ ràng
Nếu con sói thật sự đến thì lúc đó cũng có thể đã quá muộn để làm gì, nên vô tình họ đánh mất uy tín và gây phản cảm
Hacker News đánh giá sự hợp lý rất khắt khe
Ví dụ nếu nhìn các chủ đề về Mr. Beast, dù đây là nhân vật gây tranh cãi, các bình luận hàng đầu vẫn đều khá khoan dung
Trong khi Scott Aaronson, về mặt lý thuyết là nhân vật mà cộng đồng này đánh giá rất cao, lại nhận phản ứng còn kém khoan dung hơn cả Mr. Beast khi nói tới chủ đề rationality
(liên kết ví dụ bình luận về Mr. Beast)
Bạn dùng cụm “vibe based”, nhưng thực ra đó là kết luận rút ra từ nhiều quan sát mang tính thực nghiệm
Trong sách của Yudkowsky có đoạn mô tả kiểu “một nhà vật lý lượng tử gần như luôn đúng khi tranh luận trên internet”, và tôi đã nghĩ: “À, người này đúng là rất hợp với cộng đồng rationalist”
Thực ra nếu ai đó ngoài đời thật mà nói bằng giọng điệu như vậy thì bản thân họ đã giống một nhân vật hư cấu rồi
Nếu nhân vật kiểu đó thật sự tồn tại thì lại càng thấy kỳ lạ
Ngay cả tiêu đề cũng gợi cảm giác như một nhân vật phim quay sang máy quay và làm điệu
Thành thật mà nói, nếu tôi gặp Scott Aaronson ngoài đời chắc cũng sẽ có phản ứng tương tự
Anh ấy thông minh đến mức ấy, và tôi chưa từng thấy ai giải thích quantum computing rõ ràng đến vậy
Dừng lại ngay phần mở đầu rồi vẫn bình luận về nó thì có ý nghĩa gì, tôi muốn hỏi như vậy
Chính thái độ đó mới là thứ mà guideline của HN cấm: kiểu công kích hời hợt trên bề mặt
Trong phần kể về chuyến ghé thăm, người viết nói bầu không khí cộng đồng mang màu sắc cult
Thật sự khi thấy mô tả “có cảm giác như cult” thì tôi hoàn toàn đồng cảm
Cả cộng đồng Rationalist lẫn cộng đồng Rust đều được HN đối xử theo cách khá thú vị
Vì Rationalist và Rationalism thường bị nhầm lẫn, cần hiểu rằng Rationality, đặc biệt là Rationality kiểu LessWrong, khác với Rationalism trong triết học truyền thống
Cộng đồng Rationalist theo truyền thống kinh nghiệm luận, và ngay cả tên gọi cũng nhằm phân biệt điều đó
Nhưng vì các từ quá giống nhau nên trên thực tế sự phân biệt này thường không hiệu quả
Ở Lightcone, LessWrong và các nơi tương tự, việc cộng đồng này rốt cuộc thực sự làm gì vẫn còn cho cảm giác khá mơ hồ