- Hơn 700 lính Thủy quân lục chiến thuộc Marine Corps Air Ground Combat Center ở California đã được huy động để ứng phó các cuộc biểu tình tại LA, gia nhập lực lượng Vệ binh Quốc gia được kích hoạt mà không có sự đồng ý của thống đốc bang và thị trưởng LA
- Việc đưa quân vào là một ví dụ cho thấy cách Tổng thống Trump ứng phó biểu tình đã mở rộng theo hướng phô trương sức mạnh, nhưng nhiệm vụ cụ thể mà Thủy quân lục chiến sẽ đảm nhận sau khi đến LA hiện vẫn chưa rõ
- Trừ khi Trump viện dẫn Insurrection Act, Thủy quân lục chiến và Vệ binh Quốc gia không thể thực hiện các hoạt động thực thi pháp luật như bắt giữ; kiểm soát đám đông hoặc bảo vệ vành đai an ninh được nêu là những nhiệm vụ có thể thực hiện
- Hiện có khoảng 1.700 thành viên Vệ binh Quốc gia đang hoạt động tại khu vực đại đô thị LA; ngoài lệnh triển khai 2.000 người trước đó, thêm 2.000 người nữa cũng đã được lệnh triển khai, nhưng thời điểm một số lực lượng đến nơi vẫn chưa rõ
- Thống đốc Gavin Newsom chỉ trích sự tham gia của Thủy quân lục chiến là động thái “không chính đáng” và “chưa từng có tiền lệ”, còn LAPD cho rằng việc liên lạc liên tục giữa các cơ quan là điều kiện để giảm nhầm lẫn và leo thang căng thẳng
Quy mô huy động Thủy quân lục chiến và phạm vi nhiệm vụ
- Hơn 700 lính Thủy quân lục chiến đóng tại Marine Corps Air Ground Combat Center ở California đã được huy động để ứng phó các cuộc biểu tình tại LA
- Theo US Northern Command, lực lượng được huy động thuộc 2nd Battalion, 7th Marines, 1st Marine Division
- NORTHCOM cho biết việc kích hoạt lần này nhằm cung cấp đủ lực lượng cho Task Force 51, hỗ trợ cơ quan liên bang chủ trì và duy trì bao phủ khu vực này
- Task Force 51 là sở chỉ huy ứng phó khẩn cấp của US Army North
- Thủy quân lục chiến dự kiến sẽ tăng cường cho lực lượng Vệ binh Quốc gia tại hiện trường ở LA
- Chưa có nhiệm vụ cụ thể nào được công bố, nhưng kiểm soát đám đông và bảo vệ vành đai an ninh được nêu là các vai trò khả dĩ
- Các luật sư nội bộ của Defense Department vẫn đang hoàn tất câu chữ trong quy định sử dụng vũ lực cho lực lượng được huy động, và có khả năng sẽ tuân theo các quy tắc sử dụng vũ lực thường trực hiện hành của quân đội
- Trừ khi Trump viện dẫn Insurrection Act, Thủy quân lục chiến và Vệ binh Quốc gia không thể thực hiện các hoạt động thực thi pháp luật như bắt giữ
- Insurrection Act là đạo luật cho phép tổng thống sử dụng quân đội để chấm dứt nổi loạn hoặc sự chống đối quyền lực liên bang
Triển khai Vệ binh Quốc gia và phản ứng địa phương
- Hiện có khoảng 1.700 thành viên Vệ binh Quốc gia đang hoạt động tại khu vực đại đô thị LA
- Tổng thống Trump đã chỉ đạo triển khai 2.000 người trong một bản ghi nhớ hôm thứ Bảy, và tối thứ Hai Pentagon công bố lệnh triển khai thêm 2.000 thành viên Vệ binh Quốc gia
- Vẫn chưa rõ khi nào số quân còn lại trong 2.000 người ban đầu và lực lượng bổ sung mới công bố sẽ đến LA
- Một quan chức Mỹ cho biết Thủy quân lục chiến từng hỗ trợ an ninh biên giới phía nam, nhưng đây là lần đầu tiên họ được huy động trong nội địa Mỹ theo cách này kể từ bạo loạn LA năm 1992
- Thống đốc California Gavin Newsom chỉ trích sự tham gia của Thủy quân lục chiến là “unwarranted”, “unprecedented”
- Newsom cũng phản đối cách dùng từ “deployment”, cho rằng deployment và mobilization là khác nhau
- NORTHCOM cho biết Thủy quân lục chiến sẽ “seamlessly integrate” với Vệ binh Quốc gia đang bảo vệ nhân sự liên bang và tài sản liên bang tại khu vực đại đô thị LA
- Cảnh sát trưởng Los Angeles Jim McDonnell kêu gọi liên lạc cởi mở và liên tục giữa các cơ quan ứng phó biểu tình trước việc Thủy quân lục chiến Mỹ được đưa vào
- McDonnell cho biết LAPD và các cơ quan phối hợp có kinh nghiệm ứng phó các cuộc biểu tình quy mô lớn, và an toàn là ưu tiên hàng đầu
- Ông nhấn mạnh việc liên lạc như vậy là cần thiết để tránh nhầm lẫn, tránh leo thang căng thẳng, và bảo đảm phản ứng được phối hợp, hợp pháp và có trật tự
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Nếu nhập cư bất hợp pháp là vấn đề lớn đến vậy, tôi không hiểu vì sao không phạt các công ty sử dụng nguồn lao động đó gấp 5 lần tiền lương tương ứng với thời gian đã sử dụng
Hiện nay cũng có khá nhiều hệ thống để xác minh tư cách làm việc, nên có thể loại bỏ động cơ thuê lao động giá rẻ sẵn sàng làm với mức lương thấp hơn
Lý do người ta đến có thể rất đa dạng, nhưng chắc không phải để cướp việc của những người Mỹ có trình độ học vấn thấp
Nếu đối tượng đó không phải là người nhập cư, dù hợp pháp hay bất hợp pháp, thì cũng sẽ là một nhóm khác trong hoặc ngoài biên giới. Đúng y như sách nhập môn về chủ nghĩa phát xít
Vấn đề là các chủ trang trại, nhà thầu phụ xây dựng, chủ khách sạn thuê người nhập cư bất hợp pháp lại cùng phe với đảng giương cao khẩu hiệu chống nhập cư bất hợp pháp. Rốt cuộc chẳng khác nào tự trừng phạt chính mình, nên khó xảy ra
Chicago (2014) https://www.ice.gov/news/releases/chicago-area-company-fined...
Texas (2012) https://www.ice.gov/news/releases/2-companies-admit-hiring-i...
Colorado (2025) https://www.cpr.org/2025/04/30/ice-fines-colorado-janitorial...
Họ hành động theo đúng những động cơ đó
Có lý do để tách quân đội và cảnh sát. Một bên chiến đấu với kẻ thù của quốc gia, bên kia phục vụ và bảo vệ công dân
Khi quân đội đảm nhiệm cả hai vai trò, kẻ thù của quốc gia rất dễ biến thành chính công dân
Đó là một chấn thương có thể thay đổi cả đời người, được cố ý gây ra khi người biểu tình đang cố chạy đi. Tôi đoán sẽ chẳng có hậu quả nào cho việc sử dụng vũ lực không cần thiết. Hơn nữa còn có qualified immunity. Rất đúng kiểu LAPD
Tôi không hiểu làm sao có thể nói cảnh sát phục vụ công dân. Họ cũng không nhất thiết phục vụ chính quyền địa phương. Họ nhận rất nhiều tiền và thiết bị từ liên bang, và khi ở chế độ trấn áp bạo loạn, mục tiêu là đối xử tàn bạo với người biểu tình cho đến khi người ta không còn ra đường nữa
Cảnh Newsom lập luận rằng chỉ cần cảnh sát bang và địa phương cũng đủ để “xử lý” người biểu tình, tức là làm họ tàn phế, và không cần hỗ trợ liên bang, trông cũng khá quái dị
“Những yếu tố cốt lõi cấu thành cấu trúc nền tảng của nền dân chủ lập hiến Mỹ đang bị đặt cược. Điều này bắt đầu từ một nguyên tắc được khắc trong luật: sức mạnh quân sự tồn tại không phải để thực thi pháp luật, mà để bảo vệ đất nước trước các mối đe dọa sinh tồn như xâm lược hay nổi loạn
Những người lập quốc của nước cộng hòa Mỹ hiểu rất rõ rằng một lực lượng quân sự tập trung trung thành với một cá nhân có thể được dùng để giúp người đó đạt quyền kiểm soát tuyệt đối. Và họ có một ví dụ lịch sử trong đầu: nền Cộng hòa La Mã, do công dân và viện nguyên lão cai trị, đã biến thành một đế chế do hoàng đế thống trị khi quân đội La Mã quay sang đối đầu với công dân”
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2025-06-09/trump-...
https://www.youtube.com/shorts/sz2QN8_VvoM
Vũ trang cho cảnh sát đến mức như cảnh sát Mỹ đúng là chuyện điên rồ
Dù gạt chính trị sang một bên, LA thật sự trông như không có lúc nào được yên. Năm ngoái thì lũ lụt, đầu năm nay thì cháy rừng, giờ lại đến chuyện này
Những gì chính quyền hiện tại đang làm có vẻ gần như đi theo đúng cuốn cẩm nang mà các nước khác từng làm trên con đường dẫn tới sự suy tàn mang tính dân tộc chủ nghĩa, và những người ở đúng vị trí quyền lực dường như đều biết điều đó. Tôi tự hỏi liệu họ đã sẵn sàng chưa
Chính quyền trước có tới 4 năm, dựa trên 4 năm đầu của Trump, để thông qua luật và biện pháp, nhưng đã không làm; điều này có vẻ như đồng nghĩa với việc gần như không còn cách nào để ngăn những gì sắp tới
Sự suy tàn có kế hoạch của Mỹ sẽ khác với các nước khác vì vị thế được tái sắp đặt thành “siêu cường” sau Thế chiến II và vai trò cốt lõi trong thương mại, truyền thông và tài chính toàn cầu. Điều đáng sợ là toàn nhân loại có thể phải chịu đau khổ
Ngược lại, tôi muốn tin rằng nếu mọi việc trở nên tồi tệ rất nhanh, công chúng Mỹ có thể phản ứng đủ mạnh để tạo ra một cú quay đầu
Theo tôi, một cuộc cải tổ luật pháp kịch tính là điều khó có khả năng xảy ra, còn một tu chính án hiến pháp mới thì lại càng khó hơn
Biểu đồ: [https://en.wikipedia.org/wiki/Party_divisions_of_United_Stat...](https://en.wikipedia.org/wiki/Party_divisions_of_United_States_Congresses#/media/File:Combined--Control_of_the_U.S._House_of_Representatives_-_Control_of_the_U.S._Senate.png)
Có lẽ vì USA đã có thể lấp vào khoảng trống mà Britain để lại, còn China thì không đóng vai trò như vậy đối với USA
Thế giới vận động bằng những đỉnh và đáy, những lần lên xuống. Cái gì đã đi lên thì sẽ đi xuống, thời gian trôi qua và thay đổi xảy ra. Quá trình đó đi kèm đau khổ, nhưng đó cũng chính là định nghĩa của tiến bộ
Không có gì mãi mãi ở vị trí cao nhất, và những người ở trên đỉnh càng không thừa nhận điều đó thì cú rơi của họ càng lớn. Điều này đúng với cả giới lãnh đạo Silicon Valley tự mãn lẫn công dân Mỹ trung bình
Không thể trách một thế giới quan cho rằng thay đổi là không thể tránh khỏi nên phải chấp nhận và lăn theo nó. Chỉ là nếu chấp nhận điều đó, ý tưởng về sự suy tàn có kế hoạch của Mỹ trở nên thú vị. Nếu đang ở trên đỉnh thì suy tàn là tất yếu và là hướng đi duy nhất. Điều duy nhất có thể làm để giảm bớt nỗi đau không thể tránh khỏi có lẽ là lập kế hoạch theo dòng chảy đó. Ít nhất nghe cũng có vẻ thực dụng
Thêm vào đó, phán quyết của SCOTUS đã biến tổng thống thành một ông vua
Nếu nhìn từ bên trong vào thời điểm trước đó, nó trông và nghe giống như “khôi phục trật tự bình thường”
Về sau, nếu nhìn từ bên ngoài, chỉ cần đọc lại những giai đoạn lịch sử từng cố gắng “khôi phục trật tự bình thường” là được. Kết quả và diễn tiến hoàn toàn, và đáng buồn là, có thể dự đoán được
Đã khoảng 80 năm kể từ sau Thế chiến II. Tôi không biết liệu chúng ta có định mệnh lặp lại theo chu kỳ 80 năm mỗi khi thế hệ cuối cùng từng trải qua chuyện này biến mất hay không
Vì vậy có thể không nhất thiết phải là chu kỳ 80 năm, tùy vào tuổi thọ kỳ vọng, ký ức văn hóa, và việc có nhiều ghi chép tốt hơn
Nhưng nhìn ở bức tranh lớn thì tôi nghĩ đúng là vậy
Điều này cũng có thể giải thích sự bền bỉ của tôn giáo. Kiểu như “đây là những quy tắc từng phần nào đó có hiệu quả, nên cứ mù quáng và theo kiểu tôn giáo mà làm theo đi”
Thế hệ Mỹ hiện nay chưa trải qua chiến tranh toàn diện, và trong 10 năm trước cũng hầu như không có xung đột nội bộ nào đòi hỏi huy động quy mô lớn
Có thể nhìn thế này: Trump cố hạ lãi suất và nới lỏng chính sách tiền tệ ngay cả trong thời kỳ thuận lợi. Putin thì vẫn duy trì lãi suất cao dù đang tiến hành chiến tranh toàn diện. Trump chưa từng trải qua siêu lạm phát, nhưng Putin thì đã từng
Rõ ràng là rất nhiều người ở đây đang nói dựa trên những nền tảng sự thật hoàn toàn khác nhau về việc ai đã làm gì, theo thứ tự nào
Có vẻ như sương mù chiến trường đang phát huy tác dụng
LA không bốc cháy, và cũng không tệ hơn một trận đấu Lakers trung bình
Mức độ bạo lực của các cuộc biểu tình là đến đâu? Tôi đã thấy ảnh vài chiếc xe bị đốt và một số tòa nhà bị hư hại, nhưng cũng có nhiều ảnh từ các cuộc biểu tình năm trước. Vấn đề là đó có phải chỉ là ảnh của cùng 3 chiếc xe và vài cửa hàng, hay là nhiều trường hợp. Trump nói bạo loạn đã mất kiểm soát, còn Newsom nói các cuộc biểu tình nhìn chung là ôn hòa
Một tìm kiếm Claude cơ bản cho thấy mức độ bạo lực tổng thể ở mức trung bình và nhỏ hơn nhiều cuộc biểu tình gần đây link
Việc người nhập cư không giấy tờ tạo gánh nặng cho Mỹ đến mức nào cũng có thể được trả lời từ góc độ tài chính và tội phạm. Từ góc độ tội phạm, Trump và ICE phô bày tối đa các trường hợp người nhập cư không giấy tờ có hành vi bạo lực, nhưng đó không phải là thống kê. Người nhập cư không giấy tờ có chiếm tỷ trọng lớn trong tội phạm bạo lực trên toàn quốc không?
Các nghiên cứu cho thấy một cách áp đảo rằng người nhập cư không giấy tờ ít bạo lực hơn nhiều so với dân số nói chung link
Từ góc độ tài chính, điều quan trọng là những nguồn lực nào bị gây áp lực và ở mức độ lớn ra sao. Bức tranh kinh tế thì tinh tế hơn nhiều. Về phía chi phí, nghiên cứu của FAIR vốn bị chỉ trích đã báo cáo chi phí khoảng 182 tỷ USD mỗi năm, nhưng có khả năng bị ước tính quá cao. Để so sánh, người nhập cư không giấy tờ nộp khoảng 100 tỷ USD tiền thuế, làm tăng GDP và cũng tạo việc làm. Chi phí trục xuất quy mô lớn được ước tính là 315 tỷ USD
Các nghiên cứu cho thấy tác động lên tiền lương là nhỏ. Yếu tố chi phí lớn nhất, khoảng 78 tỷ USD dù các ước tính khác nhau, là giáo dục K-12 và phần lớn do các bang gánh chịu link
Giá mà Kevin Drum vẫn còn. Tôi không phải lúc nào cũng đồng ý với khuynh hướng chính trị của ông ấy, nhưng các bài blog của ông luôn sâu sắc, và tôi tò mò ông ấy sẽ nói gì về tình hình hiện nay
Bài viết của ông ấy luôn sâu sắc, và thật buồn khi ông không còn ở bên chúng ta nữa
“Gìn giữ, bảo vệ và bảo vệ Hiến pháp Hợp chúng quốc Hoa Kỳ” đại khái là lời tuyên thệ mà các quân nhân của chúng ta thực hiện
Tôi không thấy bất cứ điều gì đang diễn ra hiện nay phù hợp với lời thề đó. Các chỉ huy quân sự có nghĩa vụ từ chối mệnh lệnh này
Tôi lo rằng một trong những mục tiêu rõ ràng của Nhà Trắng ở đây không phải là giảm căng thẳng, mà là dàn dựng một màn bạo lực nhà nước kiểu Kent State nhằm vào các nhà hoạt động cánh tả và lan nó sang các thành phố khác
Tôi thật lòng hy vọng sự hoài nghi của mình là sai
Nó giống như bắn đạn cao su vào một nhà báo
Ông ta còn hỏi bộ trưởng quốc phòng của mình liệu có thể làm chuyện đó không
https://www.npr.org/2022/05/09/1097517470/trump-esper-book-d... (“Cựu lãnh đạo Lầu Năm Góc Esper nói Trump từng hỏi về việc bắn người biểu tình”)
Những người biểu tình ở đây, ít nhất trong một số trường hợp, đang biểu tình một cách rõ ràng nhằm ngăn chính phủ thực thi một đạo luật mà họ không thích
Và cần nhớ rằng rốt cuộc đó là lợi ích ròng cho phe bảo thủ
Là người ngoài nên tôi thắc mắc. Trong trường hợp này, nếu một lính Marine dùng vũ lực gây chết người với dân thường thì sẽ bị xét xử ở tòa nào?
Nếu có lệnh nổ súng thì sẽ không có phiên tòa; chỉ cần nộp báo cáo hậu sự việc ghi lại chuyện gì đã xảy ra
Thường thì chính quyền địa phương hoan nghênh việc để quân nhân bị xử lý trong nội bộ quân đội. Vì điều đó giảm gánh nặng cho hệ thống tư pháp dân sự vốn đã có nhiều vụ phải xử lý, và quân đội cũng có thể áp dụng các biện pháp như giáng cấp mà tòa dân sự không làm được
Nếu tòa dân sự muốn lấy quân nhân đó làm trường hợp răn đe, họ có thể giữ vụ việc lại ở tòa của mình. Điều đó có thể xảy ra nếu tội phạm nghiêm trọng hoặc có hoàn cảnh khác. Các vụ kiện dân sự bổ sung do nạn nhân hoặc gia đình khởi kiện thì luôn là tố tụng dân sự
Cũng có trường hợp một hành vi là tội trong một hệ thống nhưng không phải trong hệ thống khác. Có thể bị xét xử quân sự vì bất tuân mệnh lệnh, nhưng đó không phải là tội dân sự
Trường hợp bắn dân thường thì tùy tình huống. Nếu lính Marine nhận lệnh nổ súng và vào thời điểm đó có lý do chính đáng, quân đội nhiều khả năng sẽ làm hết sức để bảo vệ người lính Marine đó, nhưng có lẽ tòa dân sự sẽ xét xử. Trong trường hợp này có thể đã có một sĩ quan ra lệnh bất hợp pháp, và khả năng cao sĩ quan đó sẽ bị xét xử hình sự
Nhưng cũng có thể hình dung trường hợp dưới một mệnh lệnh hợp pháp, lính Marine bắn ai đó mà thực tế không có lỗi. Khả dĩ nhất là tự vệ chính đáng. Nếu người biểu tình bắt đầu bắn về phía lính Marine, họ sẽ bị bắn trả
Nếu lính Marine phớt lờ mệnh lệnh và bắn chỉ vì muốn bóp cò, quân đội sẽ tìm cách tiếp nhận vụ việc, trừng phạt gần như mức chung thân, giáng xuống cấp thấp nhất E1, và cố hủy hoại cuộc đời anh ta hết mức có thể. Quân đội rất nghiêm khắc với những việc như vậy. Vì tổ chức vận hành dựa vào kỷ luật
Ít nhất trước đây thì sẽ như vậy, nhưng dưới thời tổng thống hiện tại thì không biết sẽ ra sao. Chính quyền bang có thể không chuyển giao vụ việc. Tổng thống có thể ân xá các tội liên bang và quân sự, nhưng không thể ân xá tội cấp bang. Vì vậy California có thể giữ vụ án để tổng thống không dễ dàng thả người đó ra
Trường hợp phổ biến nhất là lái xe khi say rượu
Dù chủ đề là gì, bất kể có ủng hộ các cuộc biểu tình hiện nay — nhìn chung là ôn hòa nhưng ở một mức độ nào đó có tính phản kháng và bạo lực — hay không, điều này khá rõ ràng
Bất kể chủ đề, bạn hoặc là chấp nhận những cuộc biểu tình có phần bạo lực ở một mức nào đó và kỳ vọng cơ quan thực thi pháp luật cùng người dân xử lý trong khuôn khổ đó, hoặc là một kẻ độc đoán đòi chính phủ liên bang phải can thiệp bằng quân đội Mỹ ngay khoảnh khắc có ai đó ném đá vào xe cảnh sát
Đây là điều ghê tởm, và tôi cho rằng những người ủng hộ việc triển khai quân đội thiếu những giá trị mà tôi từng nghĩ là phổ quát ở đất nước này
Ủng hộ động thái này của Trump cũng có nghĩa là, dựa trên lập luận rằng người dân không nên có sức mạnh lật đổ nhà nước, bạn cũng không ủng hộ Tu chính án thứ 2
Việc đối phương không chia sẻ hệ giá trị của bạn không có nghĩa là họ không có giá trị nào. Bạn có thể nói giá trị của họ là xấu xa. Đó là một cuộc thảo luận khác, nhưng thường thì không chỉ là phản ứng mù quáng