- CEO Anthropic Dario Amodei cảnh báo rằng AI có thể loại bỏ một nửa số vị trí văn phòng cấp nhập môn trong vài năm tới, nhưng không đưa ra nghiên cứu hay bằng chứng làm cơ sở cho ước tính 50% này
- Phát biểu này gắn với dự báo rằng AI sẽ vượt con người trong gần như mọi công việc trí tuệ, và bị chỉ trích là một kiểu tự sự của Thung lũng Silicon rằng “AI sẽ phá hỏng mọi thứ trước khi sửa chữa mọi thứ”
- Tương lai mà Amodei phác họa là một viễn cảnh trong đó việc chữa khỏi ung thư, tăng trưởng kinh tế 10% mỗi năm, ngân sách cân bằng cùng tồn tại với tỷ lệ thất nghiệp 20%; nhà kinh tế lao động Aaron Sojourner xem đây là “một tầm nhìn cực đoan chưa từng có tiền lệ”
- Mark Cuban phản bác rằng trước đây các công việc thư ký và đọc chính tả văn phòng cũng đã bị thay thế, nhưng các công ty và việc làm mới đã xuất hiện; ông cho rằng AI có thể làm tăng tổng số việc làm
- AI tạo sinh mạnh ở một số tác vụ như tóm tắt tài liệu hay viết email, nhưng vẫn còn các vấn đề như ảo giác, lỗi sự thật cơ bản và dễ bị thao túng, nên Anthropic cần chứng minh con đường dẫn tới rủi ro mang tính phá hủy và giải pháp mà họ nói đến
Tranh luận do cảnh báo về việc làm của Amodei gây ra
- Dario Amodei nói trong cuộc phỏng vấn với Axios rằng AI có thể sớm loại bỏ một nửa số vị trí văn phòng cấp nhập môn
- Thời điểm có thể là “trong vài năm tới”
- Sau đó, ông lặp lại phát biểu cùng tinh thần trong cuộc phỏng vấn với Anderson Cooper của CNN
- Amodei nói rằng AI đã bắt đầu trở nên giỏi hơn con người trong gần như mọi công việc trí tuệ, và công việc của chính ông cũng như của các CEO khác cũng không phải ngoại lệ
- Ước tính 50% không đi kèm nghiên cứu hay bằng chứng riêng, và phát biểu này bị chỉ trích là một tự sự thổi phồng AI kiểu “AI sửa được mọi thứ, nhưng trước hết sẽ phá hỏng mọi thứ”
- Một viễn cảnh tương lai khác mà ông phác họa là sự pha trộn giữa lạc quan và cú sốc
- Ung thư được chữa khỏi
- Kinh tế tăng trưởng 10% mỗi năm
- Ngân sách được cân bằng
- 20% dân số không có việc làm
- Nhà kinh tế lao động Aaron Sojourner cho rằng để thất nghiệp cao và tăng trưởng GDP mạnh cùng xuất hiện, cần giả định AI làm tăng mạnh năng suất
- Ông nói rằng để tổ hợp này khả thi, năng suất lao động phải tăng 30%
- Ông so sánh rằng việc đưa máy tính vào sử dụng trong thập niên 1980–1990 đã làm thay đổi thị trường lao động, nhưng mức tăng năng suất lao động chỉ là 2–3%
Vị thế của Anthropic và các giới hạn thực tế của AI tạo sinh
- Phát biểu của Amodei được đưa ra vài ngày sau khi Anthropic công bố bản cập nhật mô hình lớn cho chatbot Claude, và Anthropic là công ty cạnh tranh với ChatGPT của OpenAI
- Anthropic tự gọi mình chủ yếu là công ty an toàn và nghiên cứu AI, còn các nhà sáng lập được giới thiệu là những người đã rời OpenAI vì khác biệt về hệ tư tưởng
- Vì Amodei ở vị thế có thể hưởng lợi từ chính công nghệ mà ông nói có thể gây tổn hại thị trường lao động, cảnh báo của ông bị chỉ trích là trông giống quảng cáo hơn là một chỉ dẫn vì lợi ích công
- Người lạc quan về AI Mark Cuban nói trong bài đăng trên Bluesky rằng trước đây các công việc thư ký và đọc chính tả văn phòng đã từng bị thay thế, và từ AI sẽ xuất hiện các công ty mới, việc làm mới, đồng thời tổng số việc làm sẽ tăng
- AI tạo sinh dựa trên các mô hình ngôn ngữ lớn như ChatGPT và Claude cho thấy thế mạnh ở một số tác vụ
- Tóm tắt tài liệu
- Viết email đơn giản
- Hỗ trợ học sinh gian lận bài tập về nhà
- Gợi ý danh sách đọc
- Bắt chước văn phong bản tin
- Đồng thời, các giới hạn về độ tin cậy cũng nhanh chóng lộ rõ
- Xuất hiện ảo giác
- Sai những sự thật cơ bản
- Dễ bị thao túng
- Nếu các công ty AI có thể biến những bộ dự đoán văn bản bán đáng tin cậy này thành một cuộc cách mạng kinh tế, họ cần chứng minh khả năng đó; Anthropic cũng không nên chỉ dừng lại ở việc hô hào về rủi ro mà cần cho thấy AI có thể mang tính phá hủy như thế nào và Anthropic có thể giải quyết ra sao
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Tôi cho rằng làn sóng sa thải hàng loạt nhân viên cổ cồn trắng thực sự nằm ở việc kỷ nguyên ZIRP kết thúc, kéo theo sự chấm dứt của vô số tin tuyển dụng phần mềm và các đợt sa thải bắt đầu
Bây giờ rất dễ chỉ ra AI là nguyên nhân, nhưng nó giống như một mồi nhử cho một thay đổi khổng lồ vốn đã xảy ra
https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1JmOr
Xét về quy mô, tác động là cực lớn và vẫn còn tiếp diễn; chưa hồi phục về mức trước năm 2020 và có thể sẽ không hồi phục. Nếu lấy số tin tuyển dụng trước đại dịch là 100, thì phần mềm hiện ở mức 61
Tuy nhiên, với các vị trí IT có thể có tác động từ AI, vì có một điểm uốn khác thường quanh đầu năm 2025: https://fred.stlouisfed.org/graph/?g=1JmOv
Để so sánh, tin tuyển dụng trong xây dựng và điều dưỡng đang cao hơn trước đại dịch, lần lượt khoảng 120 và 116, còn ngành ngân hàng vẫn quanh mức 100
Diễn ngôn về cơn sốt AI quá mạnh miệng nên xu hướng này có lẽ sẽ gần như trở thành lịch sử bị lãng quên. 10 năm nữa, người ta có thể nghĩ lý do Elon cắt 90% nhân sự Twitter là vì các sáng kiến AI, chứ không phải đơn giản vì ông cho rằng có thể vận hành gọn nhẹ hơn nhiều. Các công ty khác cũng đã đặt câu hỏi tương tự trong 3–4 năm qua, và AI có thể một ngày nào đó tác động đến việc đó, nhưng cho đến nay việc cắt giảm nhân sự không cần đến chỗ dựa như vậy
Trong một thế giới nghiện trò chơi địa vị, đó là cái cớ như món quà từ trên trời rơi xuống
AI sẽ hứng hết báo chí tiêu cực, nhưng rốt cuộc dòng vốn quyết định cách doanh nghiệp vận hành, và điều đó quyết định loại phần mềm nào được tạo ra. Đây là nền tảng của định luật Conway
Sa thải hàng loạt cổ cồn trắng giống một đợt giảm cân để loại bỏ lãng phí tích tụ trong thời kỳ dư thừa ZIRP hơn
Vì đã chật vật sống sót qua thời kỳ đó, tôi thấy lần này cũng sẽ đến; khi tôi bảo mọi người bám lấy công việc và ngừng nhảy việc, họ nói tôi điên. Vì những người hay nhảy việc thường là nhóm đầu tiên bị sa thải
Năm 2000 tôi chuyển thành phố, và có một công việc đã được chuẩn bị sẵn ở công ty do bạn bè điều hành. Có khoảng 15 người bạn tốt của tôi ở công ty đó, kể cả CEO; một vị trí phát triển phần mềm đã được đảm bảo và phỏng vấn chỉ là hình thức. Nhưng sau khi chuyển nhà, tôi gặp CEO thì được nói rằng nguồn vốn đã cạn, công ty đóng băng tuyển dụng nên không thể thuê tôi
Sau đó tôi phải sống bằng nghề tự do, gom được vài trăm đô mỗi tháng cũng mừng; may là nhà tôi chuyển đến là một căn lớn ở cùng các bạn trong công ty đó, tiền thuê lúc ấy thấp và họ đã giúp tôi trong vài năm. Cuối cùng tôi cũng nhận được một ít việc freelance từ công ty đó, nhưng mãi đến năm 2004 tôi mới có công việc lập trình toàn thời gian, và 4 năm trước đó cực kỳ khó khăn
Trong thời COVID, quá nhiều công ty công nghệ đã tuyển dụng quá mức, và có một bong bóng khổng lồ trên khắp FAANG cũng như các công ty công nghệ khác. Sự sụp đổ của việc làm công nghệ là điều không thể tránh khỏi
Tôi thấy thương những người lần này bị bỏ lại ngoài giá lạnh, và tôi hiểu rất rõ những gì họ đang trải qua
Thay vào đó, chúng ta chọn tiêu dùng, và tiền trực thăng đã tạo ra các công việc nhảm nhí để khiến chúng ta mua thêm nhiều thứ nhảm nhí hơn. Khi tiền trực thăng cạn, việc những công việc đó bị cắt bỏ là điều khá rõ ràng
AI có thể mang lại thêm hiệu suất, nhưng nó sẽ được lấp đầy bằng nhiều công việc nhảm nhí và tiêu dùng hơn, chứ không phải nhiều thời gian nhàn rỗi hơn
Tôi từng làm ở hai công ty có vốn hóa thị trường trên 10 tỷ USD trong thời ZIRP, và trong hầu hết các cuộc họp, hơn một nửa lao động tri thức tham dự là không cần thiết
Nhóm của chúng tôi thậm chí còn tuyển người để thay mặt tham dự các cuộc họp liên chức năng vì lịch quá kín. Công ty đang tăng trưởng, và việc thuê người đi họp cũng không làm tổn hại đến giá cổ phiếu đang tăng vọt. Hơn nữa, tuyển thêm người làm tăng headcount của VP và cả ảnh hưởng của họ
Thị trường chỉ đánh giá tăng trưởng công ty chứ không phải hiệu quả, nhưng cuối cùng theo thời gian thị trường cũng phải khuất phục trước giá trị. Khi đó, toàn bộ những vị trí tuyển phủ thêm như vậy sẽ bị cắt. Cả hai công ty sau đó đều sa thải hơn 10.000 người
AI là vật tế thần; trên thực tế, nhiều công việc lao động tri thức mà AI được cho là “thay thế” vốn ngay từ đầu đã không tạo ra giá trị thực chất
Tôi cho rằng một product manager giỏi đáng giá như vàng, nhưng nhiều PM tôi gặp trong thời ZIRP về cơ bản giống người cập nhật Jira và điều phối lịch họp hơn. Rất nhiều người từ ngành công nghệ hiện gặp khó khi tìm việc thuộc các vai trò “liền kề” như agile coach, TPM. Dĩ nhiên tôi rất đồng cảm với họ. Nhiều người đã làm việc chăm chỉ và xây dựng năng lực trong nhiều năm, nhưng những vai trò này vốn ở một mức nào đó là “tùy chọn”
Tôi nghĩ ngoài tuyển dụng quá mức, offshoring chịu trách nhiệm lớn hơn nhiều so với AI trong việc giảm việc làm công nghệ. Công nghệ hội nghị video chỉ thật sự trở nên tốt và phổ biến vào cuối thập niên 2010, đặc biệt trong nhóm làm việc tại nhà, và sau đó tôi thấy số nhà thầu ở nước ngoài tăng bùng nổ. Nếu dù sao nhiều người cũng làm việc từ xa, thì đồng nghiệp ở cùng thành phố hay ở lục địa khác không còn quan trọng. Chỉ cần có một khoảng thời gian trùng nhau nhất định trong ngày là được. Vì vậy tôi cũng thấy rất nhiều việc được chuyển ra nước ngoài sang Mỹ Latin và châu Âu, chứ không chỉ Ấn Độ
Trong một thời gian, ngành phần mềm thật sự điên rồ. Vừa tốt nghiệp đại học, với tấm bằng CS vô danh, đã nhận 120.000, 150.000 USD. Khi đó 120.000 USD thật sự là 120.000 USD. Bản nhạc đó kiểu gì cũng phải dừng lại
Có nhiều kiểu người nói “tôi sẽ nghe như con ruồi trên tường”, “tôi sẽ phụ trách biên bản họp”, và phần lớn không đóng góp gì
Mong có ai giúp tôi hiểu chuyện này theo một cách khác
Nếu các công cụ này thật sự khiến con người trở nên năng suất đến vậy, chẳng phải điều đó phải hiện ra rõ đến mức nhức nhối trong sản lượng của công ty sao? Ví dụ, nếu công cụ lập trình AI rốt cuộc mang lại mức tăng năng suất đáng kinh ngạc, thì lẽ ra ta phải thấy các công ty phần mềm tung ra tính năng và bản sửa lỗi nhanh hơn bao giờ hết. Sản phẩm đột phá và cải tiến sản phẩm hiện có phải bùng nổ mạnh mẽ, và khách hàng cùng người dùng phải cảm nhận rõ ràng, chứ không phải chỉ qua bài blog hay cuộc công bố kết quả kinh doanh
Nếu là bộ phận chi phí, chuyện này có thể dẫn ngay đến sa thải. Nhưng nếu là công ty làm và bán phần mềm, họ phải tận dụng nó, và chỉ nên cắt giảm nhân sự khi đã đến điểm “không biết dùng phần năng suất tăng thêm này vào đâu nữa, hết ý tưởng rồi”. Tôi chưa thấy một công ty nào ở trong tình huống như vậy
Vì thế những quyết định này trông giống tư duy ngắn hạn bị cuốn theo diễn ngôn quá nóng
Ví dụ, tôi đã lập một công ty SaaS vào cuối năm ngoái và đang tăng trưởng rất nhanh. Chúng tôi đang trên đà vượt 1 triệu USD ARR trước sinh nhật đầu tiên của công ty. Hoàn toàn bootstrapped, nhà sáng lập sở hữu 100% cổ phần, và chỉ có 2 người. Tôi tự tin rằng có thể duy trì tốc độ tăng trưởng này trong thời gian khá dài mà không cần tuyển dụng hay gọi vốn. Tất nhiên cũng có thể lập luận rằng nếu có thêm tiền hoặc người thì tốc độ tăng trưởng sẽ còn cao hơn
Ở các công ty khác hồi đầu sự nghiệp, khi gặp vấn đề về công suất, chúng tôi thường giải quyết bằng tuyển dụng. Nhưng đồng sáng lập và tôi đã có thể giải quyết bằng AI, và liên tục tìm ra các cải thiện năng suất ở mức hai chữ số phần trăm mà không phải bỏ nhiều thời gian đầu tư trước. Tôi cho rằng đây là điều hoàn toàn không thể khi tôi mới bắt đầu đi làm, và ngay cả chỉ vài năm trước, trước khi AI thực sự bùng lên
Lý thuyết của tôi về việc tại sao điều này không “rõ đến mức nhức nhối” là vì hầu hết các doanh nghiệp thu được giá trị lớn nhất từ công nghệ này là những nơi bạn chưa từng nghe tới. Vì tất cả đều quá nhỏ. Những công ty chúng ta biết trung bình là các công ty lớn. Các công ty lớn rất khó tự tái tạo bản thân chỉ sau một đêm để phù hợp với công nghệ mới, và xoay một con tàu lớn thì mất nhiều thời gian. Nhưng doanh nghiệp nhỏ như công ty tôi có thể thay đổi cách làm việc hôm nay và thấy kết quả vào ngày mai
Nút thắt không phải là năng suất trí tuệ. Nút thắt là quy định, luật sở hữu trí tuệ, marketing và vô số thứ khác. Trong đầu những người viết email cho lãnh đạo và những người tham dự họp, đủ loại cân nhắc kinh doanh cứ va chạm với nhau mãi mãi. Để kiếm tiền từ mọi thứ một cách an toàn cần rất nhiều cái gọi là tư duy xuất sắc, và một phần đáng kể các yếu tố liên quan không được thể hiện bằng văn bản ở đâu vì lý do pháp lý
Một lĩnh vực mà AI đang làm rung chuyển là nghiên cứu. Các nhà nghiên cứu đang áp dụng mô hình theo những cách mới để tạo ra tiến bộ thực sự trong toán học, y học, v.v. Một lĩnh vực khác là “sáng tạo” nghệ thuật, đặc biệt là họa sĩ đồ họa. Họ là những nạn nhân ban đầu và rất có khả năng bị thay thế hoàn toàn trong tương lai gần. Sau đó thêm một chút sẽ đến lượt nhà văn, diễn viên, v.v.
https://www.ft.com/content/4f20fbb9-a10f-4a08-9a13-efa1b55dd...
Goldman Sachs cho biết trong 46.000 nhân viên của họ có 11.000 kỹ sư, và họ đang dùng AI để soạn thảo hồ sơ công bố công khai
Solomon nói việc soạn bản nháp S-1, tức bản cáo bạch đăng ký lần đầu cho IPO, từng có thể khiến một nhóm 6 người mất 2 tuần, nhưng nay AI có thể hoàn thành tới 95% chỉ trong vài phút
Ý là “bây giờ 5% cuối cùng mới quan trọng. Vì phần còn lại đã bị hàng hóa hóa”
Trong mắt tôi, đây là một thay đổi lớn. Chuyên viên ngân hàng đầu tư cấp junior không rẻ, tổng đãi ngộ tối thiểu là 150.000 USD mỗi năm
Ví dụ bài này: https://sourcegraph.com/blog/revenge-of-the-junior-developer
Nếu vậy, khoảng năm 2027, các đàn AI agent tự chủ phải bu quanh mọi báo cáo lỗi và xử lý nhanh hơn con người nhiều lần. Tuyệt. Vậy thì đến khoảng năm 2028, phần mềm đầy lỗi sẽ trở thành chuyện của quá khứ. Tất nhiên chỉ với các công ty đã áp dụng AI hoàn toàn
Tôi thật sự mong chờ tương lai nơi các dự án IT không vượt tiến độ và ngân sách, đồng thời tạo ra giá trị lớn hơn kỳ vọng. Có thể trách ai đó khi họ nghĩ chuyện này nghe hay đến mức khó tin không?
Trong hệ phức tạp, kết quả của những thay đổi lớn bên trong không nhất thiết phải nhận biết được, đặc biệt là khi bằng chứng bạn đang dựa vào lúc này chỉ là một mẫu cảm nhận rất nhỏ
Bạn không có cảm giác nào về việc một công ty trung bình triển khai thay đổi mã mới nhanh đến đâu, và tôi cũng không hiểu vì sao bạn nghĩ mình có thể biết điều đó. Việc phát hành tính năng công khai cho người dùng cuối thậm chí còn không phải là tín hiệu tốt. Đó là sản phẩm hạ nguồn và chỉ là một phần nhỏ của phần mềm được viết ra
Nó giống như đi dạo trong trung tâm mua sắm rồi nghĩ rằng mình cảm nhận được xu hướng thay đổi số người nhập cư vào trong nước mỗi tháng
Thứ mà AI sẽ loại bỏ là các công việc cổ cồn trắng nơi người ta trải qua ngày làm việc như mộng du và làm mọi thứ chỉ qua loa được chừng một nửa
Đến năm 2025, có thể để LLM thay thế việc đó. Đáng tiếc là các lãnh đạo nghĩ AI là một sự thay thế chính đáng cho công việc thực sự sẽ không nhận ra khác biệt này
Có lẽ chúng ta sẽ thấy các CEO cả tin tự làm nổ tung công ty của mình vì kết quả đó. Phần còn lại có sống sót được hay không thì phải chờ xem. Tất nhiên các CEO thì sẽ ổn
AI sẽ không sửa được điều đó. Loại bỏ 50% nhân viên không có nghĩa là loại bỏ 50% kém nhất. Trong trường hợp tệ nhất, và cả xét trung bình, lựa chọn sẽ gần như ngẫu nhiên. Cuối cùng vẫn còn lại cùng tỷ lệ lao động tệ như trước
Tệ hơn nữa, vì các chỉ số tệ hại, họ còn chủ động chọn đúng những người tệ nhất, và chuyện này xảy ra thường xuyên hơn mức chúng ta muốn tin
Những nhà quản lý không hiểu làm việc ở nhà là những người cả đời chỉ biết ngồi nói chuyện trong văn phòng. Vì vậy họ không hiểu việc ngồi ở một nơi yên tĩnh để suy nghĩ có thể là công việc và tạo giá trị cho công ty như thế nào
Đó là một thất bại nghiêm trọng trong việc thừa nhận rằng những người khác nhau trong doanh nghiệp làm những việc khác nhau
Có người chậm, có người nhanh hơn hoặc hiệu quả và năng suất hơn, nhưng tất cả đều đang chịu quá nhiều áp lực công việc. Việc cần thêm nhân sự luôn rất rõ ràng, nhưng supposedly là ngân sách đang chặn lại
Vì vậy tình huống được mô tả nghe với tôi giống chuyện thần thoại. Tuy nhiên các công ty Mỹ cực kỳ giàu, hoặc ít nhất được định giá rất cao, và nhà đầu tư cũng có nhiều nơi để ném tiền vào, nên có thể chuyện đó thực sự xảy ra
Nếu điều đó là đúng, với tư cách người tiêu dùng, ta nên kỳ vọng nhiều sản phẩm còn mộng du hơn và chỉ hoàn thiện một nửa hơn. Chỉ khác là chủ thể tạo ra chúng là AI
AI có bấm quảng cáo và mua iPhone cho họ không?
Rõ ràng có một vấn đề lớn là công việc cấp nhập môn bị AI thay thế
Vì sao phải tuyển thực tập sinh hay sinh viên mới tốt nghiệp, những người thiếu cả chuyên môn lẫn kinh nghiệm để làm những việc mà AI có lẽ làm được?
Dĩ nhiên AI cũng có thể cần được dắt tay và đưa prompt, nhưng AI rẻ hơn hoặc thực sự “thông minh” hơn. Trong nhiều trường hợp là cả hai
Tôi làm việc với những người mà tôi tin là có năng lực và tiềm năng để một ngày nào đó trở nên giỏi, nhưng khoản đầu tư thời gian và tài nguyên để khiến họ đạt tới mức đó quá lớn. Tôi thường chọn dùng AI để xử lý những việc đáng lẽ đã giao cho họ. Vì cần nhanh, ngay bây giờ. Nếu giao cho người thì sẽ không nhận lại nhanh được, và để đưa về trạng thái dùng được phải qua nhiều vòng phản hồi và rà soát
Vì là con người, hạn chót sẽ trễ 2–3 ngày làm việc. Trong khi đó, với AI, có thể đưa prompt, dắt tay và hoàn tất trong vòng 3 giờ
Tôi không nói AI là món quà của thượng đế, nhưng sinh viên mới ra trường và các vai trò cấp nhập môn đã trở nên khá khó khăn
Khái niệm ban đầu của thực tập sinh là một vị trí đào tạo. Năng suất ròng âm là điều đúng ra phải có
Cấu trúc là sau kỳ thực tập, họ ở lại công ty hoặc sang công ty khác, mang theo thứ tự ưu tiên của những người đã được đào tạo
Nhưng ngày nay, HR doanh nghiệp chủ động làm những việc bất lợi cho nhân viên, còn nhân viên thì quá linh động đến mức gần như chỉ nhớ nổi tên nhà tuyển dụng, khiến toàn bộ việc này trở thành một bài tập không mấy giá trị
Ở công ty cũ, chúng tôi đã đào tạo các thực tập sinh Nhật Bản. Họ thường chuyển sang Mỹ bằng visa 2 năm, và khi trở về Nhật Bản thì đã trở thành những kỹ sư rất giỏi. Việc đó hoàn toàn đáng giá
Và thực tập sinh lẫn người mới cũng có thể dùng AI. Điều này nghe giống như hỏi “đã có compiler rồi thì tuyển lập trình viên junior làm gì? Đâu còn cần người viết assembly nhàm chán nữa”
Nếu AI thực sự là một cú tăng năng suất lớn, thì như cách con người đã làm với các cải thiện năng suất từ máy tính và phần mềm trong 75 năm qua, nó sẽ được chuyển hóa thành nhiều phần mềm, tính năng, tối ưu hóa hơn, v.v.
Nếu hôm nay tuyển thực tập sinh, họ cần nhiều kèm cặp, là chi phí ròng cho tổ chức, và đem lại lợi ích modest
Thực tập sinh của ngày mai sẽ quen dùng AI, cần ít kèm cặp hơn, và tạo ra nhiều hơn nhờ tận dụng AI. Tác động tổng thể có thể lớn hơn nhiều
Góc nhìn “cấp nhập môn tiêu rồi” chỉ đúng nếu giả định rằng công ty muốn tất cả nhược điểm của thực tập sinh và nhân viên cấp nhập môn, trong khi lượng việc cần làm là hữu hạn. Khi đó lập luận sẽ là có thể lấy những nhược điểm đó từ AI với giá rẻ hơn
Nhưng tôi không thấy như vậy. Tôi nghĩ một nhân viên cấp nhập môn biết dùng AI và tạo ra kết quả bằng 6 người thì tốt hơn nhiều. Từ startup một người đến những công ty công nghệ lớn nhất, mọi nơi tôi từng làm đều còn khối việc phải làm. Vì vậy ai cũng nói về việc ưu tiên tàn nhẫn
Vậy chính xác thì vì sao cấp nhập môn lại tiêu?
Vì chi phí triển khai đã giảm, nên bạn tự xử lý
Ủy quyền được định nghĩa đúng không chỉ bao gồm chuyển giao tác vụ, mà còn chuyển giao cả phán đoán và quyền sở hữu đối với kết quả. Ủy quyền hoàn hảo là giao việc vì tin rằng đối phương sẽ quyết định như mình, hoặc ít nhất là quyết định theo cách mình tôn trọng và hiểu được
Không thể ủy quyền hoàn toàn cho AI, và thành thật mà nói, cũng không nên làm vậy. AI cần prompt, diễn giải và hậu xử lý. Người suy nghĩ vẫn là bạn. Chi phí triển khai thấp, nhưng chi phí ra quyết định vẫn nằm ở bạn. Đó không phải ủy quyền, mà là thực thi có hỗ trợ
Ngược lại, với con người, bạn có thể ủy quyền thật sự. Theo thời gian, họ nội hóa mục tiêu, thích nghi với bối cảnh và chịu trách nhiệm theo cách AI tuyệt đối không thể
Có nhiều lý do AI không thể thay thế vị trí của bạn. Thứ nhất là ngữ cảnh nông. Nó không biết các chuẩn mực tổ chức, kỳ vọng ngầm, hay chi tiết miền không được nêu rõ trong prompt hoặc codebase. Thứ hai, nó không có gì để mất. AI không có sự nghiệp, danh tiếng hay hệ quả. Một junior được đào tạo và tin cậy không chỉ trở nên nhanh hơn, mà còn trở thành người chịu trách nhiệm độc lập
Junior và thực tập sinh cũng có thể dùng các công cụ AI
Điều này giống như hành động tối hậu của việc đạp đổ chiếc thang sau khi chính mình đã leo lên
Trong lịch sử, con người dự đoán khá tốt tác động của công nghệ mới lên các công việc hiện có
Nhưng lại rất kém trong việc dự đoán những công việc, sự nghiệp và ngành nghề mới rốt cuộc sẽ được tạo ra nhờ công nghệ đó
Vì vậy, kinh tế thị trường tự do theo thời gian tạo ra nhiều của cải hơn kinh tế kế hoạch hóa tập trung. Thị trường tự do cho phép nhiều người hơn thử những ý tưởng thoạt nhìn có vẻ điên rồ, nhận ra ý tưởng tốt nhanh hơn và tái phân bổ nguồn lực về phía đó
Khi không có dự báo đáng tin cậy, phản ứng nhanh sẽ thắng
Dù sao thì, ngay cả khi AI “phá hủy” một lượng khổng lồ công việc văn phòng hiện có, điều đó không nhất thiết đồng nghĩa với thất nghiệp hàng loạt. Nhưng đây là kiểu suy luận quá phổ biến đến mức còn có cả tên miệt thị: Luddite
Và phía đối lập của Ludditism hiện đang thấy ở những người ủng hộ AI. Họ viện dẫn cú sốc khổng lồ đối với các công việc hiện tại như một cách viết tắt nhằm tạo ấn tượng về năng lực khổng lồ. Như bài CNN nói, đó là một dạng marketing
Vấn đề thật sự là việc dùng thiết bị cơ giới hóa để áp đảo toàn bộ một lĩnh vực của nền kinh tế thời đó, phá hủy giá trị lao động của tầng lớp thợ thủ công rộng lớn và kéo họ xuống khỏi nấc thang xã hội
Ngay cả những người tìm được việc cũng bị đặt vào nơi làm việc nguy hiểm hơn nhiều, và bị cưỡng ép vào cấu trúc chủ lao động/người lao động hợp pháp cứng nhắc hơn. Nhìn ở bức tranh lớn, đó là một “đổi mới doanh nghiệp” tương đối mới. Điều này tất nhiên khiến nhà nước chịu trách nhiệm thực thi hợp đồng lao động, và lực lượng cảnh sát công lẫn tư hẳn đã được dùng để thực thi các hợp đồng đó bằng bạo lực
Đây cũng là điều đáng suy nghĩ với nhiều thợ lành nghề trình độ cao trên diễn đàn này. Vì rất dễ tin rằng mình sẽ không bao giờ bị cuốn vào một cuộc chuyển đổi kinh tế quy mô lớn do việc áp dụng một đổi mới công nghệ mới
Ít nhất cũng đáng lướt qua bài Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Luddite
Chỉ những kẻ điên khi nhìn thấy động cơ Newcomen mới nghĩ “à, đường sắt!”, và những kẻ điên đó đã trở nên cực kỳ giàu có. Những nhóm nghề nghiệp khổng lồ biến mất, và những nhóm khác xuất hiện
Tôi cho rằng tình hình hiện nay cũng rất giống ở khía cạnh đánh giá thấp phạm vi ứng dụng. Chỉ là khả năng xuất hiện các nhóm nghề mới có thể khác. Nhưng cũng có thể tôi đang đánh giá thấp những nhóm mới chưa nhìn thấy, giống như thợ đốt lò và trưởng tàu từng là như vậy
Ở các nước phát triển có nhu cầu tiềm năng đáng kể đối với nhiều dịch vụ hơn và tốt hơn
Ví dụ, tầng lớp trung thượng lưu và trung lưu ở các nước như India và Thailand thường được hưởng dịch vụ tốt hơn tại nhà hàng, khách sạn và gia đình so với các tầng lớp tương tự ở những nước giàu
Chăm sóc người cao tuổi và dịch vụ y tế là những lĩnh vực đặc biệt quan trọng mà xã hội có thể hưởng lợi nếu bố trí thêm lao động
Ngoài ra, nhiều người sẽ đảm nhận vai trò chế tạo, bảo trì và giám sát robot. Dù phát triển nhanh, robot trong nhiều năm tới vẫn sẽ không khéo léo, đáng tin cậy và nhìn chung có năng lực như một người trưởng thành. Cứ xem nghịch lý Moravec là thấy
Có lý do khiến Trump muốn hạ lãi suất
Dù đau đớn, nền kinh tế ZIRP không lắng nghe người tiêu dùng cuối. Nếu thu nhập đã đủ nhiều, không có lý do gì để đổi mới hay tạo ra những ý tưởng điên rồ
Mỗi khi ai đó phân tích rằng biến động do AI chỉ là quá nhiệt dựa trên trạng thái hiện tại của các công cụ AI, tôi lại nhớ đến những người hoài nghi từng phớt lờ tăng trưởng theo cấp số nhân của ca mắc COVID-19 vì các con số ban đầu còn thấp
Tạm gác chuyện đó sang một bên, tôi không hiểu bài này là phân tích chứ không phải bài ý kiến ở chỗ nào. Toàn bộ phần phân tích chỉ là hỏi một nhà kinh tế lao động xem cần những điều kiện nào để lập luận này đứng vững, rồi đưa ra một thuyết thay thế đã lan truyền sẵn rằng các CEO công ty AI đang tạo ra cơn sốt giả
Tác giả thậm chí còn dùng cách nói đời thường như “Yeaaahhh. So, this is kind of Anthropic’s whole ~thing.~”. Đây thật sự là mức độ phân tích mà CNN có thể đưa ra cho chủ đề này sao?
Họ lẽ ra có thể vẽ đối chiếu giữa sự tăng trưởng năng lực của mô hình nền tảng với các tài nguyên hữu hạn như dữ liệu, tính toán và phần cứng. Họ cũng có thể bàn về thị trường đầu tư mạo hiểm hiện tại và nhu cầu các công ty phải cho thấy kết quả chứ không phải lời hứa. Họ cũng có thể viết về khó khăn của ngành công nghệ sinh học khổng lồ khi kết hợp các công cụ khám phá thuốc mới và thú vị với quy trình phê duyệt FDA chậm chạp. Ở đây họ không làm gì cả
Đúng là con người có trực giác kém về tăng trưởng phi tuyến, nhưng điểm chung đó không bù đắp được những khác biệt khác
Chúng ta vẫn đang chịu hệ quả của nó, và nó đã dẫn đến việc loại bỏ sự đại diện của giai cấp lao động trong chính trị, cũng như đàn áp các cuộc biểu tình thực sự như Occupy Wall Street
Nếu bong bóng này vỡ, ngành IT sẽ sụp đổ trong vài năm như năm 2000
Nhưng việc đó không hữu ích lắm. Thực ra kiểu lập luận bằng phép loại suy này cho thấy thiếu phân tích thực sự, bằng chứng đáng tin cậy và sự biện minh cho lập trường
Nếu cứ chọn lọc các phép loại suy theo cách này để lập luận, thì chỉ là lặp lại lập trường của mình chứ không đưa ra lý do để người khác tin
Tất cả những người vẽ đồ thị tăng tốc như pg đều đã sai
Thực tế, tôi nghĩ trong vài tháng đầu, gần như mọi nhà bình luận, bất kể khuynh hướng chính trị, đều đã sai về việc COVID sẽ diễn biến ra sao
Tôi không hiểu kiểu lãnh đạo doanh nghiệp nào lại có thể hào hứng trước việc con người bị AI thay thế
Nếu không ai có việc làm thì ai sẽ mua đồ của bạn? Khi tỷ lệ thất nghiệp của một quốc gia tăng, chi tiêu tiêu dùng chậm lại và suy thoái bắt đầu. Làm sao có thể mong chờ điều đó?
Với mọi hình thức tự động hóa từ trước đến nay, mỗi tác nhân đều thu lợi bằng cách giảm chi phí của mình, và nếu làm thông minh hơn người khác thì sẽ tạm thời thắng thị trường
Mỗi ngày còn sống, con gà tây lại có thêm chút bằng chứng rằng người nông dân là nguồn thức ăn miễn phí vô tận, chỉ mong điều tốt nhất cho nó
Rất dễ tự lừa mình rằng các quy luật kinh tế là vĩnh cửu bằng cách viện dẫn những thứ như nghịch lý Jevons
Nó chỉ vô thức làm việc của mình
Nếu có thể suy nghĩ, có lẽ nó sẽ rất tự hào về những con số theo quý, à không, theo đơn vị thời gian mà nó có thể trình bày. Con số đã tăng, đến lúc được thưởng rồi
Không chỉ các cấp bậc thấp ở tuyến dưới mới gặp nguy hiểm, công ty cũng có thể dễ dàng bị đẩy sang một bên. Vì có thể xem AI là thứ vượt trội hơn hoặc thay thế sản phẩm hiện có
Liệu rào cản gia nhập lớn nhất sẽ là vốn để có năng lực xử lý và thiết bị vật lý chạy AI chống lưng cho sản phẩm?
Bài gốc cũng nói rằng CEO của phòng thí nghiệm AI Anthropic cho rằng một vấn đề xã hội lớn sắp xảy ra
Vấn đề là môi trường thông tin đã bị méo mó. Tác giả và nhiều người bình luận mô tả những lo ngại này là “lạc quan” hay “quá nóng”, vì họ không cho rằng AI sẽ thật sự tạo ra tác động lớn đến vậy
Kể từ khi máy tính xuất hiện, một lượng khổng lồ công việc cổ cồn trắng đã được tự động hóa
Nếu so sánh việc nhân viên văn phòng thập niên 1960 làm với việc mọi người làm ngày nay, gần như không còn nhận ra được
Họ đã dành rất nhiều thời gian cho những việc mà phần mềm hiện tự động làm, hoặc làm nhanh hơn 1.000 lần. Nhưng nhìn chung, điều đó lại tạo ra nhiều việc làm cổ cồn trắng hơn. Vì nhờ những năng lực đó, nhiều việc hơn được xử lý, và kết quả là cần có các nhiệm vụ mới
Về điểm thứ nhất, tỷ lệ thất nghiệp trong Đại Suy thoái cũng “chỉ” 30%. Và cuối cùng những người đó vẫn có thể tìm được việc khác. Ở đây chúng ta đang nói về thất nghiệp vĩnh viễn của nhiều người hơn
Luddites đã đúng. Máy móc đã cướp đi việc làm của họ. Những cá nhân đầu tư rất nhiều vào kỹ năng của mình bị đặt vào thế bất lợi vĩnh viễn, và những người chống đối thì bị xử tử
Nói chính xác về điểm thứ hai, không có việc làm không có nghĩa là không có vấn đề cần giải quyết. Xã hội có rất nhiều việc cần đạt được, và trong một thế giới hoàn hảo, người mất việc đóng gói thùng hàng Amazon vì tự động hóa có thể mở nhà trẻ cho phụ huynh thu nhập thấp. Nhưng chúng ta không có mô hình kinh tế để biến phần lớn những việc như vậy thành khả thi, và tình hình sẽ chỉ tệ hơn
Việc này trôi qua mà không có mấy bình luận
Trước LLM, có lẽ tôi đã phải trả nhiều tiền hơn rất nhiều để có đủ giờ học cần thiết, nhưng nhờ Google Translate và DeepL, việc tự học thông thường một cách có ý nghĩa trở nên khả thi. Tôi có thể tự học, cố hiểu, rồi mang câu hỏi đến hỏi giáo viên trong các buổi học 2–3 lần mỗi tuần
Dạo này tôi đang học Cantonese và Mandarin, ngôn ngữ của bố mẹ tôi. Đôi khi LLM tệ đến mức buồn cười. Cứ như nó tung được 1 tự nhiên trên d20 rồi thả bừa ra một câu nào đó. Ít nhất bối cảnh trong đầu tôi là vậy. Nó đang chơi DnD bên cạnh
Tôi thường thấy câu “AI không thể làm toàn bộ công việc của tôi nên việc làm của tôi an toàn”
Nhưng khi mở rộng quy mô và theo thời gian, nếu AI có thể làm 80% công việc của bạn thì AI sẽ được giao làm 80% đó. 20% công việc còn lại của con người sẽ được gộp lại thành công việc toàn thời gian cho 20% số người ban đầu, còn 80% còn lại sẽ bị sa thải
Không nhất thiết AI phải làm được 100% một vai trò được định nghĩa hôm nay thì tái cấu trúc lao động quy mô lớn mới xảy ra. Vai trò sẽ được định nghĩa lại, và thường sẽ bị thu hẹp xuống phần thật sự cần con người làm
Từ góc nhìn nhân viên, lợi ích hiệu suất có được nhờ AI không thuộc về bạn mà thuộc về công ty
Hy vọng bạn vẫn trả được khoản vay mua nhà bằng số tiền đó