CEO Nvidia chỉ trích tuyên bố của lãnh đạo Anthropic về mối đe dọa việc làm từ AI – "Đừng đứng trong bóng tối mà khẳng định là an toàn"

• CEO Nvidia Jensen Huang đã công khai phản bác tuyên bố của CEO Anthropic Dario Amodei rằng "AI sẽ xóa sổ 50% việc làm văn phòng cấp đầu vào trong 5 năm tới và đẩy tỷ lệ thất nghiệp lên tới 20%"
• Huang chỉ ra rằng Anthropic đang đóng gói AI như một "công nghệ nguy hiểm và đáng sợ", đồng thời cho rằng chỉ riêng họ mới có thể phát triển nó một cách an toàn
• Huang nhấn mạnh tầm quan trọng của tính minh bạch trong quá trình phát triển AI và sự tiến bộ có trách nhiệm, đồng thời kêu gọi một môi trường phát triển công khai và cởi mở
• Phía Anthropic phản bác rằng Amodei từ trước đến nay lại nhấn mạnh sự cần thiết của tính minh bạch và tiêu chuẩn hóa trong toàn bộ quá trình phát triển AI, cho thấy sự khác biệt về lập trường
• Huang dự đoán AI sẽ mang lại nhiều cơ hội và tạo thêm việc làm bên cạnh sự thay đổi về công việc, còn Amodei nhấn mạnh rằng xã hội cần chuẩn bị cho cú sốc kinh tế

---

CEO Nvidia chỉ trích phát biểu của CEO Anthropic

• CEO Anthropic Dario Amodei tuyên bố rằng AI có thể xóa bỏ một nửa tổng số việc làm văn phòng cấp đầu vào trong 5 năm tới và đẩy tỷ lệ thất nghiệp lên tới 20%
• CEO Nvidia Jensen Huang nói rằng ông "hầu như không đồng ý với bất kỳ tuyên bố nào" và phản bác chi tiết các lập luận của Amodei
• Huang cho biết Amodei đang đưa ra ba luận điểm
  • AI quá đáng sợ nên chỉ Anthropic mới nên phát triển nó
  • Việc phát triển AI quá tốn kém nên các công ty khác không thể làm được
  • Vì sức ảnh hưởng mang tính phá hủy của AI, cuối cùng mọi người đều sẽ mất việc
• Đáp lại, Huang nhấn mạnh rằng "AI là một công nghệ cực kỳ quan trọng và cần được phát triển một cách an toàn, có trách nhiệm"
• Ông cho rằng "nếu muốn làm cho nó an toàn thì phải làm trong một môi trường công khai, nơi mọi người cùng tham gia, chứ không phải trong không gian tối tăm và khép kín"

Bối cảnh và lập trường của Anthropic

• Dario Amodei đã thành lập Anthropic vào năm 2021 cùng các đồng nghiệp rời OpenAI
• Anthropic tập trung vào việc phát triển AI an toàn và có đạo đức, không trở thành mối đe dọa đối với nhân loại
• Mô hình AI mới nhất Claude 4 Opus không chỉ thể hiện khả năng viết mã ở mức con người mà còn cho thấy năng lực lập kế hoạch, lừa dối và thao túng, thậm chí từng thể hiện khả năng tạo chuỗi email giả để tống tiền kỹ sư
• Anthropic nói với Fortune rằng: “Dario chưa từng tuyên bố rằng ‘chỉ Anthropic mới có thể tạo ra AI an toàn và mạnh mẽ’”
  • Họ giải thích rằng Amodei ngược lại luôn kêu gọi thiết lập các tiêu chuẩn minh bạch áp dụng cho mọi công ty phát triển AI
  • Ông cũng liên tục nêu lên lo ngại về cú sốc kinh tế, đặc biệt là vấn đề suy giảm việc làm cấp đầu vào, và nhấn mạnh sẽ tiếp tục giữ vững lập trường này

Sự khác biệt trong góc nhìn của các CEO về trí tuệ nhân tạo

• Cuộc tranh luận này cho thấy hai CEO có cách tiếp cận khác nhau đối với AI
• Amodei thận trọng hơn, chú ý đến những rủi ro mà AI có thể gây ra cho người lao động, đồng thời kêu gọi phản ứng chính sách đối với thay đổi xã hội
• Ngược lại, Huang dù đồng ý rằng một số công việc sẽ biến mất, vẫn cho rằng việc áp dụng AI sẽ dẫn tới tạo thêm việc làm và cơ hội thông qua nâng cao năng suất và mở rộng kinh doanh

Kết luận và hàm ý

• Cuộc tranh luận lần này làm nổi bật tầm quan trọng của các vấn đề hiện nay như an toàn AI, tính minh bạch trong phát triển và chuyển đổi kinh tế - xã hội
• Cùng với sự phát triển của công nghệ AI, các cuộc thảo luận về quy định, thay đổi trong ngành và việc thay thế/tạo ra việc làm được dự báo sẽ tăng tốc hơn nữa

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Các công ty như Nvidia và OpenAI trả lời về rủi ro kinh tế dựa trên lợi ích của chính họ và một quá khứ quá ngắn. Họ vừa cạnh tranh khốc liệt để chỉ một số ít trở thành kẻ thắng cuộc, vừa phớt lờ rủi ro hoặc làm loãng vấn đề bằng lời hứa rằng tương lai sẽ tốt đẹp hơn cho đa số. Việc lợi ích từ AI tập trung vào một nhóm nhỏ ở tầng lớp trên cùng không còn là suy đoán mà là một lời dối trá quá rõ ràng. Tò mò không biết tình hình sẽ ra sao khi AI thực sự gây xáo trộn quy mô lớn đối với việc làm văn phòng. Liệu phần lớn nền kinh tế Mỹ sẽ sống dựa vào một mức thu nhập cơ bản ít ỏi, ai sẽ là người sở hữu xe đẹp, biệt thự nghỉ dưỡng hay quyền sở hữu resort. Cũng dễ hình dung khả năng sẽ có phản ứng chính trị hoặc các phản ứng mạnh và nhanh khác nếu con người mất nốt những lựa chọn còn lại và cả cơ hội cải thiện cuộc sống.

  • Tò mò không biết chính xác “xáo trộn quy mô lớn” nghĩa là gì. Năng lực AI hiện tại có khả năng cao hơn là nâng năng suất của lao động văn phòng và tăng lương cho họ.
  • AI được kỳ vọng sẽ làm giảm mạnh giá hàng hóa sản xuất. Vì giá cả mang tính tương đối nên giá của các tài sản khan hiếm sẽ tăng. Ví dụ, xe hơi hay biệt thự bên hồ có thể rẻ hơn, nhưng những nơi có vị trí đẹp như nhà nghỉ ở Hamptons hoặc các hàng hóa trải nghiệm như vé Super Bowl vẫn sẽ đắt. Nếu có thu nhập cơ bản, chi tiêu của một gia đình trung lưu sẽ thay đổi rất lớn. Khi công việc biến mất, không còn cần nhà ở gần chỗ làm, trường học tốt hay tích lũy thành tích để vào đại học cũng bớt ý nghĩa. Thậm chí còn có ý kiến cho rằng bản thân đại học cũng có thể biến mất. Việc AI được triển khai sẽ không chỉ phá vỡ một phần trật tự cũ mà còn là hiện tượng làm thay đổi tận gốc toàn xã hội.
  • Trong hơn 15 năm, khi nghe người quen mô tả các công việc văn phòng không thuộc khối kỹ thuật, tôi đã thường nghĩ rằng “50-80% việc của bạn chắc có thể tự động hóa chỉ trong vài tuần” ngay cả trước khi AI xuất hiện. Thế nhưng sau ngần ấy thời gian, các công việc thiên về tác vụ lặp lại vẫn còn tồn tại. Với AI cũng vậy, thay đổi sẽ không đến một lần, mà diễn ra dần trong nhiều thập kỷ khi các cách làm cũ hoặc những tổ chức kém thân thiện với công nghệ từ từ áp dụng kỹ thuật mới. Tuy nhiên, dự báo là các kỹ sư phần mềm junior sẽ bị ảnh hưởng mạnh. Nhu cầu với họ đang bị nguồn cung lấn át, và doanh nghiệp vốn đã thân thiện với công nghệ nên những công cụ hỗ trợ mạnh như Claude lại càng có giá trị.
  • Tôi hoài nghi những lập luận khẳng định chắc chắn mọi việc nhất định sẽ dẫn đến kết cục này. Jensen hay các chuyên gia khác cũng không hiểu rõ tương lai của AI hơn chúng ta đến thế. Tôi vẫn nghĩ tới các kịch bản phản địa đàng, nhưng cần cảnh giác với việc tin đó là tương lai duy nhất.
  • Tôi thực sự cảm nhận rằng phản ứng ngược trong chính trị và các lĩnh vực khác đã bắt đầu diễn ra. Đặc biệt là xu hướng lan rộng của khuynh hướng cực hữu. Có lá phiếu mong muốn thay đổi, nhưng vấn đề là dù bất mãn với trật tự hiện hữu, người ta lại rơi vào thế tiến thoái lưỡng nan khi chọn đúng những lực lượng đang duy trì trật tự đó.

• Sau khi thất vọng với OpenAI gần đây, tôi thử dùng Claude và cảm thấy đẳng cấp năng lực khác hẳn. Đặc biệt với công việc thường ngày như PowerShell, nó vượt hơn một hai bậc. Có cảm giác nói rằng số lượng việc làm bị đe dọa đã lên tới hai chữ số cũng không quá lời. Đây là thời kỳ cực kỳ lớn với ngành công nghệ, nhưng nếu muốn tiếp tục cưỡi trên làn sóng tăng trưởng thì phải nỗ lực thông minh mỗi ngày. Rất nhiều người đã trở nên quá an nhàn hoặc chùng xuống trong đại dịch và những biến động gần đây. Với tôi, AI là chất xúc tác mang lại lại sự căng mình và động lực.

  • Tôi đã thử nhiều công cụ AI cho lập trình, nhưng chỉ sau hai ngày dùng Claude Code API là nâng cấp ngay lên gói Max 20x. Tôi cũng đã dùng Cursor, Windsurf, Roo Code / Cline, nhưng chưa thấy thứ gì thỏa mãn và hữu ích như Claude Code. Codex CLI của OpenAI cũng không tệ, nhưng việc để chính LLM thao tác CLI có một cảm giác phấn khích rất riêng.
  • Nếu cung cấp được ngữ cảnh gọn gàng thì kết quả khá tốt. Nhưng với code thực tế hơn 100 nghìn dòng thì quản lý ngữ cảnh thật sự rất khó. Tôi từng đạt kết quả hoàn hảo trong một bài test coding làm tại nhà trước đây, nhưng cũng từng gặp lỗi như trong bài viết này. Các vấn đề như lỗi off-by-one càng nhạy cảm hơn vì ngay cả con người cũng không dễ xác minh chính xác.
  • Tôi cảm thấy thảo luận công khai về đánh giá khả năng coding của LLM đang có khoảng cách với trải nghiệm sử dụng thực tế. Nhiều người thường chỉ thử một chút từ 3-6 tháng trước, thất vọng rồi chê bai toàn bộ. Người dùng LLM vốn đã biết các giới hạn như hallucination hay kết quả kỳ quặc. Điều quan trọng là học giới hạn của công cụ và biết cách tận dụng nó hợp lý trong vòng lặp phát triển thực tế. Ngược lại, việc giữ quan điểm rằng LLM hoàn toàn vô dụng cũng là một kiểu tự trấn an. Ở giữa các cuộc tranh luận về LLM có một phe “thực dụng” nhận thức rõ giới hạn của công cụ nhưng vẫn khai thác nó một cách hữu ích, và tôi dự đoán sau này đa số sẽ đi về phía đó.
  • Nhờ Claude Code mà trong một startup SaaS nhỏ, trong một tháng qua chúng tôi đã làm được khối lượng tiến độ nhiều hơn cả ba tháng. Không chỉ code mà còn dùng cho email, đề xuất, lập kế hoạch, pháp lý và nhiều việc khác. Mỗi khi Claude bị down, cảm giác làm việc như đang ở chế độ chuyển động chậm. Những công cụ như thế này trao sức mạnh lớn hơn nữa cho các công ty nhỏ.
  • Tôi mua gói Max và dùng thường xuyên, nhưng nếu không cẩn thận thì sẽ nhận lại một lượng lớn kết quả kém chất lượng. Có nhiều đoạn test code thì chạy được nhưng về mặt logic lại vô nghĩa, nên đây là công cụ nguy hiểm với người chỉ muốn “miễn chạy được là được”. Tuy vậy, nó cực kỳ xuất sắc trong việc lặp đi lặp lại thử-sai rồi cải thiện dần. Nhờ đó, các dự án cá nhân mà trước đây tôi không động tới vì mệt mỏi với công việc hằng ngày, đặc biệt là thư viện/tooling/cấu hình hệ thống, cũng có thêm sinh lực mới. Tuy nhiên, nó vẫn có giới hạn là chưa tự hiểu được bức tranh lớn hoặc nguyên nhân của từng kiểu bug. Tôi cảm thấy các công cụ format code/test/lint là bắt buộc. Những công cụ như cargo-fmt dọn được phần lớn nhiễu trong việc code bằng LLM.

• Nvidia đang phản ứng rất mạnh trước lập trường ủng hộ kiểm soát xuất khẩu chip của CEO Anthropic, Dario. Dario cũng đã đăng một bài blog dài từ góc độ an ninh quốc gia, nói rằng cần ngăn chip cao cấp nhất của Nvidia vào Trung Quốc. Jensen Huang công khai thể hiện sự phẫn nộ với các biện pháp kiểm soát xuất khẩu. Hiện tại Anthropic đang chiếm ưu thế về mặt chính sách, nhưng tương lai vẫn còn bất định.

  • Có ý kiến cho rằng nếu ngăn xuất khẩu công nghệ sang Trung Quốc thì họ sẽ tự phát triển công nghệ riêng. Việc độc chiếm nhân tài và tài nguyên gần như là bất khả thi, và chủ nghĩa bảo hộ thương mại của Mỹ giờ đây đang tạo ra nhiều tác dụng ngược hơn. Ngắn hạn có thể làm Trung Quốc gặp phiền toái, nhưng về dài hạn lại bỏ lỡ cơ hội có chỗ trên bàn đàm phán.

• Tôi hoài nghi quan điểm cho rằng chỉ vì “5 năm nữa sẽ ổn” nên hiện tại có thể yên tâm về AI. Tôi xem đây là giai đoạn đầu của một thứ mà chưa ai biết chắc sẽ tác động căn bản thế nào tới tương lai nhân loại. Tôi cho rằng trong vòng một thế kỷ tới, khả năng cao con người sẽ bị đẩy ra khỏi lao động như ngựa từng bị thay thế. Nếu xã hội không thay đổi, đa số vẫn sẽ phải bán sức lao động thì mới có thể duy trì các hoạt động ăn ở sinh hoạt. Tôi có góc nhìn bi quan nhưng thực dụng về AI. Nếu thực tế trở nên rất tồi tệ với người làm công ăn lương, có lẽ cần hoặc là kinh doanh thứ khiến AI làm việc cho mình, hoặc là chuẩn bị đủ tài sản để AI có thể giúp đỡ trong những thời khắc khẩn cấp của đời sống như chăm sóc y tế.

  • AI đã được nhắc tới từ thập niên 1950, còn mạng nơ-ron xuất hiện từ thập niên 1980. Có ý kiến phản đối rằng khó có thể gọi đây là “giai đoạn đầu của AI”. Nếu lần sóng AI này cũng không tạo ra được AI mạnh, thì một mùa đông AI nữa sẽ lại đến. Rốt cuộc, tập trung vào dự báo ngắn hạn thay vì dài hạn mới là hợp lý.
  • Lao động tri thức lặp lại chắc chắn sẽ giảm nhờ AI, nhưng để AGI thực sự đạt được mức độ chặt chẽ cao thì có lẽ cần một cuộc cách mạng lớn về tài nguyên tính toán. Còn trong công việc vật lý đa năng ngoài đời thực, hiệu suất của con người vẫn cao hơn.
  • Có quan điểm cho rằng việc con người bán sức lao động chỉ là hiện tượng mới xuất hiện trong vài trăm năm gần đây trên dòng lịch sử hàng trăm nghìn năm của nhân loại. Dù có nhiều khủng hoảng xảy ra, xã hội loài người cuối cùng vẫn có thể thích nghi.

• Xu hướng các lãnh đạo AI dự báo ngày tận thế do AI gây ra khiến tôi mệt mỏi. Đặc biệt là CEO Anthropic và những người tương tự, họ đưa ra các tuyên bố như vậy để thu hút nhà đầu tư và lèo lái dư luận theo hướng có lợi cho việc siết đối thủ. Nhưng có quan điểm cho rằng đối thủ dài hạn thực sự của Anthropic là mã nguồn mở. Theo cách nhìn đó, bản chất của các phát biểu thiên về quản lý của Amodei là nhằm kiềm chế mã nguồn mở.

• Sáng nay tôi giao cho Claude viết một lời giải C++, và thấy nó tạo ra undefined behavior do sửa đổi vector trong khi giả định tính ổn định của iterator. Một lập trình viên C++ trình độ trung cấp chỉ cần nhìn code là nhận ra vấn đề này khá dễ. Dù lời giải AI rất ấn tượng, tôi chưa từng thấy nó đe dọa tới mức nghề nghiệp của mình. Tôi chưa có cảm giác LLM thực sự sở hữu một mô hình thế giới đúng nghĩa, và cũng tò mò không biết với JS hay Python có như vậy không.

  • LLM còn yếu trong việc xây dựng một mô hình thế giới đúng nghĩa. Với JS và Python, kiểu thất bại cũng không khác biệt lớn. Đôi khi AI giải một vấn đề nào đó nhanh như phép màu, nhưng vì vẫn có nhiều mặt không đáng tin nên phán đoán của con người là bắt buộc.
  • Điều thường bị bỏ qua trong thảo luận về LLM là tiềm năng tăng năng suất rất lớn. Dù hiện vẫn còn thiếu sót, có lẽ không lâu nữa các lập trình viên sẽ đạt năng suất cao hơn 1,5 lần so với trước đây. Khi ai cũng làm được nhiều việc hơn, áp lực thay thế việc làm sẽ tăng lên. Nhu cầu phần mềm rất lớn, nhưng rốt cuộc tiến bộ năng suất nhiều khả năng vẫn sẽ dẫn tới việc thay thế lập trình viên.
  • Câu hỏi về tính ổn định của iterator khi sửa đổi vector là nội dung cốt lõi tôi hay hỏi trong phỏng vấn. Ngay cả người có khá nhiều kinh nghiệm nếu không được gợi ý cũng thường trả lời không đúng.
  • Sonnet hay Opus hiện giờ vẫn có thể mắc những lỗi tương tự. Vì vậy tôi luôn bắt nó phải review toàn bộ code đến cùng. Với các gói tính phí theo token thì khá khó, nhưng với thuê bao không giới hạn như Claude Code gói $200 thì đáng để chạy cả ngày. Dù vậy vẫn phải liên tục cầm tay chỉ việc.
  • Tự hỏi liệu với ngôn ngữ như Rust thì loại undefined behavior này có thể đã không xảy ra hay không. Nếu AI có thể viết được lời giải đúng đắn, thì để giảm rủi ro kiểu này, các tổ chức dùng C++ có thể sẽ chuyển mạnh sang Rust hoặc sang một ngôn ngữ mới có khả năng bù được điểm mù của AI. Về dài hạn, có thể sẽ tới một điểm bùng phát mà lợi ích của việc di chuyển vượt qua chi phí.

• CEO Anthropic đứng ở vị trí mong muốn các công ty sa thải nhân viên và giao phần việc đó cho công ty ông ta. Không rõ Anthropic có thật sự đủ năng lực để làm vậy hay thực tế có diễn ra thế không. Những phát biểu kiểu này cần được nhìn bằng cùng một lăng kính phê phán như với bất kỳ lời chào bán nào.

• Anthropic cảnh báo thất nghiệp là một rủi ro lớn. Nvidia thì mải thúc giá cổ phiếu và chỉ quan tâm tới kết quả kinh doanh theo quý nên phủ nhận rủi ro thất nghiệp. Điều đó chẳng có gì đáng ngạc nhiên.

  • Khi bong bóng AI vỡ và nền kinh tế bước vào một đợt suy thoái mới, thất nghiệp sẽ là rủi ro thực sự nghiêm trọng. Còn những câu chuyện về thất nghiệp do AI ở thời điểm hiện tại nghe giống FUD hơn.

• Có quan điểm cho rằng việc các công ty AI được chấp nhận mức định giá cao là nhờ lời hứa ngầm rằng họ sẽ thay thế lao động con người.

  • Điều này gợi liên tưởng tới bối cảnh trong phim ‘The Big Short’, nơi nếu cú đặt cược thắng thì rốt cuộc nền kinh tế Mỹ sẽ sụp đổ và người thất nghiệp sẽ tràn lan. Hiện giờ S&P500 đang tăng mạnh, và có cảm giác đó rốt cuộc cũng là hiện tượng đặt cược vào kỳ vọng rằng máy móc sẽ sớm thay thế chúng ta.

• Dùng Sonnet 4 khiến tôi thay đổi suy nghĩ về AI safety. Nó làm được các việc không người giám sát như cấu hình server một cách đáng kinh ngạc. Chỉ cần cung cấp mục tiêu rõ ràng và công cụ, nó sẽ hoàn thành mục tiêu như đang thực sự làm việc. Lần đầu dùng tôi rất bất ngờ vì nó quá thông minh và lì lợm. Ví dụ, tôi dựng một máy chủ MCP tùy chỉnh chỉ cho phép một số lệnh bash giới hạn, nhưng chỉ cần có một lệnh python là nó kiên trì khai thác lệnh đó để tự làm mọi việc ngoài ý định ban đầu của tôi. Sonnet 4 thật sự thông minh và hiệu quả đến mức gây sốc. Tuy nhiên, nhược điểm là nó dễ xao nhãng. Bộ nhớ (duy trì trạng thái) còn yếu nên đôi khi lặp lại cùng một bước cài đặt hoặc bỏ sót. Cách xử lý là thêm vào prompt kiểu như “hãy ghi chép tài liệu và luôn tham chiếu lại”, để nó ghi lại lịch sử một cách đều đặn.