- Văn phòng thực địa ICE New Orleans đã trục xuất ít nhất hai gia đình vào rạng sáng ngày 25/4/2025, khiến 3 trẻ em là công dân Mỹ cùng hai người mẹ bị đưa ra khỏi Hoa Kỳ
- Sau khi bị giam giữ, hai gia đình không thể liên lạc với luật sư và người thân; một người mẹ bị cắt cuộc gọi chưa đầy 1 phút đúng lúc chồng bà đang cố cung cấp số của người đại diện pháp lý
- Các gia đình phải đưa ra quyết định về phúc lợi, sức khỏe, an toàn và quyền pháp lý của con mình, nhưng đã trải qua thủ tục trục xuất mà không có sự phối hợp với người giám hộ hay tư vấn pháp lý
- Một gia đình đã nộp đơn habeas corpus và đơn xin lệnh cấm tạm thời nhưng bị trục xuất trước khi tòa án ra phán quyết; trong gia đình khác, một đứa trẻ mắc ung thư di căn bị đưa đi mà không có thuốc và không được tham vấn bác sĩ điều trị chính
- ACLU of Louisiana và các tổ chức bảo vệ quyền lợi người nhập cư cho rằng ICE đã vi phạm chính các hướng dẫn của mình về bảo vệ con chưa thành niên, tiếp cận pháp lý và tính liên tục của chăm sóc y tế, đồng thời yêu cầu đưa các gia đình trở lại và truy cứu trách nhiệm
Cuộc trục xuất lúc rạng sáng của ICE New Orleans
- Văn phòng thực địa New Orleans Immigration and Customs Enforcement (ICE) đã trục xuất ít nhất hai gia đình ra khỏi Hoa Kỳ vào rạng sáng ngày 25/4/2025
- Những người bị trục xuất gồm hai người mẹ và các con chưa thành niên; trong đó 3 trẻ em là công dân Mỹ lần lượt 2, 4 và 7 tuổi
- Một người mẹ đang mang thai
- Các gia đình này đã sống ở Hoa Kỳ nhiều năm và có mối liên hệ sâu sắc với cộng đồng địa phương
- ACLU of Louisiana chỉ trích rằng vụ trục xuất này làm dấy lên những lo ngại nghiêm trọng về thủ tục pháp lý đúng đắn
Cắt liên lạc và hạn chế tiếp cận pháp lý
- ICE giam giữ gia đình thứ nhất vào thứ Ba, ngày 22/4, và gia đình thứ hai vào thứ Năm, ngày 24/4
- Dù luật sư và người thân nhiều lần cố gắng liên hệ, ICE không phản hồi hoặc không cho phép liên lạc, khiến cả hai gia đình đều bị cô lập với bên ngoài
- Một người mẹ chỉ được phép gọi điện chưa đầy 1 phút, và khi chồng bà cố cung cấp số điện thoại của người đại diện pháp lý, cuộc gọi đột ngột bị kết thúc
- Vì vậy, các gia đình mất cơ hội phối hợp với người giám hộ hoặc nhận lời khuyên từ đại diện pháp lý trước những quyết định quan trọng liên quan đến phúc lợi của con chưa thành niên
Hướng dẫn của ICE và vấn đề bảo vệ trẻ em chưa thành niên
- ACLU cho rằng hành động của ICE trực tiếp vi phạm các hướng dẫn bằng văn bản và không chính thức của ICE, vốn yêu cầu phối hợp với người giám hộ sẽ đảm nhận việc chăm sóc con chưa thành niên
- Các hướng dẫn này yêu cầu điều phối việc chăm sóc con chưa thành niên khi tiến hành trục xuất, bất kể tình trạng nhập cư của người giám hộ
- Các gia đình đã trải qua thủ tục trục xuất mà không thể tham khảo ý kiến người giám hộ hay luật sư về những quyết định ảnh hưởng đến sức khỏe, an toàn và quyền pháp lý của con mình
Trục xuất vào sáng sớm trước khi tòa án ra phán quyết
- Cả hai gia đình đều có thể có căn cứ để được biện pháp cứu trợ nhập cư, nhưng do ICE ngăn cản tiếp cận luật sư, đại diện pháp lý không thể tư vấn hoặc hỗ trợ kịp thời
- Trong trường hợp của một gia đình, các luật sư chính phủ đã bảo đảm với đại diện pháp lý rằng họ sẽ sắp xếp cuộc gọi pháp lý và cuộc gọi gia đình trong vòng 24–48 giờ
- Sau đó, sau khi giờ làm việc của tòa kết thúc, ICE thay đổi lập trường và thông báo rằng họ sẽ trục xuất gia đình vào 6 giờ sáng hôm sau
- Gia đình này đã nộp đơn habeas corpus và đơn xin lệnh cấm tạm thời, nhưng do việc trục xuất diễn ra nhanh vào sáng sớm, tòa án chưa kịp ra phán quyết
Tiếp cận y tế và chỉ trích từ các tổ chức
- Trong gia đình còn lại, một trẻ em là công dân Mỹ mắc một dạng ung thư di căn hiếm gặp đã bị trục xuất mà không có thuốc và không thể tham vấn bác sĩ đang điều trị
- ICE đã được thông báo trước về nhu cầu y tế khẩn cấp của đứa trẻ
- Người mẹ đang mang thai cũng bị trục xuất, và ICE vẫn tiến hành thủ tục mà không xác nhận liệu tính liên tục của chăm sóc tiền sản hay giám sát y tế có được bảo đảm hay không
- Teresa Reyes-Flores chỉ trích rằng các gia đình đã bị trục xuất vội vã trong khi bị cắt khỏi luật sư và những người thân yêu, và cha mẹ bị tước mất cơ hội bảo vệ con là công dân Mỹ của mình
- Gracie Willis chỉ ra rằng ở Hoa Kỳ có người giám hộ hiện diện và sẵn sàng chăm sóc, nhưng do hành động của ICE, các gia đình không thể liên lạc hoặc tìm được họ
- Alanah Odoms cho rằng chính phủ đã phủ nhận các quyền bằng những chiến thuật lừa dối, và yêu cầu các gia đình phải được trở về
- Fatima Khan chỉ trích rằng ICE đã phớt lờ chính quy trình của mình về tiếp cận pháp lý và bảo vệ quyền trẻ em, rồi làm cho các gia đình biến mất trước khi tòa án Hoa Kỳ có thể can thiệp
- Erin Hebert mô tả việc trục xuất trẻ em là công dân Mỹ là bất hợp pháp, vi hiến và phi đạo đức
- Homero López Jr. cho rằng các biện pháp kiểu làm cho biến mất như vậy xâm phạm những cơ chế bảo vệ dành cho người nhập cư và con cái họ
- Mich P. Gonzalez chỉ trích rằng không nên cấp thêm ngân sách như một phần thưởng cho một cơ quan chính phủ đã giam giữ và trục xuất những người mẹ dễ bị tổn thương cùng con là công dân Mỹ của họ mà không có thủ tục pháp lý đúng đắn
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Theo những gì tôi tìm hiểu, có vẻ cách diễn đạt đúng ở đây là một người không phải công dân đã bị trục xuất và đã quyết định đưa theo các con là công dân Hoa Kỳ
Bản thân những đứa trẻ không bị trục xuất, nhưng điều đó hoàn toàn không biện minh cho các vấn đề khác như việc ngăn họ liên lạc với các tổ chức hỗ trợ pháp lý hoặc luật sư
ICE đã giữ các gia đình trong tình trạng không thể liên lạc với bên ngoài, và không trả lời hoặc từ chối nhiều nỗ lực liên hệ từ luật sư và gia đình. Trong một trường hợp, khi người phối ngẫu cố gắng cung cấp số điện thoại của đại diện pháp lý, người mẹ chỉ được phép có một cuộc gọi chưa đầy 1 phút trước khi cuộc gọi bị cắt đột ngột
Trong hoàn cảnh đó thì phải làm gì? Để đứa trẻ lại trong cơ sở của ICE rồi hy vọng bằng cách nào đó gia đình sẽ được liên lạc để đến đón sao?
ICE là một nhân chứng đặc biệt khó tin cậy ngay cả trong số các cơ quan chính phủ [1][2]
Thẩm phán cho rằng lập luận của người cha đủ để tạo ra “nghi ngờ mạnh mẽ rằng chính phủ đã trục xuất một công dân Hoa Kỳ mà không có thủ tục có ý nghĩa”, và chính hành vi đó là bất hợp pháp [3]. Phía đó đáng tin hơn nhiều
[1] https://www.aclu.org/court-cases?issue=ice-and-border-patrol...
[2] https://apnews.com/article/ice-immigration-arrest-trial-cont...
[3] https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.lawd.21...
Hành động của ICE trong vụ này và các vụ khác là ở mức không thể biện hộ. Nếu có vấn đề cần xử lý thì phải bảo đảm được hỗ trợ luật sư đầy đủ và tranh tụng tại tòa công khai. Hãy ngừng chơi những trò trẻ con với cuộc đời của người khác
Đó có lẽ là một cách để làm nước Mỹ vĩ đại trở lại
Vì bạn thuận tay phải nên chọn tay trái, và hắn chặt tay trái của bạn. Đó có thật sự là lựa chọn chặt tay trái không?
https://www.nytimes.com/2025/04/25/us/politics/us-citizen-de...
Theo chi tiết ở nơi khác, ICE cho rằng một đứa trẻ hai tuổi “không thể giải thích tình trạng của mình bằng những câu đầy đủ và có thể hiểu được” nên đã trục xuất đứa trẻ. Cha của đứa trẻ không thuộc diện bị trục xuất, không đồng ý cho con rời khỏi nước, và muốn con ở lại với mình, nhưng họ vẫn làm vậy
Theo kinh nghiệm của tôi với trẻ hai tuổi, về mặt kỹ thuật có lẽ phải nói là ICE đúng
Nếu là 6 tháng trước thì tôi có lẽ đã ủng hộ trục xuất quy mô lớn, nhưng nhìn vào kết quả thì thực tế hiện ra là các gia đình bị đưa vào trại giam, đặc vụ mặc thường phục phục kích người ta trên đường đi làm hoặc đi học, và cộng đồng sống trong nỗi sợ hãi thường trực
Trục xuất bừa bãi vừa không thực tế vừa không công bằng. Cách làm này lấy mất nguồn lực lẽ ra dùng để truy bắt tội phạm bạo lực, phá hoại niềm tin vào pháp quyền, và đẩy cả nước vào một nền văn hóa giám sát kiểu “papers please”, nơi mọi người ngày càng phải mang theo giấy tờ tùy thân nghiêm ngặt hơn
Khi thấy những người đã sống lâu năm như hàng xóm bị lôi đi chỉ vì các vi phạm nhỏ, chính sách trở nên có vẻ tùy tiện, và cảm nhận về sự bất công đó càng đẩy nhanh sự xói mòn các quyền tự do dân sự. Biên giới cần được bảo vệ, nhưng việc thực thi phải tập trung vào các mối đe dọa thực sự, đồng thời cung cấp một con đường minh bạch để có tình trạng hợp pháp cho những cư dân đã sống tuân thủ pháp luật, thì mới có thể bảo vệ cả an toàn lẫn tự do
Dạo này có vẻ ít ai học hỏi rồi sửa sai, mà phần lớn chỉ nổi giận và cố ghi điểm trước phe đối lập
Lập luận nào khiến bạn thay đổi quan điểm là điều quan trọng. Nếu muốn thay đổi suy nghĩ của những người ở giữa, nên tập trung vào lập luận đó
Bạn đã đưa ra một lập luận cánh hữu thú vị chống lại trục xuất hàng loạt. Điểm cốt lõi là nó lấy mất nguồn lực để truy bắt tội phạm bạo lực, phá hoại niềm tin vào pháp quyền, và dẫn tới một nền văn hóa giám sát nơi phải luôn mang theo giấy tờ tùy thân nghiêm ngặt hơn
“Không bang nào được ban hành hoặc thực thi bất kỳ luật nào làm suy giảm các đặc quyền hoặc quyền miễn trừ của công dân Hoa Kỳ; cũng không ai bị tước đoạt sinh mạng, tự do hoặc tài sản nếu không theo đúng thủ tục pháp luật; và cũng không ai trong phạm vi thẩm quyền của bang bị từ chối sự bảo vệ bình đẳng của pháp luật”
Chính quyền các bang có trách nhiệm cung cấp sự bảo vệ bình đẳng của pháp luật cho tất cả mọi người hiện diện ở đó. Các bang phải đứng ra đối đầu với ICE
Rồi cứ để FBI và Bondi biến chuyện này thành một vấn đề chủ quyền nghiêm trọng
Có thể có một cuộc thảo luận thú vị về việc tại sao chuyện này lại xảy ra
Có phải tổng thống đang ra lệnh qua hệ thống chỉ huy để làm những việc như vậy không? Những hành vi này đã có từ trước nhưng ít được đưa tin hơn? Hay họ trở nên táo bạo hơn vì bầu không khí hiện nay?
Khi đó sẽ có động cơ bỏ qua thủ tục pháp lý đúng quy định để trục xuất nhiều người hơn, nhanh hơn. Nhận thức rằng làm vậy cũng sẽ không chịu hậu quả gì rất có thể cũng góp phần
Từ vị trí của tôi, tôi không thể nói nó đã phổ biến hơn hay tệ hơn 10% hay 20%, nhưng đây không phải khác biệt về loại mà là khác biệt về mức độ. Những câu chuyện như thế này đọc lên giống hệt những chuyện suốt nhiều năm đủ loại “tội phạm”, đặc biệt khi có tấm séc trắng về chính trị, bị hệ thống ngược đãi
Khi hệ thống này muốn, nó luôn dùng cách khiến người ta khó gặp luật sư, và xử lý quá nhanh trước khi họ có thể kháng cáo hoặc có sự giám sát từ bên ngoài
Hiện giờ chỉ là ICE chứ không phải DEA hay cơ quan khác, và cũng không khác nhiều so với mức độ lạm dụng mà các cơ quan quyền lực vẫn luôn thể hiện. Việc công chúng giờ chú ý là tốt, nhưng tôi hầu như không hy vọng điều này sẽ dẫn đến thay đổi mang tính cấu trúc
Bởi vì ai đó đã xây dựng cuộc sống ở một nơi, rồi cuộc sống ấy bị chấm dứt chỉ vì họ sinh ra ở nơi khác và đã ở quá hạn cho phép, hoặc ngay từ đầu chưa từng được cấp phép cư trú
Trong trường hợp này, có thể đề xuất phương án thay thế nào có tiền lệ mà đa số sẽ đồng ý? Cha mẹ đang cư trú bất hợp pháp, còn quyền công dân của những đứa trẻ chỉ đến từ quyền công dân theo nơi sinh. Muốn tạo ra một kết cục “tốt đẹp” thì trên thực tế phải mở rộng quyền công dân theo nơi sinh thành quyền công dân trên thực tế cho cả cha mẹ, và ít nhất điều đó có nghĩa là nếu cư trú bất hợp pháp đủ lâu thì cũng sẽ được như vậy
Điều đó không chỉ hoàn toàn phi thực tế, mà còn là sự xúc phạm trắng trợn đối với hàng triệu người đã cố gắng di cư hợp pháp nhưng bị từ chối nhập cảnh
“Con nghĩ Đức Quốc xã đột nhiên xuất hiện từ hư không sao? Không, họ có mặt ở khắp nơi, chỉ chờ ai đó cho phép họ bằng nhãn tên và hệ tư tưởng thôi”
Có vẻ ở đây cũng đang diễn ra chuyện tương tự, và cũng chẳng đẹp đẽ gì. Mong nó sớm bị dập tắt từ trong trứng nước
Tôi sợ những đồng bào của mình hơn cả chính phủ
Bạn sẽ cược bao nhiêu vào khả năng ngay cả công dân Mỹ hợp pháp đã bị trục xuất cũng tuyệt đối không thoát khỏi IRS, nên vẫn phải tiếp tục khai thuế Mỹ?
Sự phức tạp là gốc rễ của mọi điều xấu
Tôi nghĩ trong những thời điểm như thế này, điều quan trọng là phải nhớ hai điều
Thứ nhất, hành động này, bất kể hợp pháp hay không, đều sâu sắc vô nhân đạo
Thứ hai, không luật lệ hay quy tắc nào yêu cầu phải đối xử vô nhân đạo với ai đó. Những người hành xử như vậy làm thế vì họ muốn làm thế. Không nên giao bất kỳ quyền hạn nào cho những người như vậy
Dùng từ “deport” để loại bỏ công dân là sai. “expel” phù hợp hơn
Bản thân hành vi là trục xuất. Đối tượng là những người tuyệt đối không được phép bị trục xuất. Vì vậy tiêu đề mô tả ngắn gọn sự vi phạm và ngay lập tức thu hút chú ý
Chẳng hạn có cuộc lưu đày khét tiếng khi người Do Thái bại trận bị đưa đến Babylon
Tuy nhiên ngày nay “deportation” quá thường hàm ý “hồi hương về nước gốc”, nên cần phải phân biệt như vậy. Có vẻ mọi người hầu như không biết điều này. Giờ giống như một năm hỷ niên bình thường vậy
Chỉ cần dùng lại những thuật ngữ vốn đã được dùng để mô tả tội ác của Đức Quốc xã và các chính phủ phát xít khác
Hãy quay ngược thời gian một chút
Năm 2018, trẻ em bị tách khỏi cha mẹ và bị nhốt trong lồng[1]. Điều quan trọng là các bức ảnh trong bài này không phải do phóng viên chụp hay tài liệu rò rỉ, mà do Cơ quan Hải quan và Bảo vệ Biên giới công bố. Rõ ràng đó hẳn là những bức ảnh được chọn để trông tốt hơn thực tế
Sau nhiệm kỳ đầu của Trump, điều gì đã thay đổi? Ít nhất trong công chúng, người ta đã nhạy cảm hơn với việc tách trẻ em khỏi cha mẹ. Một cách giải quyết là trục xuất những đứa trẻ có quốc tịch cùng với cha mẹ không phải công dân, rồi tuyên bố đó là một lựa chọn
Nhưng những cách giải quyết không thấy trên truyền thông là gì? Có bao nhiêu bức ảnh về tình trạng tại các cơ sở của ICE hay Guantanamo Bay được công bố? Lần này, chuyện gì đang xảy ra ở những nơi chúng ta không biết? Nếu một thẩm phán nào đó hiện ra lệnh công bố ảnh về tình trạng các cơ sở của ICE, lệnh đó có thể bị phớt lờ, thậm chí người đó còn có thể bị truy tố bằng một tội danh bịa đặt
Ở đây nhiều người đang cố hợp lý hóa chuyện này, nhưng nó sẽ tệ hơn lần trước, và cuối cùng sự thật sẽ lộ ra. Tôi hiểu rằng trong lúc Trump đồng thời phá nát thị trường chứng khoán, phát động chiến tranh thương mại, đe dọa xâm lược hoặc sáp nhập nhiều quốc gia, thật khó để chú ý đến chuyện này, nhưng đó chính là cách nó được thiết kế
Ngay cả những người Mỹ hoàn toàn không thể dành chút đồng cảm nào cho người nhập cư cũng nên dành thời gian quan tâm xem chính phủ của mình đối xử với trẻ em Mỹ như thế nào
[1]https://www.bbc.com/news/world-us-canada-44518942
Năm 2000, Bill Clinton đang kết thúc nhiệm kỳ thứ hai, và trong nhiệm kỳ đó ông đã trục xuất gần 7 triệu người, nhiều hơn bất kỳ tổng thống nào vào thời điểm ấy. Số người bị trục xuất trong nhiệm kỳ đầu của Trump chỉ khoảng 2 triệu. Nhiệm kỳ đầu của Trump có số vụ trục xuất thấp hơn bất kỳ chính quyền nào kể từ Carter. Obama, Reagan, cả hai Bush, Clinton và Biden đều trục xuất nhiều hơn trong mỗi nhiệm kỳ
Chuyện này đã diễn ra từ lâu rồi. Tôi nghi ngờ Trump sẽ vượt được kỷ lục nhiệm kỳ hai của Clinton. Nếu có ai muốn cược ở phía ngược lại thì tôi sẵn sàng cá
Những cuộc thảo luận kiểu này thiếu bối cảnh quá nhiều. “Người đàn ông Maryland” mà mọi người đang rất lo lắng đã bị chính quyền Obama trục xuất lần đầu vào năm 2009. Tái di cư là chuyện xấu xí, nhưng nếu muốn sống như một quốc gia có chủ quyền dưới pháp quyền, đó là điều phải xảy ra
Giờ họ cũng bắt đầu bắt cả thẩm phán
Donald Trump và chính quyền của ông ta đang trong một cuộc diễu hành tội phạm toàn diện[1]. Giao dịch nội gián, phát hành shitcoin và tự giao dịch với chính mình, hoàn toàn phớt lờ Hiến pháp và tòa án, thậm chí cả Tòa án Tối cao
Nước Mỹ hiện là một nước cộng hòa chuối vô pháp do nhà độc tài ngu ngốc nhất lịch sử lãnh đạo. Điều may mắn duy nhất là đám ngu tuyệt đối này tai hại đến mức thảm họa, đến nỗi bầy hề Fox News mặt nhựa đã phá hủy mọi thứ hoàn toàn đến mức rất có thể chúng sẽ bị loại bỏ vì nhu cầu thực tế
Liệu nước Mỹ có chịu đựng nổi chuyện này không? Nếu đó là một đất nước đã hai lần bỏ phiếu cho tên hiếp dâm kiêm kẻ ngu ăn cắp tiền từ thiện này, thì tốt hơn là không. Hy vọng những quốc gia tách ra từ đây sẽ có con đường tốt đẹp hơn
[1] Đó là còn chưa kể những lệnh ân xá tham nhũng đến mức nực cười nhất trong lịch sử, dành cho những tên trộm, kẻ lừa đảo và rác rưởi con người rõ ràng có tội. Việc Trump lạm dụng ân xá một cách quái dị, và theo nghĩa đen là bán ân xá, nên trở thành lý do để tàn tích của nước Mỹ đã tan rã tiến tới bãi bỏ quyền ân xá của tổng thống
Mục đích của cái ác này là gieo rắc nỗi sợ, kích thích phản ứng, thu hút sự chú ý, thăm dò điểm yếu và lòng trung thành của hệ thống, đồng thời huấn luyện những người ủng hộ chấp nhận các hành động tàn bạo này là bình thường và cần thiết
Việc lặp đi lặp lại công khai cũng có tác dụng truyền đạt bản thiết kế vận hành thông qua ví dụ. Thông điệp kiểu như: “Chúng ta vận hành như thế này. Dù có vẻ kỳ lạ, hãy tin vào kế hoạch vì chúng ta cùng một đội”
Sẽ không ngạc nhiên nếu chúng ta thấy khủng bố trong nước và hành vi vô pháp công khai nhắm vào người nhập cư, nhà báo, thẩm phán và những “kẻ thù” khác mà không bị trừng phạt