Chiến dịch xóa bài viết ủng hộ Palestine bị phanh phui qua dữ liệu rò rỉ của Meta
(dropsitenews.com)- Kể từ sau ngày 7/10/2023, chính phủ Israel đã gửi yêu cầu quy mô lớn tới Facebook và Instagram đòi xóa các bài viết ủng hộ Palestine hoặc chỉ trích Israel, và Meta đã chấp nhận 94% trong số đó
- Israel được xác định là chủ thể gửi nhiều yêu cầu gỡ bỏ từ chính phủ nhất trên toàn cầu, và Meta đã xóa hơn 90.000 bài trong thời gian trung bình 30 giây đồng thời mở rộng mạnh phạm vi xử lý tự động
- Sau khi mở rộng tự động hóa, khoảng 38,8 triệu bài viết bổ sung trên Facebook và Instagram đã bị đưa vào diện xóa, cấm hoặc hạn chế hiển thị, và kết quả xử lý các yêu cầu từ chính phủ cũng tiếp tục được đưa vào huấn luyện hệ thống kiểm duyệt AI của Meta
- Các yêu cầu gỡ bỏ tập trung vào người dùng ở các quốc gia có đa số dân số Ả Rập hoặc Hồi giáo hơn là trong nội địa Israel, với Ai Cập 21,1%, Jordan 16,6%, Palestine 15,6% nằm trong nhóm cao nhất
- Các nguồn nội bộ cho biết những trường hợp xóa cả nội dung ủng hộ Palestine không vi phạm quy định xảy ra thường xuyên, và cách xử lý này có thể khiến việc đánh giá nội dung tương tự trong tương lai bị siết chặt hơn
Yêu cầu từ chính phủ Israel và tỷ lệ chấp nhận của Meta
- Theo dữ liệu nội bộ của Meta mà Drop Site News có được, kể từ ngày 7/10/2023, chính phủ Israel đã nộp số lượng lớn yêu cầu gỡ bỏ nhắm vào các bài viết chỉ trích Israel hoặc ủng hộ Palestine trên Facebook và Instagram
- Meta đã chấp nhận 94% yêu cầu gỡ bỏ từ chính phủ Israel
- Dữ liệu nội bộ cho thấy Israel là chủ thể gửi nhiều yêu cầu gỡ bỏ từ chính phủ nhất trên toàn thế giới, và Meta đã mở rộng phạm vi xóa tự động để đáp ứng điều đó
- Để phản hồi các TDR do chính phủ Israel gửi, Meta đã xóa hơn 90.000 bài viết trong thời gian trung bình 30 giây
- Từ cuối năm 2023, do mở rộng biện pháp tự động, khoảng 38,8 triệu bài viết bổ sung trên Facebook và Instagram đã bị xử lý theo diện “actioned upon”
- Theo cách dùng của Meta, “actioned upon” có nghĩa là bài viết đã bị xóa, cấm hoặc hạn chế hiển thị
Cách xử lý yêu cầu gỡ bỏ và tự động hóa
- TDR (takedown request) của Meta là quy trình cho phép cá nhân, tổ chức hoặc bên liên quan từ chính phủ yêu cầu gỡ nội dung bị nghi vi phạm chính sách của Meta
- Báo cáo từ người dùng thông thường được gửi qua tính năng báo cáo trên nền tảng, và thông thường các mô hình machine learning sẽ phân loại khả năng vi phạm trước
- Nếu AI đánh giá độ tin cậy vi phạm cao, bài viết sẽ bị xóa tự động
- Nếu độ tin cậy thấp, con người sẽ xem xét rồi quyết định có xử lý hay không
- Chính phủ và tổ chức có thể kích hoạt việc rà soát nội dung thông qua kênh đặc quyền có mức ưu tiên cao
- Các báo cáo đi theo đường này gần như luôn được con người xem xét
- Kết quả đánh giá của con người lại được đưa vào hệ thống AI của Meta để dùng cho việc nhận định các nội dung tương tự trong tương lai
- Theo các whistleblower, Meta đã áp dụng ngoại lệ cho tài khoản của chính phủ Israel để xóa bài viết mà không cần con người xem xét, đồng thời vẫn đưa dữ liệu đó trở lại quá trình huấn luyện AI
- Cuộc điều tra của Human Rights Watch về việc Meta kiểm duyệt nội dung ủng hộ Palestine ghi nhận rằng trong 1.050 bài viết bị xóa hoặc hạn chế trên Facebook hoặc Instagram, có 1.049 bài là nội dung ủng hộ Palestine một cách ôn hòa, còn nội dung ủng hộ Israel chỉ có 1 bài
Cùng một mẫu báo cáo và các nhóm chính sách
- Theo thông tin rò rỉ, sau ngày 7/10, mọi TDR từ chính phủ Israel đều sử dụng cùng một mẫu câu báo cáo, dù nội dung bị nhắm tới thực tế có khác nhau
- Các nguồn tin nội bộ nói rằng TDR từ Israel trung bình chứa 15 liên kết nội dung, nhưng không có yêu cầu nào mô tả chính xác bản chất của nội dung bị báo cáo
- Mẫu báo cáo viện dẫn mô tả về vụ tấn công ngày 7/10 cùng với các vi phạm luật/chính sách sau
- Điều 24(a), 24(b) của Israel Counter-Terrorism Act 2016: cấm kích động khủng bố, ca ngợi hành vi khủng bố, nhận diện hoặc ủng hộ tổ chức khủng bố
- Điều 2(4) của Privacy Protection Act 1982: cấm công bố hình ảnh có người chết, bị thương hoặc bị bắt cóc trong hoàn cảnh có thể làm nhục đối tượng
- Vi phạm Tiêu chuẩn cộng đồng Facebook
- Theo tài liệu, 95% yêu cầu từ Israel thuộc nhóm “terrorism” hoặc “violence and incitement” của Meta
Thực thi quá mức với nội dung ủng hộ Palestine
- Một nguồn tin trong Meta Integrity Organization xác nhận rằng trong quá trình rà soát nội bộ đối với kiểm duyệt tự động, nội dung ủng hộ Palestine không vi phạm chính sách của Meta thường xuyên vẫn bị xóa
- Trong một số trường hợp, nội dung ủng hộ Palestine lẽ ra chỉ bị xóa còn bị gán thêm strike, mức xử phạt nghiêm trọng hơn
- Nếu một tài khoản nhận quá nhiều strike từ nội dung đã đăng, toàn bộ tài khoản có thể bị xóa khỏi các nền tảng của Meta
- Khi xuất hiện lo ngại về việc thực thi quá mức trong Integrity Organization, ban lãnh đạo đã phản hồi theo hướng họ thà chấp nhận thực thi quá mức còn hơn để sót nội dung có khả năng vi phạm
Nhân sự nội bộ của Meta và việc thực thi chính sách liên quan tới Israel
- Integrity Organization của Meta do Guy Rosen, người từng thuộc đơn vị tình báo tín hiệu Unit 8200 của quân đội Israel, lãnh đạo
- Rosen là nhà sáng lập Onavo, công ty web analytics và VPN, và Facebook đã mua lại Onavo vào tháng 10/2013
- Theo các báo cáo trước đây, trước khi mua lại, Facebook đã dùng dữ liệu người dùng Onavo VPN để theo dõi hiệu suất của các đối thủ, điều này liên quan tới một phần cáo buộc hành vi phản cạnh tranh mà FTC dưới thời chính quyền Biden đưa ra với Meta
- Theo nhân viên Meta, Integrity Organization có tương tác với Policy Organization
- Policy Organization đặt ra quy tắc còn Integrity Organization thực thi chúng
- Một nhân viên nói rằng các thay đổi chính sách thường bắt nguồn từ dữ liệu của Integrity Organization
- Năm nay, Joel Kaplan đã thay Nick Clegg làm người đứng đầu Policy Organization
- Kaplan xuất thân từ chính quyền Bush và trước đây từng hợp tác với các quan chức Israel về việc đối phó “kích động trực tuyến”
- Giám đốc chính sách công phụ trách Israel and the Jewish Diaspora của Meta, Jordana Cutler, cũng can thiệp vào việc điều tra nội dung ủng hộ Palestine
- Cutler từng là quan chức cấp cao của chính phủ Israel và trợ lý của Thủ tướng Benjamin Netanyahu
- Theo bài viết của The Intercept, Cutler đã dùng vai trò của mình để đánh dấu nội dung ủng hộ Palestine
- Theo liên lạc nội bộ mà Drop Site xem xét, gần đây nhất vào tháng 3, Cutler còn chỉ đạo nhân viên tìm và xem xét nội dung nhắc tới tiểu thuyết gia Ả Rập Ghassan Kanafani, người được coi là tiên phong của văn học Palestine
- Theo thông tin nội bộ, Cutler yêu cầu tiếp tục rà soát nội dung liên quan tới Kanafani theo chính sách “Glorification, Support or Representation” của Meta
- Kanafani qua đời trong một vụ đánh bom xe do Mossad tổ chức vào năm 1972 và từng là phát ngôn viên của tổ chức dân tộc chủ nghĩa Palestine cánh tả PFLP
- PFLP chỉ bị chỉ định là tổ chức khủng bố hơn 25 năm sau khi Kanafani qua đời, nhưng trong hướng dẫn của Meta và các hành động của Cutler, điều này trở thành cơ sở để xóa nội dung, gán strike hoặc đình chỉ
Yêu cầu gỡ bỏ vượt qua biên giới
- Theo tài liệu rò rỉ, các yêu cầu gỡ bỏ của Israel tập trung vào người dùng ở những quốc gia có đa số dân số Ả Rập hoặc Hồi giáo
- 12 quốc gia bị ảnh hưởng nhiều nhất gồm
- Ai Cập 21,1%
- Jordan 16,6%
- Palestine 15,6%
- Algeria 8,2%
- Yemen 7,5%
- Tunisia 3,3%
- Morocco 2,9%
- Ả Rập Xê Út 2,7%
- Lebanon 2,6%
- Iraq 2,6%
- Syria 2%
- Thổ Nhĩ Kỳ 1,5%
- Theo Human Rights Watch, những người dùng báo cáo việc kiểm duyệt nội dung liên quan Palestine đến từ hơn 60 quốc gia
- Các hình thức xử lý gồm xóa bài viết, đình chỉ tài khoản và giảm khả năng hiển thị thông qua shadow banning
- Trong các yêu cầu gỡ bỏ của Israel, tỷ lệ nhắm tới người dùng Israel chỉ là 1,3%
- 63% yêu cầu từ Malaysia nhắm vào nội dung của Malaysia, còn 95% yêu cầu từ Brazil nhắm vào nội dung của Brazil
- Theo các whistleblower của Meta, Meta đã biết về các chiến thuật kiểm duyệt quyết liệt của Israel trong ít nhất 7 năm nhưng không ngăn chặn được
- Một whistleblower cho biết Meta đã chủ động cung cấp cho chính phủ Israel điểm vào pháp lý để tiến hành chiến dịch kiểm duyệt quy mô lớn
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Khi nghĩ đến tuyên truyền của Nga và các nhà báo bị bỏ tù, tôi muốn tin rằng chúng ta đang ở một nơi tốt đẹp hơn, nhưng rồi lại liên tục thấy những bài như thế này
Nhiều người trong “thế giới tự do” lấy tin tức từ truyền thông dòng chính như Facebook, và doanh nghiệp thì rốt cuộc vẫn là doanh nghiệp, nên họ có động cơ chiều theo chính phủ để duy trì quan hệ tốt với giới cầm quyền
Cuối cùng phần lớn truyền thông đi theo câu chuyện chính thức mà chính phủ và các lực lượng thân hữu của họ thúc đẩy, còn người dân thì không có thời gian để kiểm chứng mọi thứ nên đành tin như vậy
Có thể nói điểm khác với Nga là bạn vẫn có thể tự tìm thông tin thật, nhưng ở Nga cũng có thể vượt kiểm duyệt bằng VPN
Một điểm khác nữa là người ta được phép bày tỏ ý kiến, nhưng ở nơi mà truyền thông dòng chính áp đặt câu chuyện của chính phủ, bạn không thể nói ở nơi có tiếng vang mà chỉ nói được ở những góc khuất không ai chạm tới
Càng nghĩ càng thấy ít khác biệt hơn
Dù vậy, tôi vẫn cho rằng đây là một hệ thống tốt hơn nhiều ở chỗ ta có thể biết được những trường hợp như vậy, có thể công khai nói đó là vấn đề, và tòa án có thể ra phán quyết đi ngược lại chính quyền hiện tại
Dù là ở mức Nga hay mức Mỹ, việc những chuyện này có thể đi xa đến đâu phụ thuộc vào việc những người ủng hộ chính quyền muốn nó đến mức nào, chứ không liên quan đến đạo đức, tính hợp pháp hay tiền lệ
Vì thế họ xử lý rất kém những điểm mù trong đưa tin. Điều đó đúng với phần lớn tin tức trong và ngoài nước, nhất là những tin không quan trọng với giới tinh hoa ven biển xuất thân Ivy League, và tôi nói điều này với tư cách người cũng thuộc cùng tầng lớp đó
Phần lớn quan điểm chính trị quanh tôi hầu như không được đại diện trên các trang bình luận, và mục bình luận nhìn chung có xu hướng nịnh bợ tầng trên hơn là hướng xuống dưới
Chừng nào báo chí còn nổi trên lớp kem của tầng lớp thượng lưu và còn phải xin phép chính phủ để được tiếp cận đưa tin, thì tôi khó mà đặt nặng tự do báo chí
https://rsf.org/en/country/russia
Ở Mỹ, bạn có thể đăng ở bất cứ đâu và nếu Facebook xóa thì có thể tự dựng website của mình, nhưng ở Nga mà làm vậy thì sẽ vào tù
Chỉ cần nói kiểu “Thật buồn khi trẻ em Ukraine chết vào Ngày Thiếu nhi” cũng có thể bị bỏ tù
Tôi không nghĩ có thể so sánh nước Mỹ hiện đại với nước Nga hiện đại theo kiểu này. Mỹ có nhiều vấn đề tệ hại khác riêng của mình, như tống quá nhiều người vào tù vì các tội nhẹ, và kiểu so sánh này lại che mờ những vấn đề đặc thù của Mỹ
Trước đây đã thế, bây giờ cũng thế, và sau này ở đâu cũng sẽ thế
Nhưng chi tiết là cực kỳ quan trọng
Ở phương Tây có những truyền thống về việc thực thi quyền lực khi nào và bằng cách nào, và điều đó khác hẳn với Nga
Nếu chọn hai ví dụ ở Nga, thứ nhất là https://www.themoscowtimes.com/2022/09/27/moscow-police-accu...
Theo Novaya Gazeta Europe, cảnh sát đã “đánh Kamardin dã man và nhét một quả tạ vào hậu môn anh ấy”
Thứ hai là trường hợp hàng loạt vụ nổ chung cư đầy đáng ngờ xảy ra khi một người đàn ông hói đầu đang trỗi dậy khẳng định quyền lực, rồi sau đó người Chechnya bị tuyên bố là kẻ thù và chiến tranh bắt đầu
Wikipedia viết rằng 3 đặc vụ FSB Nga lắp thiết bị ở Ryazan đã bị cảnh sát địa phương bắt, và ngày hôm sau giám đốc FSB Nikolai Patrushev tuyên bố đó là diễn tập chống khủng bố, thiết bị chỉ chứa đường, rồi thả các đặc vụ này ra
Cũng có chuyện vào ngày 13 tháng 9 năm 1999, chủ tịch Duma Nga Gennadiy Seleznyov thông báo về vụ đánh bom chung cư ở Volgodonsk, nhưng vụ nổ thật sự lại xảy ra 3 ngày sau, vào ngày 16 tháng 9, khiến 17 người chết và 69 người bị thương
https://en.m.wikipedia.org/wiki/1999_Russian_apartment_bombi...
Thật mỉa mai là khi chính phủ chỉ ra chênh lệch tỷ lệ ủng hộ Palestine giữa TikTok và Instagram, thì hóa ra lý do thực sự là Instagram đã đè nén nội dung đó
https://x.com/hawleymo/status/1717505662601609401
Tôi không biết có bằng chứng quyết định thật sự chắc chắn về riêng chủ đề này hay không, nhưng mục tiêu của Đảng Cộng sản Trung Quốc từ trước đến nay luôn là chia rẽ người dùng Mỹ
Họ cũng biết người Mỹ lớn tuổi nghiêng mạnh về phía ủng hộ Israel còn người Mỹ trẻ thì thiên hơn về phía Palestine
Nếu tìm kỹ, tôi nghĩ rất có thể sẽ xuất hiện bằng chứng về việc thao túng thuật toán theo hướng có lợi cho thiên lệch ủng hộ Palestine
Điều còn thiếu trong bài này là liệu các yêu cầu đó có phải là yêu cầu gỡ bỏ chính đáng hay không. Bài viết không đề cập liệu đó thực sự là cổ xúy khủng bố và bạo lực, hay là đàn áp chỉ trích
Tiêu đề gợi theo hướng thứ hai, nhưng phần nội dung không đưa ra bằng chứng cho điều đó
Chiến tranh đang diễn ra, lại còn là một cuộc chiến khá kinh hoàng, nên có thể dự đoán sẽ có khá nhiều nội dung kích động bạo lực liên quan
Cũng có thể dự đoán rằng chính phủ Israel sẽ quan tâm nhất đến việc kích động bạo lực nhằm vào công dân của mình
Trong bối cảnh của cuộc xung đột này, có thể dự đoán rằng những lời kích động như vậy chủ yếu sẽ xuất phát từ nhóm dân số được bài báo nhắc tới, và chỉ riêng nội dung bài báo cũng hoàn toàn phù hợp với cách hiểu rằng việc gỡ bỏ đã được dùng một cách thích đáng
Cần nhiều căn cứ hơn thế này để chứng minh tiêu đề. Ngay cả chỉ với bài viết này, cũng không thể biết được các con số tương đối, hay việc này so với yêu cầu gỡ bỏ của các nhóm khác ra sao
Với những người cho rằng việc thực thi quy tắc phải công bằng, sự thực thi không công bằng sẽ trông như đạo đức giả
Nhưng nếu xem việc thực thi chỉ là thêm một công cụ để vung vào kẻ địch, thì đạo đức giả không quan trọng; điều quan trọng là quyền lực. Kiểu như “bóng rổ là của tôi nên luật cũng do tôi đặt”
“Theo một báo cáo của Human Rights Watch (HRW) điều tra việc Meta kiểm duyệt nội dung ủng hộ Palestine sau ngày 7 tháng 10, trong số 1.050 bài đăng mà HRW ghi nhận là đã bị xóa hoặc bị hạn chế trên Facebook hoặc Instagram, 1.049 bài là nội dung ủng hộ Palestine mang tính ôn hòa, và chỉ có 1 bài là nội dung ủng hộ Israel”
Chúng được thực thi chỉ dựa trên việc ai đã gửi yêu cầu, chứ không hề hỏi yêu cầu đó có hợp lệ hay không
Nghe bạn bè kể về sự kiểm duyệt họ gặp phải khi thảo luận chủ đề này trên Facebook và Instagram, tôi biết khá nhiều trường hợp bị kiểm duyệt dù không hề vi phạm quy tắc. Dĩ nhiên, mẫu quan sát là nhỏ
Như vậy có thể thấy Israel dễ dàng sử dụng công cụ này theo hướng có lợi cho mình đến mức nào
Không thể biết liệu nó có thực sự đang bị dùng một cách bất công hay không, vì các bài đăng bị xóa tự động mà không có con người xem xét
Không có gì đáng ngạc nhiên. Tôi nhớ đã thấy bài đăng của https://www.birdsofgaza.com/ bị chặn vào năm ngoái, mà khó có cách nào vô hại hơn để lên tiếng hơn thế nữa
Có những tổ chức chủ động tìm cách khiến các cá nhân bày tỏ ủng hộ Palestine bị sa thải
Ví dụ, có một phụ nữ viết “Freedom for Palestine” bằng tiếng Ireland trên LinkedIn, và một nhóm người Israel trong phòng chat WhatsApp đã phối hợp để khiến cô ấy bị đuổi việc
Batsheva (Levine) Moshe, General Manager của Wix, đã trả lời trong cuộc trò chuyện WhatsApp rằng: “Vâng, tôi biết. Chúng tôi đang xử lý việc này kể từ khi nó được đăng. Tôi nghĩ sẽ sớm có thông báo về phản ứng của chúng tôi”
Wix đã bị yêu cầu bồi thường €35K vì sa thải trái luật
https://jackpoulson.substack.com/p/inside-the-pro-israel-inf...
https://www.breakingnews.ie/ireland/israeli-tech-firm-ordere...
Bạn thấy không có vấn đề gì khi lược bỏ vụ thảm sát dân thường Israel, các con tin bị bắt giữ, và hàng nghìn quả rocket được bắn vào các khu dân cư đông đúc hay sao? Bạn nghĩ làm như vậy có thể dẫn đến hòa bình sao?
Muốn xem ví dụ về các bài đăng thực sự đã bị xóa. Điều cần có không phải là số lượng hay ai đã báo cáo, mà là nguyên văn bài đăng bị xóa
Sáng nay quản trị viên nhóm thông báo bằng một bài đăng trên Facebook rằng họ đã nhận được cảnh báo từ Facebook
Nói rằng do quá nhiều bài đăng liên quan đến “các tổ chức và cá nhân nguy hiểm” bị xóa, nên nhóm đang “có nguy cơ bị đình chỉ”
Vì vậy họ dặn phải đặc biệt cẩn thận khi đăng về plsie, Ire*, gz, jw..., và chính quản trị viên cũng dùng dấu sao để tự thận trọng
Đất nước chúng tôi đã trải qua khủng hoảng Rohingya, và cuộc khủng hoảng đó bị thổi bùng bởi các chiến dịch thông tin sai lệch trên Facebook và WhatsApp, trong khi Facebook chỉ bố trí 2 điều phối viên cho toàn bộ Myanmar và không làm gì trước các chiến dịch sai lệch đó
Nhưng có vẻ họ lại rất giỏi tạo ngoại lệ cho Ire*
Chuyện tương tự cũng đã xảy ra vào thời 9/11. Người Hồi giáo bị kìm hãm và bị cảnh sát quấy rối nhưng không ai đề cập, rồi sau ngày 6 tháng 1 thì tình thế lại đảo sang các đảng viên Cộng hòa MAGA
Người kiểm duyệt phải chứng minh rõ cái gì thực sự là kích động bạo lực, chứ không phải đòi các phóng viên bên ngoài phải bằng cách nào đó chỉ ra rằng nội dung đã bị xóa không phải là kích động
Sau làn sóng ồn ào có thể đoán trước trên Twitter, tài khoản đã được khôi phục
Kiểu phát ngôn này, tức kích động, là bất hợp pháp ở Mỹ, còn việc ủng hộ thì rất sát ranh giới tùy theo loại và ý nghĩa của “ủng hộ”
Nếu lý do xóa không khớp với nội dung thực sự bị xóa thì chắc chắn phải được đề cập, và đó có lẽ là trọng tâm của câu hỏi ban đầu, nhưng bản thân lý do đó thì tôi thấy là hợp lý
Đây chỉ là một thử nghiệm đơn lẻ, nhưng một người có tài khoản lớn trên cả BSky và Twitter đã đăng cùng một bài ủng hộ Ukraine lên cả hai bên; trên Twitter nó bị kìm hãm khoảng 12 tiếng rồi chỉ được lan rộng sau khi đám bot thù ghét ùa vào, còn bài trên BSky thì ngay từ lúc đăng đã nhận được gần như toàn bộ phản hồi ủng hộ Ukraine
https://bsky.app/profile/willhaycardiff.bsky.social/post/3lk...
Nhìn bề ngoài thì có vẻ chính Twitter đang kìm hãm theo nghị trình của Donald/Elon và vận hành bot thù ghét/bot tạo thiện cảm
Tôi cũng từng thấy một người dùng BSky khác cho thấy trên Twitter, các bài đăng bài nhập cư kinh khủng được bot tạo thiện cảm đẩy mạnh hàng loạt
Tôi đã đọc lại bài báo, nhưng không có bằng chứng cho thấy họ làm sai. Chỉ có nhiều yếu tố tình huống để mọi người tận dụng làm mồi cho câu chuyện của mình
Facebook có quy tắc và nguyên tắc cộng đồng; chính phủ Israel đã tìm các bài đăng vi phạm những quy tắc đó và yêu cầu xóa, còn Facebook thì đáp lại theo đúng quy định của mình
Tôi muốn chỉ ra rằng Guy Rosen, người phụ trách mảng trust & safety/integrity, là một công dân Israel có khuynh hướng thân Israel rất mạnh
Đây cũng là một nhân vật có đạo đức đáng ngờ. Theo Wikipedia, Guy Rosen và Roi Tiger đã sáng lập Onavo vào năm 2010, và tháng 10 năm 2013 Facebook đã mua lại Onavo để dùng làm nền tảng phân tích nhằm theo dõi đối thủ cạnh tranh
Điều này ảnh hưởng đến nhiều quyết định kinh doanh của Facebook, including thương vụ mua lại WhatsApp năm 2014
Sau khi được mua lại, Onavo thường bị xếp loại là phần mềm gián điệp vì họ kiếm tiền từ dữ liệu sử dụng ứng dụng thu thập qua VPN trong khi lại tự nhận là một môi trường tập trung vào bảo vệ quyền riêng tư
Việc Meta nhiều lần thăng chức cho ông ta, như thể xem đạo đức đáng ngờ của ông là một ưu điểm chứ không phải khuyết điểm, là cực kỳ đáng lo ngại
Họ thường xuyên cho xem biểu đồ so sánh mức sử dụng Snapchat với Messenger và WhatsApp, và dữ liệu Snapchat được ghi rõ là lấy từ log Onovo
Tư duy quy tội liên đới dẫn đến những thứ như bài Do Thái hoặc thù ghét người Palestine
Chuyện như thế này trước đây cũng từng xảy ra ở Mỹ
https://arstechnica.com/tech-policy/2011/05/how-the-robber-b...