- Tôi thích bản thân việc phân tích chính trị, nhưng có một lý do rất rõ ràng khiến tôi không nói chuyện chính trị với bạn bè
- Điều này bắt nguồn từ ba kiểu mẫu:
- Hầu hết mọi người không có ‘quan điểm’ chính trị mà có ‘bộ lạc (tribe)’ chính trị
- Rất khó để thoát khỏi bộ lạc và phát triển thành tư duy chính trị thực sự
- Và đa số không muốn phát triển theo hướng đó
- “Bạn đã bỏ phiếu cho ai?” gần với việc xác nhận sự thuộc về mặt văn hóa hơn là một cuộc trò chuyện thuần túy
- Câu hỏi này có thể trông như một cuộc thảo luận nghiêm túc, nhưng nhiều khi lại vận hành như một kiểu kiểm duyệt mang tính tôn giáo
- Ngay cả người tiếp cận với thiện ý cũng có thể rơi vào cái bẫy xã hội đó
Muốn có quan điểm thật sự thì phải có kiến thức
- Để có một quan điểm chính trị đúng nghĩa, bạn cần hiểu:
- kinh tế học, lý thuyết trò chơi, triết học, kinh doanh, chiến lược quân sự, địa chính trị, xã hội học, lịch sử, v.v.
- khả năng đồng cảm với lập trường của nhiều bên liên quan khác nhau
- khả năng nhận ra và loại bỏ thiên kiến của chính mình
- Ví dụ:
- Muốn hiểu quan hệ Mỹ - Trung thì phải hiểu chủ nghĩa cộng sản đối lập với chủ nghĩa tư bản
- Các vấn đề như chủ nhà vs người thuê, người lao động vs chủ sử dụng lao động, người nhập cư vs công dân hiện hữu đều rất phức tạp
- Cả hai phía đều có người bị hại lẫn người gây hại
- Vì việc tích lũy kiến thức quá khó, con người dựa vào chủ nghĩa bộ lạc
- Bạn bè, nhà thờ, kênh tin tức... đều có thể đóng vai trò như bộ lạc
- Tùy theo bộ lạc, người ta ‘nhập khẩu’ hàng loạt quan điểm cùng lúc và trở nên mang tính ý thức hệ
Con người không muốn rời khỏi bộ lạc
- Con người tìm thấy hạnh phúc trong các mối quan hệ; nhiều khi sự gắn kết còn quan trọng hơn sự thật
- Nhiều tình bạn, cộng đồng và bản sắc được hình thành trên nền tảng của ‘niềm tin sai lệch’
- Các kiểu hành vi mang tính tôn giáo vẫn tồn tại trong xã hội thế tục:
- tuyên xưng niềm tin, logic vòng tròn, dựng lên thế lực tà ác, v.v.
- Ví dụ: Obama, Elon Musk, Big Pharma... đóng vai phản diện
- Con người phải chọn một trong hai điều sau:
- Một thế giới đơn giản nhưng có cộng đồng
- Một thế giới của sự thật phức tạp và có thể cô lập
- Với câu hỏi “Nếu niềm tin của bạn sai, bạn có muốn biết không?”, trong thâm tâm đa số sẽ trả lời là ‘không’
Phần lớn các cuộc trò chuyện chính trị đều vô nghĩa
- Nhiều cuộc trò chuyện không nhằm tìm kiếm sự thật mà biến thành tranh luận kiểu biện hộ, nơi thắng thua mới là điều quan trọng
- Một cuộc thảo luận trí tuệ thật sự nên giống như khám phá
- Thừa nhận sai lầm không phải là thất bại mà là tiến bộ
- Nó phải là ‘khám cứu’ chứ không phải ‘tranh cãi’:
- Tranh luận kiểu luật sư: dùng mọi phương tiện để thắng
- Thảo luận kiểu nhà khảo cổ: hợp tác để tìm ra sự thật
Vì sao tôi muốn từ chối chủ nghĩa bộ lạc
- Khi bạn bè bắt đầu nói chuyện chính trị, phần lớn là từ góc nhìn bộ lạc
- Tôi quan tâm đến quá trình tư duy chứ không phải kết luận
- Quan trọng không phải là họ tin điều gì mà là vì sao họ tin điều đó
- Nhưng đa số lại lầm tưởng rằng tôi thuộc phe đối lập
- Với bạn bè bảo thủ, tôi trông như ‘cấp tiến’; với bạn bè cấp tiến, tôi lại như ‘bảo thủ’
- Cách giải quyết là:
- chia sẻ những bài viết như thế này để truyền đạt sự chân thành bằng chữ viết thay cho tranh luận bằng miệng
- cố gắng kết nối với những người theo đuổi sự thật
Quyết định chuyển đến Bay Area
- Tôi chuyển từ San Diego đến Bay Area
- Ngoài gia đình và công việc, một lý do nữa là tôi muốn tìm một cộng đồng theo đuổi sự thật
- Ở Thung lũng Silicon có nhiều người trực tiếp kiểm nghiệm ý tưởng của mình
- Nếu không thường xuyên xem xét lại thành kiến, bạn rất dễ thất bại trong môi trường đó
- Kết quả là tôi gặp được nhiều người muốn nhìn thế giới theo cách ‘không có bọt bóng’
Cách rèn luyện tư duy tốt hơn
- Bốn thói quen tư duy mà tôi khuyến nghị:
- Có tư duy định hướng tìm kiếm sự thật
- Phát triển một hệ thống tư duy logic
- Tư duy dựa trên xác suất (coi suy nghĩ như đặt cược)
- Liên tục rung lắc lại lập luận của mình (
oscillation)
- Đặc biệt điều số 1 là quan trọng nhất: khao khát muốn biết sự thật
- Nếu không có điều này thì những thứ còn lại đều vô nghĩa
Tư duy dựa trên xác suất (Thinking in bets)
- Thế giới không vận hành theo cấu trúc nhân - quả đơn giản
- Cần những dự đoán mang tính xác suất như “A là nguyên nhân 40%, B là 25%, C là 10%”
- Một chiến lược đúng vẫn có thể thất bại, và một chiến lược sai vẫn có thể thành công
- Chỉ khi chấp nhận hiện thực phức tạp thay vì mô hình đơn giản, ta mới tiến gần hơn đến sự thật
Rung lắc lập luận: cách tăng cường năng lực tư duy
- Một cách là cố ý tạo ra những lập luận mạnh mẽ phản đối chính lập luận của mình
- Ví dụ: với mệnh đề “dê có cảm xúc”, hãy cố tìm tối đa các căn cứ phản bác nó
- Lặp lại quá trình này giúp giảm thiên kiến và đồng cảm với lập trường của người khác
Thông điệp kết
- Điều tôi mong ở bạn bè không phải là họ tin gì mà là vì sao họ tin
- Rất hiếm người thật sự có lý do và logic đằng sau niềm tin của mình
- Nếu bài viết này chạm đến bạn, hãy cứ liên lạc bất cứ lúc nào
- Tóm lại: chúng ta là những con khỉ trên một tảng đá giữa vũ trụ. Thế giới là màu xám và đầy phức tạp. Nếu bạn đồng cảm với điều đó, hãy liên hệ với tôi
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tác giả cho rằng các giá trị và đạo đức là yếu tố quan trọng trong thảo luận chính trị. Các quyết định chính trị rốt cuộc là về việc con người sẽ định hình thế giới mình đang sống như thế nào.
Câu hỏi chính trị là gì rất quan trọng. Cá nhân, đảng phái, chủng tộc, giới tính, tính đúng đắn chính trị hay vấn đề nhập cư không phải là chính trị.
Những cuộc trò chuyện chính trị với bạn bè nên là để ủng hộ và giúp nhau tiến bộ. Không nên cố thắng trong tranh luận.
Tác giả chia sẻ trải nghiệm mất đi bạn bè và người thân trong 10 năm qua. Lý do là vì quyết định của một số người đi ngược lại những niềm tin cốt lõi của bản thân.
Tác giả nói rằng mình không nhìn thấy "chủ nghĩa bộ lạc". Những điều mình coi trọng lại phù hợp với hệ tư tưởng tiến bộ và cánh tả.
Tác giả nói rằng một trong những lý do chuyển từ San Diego đến Bay Area là để tìm kiếm một cộng đồng gồm những người theo đuổi sự thật.
Trước đây, việc nói về tình dục, tôn giáo và chính trị từng bị xem là bất lịch sự, nhưng giờ đây tác giả thấy việc thảo luận cởi mở với tinh thần rộng mở là thú vị.
Tác giả nói rằng sau khi nhận ra tính thiên lệch của tin tức, mình bắt đầu đào sâu hơn vào những câu chuyện mình quan tâm.
Tác giả đưa ra giả thuyết rằng con người dễ rơi vào lối tư duy ma thuật. Điều này có thể mang lại lợi thế về mặt tiến hóa.
Tác giả phê phán cách dùng từ "trung dung". Tác giả cho rằng tư duy độc lập sẽ dẫn đến những niềm tin không thật sự phù hợp với một hệ tư tưởng hay đảng phái cụ thể nào.