- Nhà sáng lập Ecosia Christian Kroll đã biến cam kết không bán công ty và không lấy lợi nhuận của công ty thành những ràng buộc có hiệu lực pháp lý và không thể đảo ngược
- Ecosia trở thành một steward-owned company, theo đó cổ phần không thể được bán kèm lợi nhuận và không thể thuộc sở hữu của người ngoài công ty
- Không ai có thể lấy lợi nhuận của công ty; mục tiêu của Ecosia không phải là tối đa hóa lợi nhuận mà là tối đa hóa số cây được trồng
- Ràng buộc này áp dụng không chỉ với Christian Kroll mà cả với cựu đồng sở hữu Tim; Tim đồng ý trên thực tế từ bỏ quyền thu hồi khoản đầu tư
- Ecosia muốn hợp tác với bên thứ ba để tiếp tục duy trì tình trạng phi lợi nhuận và không trả cổ tức cho bất kỳ ai
Cố định hai cam kết bằng cấu trúc pháp lý
- Khi tạo ra Ecosia, Christian Kroll đã đưa ra hai cam kết
- Không bao giờ bán Ecosia
- Không bao giờ lấy lợi nhuận của công ty
- Mục đích của các cam kết không phải là làm giàu cho cá nhân, mà là làm cho thế giới xanh hơn, tốt đẹp hơn và cho thấy rằng một cách làm kinh doanh có đạo đức hơn là điều khả thi
- Kể từ đó, Ecosia đã phát triển đến mức trồng hàng triệu cây mỗi tháng, trở thành một thực thể lớn hơn rất nhiều so với cá nhân nhà sáng lập và đang trở thành một trong những phong trào môi trường lớn trên thế giới
Tác động của việc chuyển đổi sang steward-owned company
- Mô hình steward-owned company mà Ecosia lựa chọn đặt ra hai ràng buộc
- Cổ phần không thể được bán kèm lợi nhuận và không thể thuộc sở hữu của người ngoài công ty
- Lợi nhuận của công ty không thể bị đưa ra khỏi công ty
- Với một nhà sáng lập truyền thống, điều này có thể trông như một ý tưởng tồi, nhưng Ecosia không phải là một công ty truyền thống và không lấy tối đa hóa lợi nhuận làm mục tiêu
- Ràng buộc này áp dụng không chỉ với Christian Kroll mà cả với cựu đồng sở hữu Tim
- Tim là một nhà sáng lập giàu kinh nghiệm, người đã đầu tư vào thời điểm thành công của Ecosia vẫn còn chưa chắc chắn
- Khi đồng ý chuyển Ecosia thành một công ty phi lợi nhuận, Tim trên thực tế đã từ bỏ quyền thu hồi khoản đầu tư của mình
- Ecosia muốn hợp tác với bên thứ ba để tiếp tục duy trì tình trạng phi lợi nhuận và không trả cổ tức cho bất kỳ ai
- Nếu muốn tìm hiểu thêm về steward-owned company, bạn có thể tham khảo TED talk, steward-ownership.com, Purpose Foundation
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Các kỹ sư có xu hướng hễ nghe điều gì là lập tức suy xét các hàm ý và thiết kế; bản thân chuyện đó là tự nhiên, nhưng dường như họ còn giả định rằng mình là người đầu tiên nghĩ ra
Vì vậy có một mô thức: họ cho rằng mối lo ngại đó vẫn chưa được giải quyết, mình thông minh nên chắc chắn chưa ai nghĩ đến, và cảm thấy nhất định phải chia sẻ. Chủ đề này thể hiện rất rõ hành vi đó
Có thể phía trên đã có những bình luận như vậy, nhưng nếu chỉ lướt 6–7 bình luận hàng đầu hiện tại thì tôi không thấy mức kiêu ngạo như bạn ám chỉ
Ví dụ, thay vì “cụm từ này không loại trừ tình huống XYZ”, tôi hỏi “có ai biết liệu cụm từ này có cho phép XYZ không?”. Làm vậy khiến tôi tự tìm hiểu để có câu trả lời, rồi nhận ra mối lo ban đầu là không cần thiết, hoặc có thể nói một cách thú vị hơn: “tuy họ nói thế này, nhưng nhìn ở đây thì thực ra là XYZ”
Tôi nghĩ Ecosia có lẽ là một công ty tốt, nhưng những tiêu đề kiểu này lúc nào cũng khiến tôi hơi nghi ngờ
Tổ chức phi lợi nhuận cũng có thể giúp nhà sáng lập kiếm rất nhiều tiền, chỉ là khoản đó không được ghi nhận là “lợi nhuận”. Ecosia báo cáo tiền lương hằng tháng hơn 600 nghìn euro một chút, và tôi muốn thấy phân bổ của khoản đó cũng như tỷ lệ vào tay CEO. Nếu mỗi tháng đã có đủ thu nhập chảy vào thì không cần bán công ty, nhất là khi giờ đây khoản thu nhập đó không còn có thể bị lấy mất
Số nhân viên nằm trong khoảng 98 người theo báo cáo thường niên năm 2022, 120 người theo ZoomInfo, và 133 người theo LinkedIn. Hồ sơ khai báo ở Đức nổi tiếng là kém minh bạch so với châu Âu hay Anh. Lấy 637 nghìn euro chia cho 120 người thì mỗi nhân viên khoảng 5.300 euro/tháng, tức khoảng 64 nghìn/năm; người Đức thường không làm việc với giá rẻ, nên kịch bản mọi người nhận lương thấp hơn thị trường để làm đầy túi CEO có vẻ ít khả năng xảy ra
Tuy vậy, đây vẫn là doanh nghiệp vì lợi nhuận. Có người khác nói rằng họ không phải gGmbH, và tháng 1 họ cũng đã lập một quỹ Feeder: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1999332/000199933224...
Có lẽ quỹ này có thể theo đuổi lợi nhuận. Vì vậy điều đó không phủ định sứ mệnh của họ, nhưng cũng không phải 100% đúng như vẻ bề ngoài. Báo cáo tài chính hằng tháng có thể mang kiểu Đức, nhưng báo cáo tài chính thường niên có lẽ sẽ cho một bức tranh rõ ràng và minh bạch hơn
Tôi chỉ là một người vô danh trên Internet và mọi chuyện có thể đã thay đổi sau khi tôi rời đi, nhưng tôi có niềm tin vào con người đó
Như vậy tốt hơn kiểu đốt tiền để khóa càng nhiều người dùng càng tốt, rồi bán cho ai đó sẽ khai thác họ khi họ đã mất lựa chọn
Kỹ sư phần mềm và quản lý ở Đức thường kiếm ít hơn nhiều so với ở Mỹ, và khoản tiền đó không đủ lớn theo cách có ý nghĩa để đổi lấy việc từ bỏ quyền nhận cổ tức hoặc các khoản phân phối khác
Ít nhất là như vậy khi tôi phỏng vấn cho vai trò CPO tạm thời
Phần chuyển Ecosia thành cái gọi là công ty sở hữu bởi steward để giữ hai cam kết là điểm rất ấn tượng
Mô hình này được nói là đặt ra hai hạn chế có tính ràng buộc pháp lý và không thể đảo ngược; hy vọng sẽ có tiền lệ pháp lý cho thấy cấu trúc như vậy thực sự khả thi ở một số quốc gia và có thể được duy trì lâu dài. Bởi OpenAI cũng từng đưa ra những cam kết như thế. Không phải tôi nghi ngờ các steward hiện tại hay tương lai của Ecosia, nhưng nhất là khi có quyên góp dính dáng đến, bảo đảm pháp lý mạnh hơn lời hứa luôn tốt hơn
Ví dụ, có thể có rất ít hoặc không có quốc gia nào mà một trong hai điều khoản vẫn tồn tại trong tình huống phá sản. Họ có thể chọn giải thể thay vì tái cấu trúc, nhưng nếu chọn tái cấu trúc thì tôi không biết nước nào sẽ buộc pháp nhân kế nhiệm phải chịu các hạn chế như vậy. Hơn nữa, ở hầu hết hoặc tất cả các nước, thỏa thuận không nộp đơn phá sản là không thể cưỡng chế thi hành
Ngoài ra, tại phần lớn các quốc gia, các điều khoản như vậy có thể bị gỡ bỏ tương đối dễ dàng bằng biểu quyết của cổ đông và ban điều hành. Một số công ty cố ngăn điều đó xảy ra bằng cách để một quỹ tín thác làm cổ đông và áp đặt yêu cầu lên người được ủy thác, nhưng về bản chất, chế định công ty không được tạo ra cho mục đích này. Nếu điều đó thật sự quan trọng, cách đúng là tạo ra một loại hình pháp nhân mới như LLC. LLC cũng chưa tới 100 năm tuổi, nên không phải là chuyện bất khả thi
Theo Wikipedia, “luật về benefit corporation buộc giám đốc phải cân nhắc cả lợi ích công cộng ngoài lợi nhuận, qua đó ngăn cổ đông dùng việc giá cổ phiếu giảm làm bằng chứng để bãi nhiệm hoặc kiện tụng”: https://en.wikipedia.org/wiki/Benefit_corporation
Tôi muốn biết liệu có ai từng thực sự làm việc với benefit corporation chưa. Đặc biệt là nếu sau khi thành lập, công ty không tuân thủ trách nhiệm được tăng cường hoặc các giám đốc vi phạm điều đó thì có thể có những biện pháp khắc phục pháp lý nào
Nếu OpenAI hành động trái với lợi ích công, liệu Tổng chưởng lý Delaware có thật sự biết việc đó và khởi tố vụ án không. Điều quan trọng hơn các quyền pháp lý trên lý thuyết là có những steward thực sự coi trọng lợi ích công hay không. Như vậy còn tốt hơn việc đặt một người muốn chuyển mọi thứ vào túi mình lên làm người phụ trách rồi tin rằng họ sẽ tuân thủ luật
Website hơi khó hiểu. Đây là một tổ chức phi lợi nhuận trồng cây, đồng thời cũng là công cụ tìm kiếm à? Tôi không rõ hai thứ này liên quan thế nào, và việc gộp chúng vào một công ty thì có lợi ích gì
Nếu bỏ một công việc công nghệ lương sáu chữ số để sống trong xe van bên bờ sông và đi trồng cây, bạn sẽ thành một kẻ thua cuộc kiệt sức không tiền; nhưng nếu xây một công cụ tìm kiếm để trả tiền cho những người trồng cây thì bạn trở thành doanh nhân xanh nhận mức lương lành mạnh, và bất cứ lúc nào cũng có thể quay lại giúp Google AI ngốn điện tìm mục tiêu cho các cuộc ném bom bằng drone
Hơn nữa, giờ họ đang hợp tác với Qwant để xây dựng chỉ mục tìm kiếm độc lập của riêng mình
Tôi thật sự thích Ecosia và ý tưởng công ty sở hữu bởi steward, nhưng vì muốn thoát hẳn khỏi ngành quảng cáo, dùng uBlock Origin rất nghiêm ngặt và sẵn sàng trả tiền cho các dịch vụ như email và tìm kiếm, nên tôi chưa thực sự dùng Ecosia
Tôi tò mò về trải nghiệm sử dụng của người khác. Có lẽ trong độc giả HN cũng có nhiều người có khuynh hướng tương tự
Tôi đã dùng Ecosia hằng ngày và hiện vẫn đang dùng
Nó là một công cụ tìm kiếm giống các công cụ tìm kiếm khác. Ecosia cung cấp kết quả bằng cách kết hợp kết quả tìm kiếm từ Yahoo!, Google, Bing, Wikipedia, còn quảng cáo do Yahoo! và Microsoft Advertising cung cấp theo thỏa thuận chia sẻ doanh thu. Cơ chế là dùng doanh thu quảng cáo đó để trồng cây, nên khó mà phàn nàn
Có tài liệu nào để tìm hiểu thêm về cấu trúc pháp lý gọi là công ty sở hữu bởi steward không? Vì họ có trụ sở ở Đức nên tôi đoán đây là bản dịch của một thuật ngữ pháp lý tiếng Đức, nhưng tôi không tìm được nguyên ngữ hay tài liệu để học thêm
Mỗi công ty thường giải thích ý nghĩa. Ngoài ra, có vẻ thuật ngữ này cũng được dùng trong tiếng Anh, và bài Wikipedia nhìn qua có vẻ đúng. Tôi không rõ liệu thông tin bạn muốn có không nằm ở đó không
Ecosia gần đây đã thông báo sẽ hợp tác với Qwant để xây dựng chỉ mục công cụ tìm kiếm của riêng mình. Đây là điều tốt cho web mở, và tôi mong xem Ecosia sẽ đi đến đâu tiếp theo
Nếu không giới hạn thù lao, tuyên bố “phi lợi nhuận” nghe có vẻ rỗng tuếch
Tôi tò mò liệu có ai dùng Ecosia hằng ngày không. So với DuckDuckGo và Qwant thì thế nào?
Có cảm giác tìm kiếm dựa trên khu vực chưa được hỗ trợ tốt. Ví dụ “food near me” thì hoạt động tốt trên Google nhưng trên Ecosia thì không ổn lắm. Ecosia không nhấn mạnh các sự kiện gần đây, tin tức, bài đăng trong kết quả tìm kiếm ở mức tôi quen dùng; tôi vẫn chưa quyết được đó là tốt hay xấu. Chưa tệ đến mức phải đổi, nhưng khi cần kết quả tốt hơn thì thỉnh thoảng tôi dùng công cụ tìm kiếm khác
Nói chung tôi thấy các công cụ tìm kiếm dựa trên Bing tốt hơn Google nhiều, nhưng Ecosia trước đây có những trường hợp thất bại với một số truy vấn nhất định, còn giờ vấn đề đó đã biến mất
Nó không phải công cụ tìm kiếm tốt nhất thế giới, nhưng làm đủ tốt nhiệm vụ của mình, lại còn làm điều tốt cho thế giới, nên tôi hài lòng khi dùng