Bảng đen của Richard Feynman vào thời điểm ông qua đời (1988)

 (digital.archives.caltech.edu)
1 điểm bởi GN⁺ 2025-02-22 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Đây là bản ghi ảnh kỹ thuật số năm 1988 do Caltech Archives công bố, cho phép xem bảng đen của Richard Feynman vào thời điểm ông qua đời cho mục đích giáo dục và nghiên cứu
  • Tư liệu này được phân loại trong tệp Feynman, Richard P. thuộc loạt Individuals của Caltech Images Collection
  • Mã định danh là 1.10-29, và phạm vi vật lý được ghi là 1 âm bản ảnh
  • Có thể truy cập, nhưng do đặc thù của kho lưu trữ, thông tin về bản quyền, quyền riêng tư, quyền công khai và quyền nhãn hiệu không phải lúc nào cũng được xác định chắc chắn
  • Nếu có vấn đề về quyền được nêu ra, Caltech Archives and Special Collections có thể gỡ tư liệu khỏi màn hình công khai trong thời gian xử lý

Siêu dữ liệu lưu trữ

  • Tiêu đề là Richard Feynman’s blackboard at time of his death
  • Ngày là năm 1988
  • Bộ sưu tập lưu giữ là Caltech Images Collection
  • Đường dẫn phân loại là tệp Feynman, Richard P. dưới Individuals
  • Mã định danh là 1.10-29
  • Phạm vi được ghi là 1 photographs (negative)

Điều kiện truy cập và xử lý quyền

  • Bộ sưu tập đã được số hóa có thể truy cập cho mục đích giáo dục và nghiên cứu
  • Caltech Archives and Special Collections cho biết, do đặc thù của các bộ sưu tập lưu trữ, họ không phải lúc nào cũng có thể xác định thông tin về bản quyền, quyền riêng tư, quyền công khai và quyền nhãn hiệu
  • Chủ sở hữu quyền có thể liên hệ qua archives@caltech.edu
  • Khi có yêu cầu, tư liệu có thể bị gỡ khỏi public view trong thời gian xử lý vấn đề về quyền

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2025-02-22
Các ý kiến trên Hacker News

  • Phương châm “Thứ tôi không thể tạo ra là thứ tôi chưa hiểu” từng là động lực lớn trong hành trình của tôi nhằm hiểu hơn thế giới xung quanh
    Một người bạn thân đưa ra một biến thể: “Thứ tôi không thể dạy là thứ tôi chưa hiểu”, và tôi thấy câu này cũng khá tương tự. Feynman chắc chắn là một trong những người hùng của tôi

    • Một biến thể khác của “Thứ tôi không thể dạy là thứ tôi chưa hiểu” khiến tôi nhớ đến câu của nhà văn Pháp thế kỷ 17 Nicolas Boileau: “Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément.”
      Nghĩa là điều gì được hiểu rõ thì sẽ được diễn đạt rõ ràng, và lời lẽ để giải thích nó cũng tự nhiên tuôn ra
    • Một câu chuyện tương tự tôi nghe về người Amish là họ không hẳn phản đối công nghệ, mà đúng hơn là không muốn những công nghệ họ không thể kiểm soát. Kiểu như nếu họ không thể tự làm ra từ nguyên liệu thô thì họ không muốn dùng
      Tôi không nghĩ thực tế hoàn toàn là như vậy, và tôi cho rằng có một phần sự thật cốt lõi nào đó được bao quanh bởi nhiều lớp tôn giáo và truyền thống. Dù vậy, tôi rất đồng cảm với cảm giác muốn có sự tự do đến từ việc kiểm soát môi trường của mình. Cá nhân tôi thì không muốn từ bỏ công nghệ của mình, và về cơ bản vẫn sẵn lòng ở trong trạng thái phụ thuộc vào nhà sản xuất
    • Tôi phần lớn đồng ý với “Thứ tôi không thể dạy là thứ tôi chưa hiểu”, nhưng dạy người khác cũng là một tập hợp kỹ năng hoàn toàn khác so với việc tự mình xử lý được điều gì đó
      Ví dụ tiêu biểu là lời nguyền tri thức. Khi dạy trong lĩnh vực chuyên môn của mình từ góc nhìn của người mới bắt đầu, bạn có thể phải luyện tập khá nhiều để trở thành người mới bắt đầu
    • “Thứ tôi không thể dạy là thứ tôi chưa hiểu” có vẻ khớp hơn với những gì Feynman truyền đạt trong nhiều cuộc phỏng vấn. Nó cũng có cảm giác phản ánh chính xác hơn cách Feynman tiếp cận sự vật
      Đó là một mất mát quá lớn. RIP
    • Câu này càng quan trọng hơn trong thời đại LLM. LLM có thể phun ra câu trả lời cho một câu hỏi, nhưng nếu bạn không thể hiểu sâu và đánh giá lập luận đó, bạn không thêm được giá trị gì vào quá trình cả

  • Thật ngạc nhiên khi trong danh sách “những thứ cần học” của Richard Feynman có hiệu ứng Hall lượng tử. Giải Nobel Vật lý cho phát hiện đó được trao chưa đầy 3 năm trước khi ông qua đời, nên điều này cũng hợp lý, nhưng nó cũng có nghĩa là ngay cả một trong những nhà vật lý vĩ đại nhất thế hệ của ông cũng chưa nắm trọn một thứ mà giờ đây đã có trong chương trình chuẩn của mọi khóa vật lý bậc đại học và trông có vẻ ít phức tạp hơn nhiều so với đóng góp của Feynman cho điện động lực học lượng tử

    • Khi thấy những giáo sư xuất sắc nhất vật lộn với việc chuyển tài liệu Word thành PDF, ta thấy đúng hiện tượng đó
    • Việc một nội dung được đưa vào bài giảng không có nghĩa là sinh viên có đủ thời gian hay mức hiểu biết để đào đủ sâu vào hiện tượng đó
    • Có một khác biệt lớn giữa việc học những ý tưởng ở tuyến đầu, và việc học những nội dung đã được đóng gói lại, xử lý và tối ưu hóa trong nhiều năm cho giáo dục và thi cử
    • Ngay cả những người vĩ đại nhất trong chúng ta rốt cuộc cũng chỉ là con người
      Ngoài ra, khi nhiều phát hiện được giải thích trong lớp học, chúng thường đã được sắp xếp mượt mà hơn rất nhiều so với các bài báo lần đầu trình bày phát hiện đó và phải bảo vệ chi tiết trong khuôn khổ trang viết hạn chế
    • Có thể không phải vì nó đặc biệt khó với ông, mà là vấn đề về lượng thông tin. Biết đâu đó chỉ là danh sách việc cần làm trong tuần đó

  • Có gì đó khá buồn, và có lẽ là man mác. Nó đứng đó như một lời chứng cho việc chúng ta ở trên hành tinh này ngắn ngủi đến mức nào, và cho tất cả những gì chúng ta sẽ không thấy, không làm, không hiểu được
    Ừ thì, đại khái là vậy

    • Tôi nhớ đến một đoạn trên blog The Last Psychiatrist:
      “Một trong những thấu hiểu vĩ đại của phân tâm học là bạn không thực sự muốn một đối tượng nào đó, mà bạn muốn chính sự muốn đó. Vì vậy giải pháp là đặt mục tiêu vào một lý tưởng bất khả và cố gắng hết sức để đạt tới nó. Bạn sẽ không đạt được. Điều đó không chỉ ổn, mà chính là điểm cốt lõi. Lý do việc tưởng tượng mình biết kung fu là ổn, là vì nó khiến bạn thực sự cố gắng học kung fu. Cuối cùng bạn sẽ hiểu rằng mình sẽ không bao giờ thật sự biết kung fu, rồi bạn sẽ chết. Và điều đó sẽ đáng giá.”
      Tôi hoàn toàn không nghĩ là buồn
    • Chúng ta không có nhiều thời gian, và mất quá lâu để nhận ra điều đó đến mức thời gian còn lại quá ít. Vế sau mới là bi kịch
    • Tôi gần như muốn đọc nó như một sự châm biếm. Đặc biệt là khi đặt cạnh cái chết của ông. Ý tưởng “Thứ tôi không thể tạo ra là thứ tôi chưa hiểu” và “hãy biết cách giải mọi bài toán đã được giải” trông như những mục tiêu rất thiếu khôn ngoan và vô vọng đến vô tận

  • Cuối cùng tôi cũng treo lại chiếc bảng trắng đã tháo xuống từ trước Covid. Trên đó vẫn còn dấu vết tôi viết nguệch ngoạc về một kiểu merge sort mới có overhead không gian thấp hơn, nhưng hóa ra đó chỉ là ảo giác do mẫu đầu vào không mang tính đại diện. Như Bletchley Park đã dạy, con người rất tệ trong việc xử lý tính ngẫu nhiên
    Không có phần mềm nào tái tạo được trải nghiệm viết một thứ gì đó, hoặc nếu là bảng sắt từ như của tôi thì gắn nó bằng nam châm. Ngay cả những thứ gần nhất cũng không đáng bằng việc dùng số tiền đó vào việc khác

    • Hay đấy! Bạn có thể giải thích thuật toán sắp xếp đó trong phần bình luận này để mã nguồn mở hóa nó không?
      Và nếu bạn cần nam châm miễn phí cho bảng trắng, tôi sẵn lòng gửi cho bạn một cái từ BeWelcome.org ;)

  • “Hãy biết cách giải mọi bài toán đã được giải”
    Nghe có vẻ là một mục tiêu khá hợp lý

    • Feynman, dù ông có nhận ra hay không, là người đã thúc đẩy mạnh mẽ ý tưởng rằng nén là một hình thức mô hình hóa
      Ông cho rằng mọi thứ đã được hệ thống hóa trong vật lý đều phải có thể dạy trong chuỗi môn nhập môn năm nhất, và nếu không nhét được vào đó thì tức là ta vẫn chưa thật sự hiểu nó
      Cá nhân tôi thích cách các môn nâng cao xử lý những thứ vẫn đang được giải quyết. Nó cho cảm giác chuẩn bị tốt hơn cho thế giới thực. Ở nơi làm việc, bạn sẽ cùng đồng nghiệp tìm ra những thứ không thể dạy trong lớp, và cuối cùng chính các bạn sẽ viết nên “cuốn sách”. Ít nhất thì bạn kiếm được tiền vì vẫn chưa có đủ người tìm ra “thứ đó” để làm cho nó rẻ đi
    • Tôi nghĩ Feynman hẳn sẽ thích LeetCode
    • Không rõ là hợp lý theo tiêu chuẩn của ai. Thực sự biết mọi bài toán đã được giải đúng có vẻ là một bài toán không thể giải được

  • Surely You're Joking, Mr. Feynman! là một trong những cuốn sách mình thích nhất. Chúng ta đã mất ông quá sớm

    • Vào thập niên 1980, khi tôi là bác sĩ phụ trách khoa gây mê ở UCLA, Feynman đến phòng mổ của chúng tôi để phẫu thuật bụng sau khi được chẩn đoán ung thư thận. Tôi thấy ông được đưa dọc hành lang về phía OR 9, phòng dành cho những ca đại phẫu lớn và phức tạp nhất; khi bước vào phòng, ông chắp hai tay trên đầu như một võ sĩ quyền Anh
    • “the sham legacy of Richard Feynman” nói về việc Feynman trở nên nổi tiếng không phải nhờ vật lý mà nhờ cuốn sách này. Một YouTuber là nhà vật lý ám ảnh đã đọc sách của Feynman suốt nhiều tháng phân tích một cách phê phán và giải thích ảnh hưởng văn hóa của Surely You're Joking, Mr.Feynman!
      https://m.youtube.com/watch?v=TwKpj2ISQAc
    • Bạn nghĩ bao nhiêu phần trong cuốn sách đó là sự thật theo nghĩa đen, và bao nhiêu phần đã được thêm thắt? Khi đọc, tôi có ấn tượng Feynman là một người kể chuyện, không để những chi tiết thực tế nhàm chán cản trở một câu chuyện hay
      Có những chuyện hoàn toàn đáng tin, như chuyện vị tướng nói đừng để két sắt mở khi ông ấy ở quanh đó, nhưng đặc biệt những đoạn bắt đầu nói về phụ nữ thì cảm giác hơi như tưởng tượng. Chắc trong mọi câu chuyện ít nhất đều có một hạt nhân sự thật, nhưng tôi cũng muốn nghe góc nhìn của những người khác trong các câu chuyện đó
    • Đọc những đánh giá như thế này thật sự khiến tôi buồn
    • Tôi không thích cách sách của ông bị kiểm duyệt sau khi ông mất. Tôi luôn cố tìm bản in đầu

  • Còn nữa
    https://digital.archives.caltech.edu/collections/Images/1.10...

  • Có lẽ nhiều người đã xem rồi, nhưng với ai chưa xem thì tôi rất khuyến nghị video này, trong đó Feynman giải thích về ánh sáng
    https://www.youtube.com/watch?v=FjHJ7FmV0M4
    Ông có một năng lực đáng kinh ngạc trong việc khiến vật lý trở nên thú vị và vui vẻ. Tôi nghĩ mình có thể nghe ông nói cả ngày

  • Có ai biết vì sao dạo này Feynman có vẻ bị công kích không? Đặc biệt video “the sham legacy of Richard Feynman” của YouTuber Angela Collier giờ gần đạt 1 triệu lượt xem, mà tôi hoàn toàn không hiểu

    • Nếu xem đến cuối, hoặc muốn thì tua thẳng đến phần cuối, cô ấy cũng nói di sản này là kết quả của những câu chuyện phóng đại mà thậm chí không phải do chính ông viết. Đó là những câu chuyện do những người xung quanh kể lại gián tiếp, với thái độ và động cơ tài chính riêng của họ
      Có lẽ ông không phải thiên thần, có thể đôi lúc là người ngạo mạn theo đúng tinh thần thời đại, và cũng có chút phù phiếm, nhưng việc những câu chuyện ông kể đùa bị truyền lại gián tiếp không nhất thiết đại diện cho lịch sử thật sự của đời ông
      Cuối cùng cô ấy cũng nói những điều tốt về ông dựa trên bằng chứng về hành động thực tế, như việc ông phổ biến giáo dục và yêu thương vợ mình
    • Một điểm là ông từng bóp cổ vợ khi tức giận: https://slate.com/technology/2019/01/richard-feynman-physica...
    • Có vẻ như đây là sự tiến hóa của xu hướng muốn phá hủy mọi thứ thế hệ trước yêu thích, chứng minh họ sai và thể hiện sự ưu việt hiện đại của bản thân
      Vì vậy OK Boomer mới được dùng như một lời xúc phạm
      Nhưng tôi thì biết gì chứ
    • Tôi không muốn đi quá dài, nhưng cô ấy là người tốt và khá thông minh, tuy nhiên có khuynh hướng cực tả và diễn giải nhiều thứ qua thế giới quan Marxist và phản tư bản, với cách tiếp cận kiểu millennial. Vì vậy nhiều điều cô ấy nói tôi đều nghe với một mức độ dè chừng nhất định
    • Vì cô ấy tháo dỡ triệt để tính huyền thoại được dựng lên quanh Feynman, và công khai bàn về tác động có hại mà di sản của ông gây ra cho khoa học
      Điều đó bao gồm cả sự thật rằng phần lớn di sản ấy được tạo ra bởi những người ngưỡng mộ ông hoặc muốn kiếm tiền từ di sản đó. Video của cô ấy về Feynman dài và chi tiết, khá khiến người ta tỉnh ra. Rất khuyến nghị. Nó đã làm lung lay hoàn toàn và rất chuyên nghiệp mọi điều tôi tưởng mình biết về ông
      https://www.youtube.com/watch?v=TwKpj2ISQAc

  • “Thứ gì tôi không thể tạo ra, tôi không hiểu”
    “Hãy biết cách giải mọi bài toán đã được giải”