Thẩm phán Mỹ vô hiệu hóa bằng sáng chế cảm biến đường huyết, mở ra khả năng cho Apple Watch
(patentlyapple.com)Thẩm phán liên bang vô hiệu hóa bằng sáng chế của Omni MedSci
- Một thẩm phán liên bang đã vô hiệu hóa bằng sáng chế chủ chốt của Omni MedSci Inc. Vì vậy, bằng sáng chế từng là rào cản đối với việc đưa tính năng theo dõi đường huyết lên Apple Watch nay không còn hiệu lực.
- Tất cả các yêu cầu bảo hộ của Bằng sáng chế Mỹ số 10,517,484 đều bị coi là "hiển nhiên" khi đối chiếu với các bằng sáng chế trước đó.
- Tháng 1/2021, Apple đã kiến nghị lên PTAB yêu cầu hủy toàn bộ bằng sáng chế '484, với lập luận rằng phát minh trước đó khiến nội dung này trở nên hiển nhiên.
- Theo án lệ của Tòa Phúc thẩm Liên bang Khu vực, PTAB lẽ ra phải xem xét các lập luận và chứng cứ mà Apple Inc. nêu trong phần trả lời, vì Omni đã đưa ra cách diễn giải yêu cầu bảo hộ mới trong phần phản hồi của mình.
Chiến thắng của Apple và ý nghĩa của nó
- Chiến thắng của Apple trước Omni MedSci mở ra con đường để hãng tiếp tục phát triển tính năng theo dõi đường huyết cho Apple Watch.
- Nếu tính năng này có thể cung cấp số liệu đường huyết chính xác cho bệnh nhân tiểu đường tuýp 2, nó có thể trở thành ứng dụng sát thủ của Apple Watch.
Lưu ý: Đồ họa bìa được lấy từ một báo cáo tháng 7/2021, trong đó cho biết Apple đã giành được một bằng sáng chế quan trọng về một "thiết bị quang tử tích hợp" có thể được dùng để theo dõi đường huyết trên các mẫu Apple Watch trong tương lai.
2 bình luận
Làm ơn đi huhu Libre đắt quá...
Ý kiến trên Hacker News
Dựa trên các bằng sáng chế trước đó, 12 trong số 23 yêu cầu bảo hộ đã bị vô hiệu vì bị cho là “hiển nhiên”
Phần còn lại được phía Apple vô hiệu hóa bằng “cách diễn giải yêu cầu bảo hộ thay thế”, tức Apple đã cho thấy rằng bằng sáng chế và từng yêu cầu bảo hộ nên được hiểu hẹp hơn, khác với phạm vi sử dụng thực tế
Đây không phải là kết quả quá bất ngờ và có thể sẽ mở đường cho Apple, nhưng có vẻ cánh cửa chưa mở rộng đến mức các triển khai khác có thể thoải mái phát triển, trừ khi luật sư hướng dẫn các lựa chọn kỹ thuật cụ thể
Trông khá giống máy đo độ bão hòa oxy trong máu qua mạch đập được phát minh tại Nhật Bản năm 1972 và được cấp bằng sáng chế tại Mỹ năm 2004
https://www.nihonkohden.com/technology/aoyagi.html
https://patents.google.com/patent/US20050049469A1/en
Khó có thể nói rằng chính bằng sáng chế này đã khiến Apple không thể thêm tính năng đo đường huyết
Tôi biết bằng sáng chế đo oxy trong máu đã cản Apple, nhưng đo oxy và đo đường huyết khác nhau rất nhiều
Với đo oxy, có rất nhiều cảm biến độc lập rẻ và dễ mua ở hiệu thuốc hoặc trên mạng, không xâm lấn và không đau
Cảm biến đeo liên tục có thể tốt hơn với một số người, nhưng với đa số thì không thiết yếu, nên đây không phải tính năng có thể làm doanh số đồng hồ tăng mạnh và có thể không đáng để trả phí cấp phép bằng sáng chế
Ngược lại, đo đường huyết đúng nghĩa là gây đau, và còn có chi phí liên tục do vật tư tiêu hao như que thử
Nếu có thể đo đường huyết không xâm lấn, không đau trên đồng hồ, đó sẽ là tính năng bán được rất nhiều đồng hồ, và ngay cả khi tăng giá thì nhu cầu cũng đủ lớn để giá trị cấp phép rất đáng kể
Cứ vài năm lại có người tiếp cận theo kiểu “chỉ cần xử lý tín hiệu số đơn giản trên thông tin quang phổ là được”, nhưng cuối cùng họ vẫn vấp phải độ dẫn điện của da thay đổi theo thời gian, ảnh hưởng của màu da lên hấp thụ tín hiệu và sự biến đổi của nó, cũng như khác biệt về lưu lượng máu và mật độ mô theo mức thể lực
Trong các tình trạng nặng như nhiễm trùng huyết, da và lưu lượng máu thay đổi nên ngay cả trong môi trường bệnh viện cũng khó dùng, và có lẽ Apple không nhắm tới thị trường đó
Những người rất thông minh đã cố giải bài toán này bằng quang phổ Raman trong hàng chục năm, và các bằng sáng chế ban đầu cũng có từ đầu những năm 2000
Apple là một công ty phần cứng rất mạnh nên tôi hy vọng họ thành công, nhưng không kỳ vọng nhiều
Hơn nữa, nhiều khả năng họ sẽ không công khai tín hiệu để dùng cho vòng lặp, nên có lẽ cũng không giúp được gì nhiều cho cộng đồng T*DM
Với mức đau thực tế như vậy, bạn có thể xem các chỉ số đo liên tục trên điện thoại trong 10 ngày
Việc có đủ nhu cầu có lẽ là đúng, nhưng tôi không rõ dữ liệu CGM có mang lại lợi ích thực sự cho đa số người không bị tiểu đường hay không
Đây là loại dữ liệu trông có vẻ hữu ích nên dễ khiến người ta thích thú, nhưng trong thực tế có khả năng chỉ là thêm một thứ nữa để bỏ qua
Đây chưa phải vụ cảm biến oxy trong máu vẫn đang kiện tụng. Bên đối đầu trong vụ đó là Masimo
Vụ kiện bằng sáng chế đã kết thúc với bồi thẩm đoàn không đạt được phán quyết thống nhất, và nghe nói tất cả bồi thẩm viên trừ 1 người đều đứng về phía Apple
Quyết định cuối cùng:
https://www.bloomberglaw.com/public/desktop/document/USPTOPT...
Đây là tin tốt, và tôi hy vọng điều tương tự cũng xảy ra với bằng sáng chế mực điện tử
Tôi ngạc nhiên khi thấy sâu răng nằm trong danh sách các mục có thể phát hiện bằng phương pháp tương tự trên màn hình hồ sơ nộp tòa
Tôi tự hỏi liệu họ có nói đến một thiết bị phát hiện sâu răng trên bề mặt răng bằng quang học theo nguyên lý tương tự hay không
Phần lớn các phát minh hay, khi nhìn lại về sau, đều trông có vẻ hiển nhiên
Vấn đề lớn của bằng sáng chế là chúng đối xử với mọi phát minh như nhau
Có sự khác biệt lớn giữa một thứ khá mới mẻ được làm đúng sau 10 năm nghiên cứu và phát triển, với một thay đổi logic nhỏ nhặt và hiển nhiên được thêm vào một phát minh hiện có chỉ trong một ngày
Nguyên đơn đưa ra bằng chứng khá mạnh rằng thực ra nó không hiển nhiên
Bị đơn là một trong những công ty lớn nhất trong lĩnh vực đó, có bộ phận nghiên cứu và phát triển xuất sắc, và trong các tài liệu thu được qua quá trình công bố chứng cứ có nội dung CEO gọi vấn đề cụ thể mà bằng sáng chế đó giải quyết là thiết yếu cho sự sống còn trong tương lai của công ty và đặt nó thành ưu tiên hàng đầu. Vậy mà họ vẫn không có tiến triển
Hai công ty lớn khác cũng có bộ phận nghiên cứu và phát triển xuất sắc và đã cố giải quyết vấn đề này, nhưng không đưa ra được gì
Thế nhưng bồi thẩm đoàn lại phán rằng bằng sáng chế đó là hiển nhiên
Cả nguyên đơn lẫn bị đơn đều có phần trình bày giải thích cho bồi thẩm đoàn biết bằng sáng chế làm gì, rồi tìm một vấn đề tương tự trong đời sống hằng ngày và chuyển lời giải của bằng sáng chế sang vấn đề đó, khiến nó rất dễ hiểu
Có một xu hướng tự nhiên là nhầm lẫn giữa thứ dễ hiểu với tính hiển nhiên, và có vẻ việc giải thích phát minh một cách dễ hiểu lại khiến nó trông hiển nhiên trong mắt bồi thẩm đoàn
Nhưng nếu không giải thích để bồi thẩm đoàn có thể hiểu thì cũng khó biết họ phải phán xét thế nào
Hồi đại học, tôi nhiều lần đọc các định lý mang tên một nhà toán học và nghĩ: “Sao một định lý obvious thế này lại được đặt theo tên người?”
Câu trả lời là khi nhà toán học đó chứng minh nó 400 năm trước, nó hoàn toàn không hiển nhiên. Bây giờ chúng ta đang nhìn nó sau khi suốt 400 năm, người ta đã sắp xếp lại chủ đề để định lý ấy trông có vẻ hiển nhiên
Tôi cũng nhớ đến một câu đùa kinh điển trong toán học. Giáo sư vừa viết công thức vừa nói “hiển nhiên là”, rồi dừng lại: “Khoan, cái này có hiển nhiên không nhỉ?” Ông đi sang bảng khác, âm thầm suy diễn trong 20 phút, rồi nói “Đúng rồi! Hiển nhiên thật!” và tiếp tục bài giảng
Cụ thể, nó chỉ áp dụng khi điều đó đã hiển nhiên đối với một người có kỹ năng thông thường trong lĩnh vực liên quan trước thời điểm nộp đơn xin bằng sáng chế
Trên thực tế, việc một yêu cầu bảo hộ bị từ chối vì tính hiển nhiên là khá khó
Ngay cả một cây gậy để bấm nút TV mà không cần đứng dậy cũng có thể được công nhận là phát minh không hiển nhiên
Tôi tò mò liệu chỉ một bằng sáng chế này có phải là thứ đang chặn Apple hay không
Hay vẫn còn khá nhiều vấn đề cần giải quyết, và lần này chỉ là một rào cản được gỡ bỏ
Đây là lời nhắc hôm nay rằng bằng sáng chế kìm hãm đổi mới. Điều này đã lộ rõ từ hơn 100 năm trước, với ví dụ tiêu biểu là cái gọi là cuộc chiến bằng sáng chế của anh em nhà Wright [1]
Anh em nhà Wright đã nắm bằng sáng chế về phương pháp điều khiển máy bay rồi lạm dụng kiện tụng
Kết quả là Mỹ không thể chế tạo máy bay, và khi tham gia Thế chiến I, quân đội Mỹ phải mua máy bay từ Pháp
Tình hình tệ đến mức chính phủ liên bang buộc các công ty lớn lập một nhóm bằng sáng chế chung, và cơ chế này kéo dài đến năm 1977
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Wright_brothers_patent_war