Từ chối phục tùng trước để kháng cự chủ nghĩa độc tài (2017)

• Chủ nghĩa độc tài có được sức mạnh khi công dân đoán trước và làm theo điều mà quyền lực mới mong muốn, và phục tùng trước khiến sự đàn áp nhanh chóng trở thành điều bình thường
• Trong các trường hợp Đức năm 1932 và Tiệp Khắc năm 1946, những người tự nguyện hợp tác với lãnh đạo mới đã đóng vai trò thúc đẩy chuyển đổi chế độ
• Cuộc đàn áp và cướp bóc người Do Thái trong giai đoạn sáp nhập Áo năm 1938 đã trở thành tín hiệu cho ban lãnh đạo Quốc xã rằng mức độ bạo lực lớn hơn là khả thi, và sau đó dẫn tới Central Office for Jewish Emigration ở Vienna và Kristallnacht
• Khi Đức xâm lược Liên Xô năm 1941, SS đã tự nghĩ ra phương thức giết người hàng loạt mà không cần mệnh lệnh, đi trước để thực hiện điều mà cấp trên sẽ muốn
• Thí nghiệm Yale năm 1961 của Stanley Milgram cho thấy con người có thể dễ đến mức đáng kinh ngạc trong việc làm theo chỉ thị gây hại cho người khác dưới một quyền lực và các quy tắc mới

---

Phục tùng trước trao sức mạnh cho chủ nghĩa độc tài như thế nào

• Phục tùng trước là hành vi trong đó công dân đoán trước điều mà một chính quyền hà khắc hơn sẽ muốn và tự điều chỉnh bản thân trước cả khi được yêu cầu
• Những người nắm quyền nhờ sự thuận theo như vậy sẽ học được rằng người dân sẵn sàng thỏa hiệp đến mức nào
• Sức mạnh của chủ nghĩa độc tài không phải lúc nào cũng tăng lên vì bị cưỡng đoạt, mà có thể lớn dần từ sự tự nguyện trao nộp của công dân

Chuyển đổi chế độ ở châu Âu thập niên 1930

• Phục tùng trước có thể đẩy nhanh bi kịch chính trị
• Những người cai trị ban đầu không biết công dân sẽ từ bỏ những giá trị hay nguyên tắc nào, và chính quyền mới cũng không phải ngay từ đầu đã có đủ mọi phương tiện để trực tiếp tác động lên công dân
• Sau cuộc bầu cử ở Đức năm 1932 dẫn tới việc Adolf Hitler có thể thành lập chính phủ, và trong cuộc bầu cử ở Tiệp Khắc năm 1946 khi phe cộng sản giành chiến thắng, bước quyết định tiếp theo chính là phục tùng trước
  • Đủ nhiều người đã tự nguyện hợp tác với nhà lãnh đạo mới
  • Nazis và communists nhờ đó hiểu rằng họ có thể nhanh chóng tiến tới một cuộc chuyển đổi chế độ hoàn toàn
  • Sự thuận theo bừa bãi ban đầu trở nên khó đảo ngược

Sáp nhập Áo và cuộc đàn áp người Do Thái

• Đầu năm 1938, sau khi đã củng cố quyền lực ở Đức, Adolf Hitler đang đe dọa sáp nhập nước láng giềng Áo
• Sau khi thủ tướng Áo nhượng bộ, điều quyết định số phận của người Do Thái ở Áo là sự phục tùng trước của người Áo
• Austrian Nazi bắt giữ người Do Thái và bắt họ cọ rửa đường phố để xóa đi các biểu tượng của nước Áo độc lập
  • Cả những người không phải Nazi cũng đứng xem với sự tò mò và thích thú
  • Những Nazi có danh sách tài sản của người Do Thái đã lấy cắp mọi thứ có thể
  • Những người không phải Nazi cũng tham gia cướp bóc
• Hannah Arendt nhớ lại rằng khi quân Đức tiến vào Áo và những người hàng xóm không phải Do Thái bắt đầu nổi loạn trong các ngôi nhà của người Do Thái, người Do Thái ở Áo đã bắt đầu tự sát

Từ Vienna tới Kristallnacht

• Sự phục tùng trước của người Áo vào tháng 3 năm 1938 đã cho tầng lớp lãnh đạo cấp cao Quốc xã thấy điều gì là khả thi
• Tháng 8 cùng năm tại Vienna, Adolf Eichmann lập ra Central Office for Jewish Emigration
• Tháng 11 năm 1938, German Nazi đã tổ chức cuộc pogrom trên toàn quốc mang tên Kristallnacht theo tiền lệ của nước Áo hồi tháng 3

Sự chủ động của SS và phương thức giết người hàng loạt

• Khi Đức xâm lược Liên Xô năm 1941, SS đã chủ động đi đầu trong việc nghĩ ra phương thức giết người hàng loạt mà không cần mệnh lệnh
• SS đoán trước điều cấp trên mong muốn và tự mình chứng minh điều gì là khả thi
• Kết quả còn vượt xa những gì Hitler từng hình dung

Thí nghiệm Milgram cho thấy sự phục tùng

• Phục tùng trước bắt đầu từ việc con người thích nghi theo bản năng với tình huống mới mà không suy xét sâu sắc
• Nhà tâm lý học Yale Stanley Milgram, khi nhìn vào sự tàn bạo của Nazi, đã muốn kiểm tra xem liệu hành vi của người Đức có thể được giải thích bằng một kiểu tính cách độc đoán đặc thù hay không
• Không được cấp phép thực hiện thí nghiệm ở Đức, ông đã tiến hành nó năm 1961 trong một tòa nhà của Yale University
  • Đó là thời điểm Adolf Eichmann đang bị xét xử ở Jerusalem vì vai trò của ông trong Jewish Holocaust
• Đối tượng thí nghiệm gồm sinh viên Yale và một số cư dân New Haven, và họ được nói rằng mình đang gây điện giật cho một người tham gia khác trong một thí nghiệm học tập
  • Trên thực tế, những người được nối dây đều biết kế hoạch của Milgram và chỉ giả vờ bị điện giật
  • Các đối tượng thí nghiệm nhìn thấy một người lạ dường như đang chịu đau đớn dữ dội, đập vào tấm kính và kêu đau tim
• Phần lớn đối tượng thí nghiệm đã tiếp tục tăng dần mức điện giật theo chỉ dẫn của Milgram, cho tới khi nạn nhân trông như đã chết
• Ngay cả những người không đi đến cùng cũng rời đi mà không hỏi thăm tình trạng sức khỏe của người tham gia kia
• Milgram nhận ra rằng con người dễ dàng chấp nhận các quy tắc mới trong một môi trường mới, và khi có một quyền lực mới ra lệnh, họ có thể gây hại hoặc giết người khác vì một mục đích mới
• Milgram hồi tưởng rằng ông đã “phát hiện ra quá nhiều sự phục tùng đến mức hầu như không thấy cần phải đưa thí nghiệm sang Germany”

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Nếu bạn có thể chịu được Bloodlands của Timothy Snyder thì rất nên đọc
  Đây là một cuốn sách thật sự tàn bạo, và dù có nhiều khiếm khuyết, nó khiến ta cảm nhận được nền cai trị dân chủ tự do quý giá đến mức nào
  Dưới một nhà độc tài, tình hình có thể tệ hơn rất nhiều, và trong thế giới hiện nay điều đó vẫn thường xảy ra
  Khi còn trẻ tôi không có đủ kiên nhẫn để học từ lịch sử, nhưng giờ phần lớn cuộc sống của tôi là hiểu con người hơn là code, nên tôi cứ tiếp tục đọc lịch sử

  • Tôi cũng rất khuyến nghị
    Nó đã thay đổi căn bản cách tôi hiểu về chính phủ, và để nhìn bối cảnh địa chính trị hiện nay, tôi cũng khuyên đọc The Road to Unfreedom
  • Vài năm gần đây tôi cảm nhận rất rõ sự thay đổi tương tự
    Một nửa thời gian tôi dùng để học về quá khứ của nhân loại, nửa còn lại thì cố theo kịp làn sóng AI đang phình to bùng nổ; nói thật là hơi mất phương hướng
  • Tôi cũng đồng ý
    Trong cuốn sách này, Snyder bàn về bối cảnh chính trị, văn hóa và ý thức hệ khiến Soviet Union của Stalin và Nazi Germany của Hitler sát hại khoảng 14 triệu thường dân tại một số khu vực ở Trung và Đông Âu trong giai đoạn 1933–1945
    “Bloodlands” này bao gồm Poland, Belarus, Ukraine, các Baltic states, đông bắc Romania và vùng biên phía tây của Russia ngày nay; lập luận của sách là dù hai chế độ có các mục tiêu khác nhau, chúng đã khuếch đại lẫn nhau nỗi đau và đổ máu
    Cuốn sách đã nhận nhiều giải thưởng, trong đó có Hannah Arendt Prize for Political Thought năm 2013, và cũng gây ra tranh luận dữ dội trong giới sử học
    https://en.wikipedia.org/wiki/Bloodlands
  • Tôi tò mò, dựa trên những gì học được từ cuốn sách này, ta có thể làm gì để cải thiện tình hình hiện tại
  • Tôi thường thấy người phương Tây, đặc biệt là người Mỹ, nói theo kiểu này
    Mỗi khi có chuyện xấu xảy ra ở Mỹ, lại có những so sánh như “Chúng ta sắp giống DPRK/châu Phi/Trung Quốc rồi sao?”, “Dù sao cũng chưa như Russia”
    Tôi tự hỏi liệu ở Đức thập niên 1940 cũng có những câu như “Dù sao cũng không phải chủ nghĩa cộng sản”, “Chủ nghĩa phát xít tệ nhất vẫn còn hơn chủ nghĩa cộng sản” hay không

• Khá ngạc nhiên khi một bài như thế này lên trang nhất HN
  Trong vài tuần qua tôi đã thấy nhiều bài viết chính trị chìm xuống rất sâu

  • HN từ trước đến nay vẫn luôn tỏ ra tôn trọng ở mức nào đó với những người và bài viết có vẻ có khả năng tiên tri một cách khác thường
    Tôi nghĩ con số 2017 trong tiêu đề đã góp phần đáng kể làm tăng lượt upvote và giảm lượt flag
  • Điều đó cho thấy cửa sổ Overton đã dịch chuyển đến mức bản thân ý tưởng chống lại chủ nghĩa chuyên chế cũng bị xem là “chính trị”
  • Không kéo dài lâu
    Giờ đã bị flag và không còn ở gần trang nhất nữa
  • dang là một ví dụ ấn tượng cho thấy kiểm duyệt gần với tự do biểu đạt trông như thế nào
  • Nếu tự kiểm duyệt cho phù hợp thì sẽ không bị flag
    Vì giờ là năm 2025 mà

• Cách duy nhất để phản kháng là như vậy, và điều đó bao gồm cả việc yêu cầu pháp quyền một cách to và rõ ràng
  Một bài viết rất đúng thời điểm

  • Điều không được quên trong câu “yêu cầu pháp quyền thật lớn” là luật do con người tạo ra
    Luật phản ánh tính cách của những người làm ra nó, và những người nhất định có thể tạo ra những luật nhất định
    Ở điểm đó, sự cai trị của luật pháp có thể trông không khác gì trạng thái không có luật
  • Chẳng hạn, có thể lịch sự yêu cầu một luật sư thành phố thuộc Republican xác nhận một luật nào đó, rồi ngay sau đó, như một hình thức phản đối, so sánh chỉ thị mạnh mẽ ấy với việc những người nắm quyền liên bang ở Washington DC gần đây bất chấp lệnh đình chỉ của thẩm phán liên bang để đánh cắp dữ liệu và đóng băng nguồn tiền
  • Nếu họ đang đối đầu với nguồn chính danh là người dân, thì việc đòi “quy tắc” từ những người có thể tùy ý phá luật và còn có cả sự trung thành của quân đội lẫn cảnh sát chẳng phải là bất lực và không thể thực hiện được sao
    Cần phải khẳng định một nguồn chính danh căn bản hơn và sức mạnh kinh tế, đồng thời đưa ra những mối đe dọa không dễ bị vô hiệu hóa
    Những tổng thống này nhiều lắm cũng chỉ do khoảng một phần tư dân chúng bầu lên, và cuộc bầu cử gần nhất còn có tỷ lệ đi bầu giảm
    Ngay cả nếu đặt toàn bộ lý thuyết chính danh vào kết quả bầu cử, tính chính danh của bầu cử Mỹ dường như mỗi mùa lại tệ hơn, còn đảng đối lập thậm chí không có bầu cử sơ bộ
  • Đó rõ ràng không phải cách duy nhất để phản kháng
    Tôi chưa từng nghe ai nói Thế chiến II thắng lợi nhờ yêu cầu pháp quyền một cách to và rõ ràng
  • Vì sao lại đúng thời điểm?

• Milgram đã kết luận như vậy, nhưng đó là vì đó là kết luận ông ấy muốn tìm ra
  Các nhà nghiên cứu khác đã rút ra những cách diễn giải khác từ thí nghiệm đó
  https://www.bps.org.uk/psychologist/why-almost-everything-yo...
  https://www.discovermagazine.com/mind/the-shocking-truth-of-...
  https://www.independent.co.uk/news/science/famous-milgram-el...

  • Kết luận rút ra từ những phân tích kiểu này về Milgram là số người vâng lời đến cùng không nhiều như những gì vốn được biết đến
    Nhưng chỉ riêng việc có dù chỉ một người sẵn sàng làm theo mệnh lệnh cũng đã nói lên rất nhiều điều
    Hơn nữa, những người tham gia thí nghiệm này là tình nguyện viên, và họ không mất gì nếu từ chối mệnh lệnh hoặc đơn giản là bỏ đi
    Trong thực tế, họ có thể là nhân viên của cơ quan nhà nước hoặc nhân viên công ty, và công việc, an toàn thân thể, tính mạng, thậm chí cả sự an toàn của gia đình họ có thể phụ thuộc vào việc tuân lệnh
    Trong những tình huống như vậy, khả năng cao là tỷ lệ vâng lời sẽ cao hơn nhiều so với trong môi trường thí nghiệm tương đối an toàn
    Tóm lại, con người dễ bị quyền lực thao túng

• Việc bài viết này lên đến vị trí số 1 trên Hacker News thật ấn tượng
  Khuynh hướng chính trị của độc giả ở đây khá thú vị

  • Đây là Hacker News, và các hacker nhìn chung ghét chủ nghĩa quyền uy
    Nếu thấy ngạc nhiên, bạn nên đọc hacker howto
    “Hacker về bản chất là phản quyền uy. Những người có thể ra lệnh cho bạn có thể ngăn bạn giải quyết vấn đề khiến bạn say mê, và do đặc tính của lối tư duy quyền uy, họ thường tìm ra những lý do cực kỳ ngu ngốc để làm vậy. Vì thế, thái độ quyền uy, dù xuất hiện ở đâu, cũng phải bị chống lại. Nếu không, nó sẽ bóp nghẹt bạn và các hacker khác.”
    Hacker và cracker là khác nhau; theo cách nói ngày nay, nhóm sau cũng có thể được gọi là “tech-bro”
    Dù sự khác biệt có thể không hiển nhiên với tất cả mọi người, nhưng nó vẫn tồn tại
    https://www.catb.org/~esr/faqs/hacker-howto.html

• Đây là thông tin bổ sung về tác giả Timothy Snyder
  Timothy David Snyder là một sử gia người Mỹ chuyên về lịch sử Trung và Đông Âu, Soviet Union và Holocaust; ông là Richard C. Levin Professor of History tại Yale University và là nghiên cứu viên thường trực của Institute for Human Sciences ở Vienna
  Các tác phẩm của ông gồm Bloodlands: Europe Between Hitler and Stalin, On Tyranny: Twenty Lessons from the Twentieth Century, The Road to Unfreedom, Our Malady, v.v.; nhiều cuốn được giới thiệu là sách bán chạy
  https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_Snyder
  “Do Not Obey In Advance” là chương đầu tiên trong cuốn On Tyranny của ông
  https://timothysnyder.org/on-tyranny/

• Thú vị là bài viết này giờ có vẻ đã bị shadow ban
  Khi đăng nhập thì thấy nó ở khoảng giữa trang nhất, nhưng khi đăng xuất thì hoàn toàn không thấy

• Con người rất có tính thứ bậc, và khái niệm dân chủ rằng mọi người đều bình đẳng trước pháp luật về bản chất khó tương thích với khuynh hướng đó

• Có thể xem 20 bài học về bạo quyền của Timothy Snyder tại đây
  https://snyder.substack.com/p/twenty-lessons-on-tyranny