Họ Tưởng Mình Tự Do: Người Đức, 1933-45 (1955)
(press.uchicago.edu)- Từ sau năm 1933, khoảng cách giữa chính quyền và người dân ở Đức không mở rộng bởi một sự đứt gãy duy nhất, mà bởi một quá trình dần dần khiến người ta quen với các quyết định bí mật, lập luận an ninh quốc gia và những biện pháp khẩn cấp tạm thời
- Trường đại học và cộng đồng địa phương rơi vào tình trạng quá tải vì các cuộc họp, giấy tờ, báo cáo, sự kiện và yêu cầu tham gia; sự hình thành của nền độc tài Quốc xã tạo ra hiệu ứng phân tán khiến con người không còn suy nghĩ về các vấn đề cốt lõi
- Thay đổi diễn ra theo các mức “tệ hơn một chút”, không tạo ra khoảnh khắc chấn động lớn, và những biện pháp nhỏ mà một “người Đức yêu nước” khó phản đối đã làm suy yếu cú sốc của biện pháp tiếp theo
- Lý do người ta không thể phản đối không chỉ là đe dọa từ luật pháp và chế độ, mà còn vì bị những người xung quanh xem là “phản ứng thái quá”, vì các buổi gặp gỡ riêng tư ngày càng ít đi, cảm giác cô lập và sự bất định chồng chất
- Sau khi chiến tranh bắt đầu, nguy cơ bị trừng phạt vì chỉ trích và kháng cự tăng lên mạnh hơn, và chính phủ có thể thực hiện cả những biện pháp như giải pháp cuối cùng cho vấn đề Do Thái bằng cách viện dẫn sự cần thiết để giành chiến thắng
Cách khoảng cách giữa chính quyền và người dân bị nới rộng
- Sau năm 1933, thay đổi ít dễ nhận thấy nhất ở Đức là sự mở rộng khoảng cách giữa chính quyền và người dân
- Những cụm từ như “chính phủ của nhân dân”, “nền dân chủ đích thực”, việc đăng ký phòng vệ dân sự và tham gia bỏ phiếu hầu như không gắn với cảm giác rằng mình đang tự cai trị
- Con người dần dần quen với trạng thái tiếp theo
- các quyết định được thảo luận trong bí mật rồi đột ngột ban xuống
- người dân tin rằng chính phủ xử lý những thông tin quá phức tạp nên họ không thể hiểu được
- trong tình huống nguy hiểm, họ chấp nhận rằng vì an ninh quốc gia, thông tin không thể được công khai ngay cả khi người dân không hiểu hoặc không thể biết
- Sự đồng nhất hóa và niềm tin dành cho Hitler khiến khoảng cách này dễ dàng nới rộng hơn, đồng thời trấn an cả những người lẽ ra đã phải lo lắng
- Mỗi bước đều diễn ra chậm rãi, gắn với các biện pháp khẩn cấp tạm thời, lòng trung thành yêu nước và các mục tiêu xã hội có vẻ thực tế, nên người ta không nhận ra sự thay đổi chậm chạp khi chính quyền dần xa rời họ
Sự bận rộn và khủng hoảng thay thế cho suy nghĩ
- Một nhà ngữ văn học từng đặt việc nghiên cứu Middle High German ở vị trí trung tâm của đời mình, nhưng khi trường đại học bị cuốn vào hoàn cảnh mới, thời gian của ông bị lấy mất bởi các cuộc họp, tụ họp, phỏng vấn, nghi thức, giấy tờ, báo cáo, tài liệu tham khảo, danh sách và bảng câu hỏi
- Trong cộng đồng địa phương cũng vậy, ngày càng có nhiều việc trước đây không tồn tại hoặc không quan trọng mà người ta phải tham gia hoặc được kỳ vọng sẽ tham gia
- Những thủ tục và hoạt động ấy chồng thêm lên công việc mà họ thực sự muốn làm, bào mòn năng lượng và tạo ra điều kiện khiến việc suy nghĩ về các vấn đề căn bản trở nên khó khăn
- Nền độc tài và quá trình hình thành nó, trên hết, là một quá trình đánh lạc hướng sự chú ý
- nó cung cấp cho những người không muốn suy nghĩ một cái cớ để khỏi phải suy nghĩ
- ngay cả các học giả cũng không muốn nghĩ về các vấn đề cốt lõi, và cho rằng trước đây vốn dĩ cũng không cần phải làm như vậy
- sự thay đổi liên tục, những “khủng hoảng” và mối bận tâm mang tính thuyết âm mưu về “kẻ thù của quốc gia” ở trong lẫn ngoài nước khiến họ không còn thời gian để nhìn vào sự biến đổi khủng khiếp đang lớn dần quanh mình
Những bước nhỏ xóa đi cú sốc lớn
- Khi sống bên trong quá trình ấy, rất khó nhận ra chính sự thay đổi; để thấy được nó đòi hỏi mức độ ý thức chính trị và sự sắc bén mà phần lớn mọi người không bao giờ có cơ hội phát triển
- Mỗi bước đều quá nhỏ và có vẻ tầm thường, lại đi kèm giải thích hoặc đôi khi cả lời tiếc nuối
- Nếu ngay từ đầu không tách mình ra khỏi toàn bộ tiến trình, hoặc về nguyên tắc không hiểu được rằng những biện pháp nhỏ mà một “người Đức yêu nước” khó phản đối rốt cuộc sẽ dẫn đến điều gì, thì người ta sẽ không thể nhìn thấy diễn biến hằng ngày
- Những châm ngôn như “chặn ngay từ đầu” và “nghĩ đến cái kết” chỉ có tác dụng nếu người ta có thể thấy trước cái kết một cách rõ ràng, nhưng người bình thường lẫn người xuất sắc đều khó có thể tiên liệu chắc chắn cái kết ấy
- Như trong trường hợp của Mục sư Niemöller, khi mục tiêu tấn công lần lượt là Communists, Socialists, trường học, báo chí, Jews..., sự bất an có tăng lên, nhưng nếu đó không phải nhóm mà chính mình trực tiếp thuộc về thì người ta vẫn không làm gì
- Khoảnh khắc của cú sốc lớn không bao giờ đến
- nếu cuộc tàn sát người Do Thái bằng khí độc năm 1943 xảy ra ngay sau những tấm nhãn “German Firm” dán trên cửa sổ các cửa hàng không phải của người Do Thái năm 1933, hàng chục triệu người có thể đã bị chấn động
- nhưng trên thực tế, ở giữa là hàng trăm bước nhỏ, và mỗi bước đều chuẩn bị để người ta không còn ngạc nhiên trước bước kế tiếp
- nếu đã không kháng cự ở Step B, thì tại sao lại kháng cự ở Step C, cứ như thế mà bước tiếp theo xuất hiện
Bất định, cô lập và nỗi xấu hổ đến muộn
- Người muốn phản đối không thể nhìn thấy chính xác phải hành động ở đâu và bằng cách nào
- Người ta chờ đợi rằng đến một lúc nào đó, khi xảy ra một biến cố chấn động thật sự lớn, những người khác sẽ cùng đứng lên kháng cự, nhưng biến cố ấy không bao giờ đến
- Tâm lý không muốn hành động hay lên tiếng một mình, không muốn trông như kẻ cố tình gây rối, đã phát huy tác dụng
- Yếu tố kìm hãm không chỉ là nỗi sợ đơn thuần mà là sự bất định thực sự
- ngoài đường phố và trong cộng đồng, “mọi người” đều có vẻ hạnh phúc
- không nghe thấy cũng không nhìn thấy sự phản đối nào
- ngay cả khi trò chuyện riêng với những đồng nghiệp trong trường đại học có cảm giác tương tự, người ta vẫn nghe những phản ứng như “không đến mức tệ thế đâu”, “anh đang phóng đại”, “đó là lo âu quá mức”
- Bạn bè và các buổi gặp gỡ không chính thức cũng dần thưa đi
- một số người biến mất hoặc vùi mình vào công việc
- số người tham dự các tổ chức nhỏ giảm đi và bản thân các tổ chức ấy cũng lụi tàn
- ngay cả khi những người bạn cũ tụ tập với nhau, cảm giác chỉ đang nói với nhau trong khi bị tách khỏi thực tại ngày càng mạnh hơn
- Đến một lúc nào đó, một sự việc nhỏ nhặt sẽ làm sụp đổ toàn bộ lớp tự lừa dối đã tích tụ
- với nhà ngữ văn học kia, đó là lúc cậu con trai nhỏ của ông nói “Jewish swine”
- các hình thức như nhà cửa, cửa hàng, công việc, bữa ăn, thăm viếng, hòa nhạc, phim ảnh, ngày nghỉ vẫn còn nguyên, nhưng tinh thần mà người ta từng đồng nhất với những hình thức ấy thì đã thay đổi
- Quá muộn, người ta nhận ra không phải điều mình đã làm mà là điều mình đã không làm, và điều được đòi hỏi ở phần lớn mọi người chỉ là “không làm gì cả”
- Những lựa chọn còn lại là tự sát, điều chỉnh nguyên tắc, hoặc sống tiếp cùng nỗi xấu hổ; một số người đã tự sát, nhiều người cố điều chỉnh nguyên tắc của mình, và sống cùng nỗi xấu hổ là hình thức gần nhất với chủ nghĩa anh hùng còn có thể có trong hoàn cảnh ấy
Cái giá của phản kháng sau chiến tranh và logic của “sự cần thiết”
- Một thẩm phán ở Leipzig trên danh nghĩa không phải là phát xít Quốc xã, cũng không phải chống phát xít, ông đơn giản chỉ là một thẩm phán
- Năm 1942 hoặc đầu năm 1943, một Jew bị đưa ra xét xử trong một vụ việc có dính líu phụ đến quan hệ với một phụ nữ “Aryan”
- điều này có thể bị Party đặc biệt trừng phạt như một hành vi “race injury”
- vị thẩm phán có thẩm quyền cứu người này khỏi cách xử lý của Party — tức trại tập trung hoặc nhiều khả năng hơn là bị trục xuất và cái chết — bằng cách kết tội anh ta về một tội không liên quan đến chủng tộc và tuyên án tù dài hạn trong nhà tù thông thường
- nhưng vị thẩm phán cho rằng người đàn ông đó vô tội với cáo buộc không liên quan đến chủng tộc, nên với tư cách một thẩm phán danh dự, ông tuyên trắng án
- Party bắt giữ người đó ngay khi anh ta vừa bước ra khỏi phòng xử án
- Vị thẩm phán này không thể tự buộc tội một người vô tội, nhưng ông không thể thoát khỏi ý nghĩ rằng lẽ ra mình phải làm thế để cứu anh ta, và ông ngày càng kể câu chuyện ấy nhiều hơn cho gia đình, bạn bè và người quen
- Sau Putsch năm 1944, ông bị bắt, và từ đó không ai biết hành tung của ông nữa
- Khi chiến tranh bắt đầu, việc kháng cự, phản đối, chỉ trích hay than phiền đều kéo theo nguy cơ bị trừng phạt lớn hơn rất nhiều
- ngay cả sự thiếu nhiệt tình hoặc thiếu hăng hái công khai cũng bị xem là “defeatism”
- Goebbels liên tục hứa hẹn một “victory orgy” sau chiến thắng để xử lý những kẻ có “thái độ phản bội”
- Sau khi chiến tranh nổ ra, chính phủ có thể làm bất cứ điều gì được cho là cần thiết cho chiến thắng, và cả “giải pháp cuối cùng” cho “vấn đề Do Thái” mà Nazis đã nói đến từ trước nhưng chưa dám thực hiện cũng trở nên khả thi trong chiến tranh và dưới logic của sự cần thiết ấy
- Những người ở nước ngoài nghĩ rằng cuộc chiến của Hitler sẽ giúp người Do Thái đã sai; sau khi chiến tranh bắt đầu, những ai ở trong nước Đức nghĩ đến chuyện than phiền, phản đối hay kháng cự đều phải đặt cược vào thất bại của nước Đức, và không nhiều người đã chọn như vậy
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
The Germans là một bản cáo trạng thật sự gây sốc
Đây là loạt phỏng vấn do một nhà báo Mỹ gốc Do Thái thực hiện với những công dân Đức bình thường và các đảng viên cấp thấp của Đảng Quốc xã khoảng 10 năm sau khi chiến tranh kết thúc; nó cho thấy qua lời chứng trực tiếp sự tầm thường của cái ác và cái ác dễ dàng chiến thắng đến mức nào khi con người không làm gì cả
Đây là một ghi chép về bạo quyền hiện đại và sự hợp tác trong đời thường, và đặc biệt nổi bật ở những điểm tương đồng với xã hội Mỹ hiện nay, khi những người lẽ ra phải chống lại các xu hướng muốn thâu tóm và tháo dỡ nền dân chủ cùng pháp quyền theo cách thù địch lại im lặng, bối rối và co rúm
Đáng lẽ nó phải là sách bắt buộc đọc trong trường học Mỹ khi vẫn còn thời gian để giáo dục mọi người về những nguy cơ như vậy
Trước đây tôi từng nghĩ đó là vấn đề giáo dục, môi trường, thế lực bên ngoài, văn hóa, và cho rằng “giá như có XYZ thì đã có thể ngăn được”, nhưng giờ tôi chỉ muốn gọi đó là sự ngu xuẩn
Đây không phải vấn đề tả hay hữu; có một bộ phận không thể được giáo dục, cũng không có năng lực suy luận ở mức tối thiểu để khiến xã hội vận hành đúng đắn, và họ sẽ tiếp tục bị lợi dụng và lừa gạt
Mạng xã hội và công nghệ đã khiến điều đó hiệu quả hơn khoảng 10 lần, nên có vẻ như nhân loại cứ lặp lại cùng một sai lầm dưới những hình thức khác nhau qua từng thế kỷ
Thật sự sốc khi gặp những người từ chối ngay cả nỗ lực tối thiểu để tự nghi ngờ niềm tin của mình
https://en.wikipedia.org/wiki/They_Thought_They_Were_Free
Họ trông hết sức bình thường, đùa giỡn với nhau, uống rượu, chơi nhạc cụ và vui vẻ
Thậm chí còn có đoạn phim Hitler tỏ ra bẽn lẽn trước người yêu; hồi nhỏ xem nó tôi đã bị sốc nặng. Cái ác không mang hình dạng biếm họa của “một gã cực kỳ xấu xa”, mà xuất hiện trong những con người đời thường
Tôi nghĩ chúng ta đã không truyền đạt được điều này đúng cách. Sự cám dỗ của phim Hollywood khi đưa ra một phản diện phổ quát có thể nhận ra ngay và không thể đồng nhất với bản thân là quá lớn, còn lối phân định trắng đen thì dễ bán
Kết quả là một phần lớn xã hội không thể liên hệ những gì đang xảy ra trong đời mình với quá khứ. Vì họ nhìn quá khứ như một hình ảnh kiểu chương trình thiếu nhi hơn là lịch sử thật sự
Tệ hơn nữa, những người phẫn nộ đã lạm dụng từ đó bằng cách gọi bất kỳ ai làm điều xấu là Quốc xã. Nhưng làm một con người tồi tệ và sẵn sàng phạm tội diệt chủng là hai chuyện rất khác nhau
Cuối cùng, từ Quốc xã đã đánh mất ý nghĩa và tính hữu dụng cần có để tự vệ
Trong 20 năm qua, có vẻ chúng ta đã dành quá nhiều thời gian chơi đùa với các từ ngữ đến mức khiến chúng không còn dùng được nữa, và lúc đó chỉ đơn giản là thấy sướng miệng mà thôi
Chúng tôi đã đọc Rhinoceros của Ionesco và còn đi xem ở nhà hát trong một chuyến tham quan của trường, cũng như đọc The Plague của Albert Camus
Khi còn là thiếu niên tôi không nghĩ nhiều về chúng, nhưng các sự kiện gần đây khiến tôi nhìn lại. Đặc biệt Rhinoceros hiện lên rất mạnh vì nó nói về sự lây nhiễm ý thức hệ
Tôi vẫn hay nói: “Nếu đây là hồi kết của nền cộng hòa thì tôi cứ tưởng nó sẽ diễn ra kín đáo hơn cơ”
Cách toàn bộ các nghị sĩ Cộng hòa trong Quốc hội gập mình thảm hại và hoàn toàn quy phục Trump trông từ trên xuống dưới như một bức chân dung của những kẻ hèn nhát. Một vài ngoại lệ thì đã bị đẩy khỏi Đảng Cộng hòa, và ví dụ tôi thích nhất gần đây là Bill Cassidy. Một kẻ hèn nhát hoàn toàn
Tôi biết “mối lo ngại” của ông ta về RFK Jr. chỉ là diễn kịch, và dù có kiến thức cùng lời thề của một bác sĩ, cuối cùng ông ta cũng sẽ gập mình và nói mấy điều nhảm nhí kiểu “tôi đã có cuộc trao đổi dài với RFK Jr. và ông ấy đã trấn an tôi về một số lo ngại của tôi”, và thực tế đúng y như vậy
Gần giống hệt “mặt Pikachu bị sốc” của Susan Collins trong vụ Brett Kavanaugh. Kiểu như “ông ấy đã cam đoan với tôi rằng sẽ không đảo ngược Roe v. Wade mà!”
Thật kinh ngạc khi mọi thứ diễn ra đúng như kịch bản trong lịch sử, và những kịch bản lịch sử trước đó cũng đâu phải đã quá xa xưa hay bị lãng quên
Đây là một trong những cuốn sách hay nhất tôi từng đọc. Vài năm trước tôi cầm nó lên khá tình cờ, và nó đã thay đổi tôi
Trước khi đọc, tôi tin chắc rằng những người tốt, tức là tôi và những người tôi quý mến, nói chung sẽ chống lại một cuộc thâu tóm của chủ nghĩa phát xít. Ít nhất cũng sẽ chống đối một cách thụ động, chứ không tích cực hợp tác
Cuốn sách đó gần như đập tan toàn bộ niềm tin ấy; chút ít còn lại cũng biến mất sau khi tôi có con và trực tiếp trải nghiệm ý nghĩa của câu “tôi sẽ làm bất cứ điều gì vì chúng”
Đó là khoảnh khắc khiến tôi chấn động nhất kể từ hồi nhỏ, khi nhìn những người chịu khổ trong chiến tranh trên bản tin và hỏi bố mẹ tại sao họ không đơn giản nói “tôi không muốn chơi trò này nữa”. Vì ở mẫu giáo, quy tắc đó có hiệu lực
Nghe có vẻ u ám, nhưng cuốn sách này nên được đọc. Đây là một cuốn sách thật sự quan trọng, lại rất ngắn và gần như miễn phí, nên cứ đọc thử đi
Điều tệ hơn là chuyện này không chỉ “tái diễn” ở Mỹ. Nó mang tính toàn cầu
Nhưng phần còn lại của thế giới lại được thúc đẩy bởi những yếu tố hơi khác nhau. Chẳng hạn EU và UK là bài ngoại, Nga là chủ nghĩa bành trướng, Israel là chủ nghĩa Zion, Trung Quốc và trên thực tế cả Nhật Bản là chủ nghĩa dân tộc
Nhìn từ xa thì có vẻ giống nhau, nhưng tất cả đều khác nhau, nên tôi sẽ không gọi là “toàn cầu”
Có một phim tài liệu của Deutsche Welle tên “The rise of the ultra-right in the US”: https://www.youtube.com/watch?v=jrhREluLdBs
Nếu muốn nhìn vấn đề này từ góc nhìn “bên ngoài” thì có thể đáng xem
Khi người ta tức giận với hướng đi của đất nước hoặc các chính sách hiện tại, họ có thể có thái độ “tống cổ bọn đó đi”, dù phương án thay thế còn tệ hơn nhiều
Nhưng nhìn vào cảnh hỗn loạn toàn diện ở Mỹ và sự vô ích của Brexit, có lẽ họ sẽ nghĩ “ừ, nhưng không phải theo kiểu đó”
Ví dụ, Canada nghe có vẻ đã đoàn kết hơn sau một thời gian dài, trong sự phản đối chung đối với Trump
Tôi đã cảm nhận đoạn “mỗi hành động và mỗi khoảnh khắc đều tệ hơn trước, nhưng chỉ tệ hơn từng chút một. Người ta chờ điều tiếp theo, rồi lại chờ điều tiếp theo. Họ chờ, nghĩ rằng một ngày nào đó nếu có một biến cố gây chấn động lớn xảy ra thì những người khác cũng sẽ cùng kháng cự” trong suốt 4 năm nhiệm kỳ trước
Nhưng điều đáng sợ hơn nhiều là khi ngay cả một chuyện rất lớn và gây chấn động đến mức liều lĩnh xảy ra mà không thấy những người kháng cự đâu
Tôi cứ mong được đánh thức bởi những cảnh biểu tình quy mô lớn, bạo loạn, lửa cháy, phẫn nộ, sự không khoan nhượng quyết liệt trước những biến cố gây sốc như vậy
Nhưng giờ tất cả đang ở đâu?
Vài tháng trước, bạn đời của một người bạn đã giới thiệu cuốn sách này cho tôi
Nó rất khó đọc, và không thể không nhìn thấy sự tương đồng với những gì chúng ta đang tiến tới
Chỉ riêng trích đoạn này đã xuất sắc, nhưng cả cuốn sách cũng đáng để dành thời gian đọc
Với những người muốn làm gì đó, phiên bản năm 2025 của Indivisible là gì?
Là hôm nay
Nhưng tôi đang ở nước ngoài
Phần này thật thú vị
“Điều đã xảy ra ở đây là người dân dần dần, từng chút một, trong sự kinh ngạc, quen với việc bị cai trị. Họ quen với việc chấp nhận những quyết định được thảo luận bí mật, quen với việc tin rằng tình hình quá phức tạp nên chính phủ phải hành động dựa trên thông tin mà người dân không thể hiểu, hoặc quá nguy hiểm nên vì an ninh quốc gia không thể công khai, dù người dân không hiểu”
Điều này đã xảy ra ở Hà Lan rồi. Chỉ có điều đối tượng là tội phạm có tổ chức
Theo kiểu “chuyện này quá khó để đấu tranh nên không thể chỉ chứng minh tội lỗi trước tòa nữa, mà phải đấu tranh bằng biện pháp ngoài pháp luật”, RIEC, tức “Regional information expertise centrum”, đã được lập ra
Và những biện pháp ngoài pháp luật được gọi là “can thiệp” thực sự diễn ra, thậm chí phạm tội với những công dân vô tội chẳng liên quan gì đến tội phạm có tổ chức rồi vẫn thoát
Công chúng Hà Lan nhìn chung hoàn toàn không biết chuyện gì đã xảy ra. Phần lớn thậm chí không biết tổ chức đó là gì, nhưng tổ chức đó kiểm soát cảnh sát, chính quyền địa phương, cơ quan thuế và khoảng 13 cơ quan cấp dưới của chính phủ, đồng thời ra lệnh như một phần của các “can thiệp”
Người bình thường có lẽ còn không biết cái tên RIEC. Điều họ biết chỉ là các quảng cáo truyền hình gần đây khuyến khích báo cáo nếu thấy hành vi đáng ngờ trong khu phố
Những người như vậy có thể vì thiếu hiểu biết mà hiểu nhầm điều gì đó rồi báo cáo, và các can thiệp ngoài pháp luật theo sau có thể vô tình hủy hoại cuộc đời một người vô tội
Tất nhiên, như ai đó nói bên dưới, những gì đang diễn ra hiện nay đúng là ở một cấp độ hoàn toàn khác
“Can thiệp” về cơ bản là lập và hỗ trợ các nhóm công tác hoặc nhóm quan tâm xoay quanh một hiện tượng tội phạm có tổ chức cụ thể, nhằm thiết kế cách tiếp cận để ứng phó với hiện tượng đó
Báo cáo về cái gọi là các can thiệp cũng được công khai ở đây: https://www.riec.nl/documenten/publicaties/2024/12/18/interv...
“Làm sao có thể tránh điều này trong số những người bình thường, thậm chí là những người bình thường có học vấn cao? Thành thật mà nói, tôi không biết. Đến giờ tôi vẫn không thấy được. Sau khi mọi chuyện xảy ra, tôi đã nhiều lần nghiền ngẫm hai châm ngôn Principiis obsta và Finem respice, tức ‘hãy chống lại ngay từ đầu’ và ‘hãy nghĩ đến kết cục’. Nhưng để chống lại, hay đúng hơn là để nhìn thấy khởi đầu, phải tiên liệu được kết cục. Phải tiên liệu kết cục một cách rõ ràng và chắc chắn, nhưng làm sao một người bình thường hay phi thường có thể làm được điều đó? Tình hình đã có thể khác đi, và mọi người đều đặt hy vọng vào cái ‘có thể’ đó”
Phần còn lại của trích đoạn này rợn người
Nên nhớ rằng bài này nói về trải nghiệm của một người Đức dưới chính quyền Đức Quốc xã của Hitler
Nó không chỉ vào các sự kiện hiện tại, mà nói về những gì thực sự đã xảy ra, mọi chuyện diễn tiến ra sao, vì sao mọi người cứ để nó trôi qua, và làm thế nào mà nhiều người đến vậy đã đi theo
Nếu bạn cảm thấy có sự tương đồng với hiện tại, hoặc cảm thấy bài viết này đang công kích bạn hay niềm tin của bạn, thì đáng để nghĩ xem “vì sao”
Hãy tự hỏi điều gì trong câu chuyện này chạm đến mình, và mình sẵn sàng học được gì
Nó chỉ mô tả hoàn hảo cảm giác bất lực mà tôi đã cảm thấy suốt mấy năm qua
Bầu cử là cơ hội cuối cùng và mọi người đã phá hỏng nó
Một bài viết khó đọc
Tôi thấy bóng dáng mình trong một số lời này. Với tư cách là công dân Mỹ, tôi hoàn toàn không nghĩ mình đang đồng lõa với những gì đang diễn ra ở Mỹ hiện nay, nhưng thành thật mà nói, tôi hoàn toàn không biết phải đối đầu với tất cả chuyện này như thế nào
Người ta tung ra những khẩu hiệu cách mạng như “kháng cự”, “gây rối”, nhưng thực tế là mỗi sáng tôi vẫn phải thức dậy, rót cà phê và đi làm. Vì tôi cần khoản lương đó để có thể làm bất cứ điều gì khác trong đời
Tôi không có cái xa xỉ để xin nghỉ ốm đi tuần hành tới tòa nhà quốc hội bang rồi mạo hiểm bị sa thải
Tôi đã bỏ phiếu theo hướng đó, đã ký kiến nghị, đã tuân thủ luật lệ, đã giữ những chuẩn mực đạo đức mạnh mẽ để trở thành người tốt với những con người khác, và khá nghiêm túc tuân theo nguyên tắc không gây hại
Những chuyện như thế này lẽ ra không được xảy ra, nhưng rốt cuộc chúng đã xảy ra
Đọc đoạn trích này, tôi có cảm giác mình nằm trong số những người Đức trong cuốn sách, tức là những người bị thế hệ sau, được trang bị góc nhìn lịch sử hình thành sau cuộc đời họ, phán xét nghiêm khắc bằng con mắt sáng suốt của kẻ biết trước mọi chuyện
Tôi không thể tự cho mình là đúng đến mức nhìn lại các công dân Đức dưới chế độ Quốc xã và nói rằng “lẽ ra họ phải biết rõ hơn”
Chúng ta không thật sự biết mình sẽ phản ứng thế nào cho đến khi chính mình chịu ảnh hưởng trực tiếp của một tình huống
Người ta nghĩ mình sẽ không mắc bẫy email phishing, nhưng đó lại là một trong những phương pháp thành công nhất mà những kẻ lừa đảo săn mồi sử dụng
Có thể chúng ta tin rằng mọi quyết định đều là của chính mình, nhưng marketing đã hoàn toàn làm chủ các thao túng tinh vi và dark pattern, chi phối mạnh mẽ thói quen tiêu dùng của chúng ta
Trong đầu, ta tưởng tượng các cuộc tranh luận hay tình huống căng thẳng, xem xét nhiều hướng đi và chọn phương án mà mình thắng, nhưng vào đúng khoảnh khắc thực tế thì lại quay về với những quyết định phi lý trí và phản ứng cảm tính
Tôi cho rằng cách chúng ta đi đến điểm này hôm nay cũng giống như cách người Đức thời đó đã đi đến đó. Phần này trong bài đã chỉ ra điều đó
“Tất nhiên, tất cả đều là những thủ tục phiền phức, nhưng chúng chồng thêm lên những việc ta thật sự muốn làm và tiêu hao hết mọi năng lượng. Vì vậy có thể thấy việc không nghĩ đến những điều căn bản dễ dàng đến mức nào. Con người ta không có thời gian”
Chúng ta bận rộn, bị phân tâm, và đã chìm đắm suốt nhiều năm trong những thứ tìm cách kiểm soát sự chú ý của mình
Chúng ta đã được chuẩn bị chính xác để chuyện như thế này xảy ra với mình, và giờ chúng ta đang ở trong đó. Tôi nhớ đến câu chuyện con ếch trong nồi nước sôi
Tôi và nhiều người khác cần suy nghĩ rất nhiều và xem xét lại việc chúng ta muốn cuộc sống của mình trong tương lai có ý nghĩa gì