Các thành phố giờ đây có thể xây dựng công ty điện lực riêng một cách hiệu quả về chi phí
(kevin.burke.dev)- Trong khi giá điện của PG&E đã tăng lên hơn 40 cent/kWh, các công ty điện lực công tại Santa Clara và Sacramento chỉ ở mức khoảng 17 cent/kWh, nên một số thành phố có thể giảm gánh nặng chi phí cho cư dân chỉ bằng cách tự vận hành lưới điện của mình
- Điểm cốt lõi của chênh lệch giá nằm ở phân bổ chi phí phân phối, vận hành và rủi ro hơn là chi phí phát điện; đây là cấu trúc mà trong đó chi phí do phạm vi quản lý rộng, cung cấp điện cho khu vực nông thôn và chôn ngầm đường dây ở vùng có nguy cơ cháy rừng bị chuyển sang cho khách hàng đô thị
- Trường hợp Walnut Creek cho thấy, ngay cả khi tính chi phí mua lại lưới phân phối và chi phí ban đầu là 400 triệu USD, mức giá điện tự vận hành sau khi cộng vay nợ, mua điện, vận hành và cải tạo vốn vẫn có thể ở khoảng 30 cent/kWh, thấp hơn PG&E
- Nếu các ước tính là chính xác, khách hàng dân dụng có thể tiết kiệm tổng cộng 23 triệu USD mỗi năm, tương đương khoảng 800 USD mỗi hộ, còn doanh nghiệp có thể giảm khoảng 92 triệu USD chi phí năng lượng mỗi năm
- Việc xem xét công ty điện lực riêng không chỉ là công cụ để giảm giá điện mà còn có thể thay đổi việc nâng cấp hạ tầng, điện khí hóa, ổn định tài chính đô thị và cả sức mặc cả với PG&E
Khoảng cách giữa giá điện PG&E và công ty điện lực công
- Giá điện dân dụng của PG&E hiện bắt đầu từ 40 cent/kWh và còn có xu hướng tăng tiếp
- Silicon Valley Power, công ty điện lực công của Santa Clara, cung cấp điện cho khách hàng ở mức khoảng 17 cent/kWh
- Công ty điện lực công của Sacramento cũng áp dụng mức giá tương tự
- Khi giá của PG&E đã đủ cao, các thành phố có thể vẫn có khả năng giảm giá điện ngay cả khi chấp nhận chi phí và độ phức tạp của việc thành lập công ty điện lực riêng
- Nếu mức tiết kiệm mỗi hộ đạt 800~1.200 USD mỗi năm, đây là con số đủ để một thành phố nghiêm túc xem xét việc lập công ty điện lực riêng
Giá điện tăng lên từ đâu
- Giá điện được chia thành các phần chính là phát điện, truyền tải, phân phối và các chi phí vận hành khác
- Chi phí phát điện là chi phí sản xuất điện thực tế tại nhà máy điện hoặc cụm điện mặt trời quy mô lớn; dù thay đổi theo thời điểm, nhìn chung ở mức khoảng 4 cent/kWh
- Hiện có thể xem giá điện bán buôn tại trang web CAISO
- Chi phí truyền tải là chi phí đưa điện từ nguồn phát đến trạm biến áp hoặc máy biến áp khu vực qua các đường dây truyền tải lớn; trong biểu giá chi tiết của PG&E, phần này được tách riêng ở mức khoảng 4 cent/kWh
- Chi phí phân phối là chi phí đưa điện từ trạm biến áp khu vực đến từng hộ gia đình qua các đường dây điện địa phương
- Trong biểu giá của PG&E, chi phí phân phối là 20 cent/kWh
- Mức này bị chỉ trích là quá cao so với chi phí thực tế để duy trì đường dây điện địa phương và phân phối điện
- Các chi phí khác bao gồm vận hành, bảo trì và lợi nhuận
- PG&E có phạm vi phục vụ rất rộng, chi phí cấp điện cho khách hàng nông thôn cao, đồng thời đang triển khai các dự án chôn ngầm đường dây tại vùng có nguy cơ cháy rừng
Gánh nặng do giá điện cao tạo ra
- Giá điện tăng mạnh làm gia tăng bất mãn về lạm phát và củng cố nhận thức rằng California đang vận hành không hiệu quả
- Với nhóm thu nhập thấp, tỷ trọng tiền điện trong thu nhập cao hơn nên cùng một mức tăng giá sẽ tạo gánh nặng lớn hơn
- Nếu thu giá điện cao với mọi khách hàng để chi trả cho chi phí chôn ngầm đường dây, điều đó tạo ra hiệu ứng cư dân đô thị đang trợ cấp cho việc cấp điện ở những khu vực như các căn nhà 2 triệu USD trên đồi Berkeley và Orinda
- Giá điện cao làm cho điện kém cạnh tranh hơn xăng khi người dân mua xe
- Trong lựa chọn sưởi ấm nhà, nước nóng và máy giặt, điện cũng trở nên kém hấp dẫn hơn khí tự nhiên
- Khí đốt gây nóng lên toàn cầu, còn điện dễ được sản xuất dồi dào hơn từ năng lượng tái tạo, nên giá điện cao xung đột với chính sách điện khí hóa
Thử tính toán khi áp dụng công ty điện lực riêng cho Walnut Creek
- Walnut Creek là một thành phố tương đối lớn với cả nhà ở đơn lập và nhà ở nhiều hộ, đồng thời thành phố đã có kinh nghiệm vận hành các cơ sở công như sân golf và bãi đỗ xe trung tâm
- Nếu áp nguyên biểu giá PG&E cho Walnut Creek, sẽ xuất hiện cách phân bổ chi phí không phù hợp với đặc điểm của thành phố
- Walnut Creek là khu đô thị mật độ cao và có diện tích vùng nguy cơ cháy rừng cao nhỏ
- Dọc theo Ygnacio Valley Road có 2 tuyến truyền tải và mạng máy biến áp khu vực, nên chi phí truyền điện tương đối thấp
- Tỷ lệ căn hộ cao hơn mức trung bình nên diện tích lắp điện mặt trời mái nhà ít hơn, và chủ nhà cho thuê thường chuyển tiền điện sang người thuê nên động lực cung cấp điện mặt trời mái nhà cũng nhỏ
- Trợ cấp NEM1·NEM2 tương đương 12% mức giá trung bình của người không dùng điện mặt trời, và điều này bất lợi cho người thuê nhà ở Walnut Creek
- Các doanh nghiệp địa phương như Safeway và Whole Foods phải vận hành thiết bị làm lạnh và đông lạnh 24/7, nên giá điện cao có thể bị chuyển thành giá thực phẩm tăng
Cấu trúc chi phí ước tính từ dữ liệu Palo Alto
- Tổng điện năng tiêu thụ năm 2024 của Palo Alto là 830GWh, trong đó 19% là dân dụng và 81% là thương mại-công nghiệp
- Walnut Creek được giả định dùng khoảng 1.150GWh mỗi năm sau khi điều chỉnh theo việc dân số đông hơn, khí hậu nóng hơn và mức sử dụng năng lượng tăng
- Palo Alto đạt doanh thu 172 triệu USD từ 830GWh, tương đương khoảng 20 cent/kWh
-
Mua lại lưới phân phối và chi phí tài chính
- Để xây dựng công ty điện lực riêng, cần mua lại lưới phân phối của PG&E, tức các cột điện và thiết bị khu vực nằm giữa đường truyền tải và các hộ gia đình
- Năm 2019, San Francisco từng đề xuất mua số tài sản này với giá 2,5 tỷ USD, nhưng PG&E từ chối vì cho rằng quá thấp
- Sau khi điều chỉnh theo lạm phát và dân số của Walnut Creek, con số này vào khoảng 230 triệu USD, nhưng bài viết dùng mức thận trọng là 350 triệu USD
- Bài viết giả định thêm 50 triệu USD cho tuyển dụng nhân sự ngành điện lực, mua thiết bị, marketing và các chi phí ban đầu một lần khác
- Nếu một thành phố xếp hạng tín dụng AA có thể vay kỳ hạn 30 năm với lãi suất khoảng 4%, thì khoản vay 400 triệu USD sẽ cần trả gốc và lãi khoảng 23 triệu USD mỗi năm
- Chia chi phí tài chính này cho 1.150GWh thì tương đương khoảng 2 cent/kWh
-
Mua điện, vận hành và cải tạo vốn
- Palo Alto đã chi 114 triệu USD để mua điện trong năm 2024, tương đương khoảng 14 cent/kWh
- Walnut Creek được giả định có chi phí mua điện khoảng 17 cent/kWh
- Chi phí vận hành bao gồm dịch vụ khách hàng, quản lý tài chính, lập hóa đơn, kỹ thuật bảo trì và quản lý tài nguyên
- Chi phí vận hành năm 2023 của Palo Alto là 65 triệu USD
- Walnut Creek được giả định ở mức cao hơn là 90 triệu USD, tương đương khoảng 8 cent/kWh
- Chi phí cải tạo vốn cho hiện đại hóa lưới điện, chôn ngầm và nâng cao độ tin cậy được giả định là 35 triệu USD mỗi năm
- Tương đương khoảng 3 cent/kWh
Mức giá dự kiến và khoản tiết kiệm
- Cộng chi phí tài chính, mua điện, vận hành và cải tạo vốn lại, giá điện của công ty điện lực riêng tại Walnut Creek được ước tính khoảng 30 cent/kWh
- Mức này thấp hơn 10 cent so với giá cơ bản của PG&E và thấp hơn khoảng 15 cent so với mức giá hỗn hợp của PG&E
- Với mức sử dụng 1.150GWh mỗi năm, người trả tiền điện dân dụng tại Walnut Creek có thể tiết kiệm tổng cộng 23 triệu USD, tương đương khoảng 800 USD mỗi hộ
- Các doanh nghiệp tại Walnut Creek có thể tiết kiệm khoảng 92 triệu USD mỗi năm
- Số tiền tiết kiệm được có thể dùng cho những mục đích hiệu quả hơn như tăng lương, giảm giá hàng hóa hoặc tăng chi tiêu tại các cơ sở kinh doanh địa phương
Những thay đổi ngoài việc giảm giá điện
-
Nâng cấp hạ tầng
- Walnut Creek rất quan tâm đến an toàn công cộng, và ngay cả việc lắp đặt các hạng mục như đèn đường cũng đòi hỏi nhiều thời gian và điều phối
- Có trường hợp PG&E mất hơn 9 tháng để cấp điện cho một vạch sang đường ở Berkeley
- Nếu có quyền kiểm soát tại chỗ, Walnut Creek có thể triển khai nhanh hơn và rẻ hơn các khoản đầu tư như đèn đường, nhà ở mới và tín hiệu HAWK
-
Đầu tư hạ tầng xanh
- Palo Alto sở hữu cổ phần trong đập thủy điện, còn Santa Clara sở hữu cổ phần trong nhà máy địa nhiệt
- Có thể tận dụng chi phí vốn thấp của Walnut Creek cho các công nghệ như Fervo Energy, vốn cung cấp điện địa nhiệt bằng công nghệ fracking
- PG&E là công ty điện lực đại chúng có nhiều nợ và trách nhiệm pháp lý do cháy rừng nên chi phí đi vay cao hơn, khiến họ khó đầu tư theo cách tương tự
-
Chuyển dịch điện khí hóa
- Nếu chi phí điện thấp hơn 25% so với khí tự nhiên, tính kinh tế của các nâng cấp dùng điện như bình nước nóng heat pump hoặc xe điện sẽ được cải thiện
-
Ổn định tài chính đô thị
- Cũng như các thành phố khác ở California, Walnut Creek trải qua các chu kỳ bùng nổ và suy thoái kinh tế
- Doanh thu từ công ty điện lực ổn định hơn tài chính đô thị, nên trong giai đoạn suy thoái có thể vay từ công ty điện lực, còn khi bùng nổ có thể cho công ty điện lực vay vốn
-
Động lực sáp nhập
- Quanh Walnut Creek có các khu chưa hợp nhất như San Miguel CDP và Shell Ridge CDP
- Các khu này dùng dịch vụ cảnh sát khác và có quy định thuế khác, nên kém hiệu quả về mặt hành chính
- Nếu sáp nhập vào Walnut Creek có thể giúp tiết kiệm 800 USD tiền điện mỗi năm, điều đó sẽ tạo động lực sáp nhập và về dài hạn có thể dẫn đến quản trị tốt hơn
Sức mặc cả với PG&E và điều kiện triển khai
- PG&E lo ngại các thành phố rời khỏi mạng lưới dịch vụ của mình, và đang đưa ra các nhượng bộ để ngăn South San Jose khởi động công ty điện lực riêng
- Ngay cả khi Walnut Creek không thật sự triển khai công ty điện lực riêng, chỉ riêng việc khảo sát khả năng này cũng có thể khiến PG&E đề nghị nhượng bộ như chôn ngầm đường truyền tải trong khu trung tâm
- Không thể xây dựng công trình bên dưới đường truyền tải, nên một dải đất giá trị rộng 100 feet trở thành không thể phát triển
- St. Paul’s muốn tái phát triển bãi đỗ xe dưới đường truyền tải thành nhà ở giá rẻ, nhưng hiện tại chỉ có thể xây trên một góc nhỏ của khu đất vì vướng đường dây
- Cấu trúc giá hiện nay của PG&E khiến người trả tiền điện ở đô thị phải trợ cấp cho khách hàng nông thôn và cư dân ở vùng có nguy cơ cháy rừng như Orinda Hills
- Chi phí sống ở khu vực an toàn nên thấp, còn ở khu vực rủi ro nên cao; giá điện thấp có thể trở thành công cụ để đảo ngược xu hướng hiện nay
- California đang làm suy yếu chính quá trình chuyển đổi khí hậu của mình bằng giá điện cao, và lạm phát phát sinh từ đó cũng gây áp lực lên khả năng duy trì lực lượng lao động cao cấp và đa dạng của bang
- Khi các thành phố trong khu vực đang thiết lập ưu tiên cho năm 2025, người dân có thể đề nghị thị trưởng hoặc hội đồng thành phố xem xét khả năng thành lập công ty điện lực riêng
- Những thành phố phù hợp để hợp tác là các nơi không có vùng nguy cơ cháy rừng lớn; Orinda hay Moraga không nằm trong ví dụ này
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trước đây tôi sống ở một thị trấn nhỏ tại Michigan, nơi thành phố tự cung cấp điện dựa trên đập thủy điện, nên giá rẻ và rất ổn định
Nhưng cứ vài năm, công ty điện lực lớn của bang lại gây sức ép buộc thành phố bán tiện ích điện, và sau khi tôi chuyển đi, hội đồng thành phố cuối cùng cũng bán
Kết quả là tiền điện lập tức tăng gấp đôi, và do cắt giảm bảo trì nên mất điện cũng xảy ra thường xuyên hơn
Tôi không biết họ đã dùng số tiền nhận được vào đâu, nhưng rõ ràng đó là một quyết định rất tệ, đáng để hối tiếc
Các đợt cắt điện theo kế hoạch còn kéo dài hơn cả khi bão băng làm đổ một nửa khu rừng hoặc sóng biển tràn qua một phần thị trấn
Cơ chế PG&E nói với chính quyền bang rằng họ cần tiền bảo trì, nhận tiền rồi chuyển cho cổ đông có vẻ là nguyên nhân rất có khả năng của nhiều vấn đề
Khi đang vận hành, chất lượng điện cũng thấp nhất nếu xét theo chuẩn sóng sin thuần, số ngày có bất thường điện tức thời cũng nhiều nhất, số ngày mất điện cả ngày trong năm cũng nhiều nhất, và đắt hơn 2,5 lần so với những nơi khác tôi từng sống
Không có tuyết hay băng, gió và mưa cũng không nghiêm trọng như các khu vực khác, lại phục vụ nhiều người hơn trên mỗi dặm vuông nên lẽ ra phải hiệu quả hơn; điều này trông giống tham nhũng bình thường hơn là hoàn cảnh đặc thù của California
Kinh tế chính trị hiện đại gần như hoàn toàn tập trung vào việc chuyển mọi thứ có thể bán sang khu vực tư nhân, tức thị trường; trong hệ tư tưởng như vậy, bản thân việc bán đã được coi là thành công, bất kể các tác dụng phụ thực tế
Nếu không sở hữu tài sản mà lại đi thuê/mượn từ người giàu, việc cân bằng sổ sách rất khó, và gánh nặng thuế cứ tiếp tục tăng
Chỉ cắt giảm chi phí không thể đảo ngược cấu trúc trong đó tài sản công trở thành tài sản của người khác rồi quay lại dưới dạng tiền thuê ngày càng đắt
https://www.youtube.com/watch?v=II1GOhoNpms
Hiện giá điện sinh hoạt trung bình ở Michigan khoảng $0.20 mỗi kWh, còn Louisiana thuộc nhóm rẻ nhất, có vẻ khoảng $0.12/kWh
So sánh thì Finland, vốn được biết đến với phát triển điện hạt nhân gần đây, khoảng $0.25/kWh, cao hơn 25%; France, nổi tiếng ủng hộ điện hạt nhân, khoảng $0.28/kWh, cao hơn 40%; còn Germany, nơi không đi theo hướng hạt nhân như vậy, khoảng $0.40/kWh, tức gần gấp đôi
Ngay cả Iceland, nổi tiếng với địa nhiệt “gần như miễn phí”, kết nối dân dụng thông thường cũng khoảng $0.16~0.18/kWh, nên có thể cho rằng những nơi như nhà máy nhôm sẽ giành được hợp đồng tốt hơn nhiều nhờ các chiến lược như đặt cơ sở gần nhà máy điện
Dù con số tuyệt đối trông nhỏ, điện đắt khiến mọi thứ trở nên đắt hơn, và chạm tới mọi khía cạnh của đời sống còn hơn cả thực phẩm
Làm cho điện rẻ hơn sẽ nâng cao đáng kể phúc lợi con người trên quy mô lớn, nhưng đáng tiếc là lĩnh vực quản lý điện lực lại trả lương thấp hơn cả những việc như phát triển WordPress và đòi hỏi nhiều chứng chỉ hơn, nên kém hấp dẫn hơn với sinh viên tốt nghiệp ngành kỹ thuật điện ngày nay
Khi kết nối vào lưới điện rộng hơn, họ đã chịu thiệt, và rất có thể các thị trấn xung quanh lại có điện rẻ hơn hoặc ổn định hơn sau thương vụ đó
Có lẽ thị trấn ấy gặp khó khăn tài chính nghiêm trọng hoặc bị ám ảnh với tư nhân hóa
Tác giả ước tính tiền điện có thể giảm tối đa 33%, tức từ mức giá hỗn hợp $0.45 xuống $0.30, nhưng biên lợi nhuận của PG&E chỉ là 11%
Đây là tín hiệu mạnh cho thấy giả định này đang thiếu một chi tiết quan trọng
Bài viết cũng thừa nhận Walnut Creek là một địa điểm lạc quan khác thường và PG&E đang ghi nhận chi phí lớn do việc xây dựng hạ tầng đang diễn ra, nhưng không đưa ra cách xử lý cho ngoại lệ đó
Vấn đề tiềm ẩn của những dự án như thế này là khi công ty tiện ích được đưa vào ngân sách thành phố, sẽ có cám dỗ lớn hơn trong việc lấy tiền thuế để chi cho các cải thiện cần thiết thay vì tăng giá điện
Khi có vấn đề phát sinh, các chính trị gia thường muốn đẩy sang người kế nhiệm hoặc chuyển thành nợ để thế hệ sau gánh chịu
Mức phí dễ thấy sẽ dễ được giữ thấp hơn, nhưng thuế có thể tăng để bù chi phí hạ tầng
Nếu có phân tích cho thấy đây không phải là mức giảm giá lớn gấp 3 lần biên lợi nhuận của công ty tiện ích tư nhân thì tôi sẽ cởi mở hơn, nhưng cách trình bày hiện tại có cảm giác như khoản tiết kiệm xuất hiện nhờ các chi tiết bị bỏ sót trong phép tính sơ bộ
Điểm chính không phải là PG&E rút ra khoản lợi nhuận khổng lồ, mà là lập luận rằng họ kém hiệu quả về mặt cấu trúc
Trong biểu giá của PG&E, họ thu 20 cent/kWh cho phân phối điện, tức chi phí đưa điện từ trạm biến áp địa phương đến nhà dân, nhưng con số đó không khớp với chi phí thực tế để truyền tải và bảo trì đường dây phân phối địa phương
Phần chi phí lớn của PG&E nằm ở vận hành, bảo trì và lợi nhuận còn lại, vì khu vực phụ trách của họ rất rộng, chi phí đưa điện đến khách hàng nông thôn cao, và họ cũng đang thực hiện dự án quy mô lớn là ngầm hóa đường dây ở các khu vực có nguy cơ cháy rừng
Bối cảnh là PG&E đã chi quá ít cho bảo trì trong nhiều thập kỷ trong khi trả cổ tức đáng kể cho cổ đông, và giờ đây sau khi cháy rừng khiến nhiều người thiệt mạng, họ mới rơi vào tình thế phải bảo trì lưới điện đúng cách
Có thể phản biện rằng nếu các thành phố rời PG&E thì toàn California sẽ không tốt hơn và tiểu bang có thể phải trợ cấp nhiều hơn cho việc cấp điện ở nông thôn, nhưng với câu hỏi mà bài viết đang bàn tới thì tôi nghĩ lập luận này đúng
PG&E có thể đang quản lý sai nguồn lực, khiến chi phí cung cấp cùng một lượng điện cao hơn
https://www.alamedamp.com/DocumentCenter/View/1268/FY25-Rate...
Công ty tiện ích này đã có lãi trong nhiều thập kỷ, và lợi nhuận đó đang được dùng để ngầm hóa đường dây truyền tải
https://www.cityofpaloalto.org/files/assets/public/v/5/utili...
Giá chỉ khoảng một nửa PG&E, trong khi xung quanh là khu vực của PG&E
Mọi người nên yêu cầu thành phố của mình đảm nhiệm điện lực, khi đó giá sẽ giảm một nửa
Ví dụ như sau
https://www.ewg.org/news-insights/news-release/2022/12/pge-a...
Từ góc nhìn của chính quyền địa phương, đây là lựa chọn hoàn toàn hiển nhiên
Công ty tư nhân tính giá kèm theo phần phụ trội để hoàn trả cho cổ đông và trả cho lãnh đạo
Chính quyền địa phương có thể tiếp cận tín dụng với lãi suất thấp hơn nhiều so với phần phụ trội mà công ty tiện ích thu, còn cư dân nhận được dịch vụ rẻ hơn và có ảnh hưởng lớn hơn đến hoạt động của tiện ích
Thật kỳ lạ khi ở North America lại có nhiều người trả tiền cho các doanh nghiệp vì lợi nhuận để dùng khí đốt tự nhiên, điện và nước như vậy
Đặc biệt ở American west, việc các công ty nước ngoài mua quyền sử dụng nước là điều đáng lo ngại cụ thể
https://www.cityofpaloalto.org/files/assets/public/v/5/utili...
Tôi may mắn sống ở một khu vực như vậy, và thành phố cũng lấy một chút lợi nhuận từ mức giá trên
Điều đó không xấu; ngược lại, nó cho thấy lợi ích lớn đến đâu và bạn phải trả thêm bao nhiêu khi không tự làm
Mọi thành phố nên làm việc này càng sớm càng tốt
Nhiều nơi còn không làm nổi bảo trì đường sá cơ bản cho đàng hoàng, nên rất hiếm nơi có năng lực lập mới một thứ như công ty tiện ích
Như câu nói “kẻ ngốc và tiền của họ sẽ sớm chia tay”, tôi nhìn việc này với thái độ hoài nghi
Việc một thành phố tự khởi động công ty tiện ích của mình đương nhiên là hiệu quả về chi phí
Vì lợi thế kinh tế theo quy mô có lợi cho việc điện khí hóa và bảo trì ở đô thị và vùng ngoại ô
Phần không hiệu quả là điện khí hóa và bảo trì ở các khu vực mật độ thấp, nhưng các công ty độc quyền điện lực như PG&E có nghĩa vụ cung cấp dịch vụ
Về thực chất, khách hàng ở đô thị và ngoại ô đang trợ cấp chi phí truyền tải và bảo trì cho khách hàng nông thôn
Lý do PG&E không thích việc các thành phố, nhóm khách hàng sinh lời nhất của họ, có công ty điện lực công cộng là vì nếu đủ nhiều thành phố làm vậy, công ty có thể lỗ và sụp đổ
Chính vì thế tôi nghĩ nên làm như vậy
Ngoại ô là gánh nặng đối với khu trung tâm của mọi thành phố
Với mật độ trên diện tích đất ngoại ô, thậm chí còn không thu hồi được số thuế cần thiết để xây hạ tầng tới đó
Thế mà chúng ta vẫn tiếp tục phát triển các khu ngoại ô mới với lý do tạo nguồn thu thuế mới, dù không thu hồi nổi chi phí xây dựng, rồi sau đó không còn tiền để bảo trì
Phát triển đô thị đang trợ cấp cho mọi thứ
Chỉ cần xem Strong Towns một chút là thấy
Nếu không được xây quanh tuyến xe điện thì tôi không thích ngoại ô
Nếu California ép một công ty tư nhân phải điện khí hóa nông thôn như một điều kiện hợp đồng, rồi sau đó muốn đổi luật để chính quyền lấy lại các khu vực rẻ, thì rất dễ thành chuyện kiện tụng
Tôi đã rời California từ thế kỷ trước, nhưng tôi nhớ PUC kiểm soát khá chặt những gì PG&E được và không được làm
Cung cấp điện mặt trời và thiết bị lưu trữ có khả năng rẻ hơn kéo đường dây phân phối đến một căn nhà hẻo lánh
Tôi là nghị viên ở một thành phố nhỏ khoảng 9.000 dân, và thành phố sở hữu, vận hành nhà máy phát điện riêng
Chúng tôi có 4 máy phát diesel cỡ lớn, 2 turbine gió lớn và vài cụm pin mặt trời
Có điện 24/7 là điều tốt, và nếu mất điện thì bật máy phát diesel lên, vài phút là khôi phục
Đôi khi chúng tôi phải mua điện từ lưới điện, nhưng cũng có lúc bán ngược lại
Mùa hè, khi giá tăng do dùng điều hòa, các tấm pin mặt trời thường tạo ra điện dư và mang lại lợi nhuận
Giá điện gần như giống bên ngoài thành phố
Thành thật mà nói, giữ càng nhiều dịch vụ càng tốt ở trong địa phương là một tình huống đôi bên cùng có lợi cho cộng đồng chúng tôi
Tác giả nhắc đến chi phí mua lại lưới phân phối và nêu trường hợp thất bại của San Francisco
Họ ước tính giá lưới điện Walnut Creek dựa trên lạm phát và dân số, nhưng đề nghị 2,5 tỷ USD làm cơ sở đã bị PG&E từ chối
Vấn đề là PG&E là doanh nghiệp độc quyền nên có thể đặt giá theo ý muốn, và chừng nào còn tiếp tục sở hữu lưới điện, họ có thể yêu cầu các khoản thanh toán thường xuyên đáng kể để kết nối
“PG&E tiếp tục đòi những khoản tiền khổng lồ ngay cả cho các kết nối lưới điện thông thường. Ví dụ, để đáp ứng các yêu cầu mới nhất của PG&E nhằm cho phép thành phố dùng điện công cộng kết nối đèn đường, tín hiệu giao thông và các phụ tải nhỏ khác, chi phí sẽ vượt quá 1 tỷ USD.”
https://www.publicpowersf.org/en/faq
Cuối cùng, tôi nghĩ hoặc phải có ý chí chính trị để dùng quyền trưng thu lấy lại lưới điện và để thủ tục pháp lý định giá, hoặc phải xây một lưới phân phối trùng lặp mới và bỏ PG&E
Thực ra huy động vốn bằng trái phiếu địa phương khá rẻ, nên ngay cả khi PG&E đòi 1 tỷ USD thì cũng có thể tài trợ ở mức khoảng 6 xu/kWh
Tôi không nghĩ CPUC sẽ cho phép thái độ “không bán với bất kỳ giá nào”, và cho rằng cơ quan quản lý sẽ buộc bán ở một mức giá nào đó
Thay vào đó, có thể từ từ xây song song hạ tầng ngầm hóa được nâng cấp mà PG&E không xây
Các cộng đồng thường có thể làm việc này mỗi khi có cơ hội, theo lịch trải nhựa lại đường
Biểu giá cần có phê duyệt của cơ quan quản lý
[1] https://www.a2gov.org/sustainability-innovations-home/sustai...
Boulder, CO cũng đã thử nhưng thất bại
Sau 10 năm đấu tranh, vận động hành lang của Xcel đã thắng, và 29 triệu USD chi cho việc khởi động quy trình cũng cạn sạch
Cần có thêm nhiều thành phố thử để cho thấy có thể làm tốt việc này như thế nào
https://www.cpr.org/2020/11/20/boulder-ends-decade-long-purs...
Thành phố có lợi thế gì trong việc xây dựng và vận hành cơ sở phát điện?
Việc đó không chỉ cần lãnh đạo giỏi mà còn cần nhiều nhân sự chuyên môn có nhiều năm kinh nghiệm
Nếu không có điều đó, tôi nghĩ chính quyền chỉ là một cái ví dễ bị lợi dụng
Nó giống giao thông công cộng
Hầu hết các thành phố không thiết kế hệ thống mà đặt hàng từ catalogue, rồi trả tiền cho các tư vấn tư nhân kiểu như tư vấn Oracle để hỏi nên làm gì
Ở đó có nhiều tham nhũng và tư nhân hóa, nhưng khác với điện lực, nếu không có nguồn tài chính công thì đó không phải là mảng kinh doanh hấp dẫn
Nhiều “dịch vụ tiện ích công” trước đây giờ thuộc sở hữu của quỹ đầu tư tư nhân hoặc Berkshire Hathaway
Mỗi khi trên HN có bài về trí tuệ giản dị của Charlie Munger hay Warren Buffett, tôi lại nghĩ đến những gì công ty của họ đã làm thay đổi State Farm Insurance, GEICO, và trường hợp tôi đã đăng trước đó hôm nay
“PacifiCorp đã mắc lỗi sơ suất nghiêm trọng trong các vụ cháy rừng năm 2020 ở Oregon. Giờ họ đang yêu cầu các nhà lập pháp bảo vệ.”
https://news.ycombinator.com/item?id=42971311
Nhờ quy định, họ có thể “chặt chém” người tiêu dùng bị mắc kẹt trong thiệt hại, cả theo nghĩa đen lẫn nghĩa tài chính
PacifiCorp là một công ty tiện ích tư nhân như PGE, được thành lập năm 1910 khi các công ty tiện ích tư nhân khác đang gặp khó khăn thời đó sáp nhập lại; những cái còn lại thậm chí không phải là công ty tiện ích
Có ví dụ nào liên quan đến luận điểm “các công ty tiện ích công trước đây giờ thuộc sở hữu của quỹ đầu tư tư nhân hoặc Berkshire Hathaway” không, hay đây hoàn toàn là chuyện lạc đề?
State Farm từ trước đến nay luôn là công ty bảo hiểm tương hỗ do các chủ hợp đồng bảo hiểm sở hữu
Ở Northern Illinois có khá nhiều thành phố có lưới điện tiện ích riêng
Những nơi tôi nghĩ ngay đến là Naperville, Princeton, Rochelle, Peru; ba nơi sau còn có cả nhà máy điện riêng
Hệ thống tiện ích thành phố của Rochelle cũng cung cấp nước, thoát nước và Internet cáp quang
https://www.rmu.net/
Austin Energy trả 115 triệu USD cho thành phố mỗi năm
Austin Energy không tạo lợi nhuận và cũng không nộp thuế thu nhập liên bang
Tất cả doanh thu đều mang lại lợi ích cho khách hàng của Austin Energy và cư dân thành phố Austin; lợi ích tài chính chính cho thành phố là khoản chuyển vào quỹ chung
Khoản chuyển này được quy định bằng chính sách, và các ủy viên hội đồng thành phố được bầu phân bổ cho các mục đích municipal như cứu hỏa, công viên
https://austinenergy.com/about/company-profile/numbers
Họ cung cấp cáp quang lên tới 20Gb/s cho mọi khách hàng điện trong khu vực thẩm quyền, chỉ trừ một số khu căn hộ
Rẻ, ổn định và cũng từng trải qua nhiều vụ kiện — đúng kiểu công ty tiện ích địa phương mà tôi thích