Khả năng các thành phố thành lập tiện ích công cộng riêng với hiệu quả chi phí

• Vì sao các thành phố có thể khởi động tiện ích công cộng riêng

  • Giá điện của PG&E cao hơn rất nhiều so với chi phí thực tế để sản xuất và truyền tải điện. Trung bình, giá điện của PG&E bắt đầu từ 40 cent/kWh, cao hơn nhiều so với mức 17 cent mà Silicon Valley Power của Santa Clara cung cấp.
  • Mức giá cao của PG&E tạo ra khả năng để các thành phố thành lập tiện ích công cộng riêng và hạ giá điện so với PG&E. Mỗi hộ gia đình có thể tiết kiệm khoảng $800-$1200 mỗi năm.

• Các thành phần cơ bản của chi phí điện

  • Sản xuất: Chi phí sản xuất điện khoảng 4 cent/kWh.
  • Truyền tải: Chi phí đưa điện từ nguồn đến trạm biến áp khu vực khoảng 4 cent/kWh.
  • Phân phối: Chi phí chuyển điện từ trạm biến áp khu vực đến nhà ở được tính là 20 cent/kWh, không phù hợp với chi phí thực tế.
  • Khác: Phát sinh chi phí lớn ở vận hành, bảo trì, lợi nhuận, v.v.

• Tác động tiêu cực của giá điện cao

  • Gia tăng sự bất mãn về lạm phát.
  • Các hộ thu nhập thấp phải dành tỷ lệ thu nhập lớn hơn cho hóa đơn điện.
  • Giá điện cao làm giảm tính cạnh tranh khi lựa chọn xe điện hoặc hệ thống sưởi điện.

• Trường hợp của Walnut Creek

  • Walnut Creek gặp một số vấn đề với biểu giá của PG&E. Ví dụ, thành phố có mật độ cao nên chi phí truyền tải thấp.
  • Có nhiều căn hộ nên khó lắp đặt điện mặt trời.
  • Chi phí năng lượng của doanh nghiệp địa phương cao.

• Áp dụng trường hợp Palo Alto cho Walnut Creek

  • Mức tiêu thụ điện của Palo Alto là 830 gigawatt-giờ vào năm 2024, còn Walnut Creek được ước tính khoảng 1150 gigawatt-giờ.
  • Palo Alto tạo ra doanh thu $172 triệu từ 830 gigawatt-giờ, tương đương khoảng 20 cent/kWh.

• Chi phí

  • Chi phí mua lại mạng lưới và tài chính: Cần khoảng $350 triệu để mua lại mạng lưới phân phối của PG&E.
  • Sản xuất và phân phối: Walnut Creek có thể mua điện với giá khoảng 17 cent/kWh.
  • Vận hành: Cần khoảng $90 triệu mỗi năm cho dịch vụ khách hàng, quản lý tài chính, v.v.
  • Cải thiện vốn: Cần khoảng $35 triệu mỗi năm cho hiện đại hóa lưới điện, v.v.

• Tổng chi phí

  • Tổng chi phí là 30 cent/kWh, thấp hơn 10 cent so với mức giá cơ bản của PG&E. Điều này giúp người dùng điện dân cư tại Walnut Creek tiết kiệm khoảng $23 triệu mỗi năm và người dùng doanh nghiệp tiết kiệm khoảng $92 triệu.

• Các lợi ích bổ sung của Walnut Creek

  • Dễ nâng cấp hạ tầng: Có thể thực hiện đầu tư hạ tầng nhanh hơn và rẻ hơn thông qua tiện ích công cộng địa phương.
  • Đầu tư hạ tầng xanh: Có thể đầu tư vào các dự án năng lượng bền vững với chi phí vốn thấp hơn.
  • Thúc đẩy chuyển đổi xanh: Việc giảm chi phí điện khiến lựa chọn xe điện hoặc thiết bị sưởi điện trở nên có lợi hơn về kinh tế.
  • Ổn định tài chính: Do doanh thu từ tiện ích công cộng ổn định nên có thể hỗ trợ tài chính khi suy thoái kinh tế.
  • Khuyến khích sáp nhập: Có thể thúc đẩy việc sáp nhập các khu vực chưa được hợp nhất vào Walnut Creek.
  • Giải pháp thay thế cho PG&E: PG&E lo ngại các thành phố rời khỏi mạng dịch vụ của họ và có thể đưa ra nhượng bộ để ngăn điều đó.

• Kết luận

  • Giá điện cao đang cản trở quá trình chuyển đổi khí hậu của California, và các thành phố có thể giải quyết vấn đề này bằng cách thành lập tiện ích công cộng riêng.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Khi sống ở một thị trấn nhỏ ở Michigan, điện do thành phố cung cấp thông qua một con đập vừa rẻ vừa rất đáng tin cậy. Nhưng cứ vài năm một lần, công ty điện lực lớn của bang lại cố mua lại tiện ích của thành phố

  • Sau khi tôi chuyển đi, hội đồng thành phố đã bán tiện ích này. Kết quả là giá điện lập tức tăng gấp đôi, công tác bảo trì giảm xuống và mất điện xảy ra thường xuyên. Tôi không biết họ đã dùng số tiền nhận được vào việc gì, nhưng đó là một quyết định rất tệ

• Tác giả ước tính hóa đơn tiền điện có thể giảm tới 33%, nhưng biên lợi nhuận của PG&E chỉ là 11%. Đây là một dấu hiệu khá rõ rằng giả định đó đang bỏ sót những chi tiết quan trọng

  • Bài viết thừa nhận Walnut Creek ở trong một vị thế lạc quan bất thường và PG&E có ghi nhận những chi phí lớn liên quan đến việc xây dựng hạ tầng liên tục, như để đón trước khả năng bị chỉ ra điều này
  • Vấn đề ẩn của những dự án như vậy là khi đưa tiện ích vào ngân sách thành phố, người ta rất dễ bị cám dỗ bắt đầu dùng tiền thuế cho các nâng cấp cần thiết thay vì tăng giá điện
  • Khi có vấn đề phát sinh, các chính trị gia thường cố đẩy nó thành vấn đề của người kế nhiệm, hoặc chuyển chi phí sang gánh nợ ngày càng tăng để trì hoãn sang thế hệ sau
  • Việc hạ mức phí nhìn thấy được sẽ trở nên dễ hơn, nhưng thuế có thể tăng để bù chi phí hạ tầng
  • Tôi sẽ cởi mở hơn nếu có một phân tích cho thấy mức giảm giá không phải gấp ba biên lợi nhuận, nhưng như được trình bày ở đây, nó giống một phép tính sơ sài tạo ra khoản tiết kiệm bằng cách bỏ qua mọi chi tiết

• Với chính quyền địa phương, đây là lựa chọn hiển nhiên. Doanh nghiệp tư nhân phải trả lợi nhuận cho cổ đông và cộng thêm phần thưởng cho ban điều hành

  • Chính quyền địa phương có thể tiếp cận tín dụng với lãi suất thấp hơn rất nhiều so với mức phụ phí mà các công ty tiện ích áp vào
  • Cư dân được hưởng mức tiếp cận rẻ hơn và có ảnh hưởng lớn hơn đối với việc vận hành tiện ích
  • Thật vô lý khi ở Bắc Mỹ có quá nhiều người phải trả tiền khí tự nhiên (sưởi ấm), điện và nước cho các công ty vì lợi nhuận
  • Ở miền tây nước Mỹ còn có những lo ngại cụ thể về việc các công ty nước ngoài mua quyền sử dụng nước

• Việc thành phố tự vận hành tiện ích của mình là hiệu quả về chi phí gần như là điều hiển nhiên. Lợi thế kinh tế theo quy mô phát huy tác dụng tích cực cho điện khí hóa và bảo trì ở khu vực đô thị và ngoại ô

  • Điều không hiệu quả là điện khí hóa và bảo trì ở khu vực mật độ thấp. Các doanh nghiệp độc quyền điện lực như PG&E vẫn phải phục vụ những nơi đó
  • Khách hàng đô thị và ngoại ô trên thực tế đang trợ cấp chi phí truyền tải và bảo trì cho khách hàng nông thôn
  • PG&E không muốn các thành phố, nhóm khách hàng có lợi nhuận cao nhất của họ, có tiện ích công cộng. Nếu đủ nhiều thành phố làm vậy, công ty sẽ mất khả năng sinh lời và sụp đổ
  • Đó chính xác là lý do vì sao chúng ta nên làm như vậy

• Boulder, CO đã thử làm điều này nhưng thất bại. Sau 10 năm đấu tranh, hoạt động vận động hành lang của Xcel đã thắng, và 29 triệu USD dùng để khởi động quy trình đã bị tiêu hết

  • Cần nhiều thành phố thử hơn để cho thấy có thể làm tốt việc này như thế nào

• Tôi là nghị viên hội đồng thành phố của một thành phố nhỏ (9.000 dân), nơi có nhà máy phát điện do thành phố sở hữu và vận hành. Chúng tôi có 4 máy phát diesel cỡ lớn, 2 tua-bin gió lớn và vài cụm pin mặt trời

  • Thật tuyệt khi có điện 24/7. Nếu mất điện, chúng tôi khởi động máy phát diesel và điện được khôi phục chỉ trong vài phút
  • Chúng tôi vẫn phải mua điện từ lưới, nhưng vào mùa hè, khi người dân dùng điều hòa làm giá tăng, chúng tôi cũng bán điện ngược lại khi các tấm pin mặt trời tạo ra sản lượng dư thừa để kiếm doanh thu
  • Giá điện gần như tương đương với khu vực ngoài thành phố. Thành thật mà nói, việc giữ lại càng nhiều thứ trong địa phương càng tốt đã thực sự mang lại lợi ích cho cộng đồng của chúng tôi

• Tác giả có nhắc đến chi phí tiếp quản lưới phân phối và dẫn trường hợp thất bại của SF. Tác giả cố tính giá lưới điện của Walnut Creek dựa trên lạm phát và dân số, nhưng con số 2,5 tỷ USD làm cơ sở cho tính toán đó đã bị PG&E bác bỏ

  • Với tư cách là doanh nghiệp độc quyền, PG&E có thể đặt mức giá họ muốn và, chừng nào còn duy trì lưới điện, họ có thể yêu cầu các khoản thanh toán liên tục rất lớn để được kết nối
  • PG&E vẫn tiếp tục đòi các khoản thanh toán khổng lồ cho những kết nối lưới điện thông thường. Ví dụ, chi phí để thành phố đáp ứng các yêu cầu mới nhất nhằm dùng điện công cộng kết nối đèn đường, tín hiệu giao thông và các tải nhỏ khác sẽ vượt quá 1 tỷ USD
  • Chúng ta либо cần ý chí chính trị để ấn định giá thông qua quy trình pháp lý nhằm giành lại lưới điện, hoặc phải từ bỏ PG&E và xây một lưới phân phối trùng lặp

• Các "tiện ích công cộng" trước đây giờ thường thuộc sở hữu của PE hoặc Berkshire Hathaway. Mỗi khi sự khôn ngoan dân dã của Charlie Munger hay Warren Buffet được đăng lên HN, tôi không thể không nghĩ đến việc công ty của họ đã làm gì với bảo hiểm State Farm, GEICO và "viên ngọc" được đăng trên HN hôm nay

  • Do quy định hiện hành, người tiêu dùng bị bỏ lại trong tình trạng thiệt hại cả theo nghĩa đen lẫn về tài chính

• Một số thành phố ở bắc Illinois có lưới tiện ích riêng. Những cái tên hiện lên ngay là Naperville, Princeton, Rochelle và Peru, trong đó ba thành phố sau có nhà máy điện riêng

  • Hệ thống tiện ích đô thị của Rochelle còn cung cấp cả nước, nước thải và internet cáp quang

• Gần đây trên subreddit có một cuộc bàn luận về các thread HN vượt ra ngoài phạm vi năng lực của HN để thảo luận một cách đúng mức, khi đó là vũ khí hạt nhân; thread này cũng cho cảm giác tương tự

  • Tôi làm trong ngành tiện ích và đã làm việc ở nhiều quốc gia/châu lục cũng như khắp nước Mỹ (từng sống và làm việc ở CA)