CDC: Yêu cầu rút lại hoặc chỉnh sửa các bản thảo chưa công bố có nhắc đến một số chủ đề cụ thể

Tin khẩn: CDC ra lệnh rút lại và chỉnh sửa hàng loạt nghiên cứu đã gửi tới tất cả các tạp chí khoa học và y học

• Rút lại và chỉnh sửa bản thảo chưa công bố: CDC đã ra lệnh rút lại hoặc chỉnh sửa các bản thảo nghiên cứu đã gửi tới tất cả các tạp chí khoa học và y học. Những bản thảo có nhắc đến một số chủ đề cụ thể phải bị rút lại hoặc chỉnh sửa.

• Danh sách thuật ngữ bị cấm: Các nhà nghiên cứu của CDC phải loại bỏ khỏi bản thảo những thuật ngữ như "giới tính, người chuyển giới, người mang thai, LGBT, transsexual, phi nhị nguyên giới".

Mở rộng cơ chế kiểm duyệt của CDC

• Đình chỉ xuất bản: Ấn phẩm chủ lực của CDC là Morbidity and Mortality Weekly Report đã có hai số không được phát hành, còn Emerging Infectious Diseases và Preventing Chronic Disease hiện vẫn chưa bị ảnh hưởng.

• Áp dụng với các bài đã nộp: Ngay cả những bản thảo đã được gửi đi cũng thuộc diện xem xét, và các bản thảo đã nộp cho các tạp chí lớn cũng phải tạm dừng để được rà soát.

Sự bất định và hỗn loạn của chính sách

• Phạm vi của chính sách: Chưa rõ có bao nhiêu bản thảo bị ảnh hưởng; phần lớn nghiên cứu đều bao gồm thông tin nhân khẩu học, nên gần như mọi nghiên cứu lớn đều có thể trở thành đối tượng kiểm duyệt theo chính sách mới.

• Sự hoang mang và sợ hãi: Chính sách này chỉ áp dụng với các nghiên cứu có thể xung đột với sắc lệnh hành pháp của Tổng thống Trump, nhưng các chuyên gia CDC không biết phải diễn giải điều đó như thế nào. Các nhà nghiên cứu lo sợ bị sa thải, và tình trạng "tuân phục trước" đang xảy ra.

Tính bất khả thi về hiệu quả

• Cần có phê duyệt của người được bổ nhiệm chính trị: Mọi hoạt động truyền thông y tế công cộng đều cần có sự phê duyệt của người được bổ nhiệm chính trị theo lệnh của chính quyền Trump, và điều này đang làm chậm trễ nhiều thứ. Hiện tại CDC chỉ có một người được bổ nhiệm chính trị, và chưa rõ liệu các quyết định có thể được ủy quyền cho cấp quản lý thấp hơn hay không.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Có sự tò mò về tác động đối với các tổ chức và ấn phẩm tư nhân. Mọi người có thể chuyển từ CDC sang khu vực tư nhân, và sự phát triển trong thị trường tự do có thể có lợi cho nghiên cứu y khoa. Tuy nhiên, chính phủ liên bang chi trả khoảng 1/3 chi phí y tế, và phần lớn ngân sách của NIH được dùng cho nghiên cứu bên ngoài lẫn nội bộ. Nghiên cứu cần đến các thuật ngữ bị cấm có thể chỉ chiếm một phần nhỏ. Cần tiếp cận thận trọng cho đến khi được xác nhận chính thức từ nhiều nguồn.

• Việc từ chối tài trợ liên bang có thể trở thành một huy hiệu danh dự, nhưng về lâu dài điều này có thể gây tổn hại nghiêm trọng cho nguồn tài trợ liên bang. Ở Úc từng có vấn đề kiểm duyệt khoa học tại CSIRO, và nếu tình huống tương tự xảy ra thì có thể ảnh hưởng tiêu cực đến NSF, khoa học Trái Đất, DoE và AGW. Dù không đồng ý với khoa học đi nữa, những lệnh cấm chủ đề trên diện rộng như vậy cũng không giúp ích gì. Không rõ liệu các ban biên tập có đứng lên chống lại việc này hay không. Điều này gợi nhớ đến thuyết Lysenko, thứ đã để lại vết nhơ cho khoa học Liên Xô.

• Tôi không phải chuyên gia pháp lý, nhưng cho rằng chỉ thị của CDC mâu thuẫn với sắc lệnh hành pháp gần đây của Trump về việc "khôi phục tự do ngôn luận và chấm dứt kiểm duyệt liên bang". Sắc lệnh này nêu rõ rằng việc chính phủ kiểm duyệt ngôn luận là điều không thể chấp nhận trong một xã hội tự do.

• Đây đúng nghĩa là tính đúng đắn chính trị. Người ta có thể nghĩ chính quyền lớn là ổn khi người kiểm duyệt của mình nắm quyền.

• Có một câu hỏi mang tính lịch sử về việc các thuật ngữ như "người mang thai" được đưa vào bởi sắc lệnh hành pháp hay dần dần tự phát triển. Ở nơi khác cũng đã có những thay đổi như đổi tên "manhole" thành "maintenance hole". Không rõ liệu các quyết định như vậy chủ yếu đang bị rút lại hay không.

• Việc nhà nước áp đặt một danh sách từ ngữ bị cấm là điều đen tối. Một thân cận của Trump đã đề xuất sửa đổi hiến pháp để Trump có nhiệm kỳ thứ ba. Cuộc bầu cử gần đây đã được thắng nhờ sự lừa dối, khi đủ nhiều người tin vào lời dối trá để cuộc bầu cử diễn ra như vậy. Đây không phải là dân chủ. Một cuộc bầu cử thực sự đòi hỏi cử tri phải được cung cấp đầy đủ thông tin. Những nhân viên tham gia điều tra của FBI đã bị sa thải. Đây là hành động trả đũa.

• NASA sẽ là bên tiếp theo. Bởi vì họ sẽ phải loại bỏ bằng chứng về biến đổi khí hậu và các thay đổi môi trường khác.

• Không rõ họ đã cắt giảm 10 quy định nào để đưa vào quy định chống tự do ngôn luận này.

• Tôi nhớ chỉ vài ngày trước, các tiêu đề bùng nổ về việc DeepSeek không trả lời câu hỏi về Quảng trường Thiên An Môn và những "chủ đề nhạy cảm" khác. Giờ thì chào mừng đến với phần bên trong của bức tường khổng lồ.

• Tò mò không biết nếu toàn bộ nhân viên CDC cùng nghỉ việc vào ngày mai, thì việc thành lập một tổ chức phi lợi nhuận và khởi động lại công việc chỉ với lực lượng từng thuộc CDC sẽ khó đến mức nào. Giả sử có thể huy động vốn, thì phòng thí nghiệm, hậu cần, quan hệ đối tác tổ chức, quyền truy cập dữ liệu và các yếu tố khác có thể là rào cản. Nói nửa đùa nửa thật.