PC đã chết: Đưa việc điện toán trở lại đúng nghĩa cá nhân
(vintagecomputing.com)- Máy tính cá nhân trong thập niên 1970–1990 từng là lời hứa rằng người dùng có thể trực tiếp kiểm soát thiết bị và các sản phẩm sáng tạo của mình, nhưng mô hình giám sát Internet, DRM, thuê bao và app store đã chuyển quyền đó sang các tập đoàn lớn
- Những ví dụ như Apple II, PC Windows thế kỷ 20, NES, TV đời cũ, BBS, Google thời kỳ đầu cho thấy công nghệ tiêu dùng ngày trước có ít theo dõi, khóa chặt, cập nhật cưỡng bức và thu phí lặp lại hơn hiện nay
- Mô hình kinh doanh công nghệ hiện tại đối xử với người tiêu dùng và các tác phẩm sáng tạo như những tài nguyên có thể bị khai thác, và điều này tương đồng với vấn đề mà Ed Zitron gọi là “Rot Economy” và Cory Doctorow gọi là “enshittification”
- Những giải pháp cá nhân có thể chọn ngay lúc này là Linux, mã nguồn mở, phần mềm không bóc lột và lưu trữ dữ liệu cục bộ, nhưng tại Mỹ vẫn cần các cải cách mang tính cấu trúc như luật bảo vệ quyền riêng tư, quyền sửa chữa và bãi bỏ DMCA Section 1201
- Trong bối cảnh smartphone và dịch vụ trực tuyến đã gắn vào mọi mặt đời sống, tự do số rất khó tách rời khỏi tự do ngoài đời thực, và người dùng cần có khả năng kiểm soát thiết bị, dữ liệu và các sản phẩm sáng tạo của mình
Quyền kiểm soát mà máy tính cá nhân từng hứa hẹn
- “Máy tính cá nhân” là một ý tưởng cấp tiến rằng mỗi cá nhân có thể sở hữu và kiểm soát hoàn toàn máy tính của mình
- Khái niệm này xuất hiện vào đầu thập niên 1970 khi vi xử lý khiến máy tính thuộc sở hữu cá nhân trở nên khả thi về kinh tế lẫn thực tiễn, đối lập với các mainframe xử lý dữ liệu của thập niên 1950–60
- Cốt lõi của phong trào PC là tự do công nghệ: khám phá ý tưởng mới, kiểm soát tác phẩm do mình tạo ra và có thể mắc sai lầm mà không bị trừng phạt
- Kỷ nguyên máy tính cá nhân nở rộ từ cuối thập niên 1970 và kéo dài qua thập niên 1980–90, nhưng trong 10 năm qua, Internet và DRM đã lấy quyền kiểm soát khỏi tay người dùng và chuyển cho các tập đoàn lớn
Tương phản giữa công nghệ tiêu dùng trước đây và mô hình hiện tại
- Apple II mang lại năng suất, giáo dục và giải trí, đồng thời người dùng có thể tự lập trình hoặc tự sửa chữa, mở rộng thiết bị
- Có thể sử dụng thiết bị mà không cần thuê bao, DRM phần cứng, theo dõi hay công cụ sửa chữa chuyên dụng
- Trên PC Windows thế kỷ 20, khi mua ứng dụng, người dùng có giấy phép sử dụng vô thời hạn, nâng cấp là khoản mua riêng, và có thể tiếp tục dùng phiên bản cũ mình thích
- Băng game NES sau khi mua không yêu cầu thanh toán trong ứng dụng hay microtransaction; nếu muốn chơi game vui hơn thì mua thêm băng khác
- TV đời cũ, Motorola StarTAC, VHS, BBS, Windows 95, Amazon thời kỳ đầu và Google thời kỳ đầu cho thấy sự đối lập với mô hình bán dữ liệu và dịch vụ khóa chặt ngày nay
- Những điểm bị đem ra so sánh gồm bán dữ liệu xem, bán dữ liệu vị trí, pin niêm kín, thuật toán kích thích tương tác gây nghiện, quảng cáo trong OS và telemetry từ xa, review giả và quảng cáo ngầm, nội dung chất lượng thấp phục vụ SEO
- Việc Solitaire trên Windows chuyển sang thuê bao, tính năng Microsoft Recall và các trường hợp nội dung biến mất khỏi dịch vụ streaming cho thấy cảm giác người dùng sở hữu hay kiểm soát trải nghiệm số đang ngày càng suy yếu
Vấn đề của mô hình kinh doanh khai thác
- Mô hình kinh doanh công nghệ hiện nay ở Mỹ bào mòn quyền riêng tư và tự do cá nhân, đồng thời đối xử với người tiêu dùng và các tác phẩm sáng tạo dùng để huấn luyện AI như những tài nguyên thiên nhiên có thể khai thác
- Mô hình này, giống như khai thác tài nguyên vật lý, có thể tự hủy hoại chính nó nếu không có giới hạn và quy định
- Tài nguyên có thể bị khai thác quá mức
- Quá trình khai thác có thể làm hư hại môi trường mà chính ngành đó cần để tồn tại
- DRM vận hành như một lực khóa người tiêu dùng vào hệ sinh thái
- Người dùng nên được mua sản phẩm công nghệ và nhận giá trị trực tiếp chính đáng, thay vì phải chấp nhận cơ chế theo dõi, thao túng và thu phí liên tục
- Nếu nhiễu do AI tạo ra làm ô nhiễm hồ sơ lịch sử, tính liên tục lịch sử vốn nâng đỡ sự gắn kết của văn hóa chung có thể bị đe dọa
- Lịch sử là nền tảng giúp con người đánh giá sự lạm dụng bằng cách so sánh với ghi chép quá khứ; nếu công nghệ cướp đi lịch sử, khả năng phục hồi sẽ suy giảm
Hướng đi để giành lại điện toán cá nhân
- Mục tiêu không phải quay về quá khứ, mà là học từ lịch sử và kết hợp các ưu điểm công nghệ ngày nay với thực hành kinh doanh công bằng
- Những hành động khả thi trong ngắn hạn gồm:
- Ủng hộ các dự án mở như Linux
- Sử dụng phần mềm không bóc lột và phần mềm mã nguồn mở
- Chạy và lưu trữ ứng dụng, dữ liệu cục bộ bất cứ khi nào có thể
- Trọng tâm của sự phê phán không nằm ở bản thân công nghệ mà ở cách công nghệ được sử dụng và cách doanh nghiệp kiếm tiền
- Vấn đề này giao thoa với “enshittification” của Cory Doctorow, khái niệm chỉ xu hướng nền tảng trực tuyến xuống cấp theo thời gian, và “Rot Economy” của Ed Zitron, chỉ trích các công ty ám ảnh với tăng trưởng liên tục
- Internet phổ cập đã cho phép chủ sở hữu nội dung và nhà sản xuất thiết bị giám sát, tác động từ xa đến thói quen của người tiêu dùng, đồng thời tạo ra cấu trúc rút tiền khỏi ví họ một cách liên tục
Đòi hỏi cải cách ở cấp độ pháp luật và chính sách
- DMCA Section 1201 đã hình sự hóa việc vượt qua DRM, cho phép nhà sản xuất khóa nền tảng và làm lung lay khái niệm sở hữu truyền thống
- Các cải cách cần thiết gồm:
- Luật bảo vệ dữ liệu cá nhân toàn diện tại Mỹ, coi quyền riêng tư cá nhân là quyền cơ bản
- Khung pháp lý về quyền sửa chữa để trao lại quyền kiểm soát thiết bị cho người dùng
- Bãi bỏ DMCA Section 1201 để người dùng có thể kiểm soát sản phẩm họ sở hữu và để lịch sử có thể bảo tồn di sản văn hóa
- Kiềm chế độc quyền công nghệ, hạn chế ảnh hưởng quá mức của một số tỷ phú công nghệ và thúc đẩy cạnh tranh
- Với dòng chảy chính trị hiện tại ở Mỹ, những cải cách pháp lý lớn có vẻ khó xảy ra ngay trước mắt, và chỉ có thể được cải thiện sau khi tình hình xấu đi thêm
- Cơ chế khóa chặt mang tính khai thác của công nghệ hiện nay rất khó tương thích với quyền tự do khám phá, sáng tạo và mắc sai lầm mà PC từng hứa hẹn
Phân biệt giữa ứng phó cá nhân và vấn đề cấu trúc
- Những người am hiểu công nghệ đã nhiều thập kỷ nay thực hiện các biện pháp ứng phó cá nhân như lưu trữ cục bộ trên NAS, dùng mã nguồn mở hay dùng VPN
- Nhưng các biện pháp này không thể ngăn dòng chảy lạm dụng của ngành công nghệ, và phần lớn người tiêu dùng phổ thông không có ý định thực hiện chúng
- Vấn đề này gần với một vấn đề chính sách mang tính hệ thống hơn là một bài toán giải pháp kỹ thuật cá nhân
- Nó tương tự việc trong biến đổi khí hậu, nếu chỉ nhấn mạnh tái chế hay tiết kiệm ở cấp cá nhân thì trách nhiệm lớn hơn của tập đoàn và toàn ngành sẽ bị làm mờ đi
- Nếu không được điều tiết thích hợp, chủ nghĩa tư bản có thể vẫn theo đuổi tích lũy tư bản ngay cả khi gây hại cho toàn xã hội, vì vậy cần điều tiết cân bằng để vừa duy trì cạnh tranh lành mạnh vừa kiềm chế các xu hướng tồi tệ nhất
- Việc hỗ trợ các tổ chức bảo vệ quyền riêng tư và quyền người dùng như EFF, cùng với mã hóa mạnh, mã nguồn mở và lưu trữ cục bộ, vẫn tiếp tục được khuyến khích như những thực hành cá nhân
Khi tự do số trở thành tự do thực tế
- Một số mặt của công nghệ ngày nay đã tốt hơn quá khứ, như sức mạnh tính toán, độ phân giải màn hình và băng thông
- Internet cũng mang lại những yếu tố tích cực như Wikipedia, The Internet Archive, game multiplayer trực tuyến, VC&G và làm việc từ xa
- Tuy nhiên, xung lực muốn khai thác người dùng tối đa thông qua khóa số và giám sát cần phải bị kiềm chế, và nếu ngành công nghệ muốn một lần nữa trở thành biểu tượng của sự lạc quan thì cần có thay đổi trung thực
- Lý do khiến mức độ liên quan ngày nay lớn hơn cả thập niên 1970 là vì gần như không còn chuyện “log off”, hầu như ai cũng cầm smartphone, và thế giới số ngày càng chồng lấn lên mọi lĩnh vực của đời sống
- Dù là thông qua cải cách có chủ đích hay sự sụp đổ của mô hình khai thác lộ thiên trong thế giới số, cơ hội giành lại quyền kiểm soát máy tính cá nhân và đời sống số rồi sẽ có thể quay lại
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Tôi đoán các bình luận này nhìn chung sẽ đầy sự đồng tình. Hành vi của các doanh nghiệp trong lĩnh vực máy tính có rất nhiều điểm đáng tiếc
Tuy nhiên, các ví dụ được đưa ra không cho thấy bất kỳ dạng hiệu ứng mạng nào, và tất cả đều gần như là những việc làm một mình ở nhà
Ngày nay, phần lớn các lựa chọn thay thế cho điện toán cá nhân đều đã tồn tại, nhưng chỉ trong trường hợp không có hiệu ứng mạng can dự. Những lựa chọn đó có thể kém tiện lợi hơn, kém rẻ hơn, hoặc thiếu tính năng; cuối cùng việc ưu tiên điều gì là do người dùng quyết định
Hiệu ứng mạng khó xử lý hơn. Bởi nó đi đến mức nếu muốn thuộc về một cộng đồng, bạn phải dùng phần mềm mà cộng đồng đó đã chọn
Vì vậy, nếu nhà sản xuất phần mềm có thể tích hợp hiệu ứng mạng vào trong sản phẩm, dĩ nhiên họ sẽ làm vậy. Xét từ góc độ hiệu ứng khóa chân người dùng thì điều đó rất tuyệt
Do đó tiêu đề bài viết có thể mang tính mỉa mai. Làm cho điện toán trở nên cá nhân là chuyện nhỏ, và các công cụ thì đã có sẵn
Vấn đề không phải là điện toán cá nhân, mà là điện toán cộng đồng
Tôi muốn hỏi lại: làm sao iPhone là của tôi được, khi các tác phẩm sáng tạo bên trong thiết bị có thể bị khóa khỏi chính người dùng?
Phần lớn những gì xung quanh tôi vẫn dùng các hình thức giao tiếp ở mẫu số chung thấp nhất, vì các công ty đã phá hỏng khả năng tương tác để dựng lên những khu vườn có tường bao. Mẫu số chung thấp nhất quanh tôi là gửi qua lại tài liệu Word hoặc PDF bằng email, y như 30 năm qua. Hiệu ứng mạng ở đó là Word đã ra thị trường trước
Mọi nỗ lực khác đều chỉ là tạm thời, hoặc thuộc mảng xã hội, hoặc là thêm cộng tác vào kho lưu trữ tệp. Dạng sau như OneDrive đặc biệt buồn cười: rốt cuộc mọi người chỉ làm đúng những việc cũ trong vô số chiếc túi nhỏ, còn cộng tác hay cộng đồng thì hầu như không hình thành
Nếu bây giờ có làm gì đó, thì đó chỉ là điện toán cá nhân được gắn thêm một bước phiền toái
Và 99% thế giới không dùng GitHub. Họ chỉ gửi qua lại những tài liệu tệ hại bằng email suốt cả ngày, rồi về nhà nhìn chằm chằm không dứt vào vòi rác mạng xã hội phù phiếm, vô giá trị cho đến khi mắt díp lại
Tôi làm mô hình 3D bằng ứng dụng offline FreeCAD, còn “mô hình hóa” 2D bằng ứng dụng offline Affinity Designer
Internet là nơi để lấy ý tưởng, tin tức, và một phần nội dung nói trên. Chẳng hạn như tạp chí PDF
Vì vậy có vẻ như tôi đang sống bằng cách giảm hiệu ứng mạng xuống mức tối thiểu hợp lý nhất có thể
Thêm nữa, điện thoại thực ra tôi chỉ dùng như máy ảnh và để chỉ đường. Ước gì có một ứng dụng bản đồ hoàn toàn offline tử tế
Với nhiều người, thiết bị điện toán chính, đôi khi là duy nhất, là điện thoại di động, đồng thời đó cũng là thiết bị bị hạn chế nhất
Nếu muốn tự tạo ra và kết nối nó với mạng di động, việc đó khó hơn rất nhiều so với làm điều tương tự trên một máy tính cá nhân truyền thống
Đọc bài này làm tôi vốn đã buồn lại càng buồn hơn. Tôi vừa đọc câu chuyện về Bambu Lab, một nhà sản xuất tiên phong từng tung ra một máy in 3D rất tốt vài năm trước và làm rung chuyển cả thị trường, nay tự làm sụp đổ chính mình và đốt sạch thiện cảm đã gây dựng được
Công ty này đang dần đóng quyền truy cập vào máy in, và mục tiêu cuối cùng trông giống như một mô hình truy cập dựa trên đăng ký bị khóa. Rất giống con đường HP đã đi với máy in
Tôi cũng đang viết những dòng này trên Mac, và thật buồn khi thấy một công ty từng tuyệt vời giờ được điều hành bởi những người chỉ biết con số, chỉ lo lợi nhuận chứ không phải trải nghiệm người dùng. Mac ngày càng bị khóa lại, và trong quá trình đó rất nhiều thứ bị hỏng
Dù vậy nó vẫn tốt hơn Windows, nơi menu Start là bảng quảng cáo còn desktop trông như của Microsoft chứ không phải của tôi, nhưng con đường rõ ràng đang dốc xuống
Chỉ thấy buồn. Chừng nào mọi người còn chấp nhận chuyện này, chúng ta cũng không làm được nhiều
Dự đoán của tôi là trong tương lai không xa lắm, có lẽ trong vòng 20–25 năm nữa, các thiết bị sẽ bị khóa chặt và bị theo dõi nhiều hơn, với sự chúc phúc của “an ninh quốc gia”, ngành quảng cáo và những tay chơi khổng lồ khác. Bao gồm cả máy tính cá nhân
Ngay hiện nay, nhiều người đã không có máy tính nào ngoài chiếc máy tính trong túi. Nếu PC còn tồn tại trong tương lai đó, nó có thể chỉ là một thin client kết nối vào một National Net khổng lồ để mua các gói giải trí thuê bao, hoặc là một chiếc pad hoàn toàn bị khóa mà người bình thường thậm chí không có công cụ để mở đúng nghĩa. Tất nhiên tất cả sẽ được “tăng cường” bằng các AI agent. Có khi cứ mỗi 5 năm bạn còn nhận được một thiết bị miễn phí như một phần của gói thu nhập cơ bản
Họ sẽ không biến việc học lập trình cấp thấp hay hack phần cứng thành bất hợp pháp. Đó vẫn là kỹ năng có giá trị, và dù sao thì cũng phải có ai đó làm. Nhưng với người bình thường, việc đó sẽ khó hơn rất nhiều
Ngôn ngữ phát triển chính thức cho hệ thống máy tính sẽ là một biến thể an toàn kiểu Java hoặc JavaScript, và không cho tiếp xúc với tầng thấp hơn. Các API cấp hệ thống hầu như sẽ không được công khai, với lý do bạn không cần biết. Nếu có vấn đề, bạn chỉ cần gửi ticket cho công ty đã lập trình hệ thống
Chúng ta đã đi được khoảng nửa đường rồi. Các chính trị gia và giới siêu giàu sẽ rất thích điều này
macOS đã rất bảo thủ trong việc tái thiết kế trải nghiệm người dùng, và đang già đi chậm rãi như rượu ngon. Thỉnh thoảng có chỗ trục trặc, nhưng so với những kỳ quặc của các phiên bản cũ, tôi thấy nó tinh chỉnh hơn và thanh lịch hơn nhiều. Tôi không hiểu được tâm lý phổ biến cho rằng thời Snow Leopard tốt hơn
Độ ổn định rất tuyệt, mức tiêu thụ điện cũng rất tốt từ khi chip dòng M được đưa vào, và mọi việc từng làm trên Mac 20 năm trước thì giờ vẫn làm được, thậm chí còn hơn thế. Đúng là ngày càng có nhiều chỗ phải đi đường vòng, nhưng nhìn tổng thể, cần thấy rằng macOS chưa từng rơi vào vũng lầy bloatware, malware và virus như Windows từng trải qua. Tất nhiên tôi nghĩ Windows giờ cũng đã khá hơn nhiều
macOS đã cân bằng tốt giữa khóa chặt và tự do, không có lý do gì phải làm ầm lên. Những dự án như OpenCore Legacy Patcher cho thấy vẫn có thể hack macOS khá nhiều để chạy trên Mac đời cũ
Người dùng Mac năm 2025 đang ở tình thế khá tốt, và tôi khó chấp nhận lập luận “dốc trơn”
Tôi biết sẽ có những phản ứng quen thuộc, nhưng chính lúc này là cơ hội tốt nhất để ít nhất cũng thử dùng nó nửa như hệ điều hành hằng ngày, kể cả nếu bạn vẫn muốn tiếp tục làm những việc như chơi game
Và nếu đo theo trục mở so với khóa, Microsoft cũng không tệ hơn. Bạn chỉ bị tẩy não thôi
Tiền dường như làm hỏng mọi thứ nó chạm vào, nên thật dễ chịu khi làm điều gì đó vì lý do không phải tiền
Bạn bè và gia đình tôi không phải những người có ảnh hưởng gì đặc biệt, nhưng tôi nghĩ sẽ tốt nếu tạo ra một góc nhỏ của thế giới nơi người ta biết cảm giác không bị công nghệ bóc lột là như thế nào
Bài này thật sự chạm đến mình. Đáng tiếc là tình hình có vẻ sẽ không quay lại như trước. Điều mà cả bài viết lẫn giới kỹ thuật chúng ta chưa nhận thức đúng là quy mô của thị trường công nghệ ngày nay vượt xa một cách áp đảo so với thị trường công nghệ thời tiền Internet
Thị trường muốn tăng trưởng. Những công ty công nghệ thời kỳ đầu như Microsoft, Apple, eBay, rồi sau đó là Google, đã đi từ con số 0 thành các tập đoàn khổng lồ trong thời gian rất ngắn. Nhưng các công ty như FAANG vẫn duy trì những mức tăng trưởng vô lý mà Wall Street đã nghiện, như trường hợp Google là hơn 20% so với cùng kỳ năm trước, rồi sau đó cứ tiếp tục lao đi trong trạng thái như phê thuốc. Kết quả là xuất hiện nhiều công ty trị giá hàng nghìn tỷ đô la, và họ sẽ không bao giờ chịu từ bỏ việc là những công ty nghìn tỷ đô
Tổng giá trị của thị trường PC rất nhỏ bé nếu so với ngày nay, và cơn bùng nổ Internet, bán lẻ trực tuyến cùng quảng cáo còn áp đảo cả thị trường đó. Thị trường phần mềm PC, ngành công nghiệp videogame, mọi thứ đều nhỏ hơn rất nhiều. Internet đã nuốt chửng thế giới và mang về hàng tỷ người dùng, nhưng hàng tỷ người dùng đó chỉ có lượng thiết bị, trò chơi, bảng tính có thể dùng ở mức hữu hạn. Vì vậy họ phải trở thành bò sữa theo những cách khác
Thị trường công nghệ buộc phải tiếp tục tăng trưởng. Khi loạng choạng tiến về phía trước, bằng cách nào đó nó phải tạo ra doanh thu để nuôi cái bụng của những con quái vật và các nhà đầu tư. Chúng ta sẽ không bao giờ thoát khỏi nỗi ám ảnh kiếm tiền điên rồ của họ
Quảng cáo thật sự rất nham hiểm. Mọi thứ trông như miễn phí, nhưng không phải vậy. Bởi ánh nhìn và phần chú ý trong tâm trí của chúng ta đang bị đem bán. Khi họ mua được ánh nhìn của chúng ta, số tiền đó lại được thu hồi từ chính chúng ta. Đó là mục đích. Dù thích hay không, chúng ta đang bị lập trình để tiêu những khoản tiền vốn dĩ sẽ không tiêu ở những phần khác của cuộc sống. Hướng đi duy nhất là trượt sâu hơn vào chủ nghĩa tiêu dùng
Ở điểm này mình là người bi quan. Có lẽ chúng ta không thể quay lại thời còn chưa bị làm phiền đến chết bởi những kẻ muốn kiếm tiền từ chúng ta 24/7
Những thứ trước đây chỉ là xung đột lợi ích nhỏ, chẳng hạn chút rác rưởi chỗ này chỗ kia, việc dùng thông tin cá nhân vì lợi ích doanh nghiệp thay vì khách hàng, nay được mở rộng ra hàng tỷ người. Và với nhiều người, nó lặp lại thành hàng chục giao dịch, lần hiển thị, hành vi, điểm chạm mỗi ngày
Vì thế chúng không chỉ lan tràn hơn mà còn trở nên cực kỳ sinh lợi, tạo ra vòng phản hồi trong đó doanh thu hàng trăm tỷ đô và tiềm năng vốn hóa hàng nghìn tỷ đô thúc đẩy các hành vi mờ ám, giám sát, cưỡng ép, kiểm soát cổng, v.v.
Những thứ ngày xưa chỉ hơi phi đạo đức nay gây ra thiệt hại khổng lồ và ngày càng tăng đối với môi trường vật lý lẫn tinh thần của chúng ta
Việc sử dụng thông tin khách hàng theo cách không thực sự cần thiết cho giao dịch liên quan đáng lẽ phải bị coi là bất hợp pháp. Việc thu thập dữ liệu khách hàng từ các nguồn khác, cũng như chia sẻ dữ liệu đó, cũng nên là bất hợp pháp
Việc ép nhà cung cấp bên thứ ba phải nộp một khoản phí cho nhà sản xuất phần cứng đối với những giao dịch không cần sự tham gia của nhà sản xuất phần cứng cũng nên là bất hợp pháp. Và không được biến sự tham gia đó thành bắt buộc
Điểm chung ở đây thường là có bên thứ ba chen vào. Người gác cổng bên thứ ba, nhà quảng cáo bên thứ ba tạo ra xung đột lợi ích. Quảng cáo không cá nhân hóa có liên quan đến một trang cụ thể thì khác, vì trên thực tế nó gần với hai giao dịch song phương độc lập hơn
Một điểm chung khác là nhiều tác nhân bên thứ ba, cả những bên ta biết lẫn chưa từng nghe tên, về thực chất đang thông đồng trong quá trình khai thác chúng ta bằng các gói hồ sơ, các cách tiếp cận chúng ta và nhiều phương tiện được phối hợp
Để theo đuổi thứ mang tính cá nhân, không nhất thiết phải vứt bỏ bản thân công nghệ hay công nghệ mới nhất. Cần lựa chọn cẩn trọng hơn, và có lẽ điều đó sẽ chỉ giới hạn ở những người có hiểu biết kỹ thuật, nhưng điện toán thập niên 1980 cũng vậy, và điện toán thập niên 1990 phần lớn cũng vậy
Ở nhiều khía cạnh, chúng ta còn khá hơn thập niên 1980. Có nhiều người hơn, được kết nối toàn cầu, và các công cụ có thể tiếp cận cũng tốt hơn rất nhiều. Chúng ta cũng có các khung khái niệm để làm việc
Về mặt kỹ thuật, phần mềm tự do có thể đã tồn tại khi đó, nhưng rất ít người biết. Mọi người vật lộn với những khái niệm như phần mềm public domain, và hiếm khi hiểu đúng ý nghĩa của chúng. Nếu muốn kiếm tiền ngoài các kênh xuất bản truyền thống, thường phải loay hoay với các ý tưởng như shareware, vốn gần như không có quyền kiểm soát phân phối. Ngoài các ấn phẩm truyền thống, nếu muốn chi tiền cho phần mềm, rất có thể bạn phải gửi séc hoặc tiền mặt đến nhà ai đó
Còn có vấn đề giao tiếp với những người cùng chí hướng. Có thể phàn nàn về Discord hay Reddit, nhưng không phải chỉ có chúng. Vẫn có rất nhiều người vận hành các diễn đàn nhỏ hoặc diễn đàn riêng tư. Chúng khó tìm, nhưng đó là vì tiếng ồn do thị trường tạo ra hơn là vì chúng không tồn tại
Nhưng đúng vào thời điểm họ cần nhất, gần như mọi tổ chức thân thiện với người dùng lại đang sụp đổ. Vì ai cũng muốn biến chúng thành công cụ cho chương trình nghị sự mà họ gắn bó
Trước đây, không phải ngành nào cũng có thể áp dụng ngay, biết cách áp dụng, hoặc quan tâm đến nó, nên nó không lớn đến vậy
Bản thân việc lớn lên không phải là xấu. Chỉ là phần còn lại của nền kinh tế cần tăng trưởng, nên công nghệ cũng cần tăng trưởng
Mình đồng ý rằng ở điểm này có lý do để bi quan. Bạn nghĩ những ông lớn cầm máy fax thập niên 1980 không muốn kiếm tiền từ chúng ta 24/7 sao? Tất nhiên là họ muốn
Công nghệ đáng sợ vì giờ đây nó đã vượt khá xa mức mà một người bình thường có thể hiểu. Ngay cả phần lớn chúng ta ở đây có lẽ cũng không hoàn toàn hiểu dữ liệu có thể vẽ ra hình ảnh một con người chi tiết đến mức nào. Có khả năng một số công ty biết những thông tin về tôi mà chính tôi cũng không biết
Mình không biết làm sao để giảm bớt cảm giác đó, và có lẽ chủ nghĩa bi quan là giả định mặc định đúng. Nếu Mỹ xử lý tình hình này giống EU hơn thì chắc chắn sẽ hữu ích
Mình cũng không chắc quảng cáo là nham hiểm. Có thể vì mình lớn lên cùng quảng cáo. Ngày xưa chúng ta thậm chí còn trả tiền để xem quảng cáo. Tạp chí những năm 80–90 có quảng cáo, và chúng ta mua tạp chí không chỉ để đọc bài mà còn để xem có sản phẩm mới nào được công bố. Có thể tìm trong kho lưu trữ. 70% là quảng cáo mà chúng ta vẫn thích
https://archive.org/details/creativecomputing
https://archive.org/details/BYTE_Vol_09-10_1984-09_Computer_...
Vì vậy tôi đang khá kỳ vọng vào Genode/Sculpt https://genode.org/documentation/articles/sculpt-24-10
Nhỏ gọn, rõ ràng được tạo ra với sự quan tâm dành cho người dùng; chưa làm được nhiều thứ, nhưng có những ý tưởng thú vị để vọc chơi
Các hệ điều hành phong cách retro tương tự cũng rất đáng yêu, nhưng chúng dựa trên thiết kế cũ kỹ, còn Genode cho cảm giác như hé lộ một chút về một tương lai tốt đẹp
Tôi thích ý tưởng của Qubes, và Genode có vẻ có thể là một ý tưởng tốt hơn
Những bài kiểu này cứ tiếp tục xuất hiện cùng với các ý tưởng “Web 3”, và tất cả dường như đều nhìn quá khứ bằng nỗi hoài cổ màu hồng. Họ quên rằng thế giới kinh doanh doanh nghiệp của thập niên 80, 90 và đầu những năm 2000 cũng bẩn thỉu như bây giờ, và cũng do những kẻ xấu xa vận hành
Khác biệt là công nghệ giờ mới bắt kịp tham vọng của những kẻ bẩn thỉu đó, khiến những việc họ vốn muốn làm ngay từ đầu trở nên khả thi. Tức là phình to thành những tập đoàn khổng lồ không thể kiểm soát, và vung quyền kiểm soát toàn năng như thần thánh lên luồng thông tin
Thực ra, sự bẩn thỉu thấm vào web thời kỳ đầu nổi bật đến mức nó đóng vai trò cốt lõi trong sự trỗi dậy của các gã khổng lồ như Google. Thuật toán và crawler của Google không mang tính cách mạng hay khác biệt đến thế so với các công cụ tìm kiếm khác. Google chỉ đơn giản có nhiều tiền mặt, và ở vào vị thế có thể vận hành công cụ tìm kiếm trong vài năm mà không có quảng cáo, rác rưởi hay những thứ phiền nhiễu của đối thủ. Nó trông như một dịch vụ miễn phí không đòi hỏi gì cả
Họ đã xây dựng một hình ảnh công khai được chăm chút như một công ty công nghệ hip và ngầu với khẩu hiệu “don’t be evil”. Có lẽ họ đã đốt một lượng tiền khổng lồ theo cách này, nhưng khi các công cụ tìm kiếm cạnh tranh héo mòn rồi chết, và Google nắm toàn bộ thị trường, họ trở thành một siêu tập đoàn nghìn tỷ đô và giờ không thể ngăn cản. Không còn cạnh tranh, mọi dịch vụ họ cung cấp đều đang tệ đi
Trớ trêu thay, chính câu chuyện underdog giả tạo rằng các công ty công nghệ trẻ trung, thời thượng và ngầu lật đổ những công ty công nghệ doanh nghiệp cũ kỹ ngột ngạt đã mở đường để ngành công nghệ trở nên độc quyền và tồi tệ hơn bao giờ hết. Và giờ đây nhiều công ty “Web3” đang tự đóng gói mình như những nhà vô địch mới sẽ lật đổ các công ty công nghệ doanh nghiệp đương nhiệm ngột ngạt như Google và đưa chúng ta đến kỷ nguyên web mới, nên điều tương tự đang lặp lại. Kỷ nguyên mới đó sẽ còn tệ hơn hiện nay
Cách TF-IDF đơn giản của các công cụ tìm kiếm cũ dễ bị “nhồi nhét từ khóa” kiểu chèn các từ vô hình ở cuối trang HTML để tối ưu hóa tìm kiếm. Công cụ tìm kiếm mới của Google là một cải thiện tức thì vì nó đưa các trang có liên quan lên tốt hơn những trang vô dụng tạo ra bằng cách nhồi nhét từ khóa
Kết quả tìm kiếm của Google khi đó thực sự vượt trội so với đống rác mà Yahoo và AltaVista hiển thị
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Tf%E2%80%93idf
Tôi thấy khó theo được mạch lập luận rằng việc một công ty công nghệ trẻ trung, thời thượng lật đổ các công ty công nghệ doanh nghiệp đương nhiệm ngột ngạt đã khiến ngành công nghệ độc quyền và tồi tệ hơn. Tôi tò mò liệu có phải bạn nghĩ nếu Altavista hay Yahoo thắng thì web sẽ ít độc quyền hơn không
Tôi cho rằng sẽ chẳng khác gì cả. Việc chuyển từ một web tự do do con người làm ra cho con người sang tập hợp các khu vườn có tường bao của doanh nghiệp ngày nay kiểu gì cũng đã xảy ra. Đó chỉ là tiến trình tự nhiên, và chúng ta đã không kịp nhận ra để ngăn lại
Nỗ lực làm cho điện toán trở lại mang tính cá nhân chính xác là điều cần thiết nếu muốn quay lại
Chỉ vài tuần sau khi Google ra mắt, giới kỹ thuật đã bắt đầu chê trách những người dùng AltaVista hay Yahoo rằng họ nên dùng thứ tốt hơn
Tôi không nghĩ “Don’t be evil” khi đó là lời mỉa mai
Công ty có một mô hình kinh doanh chính đáng, sáng tạo và nhanh nhẹn, và có lãi từ rất sớm. Điều đó đáng được tôn trọng
Nhưng đến một thời điểm nào đó, có chuyện đã đi chệch hướng. Khi nào, vì sao, bằng cách nào thì có thể tranh luận, nhưng đúng là chuyện đó đã xảy ra
Những đám đông chấp nhận những thứ họ không hiểu đã ảnh hưởng tiêu cực đến chất lượng tổng thể
Trước khi phản bác sự ghét người trong bình luận của tôi, tôi nói trước rằng trong gia đình tôi yêu thương cũng có người thuộc nhóm đó. Tôi yêu họ, nhưng việc thất bại trong giáo dục của họ tạo ra một môi trường tệ hơn cho tất cả mọi người là sự thật. Đây không phải tưởng tượng mà rất dễ thấy
Ngày nay chúng ta chấp nhận việc hệ điều hành giám sát mình, hiển thị quảng cáo, và dùng các bản cập nhật để huấn luyện người dùng. Toàn bộ thảm họa di động tự nó là một tình thế tiến thoái lưỡng nan. Smartphone là thiết bị mạnh mẽ, nhưng môi trường phần mềm đã chặn mất một chiều kích của phần mềm và tạo ra rác thải không cần thiết
Về phía phần mềm thì rõ ràng đã tệ đi. Việc công ty và nhà cung cấp phần cứng được tích hợp nên vấn đề driver giảm đi đôi chút không phải là chiến thắng
Thành thật mà nói, nhận ra sự thay đổi này không khó đến vậy
Google là một ví dụ hay. Không phải vì họ có tìm kiếm tốt hơn, mà vì trang của họ không bị phủ quảng cáo xấu xí từ trên xuống dưới. Đó là một yếu tố khá lớn trong thành công của họ. Sạch sẽ, nhanh, tốt. Khác với cơn ác mộng đã xảy ra trên Android. Giờ đây mọi quy trình onboarding của ứng dụng đều là một câu chuyện kinh dị với vô số popup. Có sự khác biệt sâu sắc về chất lượng, trí tuệ và năng lực
Câu “Trong số các trò chơi Nintendo Entertainment System, có bao nhiêu trò được duy trì bằng mua trong ứng dụng và vi giao dịch? Sau khi mua băng game, máy console còn đòi hỏi gì thêm từ người dùng không? Cùng lắm là nếu thấy vui thì sau này mua thêm một băng nữa?” là đúng
Nhưng khác với Apple II, NES không phải là một hệ thống mở. NES có DRM phần cứng, và Nintendo dùng nó để kiểm soát trò chơi nào được phát hành trên hệ thống cũng như thu phí cấp phép. Tương tự những gì Nintendo hay Apple làm ngày nay
Nintendo cũng từng cố chặn Game Genie nhưng thất bại
https://en.wikipedia.org/wiki/CIC_(Nintendo)#10NES
Nếu muốn dùng cheat vào năm 1992, bạn gọi đến Sega Hotline qua số điện thoại tính phí cao để nhận mã cheat
Cùng một việc, chỉ khác phương tiện và bên trung gian
Sự tiện lợi giết chết con người. Bất kỳ cá nhân tỉnh táo nào cũng biết bài viết này nói sự thật, và tôi nghĩ ai cũng mong những thay đổi như vậy xảy ra
Nhưng doanh nghiệp không phải là cá nhân. Doanh nghiệp là một dạng sinh thể riêng; con người tạo nên doanh nghiệp, nhưng doanh nghiệp không phải con người, cũng không phải là phi nhân tính, mà là một thứ hoàn toàn khác. Ngay cả những con người điều hành nó cũng có ảnh hưởng rất nhỏ lên doanh nghiệp
Vì vậy, dù doanh nghiệp có thể hiểu được điều gì đó, nó cũng không thể hiểu được bài viết đầy tính người này. Tôi cũng không biết liệu có thể viết một bài mà doanh nghiệp hiểu được hay không. Có lẽ nó thậm chí không hiểu được các phương tiện truyền đạt theo cách chúng ta hiểu
Doanh nghiệp dường như hành động theo thông tin nhìn thấy từ “thị trường” và “hành vi người tiêu dùng”, còn chúng ta vẫn chưa biết cách viết bằng những thứ như vậy. Đã có lúc ta tin rằng “bỏ phiếu bằng ví tiền” là cách làm đó, nhưng rồi nhận ra toàn thể nhân loại không phải là một cá nhân có thể đưa ra quyết định
Và là sản phẩm ngẫu nhiên của lịch sử pháp luật và kinh tế
Nếu không muốn làm điều vô đạo đức hoặc bất hợp pháp, họ nên từ chức ngay và suy nghĩ xem mình thực sự muốn gì
Doanh nghiệp cũng phải có trách nhiệm ở cấp độ cá nhân. Nếu loại bỏ điều này, trách nhiệm và hệ quả cũng bị loại bỏ. Thế giới cần hiểu hậu quả của các lựa chọn
Người có khả năng đồng cảm sẽ tôn trọng tình yêu, sự quan tâm và lòng rộng lượng, nhưng với kẻ thái nhân cách, những thứ đó là điểm yếu để khai thác. Họ tôn trọng khi sợ hãi, hoặc khi được giúp đỡ theo cách khiến họ thấy nhục nhã. Và họ đôi khi còn cố ý nỗ lực đáp lại thiện chí
Khi xã hội liên tục ép họ thể hiện sự đồng cảm giả tạo, họ trở nên rất rành mọi chi tiết của sự đồng cảm. Họ có thể lợi dụng và bắt chước nó, nhưng không thể che giấu việc cái tôi của họ quý giá đến mức nào. Điều đó quá lộ liễu
Sinh vật gọi là doanh nghiệp cũng tương tự. Nó chỉ không chia sẻ cảm xúc của chúng ta. Điều đó không có nghĩa là nó không hiểu hoặc không đáp ứng theo những cảm xúc ấy
Có nhiều quan điểm của Ed Zitron mà tôi không đồng ý, nhưng câu trích này thực sự rất hay
“Nền kinh tế của chúng ta không phải là nền kinh tế tạo ra những thứ để được sử dụng, mà là nền kinh tế tạo ra những thứ làm tăng mức sử dụng”
https://www.wheresyoured.at/the-anti-economy/
Bài viết chứa câu trích đó đặt nó vào bối cảnh bằng cách phân biệt giữa sản phẩm phục vụ mục tiêu thực sự, sản phẩm được tạo ra để trông đẹp trên báo cáo tài chính, và quá trình các công ty đã chuyển dần sang loại sau nhằm thu hút vốn đầu tư, nâng giá cổ phiếu và vốn hóa thị trường
Nếu tách riêng câu trích ra, nó trở thành một phiên bản Tân Luddite bóp méo ý nghĩa ban đầu
Tôi thích các ví dụ về công ty và dịch vụ theo kiểu “phần nào…” mà tác giả liệt kê kèm ảnh chụp màn hình
Tôi biết hoài niệm thường không phản ánh chính xác quá khứ, nhưng cũng đúng là ngày xưa tôi từng nhìn nhiều công ty và sản phẩm đó với một mức độ tôn trọng nhất định. Khi ấy chúng cũng không hoàn hảo, nhưng nhiều sản phẩm có sự thuần khiết, thiện ý và thiện chí mà ngày nay không còn tồn tại. Chúng có vẻ bắt rễ nhiều hơn ở đổi mới, thay vì cố trích xuất giá trị bằng mọi giá
Nhìn các công ty ấy ngày nay, tôi chỉ thấy khinh miệt vì cách họ đối xử với thế giới, nền kinh tế và những người sử dụng hoặc phụ thuộc vào sản phẩm của họ hoàn toàn phi đạo đức và thù địch
Tệ hơn nữa là chính khả năng hào hứng với các công ty, sản phẩm, dịch vụ và đổi mới mới đã bị chai lì. Bởi tôi bắt đầu mặc định rằng ngay cả những người tạo ra thứ mà tôi nghĩ là “ngầu” cuối cùng cũng sẽ bị những kẻ có bản năng tệ hại nhất thâu tóm
Họ không tôn trọng công nghệ hay điện toán, xem con người như thứ thấp kém hơn con người, và như đối tượng để vắt kiệt giá trị tối đa bằng mọi giá
Có thể lập luận rằng nếu sẵn sàng bỏ ra một chút công sức, việc điện toán ngày nay mang tính cá nhân hơn bao giờ hết
Nhờ container hóa, PC ngày càng nhỏ gọn và chi phí công nghệ nói chung giảm xuống, bất kỳ ai cũng có thể vận hành một thứ như intranet cá nhân hay homelab của riêng mình
Tôi nghĩ đó không phải là vấn đề thực sự cần giải quyết
Nếu muốn biết trình độ công nghệ của người bình thường, hãy thử dành thời gian ở quầy hỗ trợ kỹ thuật của một cửa hàng điện thoại. Người bình thường không chạy container. Họ cũng hầu như không cài đặt gì. Cùng lắm là cài một ứng dụng từ App Store. Một nửa còn không chắc file là gì
Giờ bạn không thể chỉ chạy Photoshop nữa, mà chỉ có thể chạy CC, thứ gửi toàn bộ ảnh của bạn cho họ. Bạn không thể dùng Word nếu không có Office 365, và không thể chạy hầu hết game nếu không có Steam. Tất cả phần mềm mới thú vị đều là dạng dịch vụ
Vì vậy lựa chọn ở phía homelab đã tăng lên, nhưng toàn bộ hệ sinh thái lại dịch chuyển mạnh theo hướng ngược lại, và có nhiều thứ cần tránh hơn rất nhiều
Ngay cả ở cấp phần mềm, bạn cũng phụ thuộc vào việc nhà sản xuất hệ điều hành có cho phép làm một số việc hay không. Cuối cùng, để Syncthing hoạt động trên thiết bị iOS thì bạn phải trả tiền [1], và nếu chỉ có thể đồng bộ một số file nhất định thì homelab cũng chẳng còn mấy hấp dẫn
[1] https://github.com/MobiusSync/MobiusSync