Tóm tắt nhanh
- Các cổ đông Intel đã khởi kiện dẫn xuất yêu cầu cựu CEO Pat Gelsinger, CFO và đồng CEO điều hành tạm thời hiện tại David Zinsner cùng những người liên quan hoàn trả toàn bộ lợi ích và thù lao mà họ đã nhận, vì cho rằng ban lãnh đạo đã vi phạm nghĩa vụ trung thành và nghĩa vụ hợp đồng.
- Vụ kiện này được nộp tại Tòa Liên bang Quận Bắc California bởi quỹ LR Trust nhân danh Intel, với lập luận rằng Gelsinger và Zinsner đã vi phạm nghĩa vụ trung thành khi công bố các báo cáo và thông tin công bố gây hiểu lầm về tình hình tài chính của mảng foundry.
- Theo bản đơn, các vi phạm nghĩa vụ trung thành và các hành vi sai trái khác của các bị đơn cá nhân đã gây cho Intel tổn thất tài chính lớn và tổn hại uy tín không thể khắc phục, khiến họ thu được lợi ích không chính đáng.
Phân tích chuyên sâu
- Vụ kiện này diễn ra cùng thời điểm với nỗ lực của Intel nhằm giành lại niềm tin cổ đông sau việc không thực hiện thành công kế hoạch chuyển đổi do Gelsinger dẫn dắt. Gelsinger, cựu CEO kỳ cựu 40 năm kinh nghiệm, đã đột ngột từ chức CEO và rời ghế thành viên HĐQT sau khi báo cáo khoản lỗ kỷ lục 16,6 tỷ USD trong quý 3.
- Sau đó, công ty đã bổ nhiệm Zinsner và Michelle Johnston Holthaus (CEO Intel Products) làm đồng CEO điều hành tạm quyền; Zinsner vẫn giữ chức CFO và tiếp tục dẫn dắt việc tái cấu trúc nhằm cắt giảm chi phí 10 tỷ USD.
- Việc tái cấu trúc tập trung vào mảng foundry và đây là điểm mấu chốt của vụ kiện dẫn xuất. Kế hoạch chuyển đổi của Gelsinger đã bao gồm việc thay đổi chiến lược foundry, tách riêng mảng này thành một đơn vị kinh doanh độc lập và mục tiêu sản xuất chip cho các đối thủ cạnh tranh.
- Tuy nhiên, theo vụ kiện, Gelsinger, Zinsner và một số lãnh đạo khác đã làm cổ đông hiểu nhầm về kết quả tài chính của mảng foundry. Hai lãnh đạo này từng chỉ định foundry là "động lực mạnh mẽ" của Intel, nhưng về sau nó bị phát hiện là trung tâm chi phí chủ chốt, ghi nhận khoản lỗ 700 triệu USD trong năm 2023.
- Hành động này làm cổ phiếu Intel giảm 9,2%, và dẫn đến thêm các vụ kiện tập thể của cổ đông rằng họ đã bị đánh lạc hướng về khoản lỗ liên quan đến mảng foundry.
- Ngoài Zinsner và Gelsinger, nhiều thành viên hiện tại và cựu thành viên HĐQT khác cũng bị chỉ định là bị đơn, trong đó có Lip-Bu Tan, cựu thành viên HĐQT đã đột ngột từ chức vào tháng 8 vì lo ngại liên quan đến kế hoạch chuyển đổi của Gelsinger.
- Dù đã thay đổi lãnh đạo, Intel vẫn tập trung vào mảng foundry; Zinsner cho biết đang nỗ lực đưa Intel trở thành "foundry tầm thế giới". Có khả năng CEO kế nhiệm của Gelsinger cũng sẽ có năng lực mạnh trong lĩnh vực này.
- Intel đã từ chối bình luận về vụ kiện; Weiss Law, hãng luật của nguyên đơn, cũng không đưa ra phản hồi ngay.
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Không có quỹ đầu cơ hay các nhà hoạt động nghiêm túc nào tham gia. Báo cáo tài chính không bị nghi ngờ. CEO và CFO đã thừa nhận rằng bộ phận Foundary không có lợi nhuận. CEO tiền nhiệm đã cố gắng duy trì Intel như một doanh nghiệp thống nhất nhưng thất bại. Đây là điều thường xảy ra khi CEO không thực hiện được kế hoạch kinh doanh. Vụ kiện này có khả năng thành công thấp.
Trong 10 năm qua người ta đã nói Intel sẽ thất bại. Điều này liên quan đến việc CEO v.v. bị chỉ trích. Intel đã xây dựng hình ảnh dự báo thành công, làm cho cả nội bộ và bên ngoài tin theo. Việc cạnh tranh tái xuất hiện là điều có thể dự đoán.
Nội dung trọng tâm của vụ kiện cũng cho thấy hội đồng quản trị cũng bị chỉ trích, và mọi thành viên hội đồng đều được nhắc tới trong vụ kiện. "Demand Upon Defendant ___ Is Excused" mô tả quy tắc trong vụ kiện phái sinh của cổ đông rằng phải có yêu cầu chính thức đối với hội đồng quản trị. Tuy nhiên, nếu chứng minh được rằng hội đồng không thể hành xử công bằng thì yêu cầu này có thể được miễn trừ.
CEO Intel năm 2022 đã từng nhắc rằng Intel đã đẩy AMD lùi lại trong cạnh tranh. Đã quan sát thấy lợi nhuận của Intel bắt đầu biến động trái ngược với tuyên bố của CEO. Thật may vì đã thoát khỏi Intel để mua cổ phiếu AMD.
Quan điểm cho rằng nên xóa bỏ kiện phái sinh. Hệ thống khởi kiện thay mặt cổ đông không cần thiết.
Mặc dù vụ việc công khai có thể gây tổn hại danh tiếng, lương bồi thường vẫn có giá trị đáng kể.
Tôi không thể chắc đây có phải là chính sách tốt để thu hồi lương sau khi đã cho nghỉ việc. Nếu nơi làm việc nào cũng buộc người thất bại phải trả lại ba năm lương thì điều đó vô lý.
Đây là cách làm mất niềm tin của các giám đốc cấp C trong tương lai. Nó không áp dụng khi chỉ là thất bại trong kế hoạch, chứ không phải sai phạm nghiêm trọng.
Tôi thấy mức độ trách nhiệm của giám đốc ảnh hưởng đến cuộc sống của họ chỉ xảy ra khoảng mỗi 10 năm. Nó nên xảy ra thường xuyên hơn. Thay vào đó, cái giá của thất bại lại do nhà nước gánh chịu.
Luật sư sẽ thu được số tiền tương đương ba năm lương.