Intel thông báo CEO Pat Gelsinger nghỉ hưu
(intel.com)- Pat Gelsinger, người đã gắn bó với Intel hơn 40 năm, rời vị trí CEO và hội đồng quản trị vào ngày 1/12/2024; Intel ngay lập tức bước vào giai đoạn chuyển giao lãnh đạo
- Trong thời gian tìm CEO mới, David Zinsner và Michelle Johnston Holthaus sẽ đảm nhiệm vai trò đồng CEO tạm quyền, còn Frank Yeary chuyển sang làm executive chair tạm quyền trong giai đoạn chuyển giao
- Holthaus cũng kiêm nhiệm vị trí mới thành lập Intel Products CEO, gom CCG, DCAI và NEX để làm rõ phạm vi trách nhiệm của tổ chức sản phẩm
- Hội đồng quản trị nhấn mạnh vận hành xoay quanh các nhóm sản phẩm, với các nhiệm vụ chính là khôi phục năng lực cạnh tranh trong sản xuất, xây dựng năng lực foundry đẳng cấp thế giới và khôi phục niềm tin của nhà đầu tư
- Intel muốn chuyển mình thành một tổ chức tinh gọn và linh hoạt hơn thông qua đơn giản hóa danh mục sản phẩm, củng cố năng lực sản xuất và foundry, tối ưu hóa chi phí và vốn
Pat Gelsinger nghỉ hưu và rời hội đồng quản trị
- Pat Gelsinger nghỉ hưu khỏi vị trí CEO sau sự nghiệp kéo dài hơn 40 năm tại Intel
- Ông đồng thời rời hội đồng quản trị, có hiệu lực từ ngày 1/12/2024
- Gelsinger bắt đầu sự nghiệp tại Intel vào năm 1979 và sau đó trở thành giám đốc công nghệ đầu tiên (CTO) của Intel
- Qua nhiều vai trò, ông đã thúc đẩy đổi mới và được đánh giá là người đóng góp không chỉ cho công ty mà còn cho toàn ngành công nghệ toàn cầu
Cơ cấu lãnh đạo tạm thời
- Cho đến khi bổ nhiệm CEO mới, David Zinsner và Michelle Johnston Holthaus sẽ giữ vai trò đồng CEO tạm quyền
- Zinsner là executive vice president kiêm CFO
- Holthaus cũng đảm nhiệm chức danh mới CEO of Intel Products
- Frank Yeary, chủ tịch độc lập của hội đồng quản trị Intel, sẽ đảm nhiệm vai trò executive chair tạm quyền trong giai đoạn chuyển giao
- Hội đồng quản trị đã thành lập search committee để tìm người kế nhiệm lâu dài cho Gelsinger
- Cơ cấu lãnh đạo của Intel Foundry không thay đổi
Thành lập Intel Products và phạm vi tổ chức
- Intel Products là tổ chức bao quát các nhóm sản phẩm chủ chốt của Intel
- Client Computing Group, CCG
- Data Center and AI Group, DCAI
- Network and Edge Group, NEX
- Định hướng đặt các nhóm sản phẩm ở trung tâm vận hành của Intel trở thành trụ cột then chốt trong giai đoạn chuyển giao
- Việc bổ nhiệm Holthaus làm Intel Products CEO là động thái nhằm bố trí nguồn lực trực tiếp hơn cho các nhóm sản phẩm để đáp ứng nhu cầu khách hàng
Ưu tiên theo góc nhìn của hội đồng quản trị
- Có đánh giá rằng Intel đã đạt tiến triển đáng kể trong việc khôi phục năng lực cạnh tranh sản xuất và xây dựng năng lực foundry đẳng cấp thế giới
- Tuy nhiên, công ty vẫn còn nhiều thách thức, và khôi phục niềm tin của nhà đầu tư vẫn là mục tiêu quan trọng
- Khôi phục vị thế dẫn đầu về quy trình được nêu là điều kiện trung tâm để giành lại vị thế dẫn đầu về sản phẩm
- Intel muốn ứng phó khẩn trương với các nhiệm vụ tiếp theo
- Đơn giản hóa và củng cố danh mục sản phẩm
- Phát triển năng lực sản xuất và foundry
- Tối ưu hóa chi phí vận hành và vốn
- Xây dựng một Intel tinh gọn hơn, đơn giản hơn và linh hoạt hơn
Thông điệp của Gelsinger và các đồng CEO tạm quyền
- Gelsinger mô tả việc lãnh đạo Intel là vinh dự cả đời của mình
- Ông nói đây là một năm đầy thách thức, khi phải đưa ra những quyết định khó khăn nhưng cần thiết để định vị Intel phù hợp với động lực thị trường hiện nay
- Zinsner và Holthaus bày tỏ sự cảm ơn đối với cống hiến và năng lực lãnh đạo của Gelsinger
- Hai đồng CEO tạm quyền cho biết sẽ tăng cường hơn nữa cam kết với Intel Products và việc đáp ứng nhu cầu khách hàng
- Trong bối cảnh vị thế dẫn đầu về sản phẩm và quy trình đang có tiến triển, họ dự định tập trung tạo lợi nhuận từ các khoản đầu tư foundry
Sự nghiệp của David Zinsner và Michelle Johnston Holthaus
- David Zinsner có hơn 25 năm kinh nghiệm tài chính và vận hành trong các ngành bán dẫn, sản xuất và công nghệ
- Gia nhập Intel từ Micron Technology vào tháng 1/2022
- Tại Micron, ông giữ vai trò executive vice president kiêm CFO
- Trước đó, ông từng là president kiêm COO của Affirmed Networks, finance SVP kiêm CFO của Analog Devices, v.v.
- Michelle Johnston Holthaus là tổng quản lý và nhà lãnh đạo bắt đầu sự nghiệp tại Intel khoảng 30 năm trước
- Trước khi được bổ nhiệm làm Intel Products CEO, bà là executive vice president kiêm general manager của CCG
- Tại Intel, bà từng đảm nhiệm các vai trò chief revenue officer, general manager của Sales and Marketing Group, global CCG sales lead, v.v.
Lưu ý về tuyên bố hướng tới tương lai
- Thông báo của Intel bao gồm các tuyên bố hướng tới tương lai liên quan đến chiến lược kinh doanh, hiệu quả trong tương lai, chi phí và yield, huy động vốn, lộ trình sản phẩm và quy trình, mảng foundry, tái cấu trúc, xu hướng thị trường, AI, tình hình địa chính trị, v.v.
- Kết quả thực tế có thể khác biệt tùy theo nhiều rủi ro và bất định như cạnh tranh, thay đổi công nghệ, đầu tư R&D và sản xuất, chuỗi cung ứng, lỗi sản phẩm, lỗ hổng bảo mật, mối đe dọa an ninh mạng, thu hút nhân tài, thay đổi lãnh đạo cấp cao, luật lệ, tỷ giá, thuế, thảm họa, v.v.
- Intel không có nghĩa vụ cập nhật các tuyên bố này theo thông tin mới hoặc thay đổi, trừ khi pháp luật yêu cầu
3 bình luận
Sự sa sút của Intel bắt đầu từ việc họ tự làm mất nền tảng của mình, nên trong lúc khôi phục chuyện đó thì khó mà có thành quả nổi bật ngay được; chẳng phải là quá nóng vội sao...
Tình huống cựu CTO đi xuống và người xuất thân từ CFO đi lên thế này không khiến tôi thấy tích cực.
Vì vậy, có lẽ nội bộ đã đánh giá rằng tiến trình thế hệ tiếp theo đang được thúc đẩy đã thất bại hoặc đang bị chậm trễ nghiêm trọng. Nếu tình hình này khả quan thì có lẽ đã không cần phải thay CEO.
Các ý kiến trên Hacker News
Điều này có vẻ như một sai lầm. Chiến lược của Pat tuy quyết liệt nhưng là hướng đi Intel cần
Cổ phiếu Intel đang tăng ngay sau thông báo, nhưng tôi xem đây là tín hiệu xấu cho Intel 18A. Nếu 18A đang có không khí sẽ thành công vang dội thì Pat đã không rời đi; còn nếu 18A thành công mà họ vẫn làm vậy, thì hội đồng quản trị đã đưa ra một quyết định còn thiển cận hơn nhiều
Có lẽ nó có hai ý nghĩa: hoặc 18A sẽ bị trì hoãn thêm hoặc có vấn đề nghiêm trọng hạn chế hiệu năng, hoặc Pat không đồng ý với việc tách mảng foundry và thiết kế hay với M&A, còn hội đồng quản trị muốn một trong hai điều đó
Nếu 18A chưa sẵn sàng, lựa chọn tốt nhất của Intel có thể là sáp nhập với AMD. Chính phủ Mỹ cũng có thể phê duyệt vì lý do an ninh quốc gia, vượt qua vấn đề độc quyền bộ xử lý x86; và nếu các hào lũy của hai công ty được gộp lại, công ty mới có thể có thêm thời gian để vực dậy các fab
Nếu Intel thất bại thì cứ để họ thất bại, và sẽ tốt hơn nếu trong quá trình phá sản, các công ty khác mua lại từng phần. Điều đó có thể có lợi cho nhiều công ty cần công suất ở các tiến trình từ 22nm trở lên, và ai đó cũng có thể lấy mảng x86 và đồ họa
Ngược lại, hiện nay mảng đồ họa có vẻ còn giá trị hơn. Dù Intel đứng thứ ba, trong thế giới SoC có rất nhiều tay chơi cần GPU tốt. SoC có thể được làm bằng Intel, ARM, RISC-V, nhưng rốt cuộc tất cả đều cần GPU
Gelsinger đã từ chức vào ngày 1/12, và được cho là rời đi sau khi các giám đốc trong cuộc họp hội đồng quản trị tuần trước kết luận rằng kế hoạch tốn kém và đầy tham vọng của ông nhằm hồi sinh Intel không hiệu quả và tốc độ thay đổi cũng chưa đủ nhanh. Nội dung bài viết nói rằng hội đồng quản trị thông báo ông có thể nghỉ hưu hoặc bị miễn nhiệm, và ông đã chọn rời ghế
Phần lớn sẽ không giải thích được AMD làm khác gì, và có lẽ chỉ nói AMD giống như một bản sao của Intel. Về kỹ thuật hai công ty đang bám sát nhau, nhưng trong nhận thức của công chúng phổ thông thì hoàn toàn không gần như vậy
Không thể khẳng định rằng ông ấy không muốn gắn kết hơn với những người thân yêu và tận hưởng cuộc sống trong cộng đồng
Cả hai công ty đều khó có thể được xem là đặc biệt mạnh về năng lực cạnh tranh, dù là ở kiến trúc CPU/GPU hay sản xuất. Sáp nhập có vẻ giống một phương thuốc sẽ khiến sự trì trệ của x86 trầm trọng hơn và đẩy nhanh cái chết của các công ty liên quan
Đặc biệt tôi không rõ AMD được lợi gì. Các fab của Intel không hữu dụng và cũng không có lộ trình tương lai rõ ràng, còn CPU và GPU của AMD thì ngang bằng hoặc vượt sản phẩm của Intel. Tôi thấy khả năng Broadcom hoặc Apple mua lại Intel còn hợp lý hơn
Tôi từng làm ở Intel 3 tháng, và nói thật là có thể nói công ty đó hết cứu
Gần đây họ tuyển rất nhiều tiến sĩ từ nhiều trường đại học Mỹ, đặc biệt là nhiều người Ấn Độ. Họ trả thù lao bằng cổ phiếu khá hào phóng và hiện đang tuyển dụng điên cuồng
Hai vấn đề lớn tôi thấy là như sau. Thứ nhất là thiếu sự quan tâm thực sự tới fab. Nhiều người vào vì cái tên Intel rồi rời đi; còn với người Ấn Độ thì mục đích visa là lớn. Nhân tiện, vì Intel chịu kiểm soát xuất khẩu nên không thể tuyển người gốc Trung Quốc
Vấn đề lớn nhất là thiếu nhân tài. Phần lớn những người xuất sắc mà tôi biết đều ở Apple hoặc Facebook/Google, kể cả những người được đào tạo về phần cứng. Intel trông như chắc chắn sẽ sụp, và tôi hy vọng chúng ta, những người đóng thuế, không phải gánh chi phí
Không có ý chí đổi mới, và gần như ai cũng muốn duy trì hiện trạng. Điều đó có thể hiệu quả trong các ngành sản xuất truyền thống như vợt tennis hay đồ nội thất, nhưng với fab, nếu không cải thiện node sản xuất quang khắc thì sẽ bị đối thủ nuốt chửng
Một người bạn khi đó làm ở Intel đã diễn giải câu đó là “họ định tuyển sinh viên giá rẻ để làm chip, rồi đẩy các kỹ sư đắt tiền ra ngoài”. Ít nhất ở bộ phận của anh ấy, các kỹ sư senior đã rời đi và được thay bằng sinh viên mới tốt nghiệp, nhưng mọi chuyện không suôn sẻ nên bộ phận đó đã bị đóng cửa
Tôi không biết chuyện này lan rộng tới mức nào trong toàn Intel, nhưng tôi đã thấy những việc tương tự ở các tập đoàn lớn khác, và một số thì tôi chứng kiến trực tiếp
Tôi không biết 10 năm trước pool nhân tài của AMD có tốt hơn không. Tôi không làm trong ngành nên không thể chắc chắn, nhưng văn hóa chủ yếu do những người đã có quyền lực tạo ra. Nghe có vẻ Intel cần thay đổi văn hóa
Các lập luận khác thường khá mơ hồ, liên quan đến vấn đề triển khai hoặc động cơ gắn với giá cổ phiếu, chẳng hạn kiểu “cần mảng kinh doanh của TSMC”; còn lời giải thích về sự thiếu quan tâm, thứ không bán được một cách hiệu quả cho cả nhân viên lẫn thị trường, thì khá hợp lý
Phần lớn mọi người ở đó vì chip, vì thiết kế silicon tuyệt vời, vì vị thế dẫn đầu thị trường về kiến trúc CPU, chứ không phải để làm kiểu bộ phận outsourcing ở nước ngoài chuyên sản xuất đồ cho người khác
Toàn bộ quá trình thực thi khá lộn xộn, và cũng không có vẻ có động lực thực sự. Nói thật, toàn bộ tình hình có thể nghe hơi kích động, nhưng cũng khiến tôi có cảm giác giống Afghanistan
Không ai biết vì sao mình đến đó, cũng không biết đang cố đạt được điều gì. Mục tiêu tại hiện trường mơ hồ, thoáng qua và liên tục thay đổi. Những người lính ở hiện trường không mấy nhiệt huyết với ý tưởng đó, còn lãnh đạo thì lúc nào cũng chỉ đưa ra những tuyên bố kỳ lạ từ xa, như thể không bao giờ thực sự đặt chân xuống đất
Thông tin được công bố cũng giống như đa nhân cách; cảm giác như có quá nhiều đầu bếp trong bếp, hoặc những kẻ giật dây ở khắp nơi đang kéo dây. Nhìn lại thì đó là một mớ hỗn loạn vận hành vì những lý do hoàn toàn khác với động cơ được công khai thừa nhận
Khó mà xem đây không phải là một thất bại. Khi Gelsinger quay lại, kỳ vọng rất lớn, nhưng BK đã để lại thiệt hại quá nặng, và Gelsinger dường như cũng không thực sự nắm quyền kiểm soát
Một câu chuyện cho thấy rõ thất bại trong việc phục hồi là: dưới thời BK, Intel đã phình to theo đủ mọi hướng và lẽ ra phải cắt giảm, tái tập trung, nhưng dưới thời Gelsinger, số nhân viên không những không giữ nguyên mà còn tăng mạnh
Việc tiếp tục cấp thêm tài nguyên cho tầng lớp quản lý trung gian độc hại về chính trị và không tạo ra kết quả để họ tiếp tục thất bại ở cùng một việc là vô ích. Cần phải lật tung cả căn nhà lên, nhưng đến thời điểm này tôi cũng không biết ai có thể làm điều đó
Họ không có hiện diện đáng kể trong mảng di động do kiến trúc ARM thống trị, và cũng chỉ chiếm tỷ trọng nhỏ trong thị trường GPU, nơi NVIDIA đang thống trị trước AMD. Họ tập trung mạnh vào CPU cho data center và desktop/laptop, nhưng ngay cả ở đây ARM cũng đang ngày càng thâm nhập bằng các thiết kế có hiệu năng tương tự và hiệu suất cao hơn
Intel vẫn đang chật vật với quy trình fab, và cũng không có đủ tiền để gánh khoản đầu tư cần thiết nhằm bắt kịp TSMC. Ngay cả GlobalFoundries cũng đã từ bỏ quy trình tiên tiến nhất từ lâu, và điều đó có lý do
Họ đang ở trong một cái hố sâu, và trong tương lai gần không thấy rõ con đường nào để lấy lại vinh quang trước đây
Điều tương tự đang thấy ở Intel QAT / IAA / DSA hiện nay. Phần mềm hỗ trợ chỉ ở mức ngách, có vẻ chỉ AWS dùng, nhưng các máy “bare metal” đó thậm chí còn không có NVMe cục bộ
Khoảng 10 năm trước, Intel Research công bố rất nhiều nghiên cứu xuất sắc nhưng không có phần mềm cho người dùng. Điều này tương phản với stack phần mềm đáng kinh ngạc và sự hỗ trợ phần cứng của NVIDIA
Về dài hạn, để giữ vị trí đó, họ phải tiếp tục nằm trong nhóm dẫn đầu ở hai công nghệ cực kỳ khó và chuyển động rất nhanh: thiết kế CPU hơn 1 tỷ transistor và sản xuất những con chip như vậy
Trong lúc đó, sự mục ruỗng tự nhiên của một tổ chức lớn — hiện tượng những người thăng tiến nhờ khả năng leo thang chức vụ đưa ra quyết định vì lợi ích ngắn hạn của bản thân — đã dần bào mòn năng lực duy trì vị thế hàng đầu của Intel
Ông ấy chia công ty thành hai chức năng là foundry và thiết kế, nhưng không đi tới kết luận hợp lý là tách hẳn thành hai công ty
Mở rộng ở châu Âu và dự án Ohio là chiến lược ngắn hạn tốt, nhưng quá sớm
Họ cần thu nhỏ con tàu và buộc các site hiện có phải tái tập trung, nếu không thì đóng cửa. Phải tạo cảm giác khủng hoảng, cắt bỏ tất cả những quả táo thối, và phải tàn nhẫn, dứt khoát như tỉa cành cây
Giờ họ cần đưa Reed Hastings về. Ông ấy là ông vua turnaround nguyên bản
Thị trường có vẻ xem đây là tin tốt. Tôi thì rất không đồng ý, nhưng tôi hiểu vì sao các trader, và có lẽ cả hội đồng quản trị, lại cho rằng đây là lựa chọn đúng
Trên Reddit và YouTube có rất nhiều chỉ trích Pat Gelsinger từ các chuyên gia ngồi ghế bành, những người không thật sự hiểu tình cảnh của Intel hay những gì cần thiết để xoay chuyển công ty. Nếu ông ấy bị đẩy ra, mục đích có thể là để xoa dịu cộng đồng YouTube/gamer vốn không có nhiều thông tin, và đẩy giá cổ phiếu lên. Tất nhiên tất cả chỉ là suy đoán
Tôi tò mò Intel định đưa ai lên kế nhiệm. Điều đó có thể là tín hiệu cho thấy họ đang muốn làm hài lòng ai
Ông ấy bước vào một công ty đã tụt hậu nhiều năm về công nghệ quy trình, đóng gói và kiến trúc, sau nhiều năm bị quản lý sai lầm bởi các lãnh đạo không xuất thân kỹ thuật. Ban lãnh đạo đó ưu tiên mua lại cổ phiếu và thâu tóm hơn là mảng kinh doanh cốt lõi
Với dòng tiền đổ vào nhờ COVID-19 và quá trình số hóa công việc diễn ra đột ngột, có hai lựa chọn. Cạnh tranh với AMD/NVIDIA, hoặc cạnh tranh với TSMC/Samsung. Lựa chọn hợp lý duy nhất để huy động lượng vốn cần thiết nhằm xoay chuyển công ty là trở thành một công ty cốt lõi đối với an ninh quốc gia Mỹ trong giai đoạn ổn định địa chính trị, đưa sản xuất bán dẫn trở lại trong nước và nhận hỗ trợ từ chính phủ
Có thể đấu với đối thủ trong nước, hoặc đấu với đối thủ nước ngoài, nhưng không thể làm cả hai cùng lúc. Vì đã mất lợi thế trước NVIDIA/AMD, nên lập luận chuyển sang làm đối tác thay vì đối thủ là có lý
Tôi không nghĩ việc ông ấy tuyên bố nghỉ chỉ một tuần sau khi Intel cuối cùng nhận được trợ cấp chính phủ là ngẫu nhiên. CHIPS Act là một khoảnh khắc quan trọng trong sự nghiệp của ông ấy, và có lẽ ông ấy muốn nhìn thấy nó hoàn tất. Ông ấy đã 63 tuổi, nên đây cũng không phải thời điểm tệ để trao lại cây gậy chỉ huy. Lần này là trao cho bộ đôi rất có năng lực MJ và Zisner; theo tôi, cả hai luôn thuộc nhóm EVP gây ấn tượng nhất
Ít nhất phải mất thêm 3 năm nữa mới thấy kết quả. Thị trường không chờ được 3 năm, cùng lắm khoảng 3 tháng
Tôi không có ý kiến riêng về Pat Gelsinger, nhưng thay CEO giữa lúc đang cố làm cho Intel duy trì được sự liên quan về dài hạn có vẻ là lựa chọn tệ. Có lẽ kế hoạch “sửa Intel” của ông ấy quá chậm đối với thị trường và hội đồng quản trị
Hãy xem ai sẽ tiếp quản. Nếu không phải là kỹ sư thì Intel sẽ càng rủi ro hơn. Việc những người tạm quyền xuất thân từ quản lý và bán hàng không phải dấu hiệu tốt
Có vẻ họ đang cố gây thiện cảm với Wall Street, và có thể muốn đưa lên những người có khả năng quản lý các thương vụ M&A tiềm năng
Gelsinger nghỉ hưu trước khi việc tách Intel Foundry sẵn sàng. Đây là tín hiệu cho thấy có vấn đề
Intel đã đầu tư hàng chục tỷ USD vào các node A20 và A18 nhưng vẫn chưa thu được thành quả. Tin tức về yield trông có vẻ tốt, và khoản đầu tư là khổng lồ
Nếu bây giờ ai đó mua Intel Foundry, cấu trúc sẽ là trả 1 USD rồi gánh nợ và trợ cấp. Intel có thể rũ bỏ nợ, nhưng không nhận được phần thưởng tiềm năng
Foundry là phần thú vị nhất của Intel. Rủi ro lớn, nhưng đó là nơi mọi thứ đang diễn ra
Nhận trợ cấp và khoản vay, bán mọi thứ để trả cổ tức hoặc cho chính mình thuê lại thông qua công ty vỏ bọc, rồi để phần còn lại chết dần và bán tháo để kiếm thêm chút lợi nhuận nhỏ. Tôi không biết ở đây có thật sự sẽ diễn ra như vậy không, nhưng nghe khá giống
Việc Gelsinger rời đi thật đáng tiếc, nhưng dù hỗn loạn tôi không nghĩ Intel đã kết thúc
Ngay cả trong trường hợp xấu nhất, dựa trên kết quả 3 quý gần đây, có thể thấy tài sản 150 tỷ USD và khoảng 4 tỷ cổ phiếu đang lưu hành; chính phủ Mỹ, cả chính quyền sắp tới lẫn sắp mãn nhiệm, dường như đang chuẩn bị cho một cuộc đối đầu dài với Trung Quốc, nên Intel có thể trở thành tài sản có tầm quan trọng quốc gia
Tính sơ bộ thì Intel nên ở khoảng 35 USD/cổ phiếu (150/4). Nếu báo cáo quý 4 có trục trặc, tôi nghĩ chính phủ Mỹ sẽ gây sức ép để hội đồng quản trị có những ý tưởng mới, và có lẽ thậm chí khiến Qualcomm mua lại
Intel cần từ bỏ một số thử nghiệm như Mobileye. Việc cố tái cân bằng danh mục, thoát khỏi chip server/PC, là tốt và cần thiết, nhưng Mobileye không tăng trưởng mạnh
Bản tin mới nhất của Bloomberg cũng xác nhận nội dung rằng ông ấy “được lựa chọn nghỉ hưu hoặc bị bãi nhiệm, và đã quyết định thông báo kết thúc sự nghiệp tại Intel”
https://finance.yahoo.com/news/intel-ceo-gelsinger-leaves-ch...
Thật đáng ngạc nhiên khi ở đây có nhiều người cho rằng Gelsinger là người phù hợp và ông ấy bị đối xử bất công vì BK, CHIPS Act, hoặc những điều kiện ngoài tầm kiểm soát của ông ấy
Gelsinger rõ ràng là một lựa chọn nhân sự sai lầm. Ông ấy là người từng ở trong thời kỳ huy hoàng của Intel, và dường như trong thâm tâm tin rằng chỉ mình mới có thể đưa công ty trở lại quá khứ. Việc mọi người đón nhận ông ấy như “sự trở lại của kỹ sư” và cổ vũ cho kiểu mặc cảm cứu thế đó còn là vấn đề lớn hơn
Rõ ràng khi ông ấy đến vào năm 2021, công ty đang trong khủng hoảng sâu sắc. Intel cần một lãnh đạo có thể khôi phục vị thế dẫn đầu về công nghệ, đồng thời thực hiện những thay đổi khó khăn như lập tức bỏ cổ tức và cắt giảm nhân sự mạnh tay
Ngược lại, con đường Gelsinger chọn là tệ nhất. Ông ấy để việc chi trả cổ tức kéo dài quá, thật sự là quá lâu, và không dọn dẹp được đám rậm rạp ở tầng quản lý trung gian. Tệ nhất là ông ấy đã phá hủy niềm tin mà Intel rất cần để tồn tại, bằng cách khai tử một cách cẩu thả những thứ từng mang tính đổi mới ở Intel, chẳng hạn như Tofino
Không nên coi Intel là đã xong. Sự hồi sinh của AMD cho thấy điều đó là có thể. Nhưng Intel dưới thời Gelsinger là một thảm họa hoàn toàn, và là một thảm họa có thể dự đoán được
Vào thời Intel là người dẫn đầu sản xuất hàng loạt ở công nghệ tiên tiến chỉ bằng dòng vi xử lý của riêng mình, họ có lợi thế quy mô, nhưng giờ lợi thế đó không còn và cũng sẽ không quay lại
Họ đã xây dựng văn hóa và tổ chức quanh biên lợi nhuận dày và vị thế dẫn đầu trong sản xuất, còn hiện tại có vẻ như từ nhà đầu tư đến nhân viên đều đang tìm một người kể cho họ câu chuyện có hậu rằng ít nhất lợi nhuận sẽ quay trở lại
Nếu không có một bức tranh gắn kết về hình hài tiếp theo của một Intel khỏe mạnh, thì dù cắt giảm chi phí đến đâu cũng không cứu được công ty
Đến giờ vẫn có nhiều người nói về thời ông ấy lãnh đạo như những năm tháng huy hoàng, nhưng theo tôi cũng có những quyết định đã gây hại lớn cho công ty
Tôi cũng không rõ Intel nên đi đâu từ đây. Rốt cuộc, nếu họ có thể thiết kế CPU hoặc GPU tử tế và sản xuất đủ để đáp ứng nhu cầu thì nhiều vấn đề sẽ được giải quyết. Các vấn đề gần đây đơn giản bắt nguồn từ việc họ không làm được điều đó. Nếu node fab diễn ra suôn sẻ thì đó cũng là yếu tố then chốt
Intel vẫn còn rất nhiều tiềm năng. Ngay cả so với AMD, cũng không thể nói họ hoàn toàn không có sức cạnh tranh. Fab hiện là xiềng xích, và đó là toàn bộ lý do khiến công ty bị định giá rẻ như vậy cho đến khi họ có thể dùng các fab đó để in tiền
Tuy nhiên có cảm giác như thiếu một thứ gì đó kỳ diệu. Vì những moonshot lớn hay các dự án thú vị về cơ bản đều đã bị khai tử hết
Việc Pat thiết kế i486 rất đáng được kính trọng, nhưng rốt cuộc đó là cải tiến lặp lại của i386, còn alpha thật sự nằm ở i386. John Crawford, người thiết kế i386, thì đã quá lớn tuổi
Vì vậy còn lại Uri Frank, người thiết kế Intel Core. Nhưng 2 tuần sau khi Pat Gelsinger được bổ nhiệm làm CEO Intel vào tháng 2 năm 2021, Uri Frank thông báo sẽ gia nhập Google để dẫn dắt phát triển chip cloud
Người đó có lẽ đã có thể là lãnh đạo tự nhiên của Intel. Tôi tò mò liệu câu chuyện này có thêm bối cảnh nào không
Intel đã có nhiều thất bại lớn hoặc cơ hội bị bỏ lỡ trong nhiều năm
Chỉ những gì tôi nhớ ra cũng đã gồm kiến trúc Pentium 4, không nhận ra cơ hội thị trường của ARM, Itanium, bị AMD đi trước ở x86 64-bit, bị AMD vượt qua với EPYC về chiplet và số làn PCIe cao, cùng thời lượng pin nhìn chung kém trên laptop
Sự đổi mới của Apple với Apple Silicon (ARM) và của AMD với EPYC khiến Intel trông như đã hoàn toàn lạc lối. Đó là còn chưa nói RISC-V sẽ làm gì với Intel. Công ty dường như có một lịch sử dài của sự tự mãn và kiêu ngạo
Có rất nhiều lời thổi phồng kiểu như Cray trên một con chip, và trên giấy tờ CPU này trông rất ấn tượng. Vấn đề là không có trình biên dịch nào đủ tốt để tạo ra các file thực thi có thể tận dụng thiết kế đó