Sự khiêm tốn của Intel
(stratechery.com)- Intel lẽ ra cần chuyển sang mô hình foundry nhận khách hàng bên ngoài từ năm 2013, nhưng đã triển khai quá chậm, và chỉ đến thời Pat Gelsinger mới đồng thời thúc đẩy Intel Foundry Services cùng việc trở lại các tiến trình tiên tiến
- Ở thời Krzanich, biên lợi nhuận ngắn hạn và giá cổ phiếu vẫn được giữ vững, nhưng việc TSMC sản xuất hàng loạt 7nm và Intel trì hoãn 10nm đã biến mất vị thế dẫn đầu tiến trình thành hiện thực
- Gelsinger nói sẽ đưa Intel 18A, chặng cuối của kế hoạch “5 node trong 4 năm”, đạt trạng thái sẵn sàng sản xuất vào nửa cuối 2024, đồng thời số lượng chip thử nghiệm của khách hàng bên ngoài cũng đang tăng lên
- Hợp tác 12nm tại Arizona giữa Intel và UMC là thỏa thuận kết hợp năng lực sản xuất FinFET·DUV đã khấu hao của Intel với năng lực phục vụ khách hàng và IP của UMC, nhằm tạo dòng tiền trước khi có doanh thu từ tiến trình tiên tiến
- Việc Intel, công ty từng thống trị ngành bán dẫn, nay cần sự hỗ trợ của foundry Đài Loan UMC là điều mang tính nhục nhã, nhưng cũng là bước chuyển thực tế cần thiết để trở thành một foundry lấy khách hàng làm trung tâm
Cơ hội chuyển sang foundry mà Intel đã bỏ lỡ
- Khi Brian Krzanich trở thành CEO Intel vào năm 2013, Intel vẫn tập trung vào mô hình nhà sản xuất thiết bị tích hợp (IDM), tự thiết kế và tự sản xuất chip
- Khi đó Intel có cơ hội chuyển đổi bản sắc sang mảng foundry sản xuất chip theo thiết kế của khách hàng bên ngoài
- Krzanich đã không chọn hướng đi này, đổi lại có thể nâng biên lợi nhuận ngắn hạn thay vì gánh thêm áp lực đầu tư dài hạn
- Phố Wall phản ứng nhạy hơn với triển vọng quý tới hay năm tới hơn là với việc chi phí fab dài hạn tăng lên và nhu cầu mở rộng sản lượng
- Năm 2013, rất khó dự đoán rằng Intel thậm chí sẽ đánh mất vị thế dẫn đầu tiến trình, nhưng điều đó đã xảy ra dưới thời Krzanich
- TSMC bắt đầu sản xuất hàng loạt 7nm từ đầu năm 2017
- Tháng 4/2018, Intel công bố trì hoãn 10nm, vốn tương ứng gần đúng với 7nm của TSMC
- Dù vậy, giá cổ phiếu Intel vẫn tiếp tục tăng trong thời gian Krzanich tại nhiệm
Những vấn đề Gelsinger tiếp quản
- Krzanich bị sa thải năm 2018 do vấn đề quan hệ với nhân viên Intel, và sau giai đoạn Bob Swan, CEO hiện tại Pat Gelsinger đang phải gánh chi phí của các thất bại về chiến lược và thực thi
- Trong dự báo kết quả kinh doanh gần đây, doanh thu và lợi nhuận quý 1 thấp hơn nhiều so với kỳ vọng của Phố Wall, khiến cổ phiếu Intel giảm 12% chỉ trong một ngày
- Theo Bloomberg, đây là mức giảm trong ngày lớn nhất kể từ tháng 7/2020
- Gelsinger cho rằng phản ứng đó là thái quá và nói rằng các quý còn lại của năm 2024 sẽ cải thiện dần theo từng quý
- Mảng PC đang phục hồi sau giai đoạn điều chỉnh hậu COVID, nhưng nhiều mảng phi CPU vẫn yếu hoặc đang điều chỉnh tồn kho
- MobileEye
- mạng
- FPGA
- Áp lực lớn nhất đến từ trung tâm dữ liệu
- AMD đang lấy thị phần của Intel trong nhóm các nhà cung cấp cloud lớn nhờ CPU tốt hơn dùng tiến trình của TSMC
- Các nhà cung cấp cloud lớn là nhóm mua CPU nhiều nhất, nên họ chấp nhận làm phần việc cần thiết để dùng được những con chip có hiệu năng cao nhất
- Mảng on-premise và chính phủ của Intel tương đối trụ được lâu hơn
- Cạnh tranh ở trung tâm dữ liệu còn phức tạp hơn bởi áp lực cấu trúc từ ARM và sự chuyển hướng chi tiêu sang GPU
- Chi tiêu cho GPU chủ yếu chảy về Nvidia, và cả AMD nữa
Intel 18A và “5 node trong 4 năm”
- Gelsinger đang muộn màng thực hiện điều lẽ ra cần làm từ 10 năm trước
- chuyển Intel thành một foundry nhận khách hàng bên ngoài
- giành lại năng lực cạnh tranh ở các tiến trình tiên tiến
- theo tuyên bố của Intel, khôi phục vị thế dẫn đầu tiến trình trong vài năm tới
- Kế hoạch “5 node trong 4 năm” của Intel có dòng tiến triển như sau
- Intel 7: FinFET, DUV, cấp điện mặt trước, tương ứng khoảng 7nm của TSMC N7
- Intel 4: FinFET, EUV, cấp điện mặt trước, tương ứng khoảng 5nm của TSMC N5
- Intel 3: FinFET, EUV, cấp điện mặt trước, tương ứng khoảng 4nm của TSMC N4
- Intel 20A: RibbonFET, EUV, cấp điện mặt trước, tương ứng khoảng 3nm của TSMC N3
- Intel 18A: RibbonFET, EUV, cấp điện mặt sau, tương ứng khoảng 2nm của TSMC N2
- Mối tương ứng với TSMC khá mơ hồ, đặc biệt là ở các node tương lai
- Trong cuộc họp công bố kết quả kinh doanh gần đây, CEO TSMC C.C. Wei khẳng định tiến trình 3nm cao cấp của TSMC sẽ vượt trội hơn Intel 18A
- Intel cho rằng cấp điện mặt sau giúp tách lớp cấp điện và lớp tín hiệu, loại bỏ nhiễu nên việc thiết kế chip sẽ dễ hơn
- Gelsinger nói Intel 18A sẽ đạt trạng thái sẵn sàng sản xuất vào nửa cuối 2024, hoàn tất kế hoạch 5 node và khôi phục vị thế dẫn đầu tiến trình
- Clearwater Forest, linh kiện Intel 18A đầu tiên cho máy chủ, đã vào fab
- Panther Lake cho máy khách cũng sắp vào fab
- Arrow Lake, sản phẩm dẫn đầu của Intel 20A, dự kiến ra mắt trong năm 2024
- Thành quả của Intel Foundry Services phải được xác nhận bằng cam kết khách hàng và doanh thu
- Hệ sinh thái và khách hàng đã tape-out hơn 75 chip thử nghiệm
- Trong giai đoạn 2024~2025 có pipeline hơn 50 chip thử nghiệm, trong đó 75% là Intel 18A
- Tại CES, Valens Semiconductor công bố sẽ sản xuất chipset MIPI A-PHY bằng IFS
- Năm 2023, Intel hứa có 1 khách hàng foundry cho 18A, nhưng hiện đã có tới 4 khách hàng, bao gồm cả các khoản trả trước
Chiến lược 18A vẫn chưa được chứng minh bằng doanh thu
- Bằng chứng cuối cùng cho chiến lược của Gelsinger là những con chip do khách hàng bên ngoài thiết kế và được sản xuất trên Intel 18A thực sự hoạt động trong thiết bị tiêu dùng ngoài thị trường
- Trước thời điểm đó, chưa có gì được bảo đảm và doanh thu liên quan cũng vẫn chưa phát sinh
- Thời điểm đó vẫn còn cách hiện tại vài năm
- Chu kỳ bán dẫn vận động theo thang thời gian gần 10 năm, chứ không phải theo quý hay theo năm
- Intel có vẻ đã chọn đúng chiến lược và đang triển khai nó, nhưng thị trường cho rằng rất khó có một đợt tăng giá đủ để Phố Wall công nhận trước khi chip thực tế của khách hàng bên ngoài xuất hiện
Hợp tác Arizona 12nm với UMC
- Intel và United Microelectronics Corp. của Đài Loan đã công bố hợp tác, hướng tới sản xuất tại Arizona, Mỹ vào năm 2027
- Đối tượng hợp tác là công nghệ 12nm tương đối trưởng thành
- Bluetooth
- Wi-Fi
- vi điều khiển
- cảm biến
- nhiều ứng dụng kết nối khác nhau
- Công nghệ này không dành cho CPU hay GPU tiên tiến
- Intel cung cấp năng lực sản xuất tại Mỹ, còn UMC cung cấp kinh nghiệm foundry ở các tiến trình trưởng thành
- UMC là foundry nhỏ hơn TSMC có trụ sở tại Hsinchu, và được giới thiệu là nhà sản xuất chip theo hợp đồng lớn thứ 3 thế giới
Thỏa thuận Intel-UMC đi ngược mô hình TSMC
- TSMC từ lâu đã vận hành các fab tiến trình trưởng thành, dùng thiết bị đã khấu hao hết để sản xuất chip giá thành thấp nhưng mang lại lợi nhuận cao
- Các tiến trình tiên tiến có chi phí ramp-up lớn nhưng có thể bán với giá cao hơn
- N3 của TSMC hiện đã chiếm 15% doanh thu
- N5 chiếm 35%
- N7 chiếm 17%
- TSMC đang dùng chiến lược tận dụng một phần công cụ của N5 để hỗ trợ năng lực sản xuất N3
- Phần lớn việc chuyển đổi sẽ diễn ra trong nửa cuối 2024
- Việc chuyển đổi này được dự báo sẽ làm pha loãng biên lợi nhuận gộp nửa cuối 2024 khoảng 1~2 điểm phần trăm
- Điều này cho thấy TSMC đang chuyển một phần thiết bị sang 3nm để tăng năng lực sản xuất mà không làm tăng chi phí vốn, thay vì giữ toàn bộ năng lực 5nm quá lâu như cách truyền thống
- Thỏa thuận Intel-UMC đi theo hướng ngược lại
- Chỉ bán các tiến trình tiên tiến biên lợi nhuận cao là chưa đủ với Intel
- Intel cần tiếp tục sản xuất chip trong các fab đã khấu hao để tạo dòng tiền và lợi nhuận
- Dòng tiền đó rất quan trọng cho việc tái đầu tư vào tiến trình tiên tiến
Những năng lực foundry mà Intel còn thiếu
- Trước đây Intel chỉ cần các fab tiến trình tiên tiến
- khi chip Intel mới hơn, nhanh hơn ra mắt, sẽ không còn khách hàng muốn mua chip Intel cũ nữa
- Năm 2012, Intel đang ở giữa thời kỳ FinFET và quang khắc DUV, nhưng việc chuyển sang RibbonFET và EUV đã ở trong tầm nhìn
- Đặc biệt vì chi phí EUV rất lớn, có thể dự đoán rằng sẽ xuất hiện điểm nhu cầu phù hợp cho các tiến trình dựa trên FinFET và DUV
- Intel đã không xây dựng được năng lực phục vụ khách hàng bên ngoài trong suốt 10 năm
- Sự thiếu hụt năng lực này vẫn là một trong những câu hỏi lớn nhất của Intel Foundry Services
Thương vụ mua Tower thất bại và vấn đề tổ chức dịch vụ khách hàng
- Intel đã cố mua lại Tower Semiconductor vào năm 2022
- Tower có nhiều năng lực chip chuyên biệt trong lĩnh vực chip analog
- chip analog là cần thiết để xử lý dữ liệu từ thế giới vật lý như âm thanh, điện năng và ánh sáng
- năng lực của Tower có thể giúp IFS trở thành một tổ chức sản xuất chip one-stop gần với TSMC hay GlobalFoundries hơn
- Trong văn hóa nội bộ Intel, sản xuất luôn được ưu tiên hàng đầu
- các tổ chức thiết kế phải thích nghi với những điều kiện như dùng phần mềm thiết kế cũ, né tránh vấn đề sản xuất và tạo ra chip nhanh hơn trên thiết bị tái sử dụng
- thiết kế của Intel phụ thuộc vào hiệu năng sản xuất, và khi năng lực sản xuất chạm trần, sự thiếu cạnh tranh trong thiết kế mới lộ rõ
- Foundry về bản chất là một tổ chức dịch vụ khách hàng
- các công ty như TSMC thích nghi với thiết kế của khách hàng
- dùng phần mềm thiết kế tiêu chuẩn của ngành
- cung cấp thư viện IP phong phú, giúp việc thiết kế chip gần giống lắp các khối Lego
- giao hàng đúng thời điểm đã hứa và duy trì hoạt động lâu dài của fab nơi một con chip cụ thể được thiết kế
- Intel có văn hóa đi ngược với cách làm này, và vẫn còn hoài nghi về việc liệu họ có thể tự xây dựng được văn hóa đó từ bên trong hay không
- Trung Quốc đã chặn thương vụ mua Tower, và sau đó Intel bắt đầu bán rất nhiều thiết bị cũ với giá cực thấp; các thiết bị đó được cho là phần lớn đã đi về Trung Quốc
Vì sao thỏa thuận với UMC quan trọng với Intel
- UMC, giống như GlobalFoundries, đã ngày càng gặp khó trong việc theo kịp chi phí fab leo thang
- họ có cung cấp 14nm, nhưng không có nhiều bằng chứng cho thấy họ có thể hoặc muốn tiến xa hơn
- việc chuyển sang EUV gần như có vẻ bất khả thi
- thay vào đó, UMC có mảng foundry lớn, tổ chức dịch vụ khách hàng, khả năng tương thích và IP
- Intel có rất nhiều năng lực sản xuất dựa trên tiến trình FinFET và DUV
- một trong những cái giá của thất bại 10nm và 7nm là Intel đã xây thêm các fab 14nm
- đặc biệt, phần lớn thiết bị quang khắc đó không hữu ích cho tiến trình tiên tiến
- nhưng chúng đã được khấu hao và có thể tạo ra những con chip khá nhanh với chi phí thấp hơn nhiều so với tiến trình tiên tiến
- Thỏa thuận lần này dành cho một tiến trình 12nm mới được thiết kế cho khách hàng bên ngoài
- UMC đóng vai trò tổ chức dịch vụ khách hàng
- Intel đóng vai trò nhà sản xuất
- Doanh thu và biên lợi nhuận của cả hai bên có thể thấp hơn, nhưng vì họ đã có sẵn năng lực cần thiết nên thỏa thuận này vẫn có thể đóng góp cho doanh thu và lợi nhuận của mỗi bên
- Câu hỏi còn lại là quy mô của thị trường “chip nhanh nhưng không phải nhanh nhất”
- Intel nhắc tới chip truyền thông, bộ xử lý cảm biến hình ảnh và các sản phẩm tương tự
- tiến trình mới cần các đơn hàng thiết kế mới
- TSMC cũng đang nhắm đến cùng thị trường bằng tiến trình 7nm
- 7nm của TSMC có thể nhanh hơn, nhưng cần quad-patterning
- 12nm của Intel-UMC dùng dual-patterning nên có thể dễ thiết kế hơn, đồng thời cho thông lượng và yield tốt hơn
Vì sao “sự khiêm tốn” là tín hiệu của chuyển đổi
- Intel đã thống trị ngành công nghệ suốt 50 năm và được xem như người bảo vệ Moore’s Law, nhưng giờ lại ở tình thế cần đến sự giúp đỡ của foundry Đài Loan UMC
- Điều này có thể trông đầy nhục nhã, nhưng cũng chính là sự khiêm tốn mà Intel cần có
- So với các đơn hàng thiết kế cho 18A hay những lời hứa về AI PC, thỏa thuận với UMC được xem là tín hiệu mạnh hơn cho thấy Intel thực sự đang đổi hướng
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Hiện tại tôi khá lạc quan về Intel. Họ đã cải thiện nhiều node quy trình trong thời gian ngắn, và cũng có tiến triển nghiêm túc hướng tới việc trở thành một foundry thực thụ
Tạm gác biến số lớn là Đài Loan và vấn đề chủ quyền, nếu chỉ nhìn vào R&D cốt lõi, các thất bại về node quy trình của Intel trong 4 năm trước thời Gelsinger là một thất bại R&D ở mức chưa từng có. Trong 8 năm trước đó, Intel trở thành một cổ phiếu trả cổ tức tốt nhờ cắt giảm chi phí và duy trì hiện trạng, khiến các quỹ phòng hộ và ngân hàng nhảy vào cổ phiếu Intel; tin rằng “sẽ đầu tư toàn bộ vào R&D để bắt kịp” không phải điều nhiều cổ đông muốn nghe. Vì vậy họ bán tháo cổ phiếu, và giá cũng điều chỉnh tương ứng
Intel 18A đang đi trước khoảng 6 tháng, dự kiến bắt đầu sản xuất vào nửa cuối năm 2024, và phần lớn đánh giá cho rằng nó vượt trước node N2 cùng hạng của TSMC
Đầu tư vào fab có độ trễ khoảng 3 năm trước khi giá trị được thể hiện. Hiệu quả của việc đổ vốn nghiêm túc và tập trung chỉ bắt đầu thấy từ năm nay. Có vẻ nhiều công ty hơn sẽ bắt đầu nhìn nhận thông minh hơn rủi ro khi giao toàn bộ sản xuất cho hai cái giỏ trong bán kính 500 dặm quanh Biển Đông, tức Samsung hoặc TSMC
Intel có 4 năm nợ kỹ thuật ở mảng sản xuất, và cũng chịu áp lực giá cổ phiếu vì khoảng trống do AMD và Nvidia tạo ra, nhưng vẫn đang có lãi. Thị trường và các nhà phân tích kiểu này dường như tuyên bố bỏ cuộc quá sớm với một công ty còn nhiều dư địa để giành lại phần giá cổ phiếu và thị phần đã mất quá mức. Tôi mong họ giữ Pat thêm 2 năm nữa để ông ấy thực thi trọn vẹn chiến lược; nếu không, Intel có vẻ sẽ tiếp tục đi theo hướng của 4 năm trước
Trong pipeline dài các quy trình sản xuất CMOS mà Intel chuẩn bị để thu hẹp khoảng cách hiệu năng với TSMC, đến nay sản phẩm thương mại đã ra mắt chỉ có Meteor Lake; mà ngay cả nó phần lớn cũng là chip do TSMC sản xuất, còn die Intel 4 chỉ là một CPU tile
CPU Meteor Lake có vẻ cuối cùng đã đạt tới mức hiệu quả năng lượng của quy trình 5nm TSMC gần 4 năm trước, nhưng nó rõ ràng gặp khó trong việc đạt xung nhịp cao, giống Ice Lake trước đây. Vì vậy Intel buộc phải tung Raptor Lake Refresh trên quy trình cũ cùng với Meteor Lake để lấp phân khúc hiệu năng cao
Dù vậy, Meteor Lake vẫn là bằng chứng rằng Intel đã bước được bước đầu tiên với Intel 4. Nếu các sản phẩm server dựa trên Intel 3 ra mắt đúng hạn vào cuối năm nay với hiệu năng tốt, đó sẽ là bằng chứng tiến bộ mạnh hơn nhiều so với bản xem trước Meteor Lake. Meteor Lake vẫn giữ vi kiến trúc cũ cho các lõi lớn, nên phần đó không cho thấy điều gì mới
Có lẽ phải sau khi xem vi kiến trúc Arrow Lake và quy trình sản xuất Intel 20A vào cuối năm 2024, ta mới biết Intel có thật sự lấy lại sức cạnh tranh hay không
Đây không phải chiến lược dài hạn tốt. Gió chính trị có thể đổi chiều, các chính trị gia có thể gắn thêm điều kiện như lao động và môi trường, và quyền tiếp cận thị trường nước ngoài cũng có thể bị chính trị hóa. Có thể sẽ đến lúc các chính trị gia Mỹ phải bán chip trong các chuyến công du nước ngoài như cách họ bán máy bay
Cuối cùng Intel có nguy cơ trở thành một công ty vận hành nhờ quan hệ với Washington chứ không phải đổi mới công nghệ, giống các hãng ô tô Mỹ trước đây hay Boeing
Đây là kết quả của thất bại marketing chồng lên các cải tiến đáng thất vọng. Marketing hô hào “thế hệ đột phá”, nhưng nếu lại là một *Lake khác với hiệu năng đơn luồng tăng khoảng +2% thì rất khó bán
Có thể họ đã đặt nền móng, hoặc đây có thể là chiến thuật có chủ ý để quay lại cuộc đua, nên cần theo dõi thêm; nhưng hiện tại tôi chưa thấy chắc chắn
Phần còn lại nói thật là không quá quan trọng. Bộ xử lý Intel chỉ nổi bật ở một vài phân khúc nhỏ của thị trường
Nghịch lý là điều này có thể gây bất ngờ trong những diễn đàn có xu hướng lạc quan mạnh về đầu tư như thế này, nhưng tôi cho rằng tín hiệu tử vong chính là trợ cấp chip của chính phủ. Khó tưởng tượng rằng vào năm 2024, chính phủ Mỹ và doanh nghiệp tư nhân có thể hợp tác để tạo ra thứ gì đó hữu ích, đặc biệt khi chính phủ liên bang đã cho thấy họ quá thờ ơ trong việc buộc khu vực kinh tế tư nhân thực hiện cam kết. Tôi tự hỏi Intel cần gì phải cố gắng
Thế độc quyền Wintel đang mất dần tính liên quan khi chip ARM bước vào thị trường laptop Windows, và Apple chứng minh ARM là một giải pháp tuyệt vời cho công suất thấp và hiệu năng cao. Giờ cũng chẳng còn mấy ai quá bận tâm đến x86, và nó cũng mất ánh hào quang “nhanh nhất”
AI và thị trường GPU là then chốt, nhưng Intel vẫn còn hiện diện yếu ở đó. Vấn đề không phải là gắn tính năng AI/GPU vào chip laptop giá rẻ, mà là các giải pháp chuyên dụng cho workstation hiệu năng cao và tính toán quy mô lớn. GPU Intel vẫn thiếu độ tin cậy trong lĩnh vực đó. Gần đây laptop Apple có vẻ phổ biến trong giới nghiên cứu AI, còn giải pháp hiệu năng cao thì Nvidia gần như là lựa chọn mặc định
Apple đang dẫn trước với các chip tích hợp hiệu năng cao dựa trên ARM, dùng để vận hành điện thoại, laptop và gần đây là cả AR/VR. Cả AMD lẫn Intel vẫn chưa đưa ra được câu trả lời tốt. Ít nhất AMD có chỗ đứng nhờ các sản phẩm phụ thuộc vào chip tích hợp như Xbox và Steam Deck, và vẫn có giải pháp đáng tin cậy cho gaming. Nvidia cũng có độ tin cậy lớn trong không gian này
Cloud computing đang ngày càng chuyển sang phần cứng dựa trên ARM giá rẻ. Quá trình chuyển đổi nhìn chung khá trơn tru, với chi phí và mức tiêu thụ năng lượng là các động lực chính
Mọi người nói như thể Intel lẽ ra phải dự đoán được mọi thứ, nhưng AMD đã ở đâu? Trước Ryzen, AMD có thực sự cạnh tranh không? Không. Dòng Core 2 đã áp đảo hoàn toàn.
ARM cho đến gần đây có thực sự cạnh tranh không? Cũng không, và Intel đã đè bẹp họ. Vấn đề của Intel là quán tính lười biếng do thiếu cạnh tranh tạo ra. Dù vậy tôi vẫn chưa nghĩ là họ đã hết thời.
Nỗ lực GPU hiện đại thực sự đầu tiên của Intel, xét là lần đầu, thật ra khá ổn. CPU gần đây dù không tốt bằng Ryzen nhưng cũng không đến mức không thể cạnh tranh. Mảng foundry lung lay không hẳn vì bất tài, mà vì họ đã thử vài thứ trước đây chưa từng có. 20A và 18A cũng đang đến.
Tôi hoàn toàn không phải fan Intel và đang dùng AMD lẫn ARM, nhưng lý do tôi ghét họ không phải công nghệ mà là các hành vi kinh doanh bẩn thỉu.
Nói đúng. AMD đã không có sức cạnh tranh trong một thời gian dài đến khó tin, và ARM cũng không phải mối đe dọa đáng kể trong một thời gian. Đó là tình huống quá thuận lợi để các MBA bước vào. Họ sẽ nghĩ: “Tại sao năm nay phải làm ra thứ tốt hơn 30%? Cải thiện 10% rẻ hơn nhiều, còn đối thủ thì tụt quá xa nên chẳng sao cả.”
Không phải Intel lẽ ra phải dự đoán được sự trỗi dậy của AMD hay ARM. Họ lẽ ra phải hiểu rằng kẻ thù hôm nay yếu không có nghĩa lâu đài của mình là bất khả xâm phạm. Họ lẽ ra phải đủ thông minh để biết rằng cắt giảm đầu tư R&D nghĩa là từ bỏ con hào do chính mình tạo ra.
Dù hiện tại không có ai có vẻ đang nhắm tới ngai vàng, họ lẽ ra phải hiểu rằng về dài hạn, thu hẹp đầu tư sẽ không được đền đáp. Tiết kiệm R&D và vắt tối đa tiền từ khách hàng không phải là chiến lược dài hạn, cũng không phải chiến lược đã tạo nên Intel thống trị như chúng ta từng biết, và cũng không phải chiến lược sẽ duy trì vị thế đó.
ARM luôn vượt xa Intel về hiệu năng trên mỗi watt, và hóa ra điều đó cực kỳ quan trọng ở cả quy mô di động lẫn trung tâm dữ liệu.
Không nhận ra một lĩnh vực tăng trưởng khổng lồ đã mang lại lượng tiền mặt cực lớn cho Apple, Qualcomm, Samsung và các công ty liên quan khác thì khó có thể gọi là sáng suốt.
Intel rõ ràng đang cải thiện và tất nhiên không nên xem họ là đã xong. Nhưng đúng là họ đã tự đào cái hố mà giờ phải tự thoát ra, và chuyện đó không chỉ vì khó làm cho quy trình 5nm hoạt động.
Chỉ sau khi vụ kiện của AMD chống lại Intel được thông qua, và Intel phải ngừng trả tiền cho mọi người để không dùng AMD, chúng ta mới thấy AMD quay trở lại.
Intel đã đổ hàng chục tỷ đô la vào di động, nhưng không hiểu rằng tương lai từ smartphone đến máy chủ là vấn đề hiệu quả năng lượng và quy mô.
Cuối cùng, vì thiếu hiệu quả năng lượng mà họ bị đẩy lùi trên khắp các mảng kinh doanh cốt lõi. Hy vọng họ giành lại được điều này không chỉ trong cuộc đua sản xuất mà cả trong kiến trúc.
Tôi vẫn hiểu 5nm là một tiến trình tiếp tục “có vấn đề” về mặt yield. Việc chuyển sang 3nm có vẻ không gặp cùng mức vấn đề như vậy.
Vì nhu cầu chung của machine learning, cần nhiều sản lượng hơn, và thu nhỏ die cho phép làm điều đó.
Vì vậy, động thái lần này của TSMC có vẻ có những sắc thái phức tạp hơn một chút so với điểm hợp lý mà bài viết nêu.
Với các thiết kế hiệu năng cao như CPU của Apple, đi lên tiến trình tiên tiến nhất là điều đương nhiên. Vì vậy một khi 3nm đã khả dụng, 5nm mất sức hấp dẫn. Đây là lãnh thổ mới với TSMC, nhưng có vẻ họ đã ứng phó tốt.
Ngay năm ngoái, TSMC vẫn chuẩn bị rất nhiều công suất 5nm vì dự đoán mọi người sẽ chuyển từ 12nm và 7nm sang 5nm. Nhưng rất nhanh sau đó, rõ ràng điều đó không xảy ra; một số chuyển sang 3nm, còn một số dường như quay lại 7nm và 6nm, tức 7nm thu nhỏ. Khác với Intel và Samsung, họ cũng thận trọng trong việc mua thiết bị mới nhất của ASML, và điều đó có vẻ đang có lợi cho TSMC.
Có vẻ TSMC đã học được nhiều từ sự sa sút của Intel hơn chính Intel. IFS không cho thấy dấu hiệu có nhu cầu ngành kéo theo. Có thể nghiên cứu bất kỳ công nghệ mới nào, nhưng nếu không có đơn đặt hàng wafer thì đó là công thức đốt tiền rất nhanh.
Không phải mỗi node đều đòi hỏi một fab hoàn toàn mới. Thực ra từ trước đến nay phần lớn đã là vậy, nhưng trong quá khứ, khoản đầu tư vốn cho thiết bị mới nhỏ hơn rủi ro biến động do thay đổi quy trình gây ra. Giờ có vẻ không còn như vậy.
Về sau, có lẽ chúng ta sẽ thấy các quy trình tiến hóa dần dần, được bán cho khách hàng theo mục tiêu hiệu năng thay vì một phương thức sản xuất cố định. Thiết kế cũng có thể cần một dạng biểu diễn meta nào đó, được “compile” sang một quy trình có biến động trong quá trình chuyển đổi, chẳng hạn các lớp metallization.
Tất nhiên không cần biết mọi thứ, nhưng trong tin tức, tôi nghĩ nên nói dựa trên mục tiêu hiệu năng và các công nghệ cốt lõi có ảnh hưởng lớn nhất tới những thay đổi quy trình tiếp theo.
Việc Intel mua McAfee với giá 7,6 tỷ USD vào năm 2010 là dấu hiệu cho thấy Intel không biết mình đang làm gì. CEO khi đó nói “tương lai của chip là bảo mật trên chip”, nhưng tôi cho rằng hoàn toàn không phải vậy
Lúc đó tôi đã mong Intel bước vào mảng di động và GPU. Vốn hóa thị trường của Nvidia khi ấy khoảng 9 tỷ USD. Chắc chắn đó sẽ là một thương vụ lớn hơn và phải trả cao hơn 9 tỷ USD, nhưng tôi nghĩ với Intel thời điểm đó thì vẫn làm được
Ai cũng biết Intel đã bán mảng bộ xử lý di động dựa trên ARM ngay trước khi smartphone bùng nổ
Như bài viết nói, CEO mới có vẻ nhạy bén hơn nhiều. Chỉ hy vọng là ông ấy không đến quá muộn
Họ cũng làm cả drone, tôi nhớ là có keynote rất hoành tráng ở CES, nhưng việc đó cũng chẳng có ý nghĩa mấy. FPGA cũng vậy, tôi không hiểu lắm. Quá nhiều giá trị đã bị phá hủy
Nếu Intel xử lý đúng vấn đề bảo mật của hyper-threading và tránh được nhiều lỗ hổng xuất hiện sau này thì mọi chuyện có thể đã khác
Tôi làm ở Intel từ năm 1997 đến 2007. Khi đó sản xuất là vua tuyệt đối, và ưu tiên cao hơn mọi thứ là giữ cho dây chuyền sản xuất ổn định, vận hành liên tục
Tôi là kỹ sư quy trình; chỉ để thay đổi một chút lưu lượng khí trong một phần quy trình, phải thiết kế thí nghiệm, thu thập dữ liệu trong vài tháng, phối hợp với nhiều nhóm ở công đoạn trước và sau, rồi viết đề xuất quản lý thay đổi dài hơn 100 trang
Theo tôi biết, dây chuyền đó là quy trình phức tạp nhất con người từng tạo ra tính đến thời điểm ấy. Phần lớn được vận hành bởi các kỹ sư 25–30 tuổi, và bản thân điều đó đã là một kỳ tích
Tôi cũng có ký ức tương tự: chỉ thêm một bước làm sạch wafer tiêu chuẩn mà cũng mất một năm cho kiểm thử, tài liệu hóa, thuyết phục khách hàng, v.v.
Hơi lạc đề, nhưng tôi thấy lạ khi CEO Intel thường xuyên trích dẫn tôn giáo dưới logo công ty Intel
Đây chỉ là một ví dụ, nhưng có khá nhiều trường hợp như vậy
https://twitter.com/PGelsinger/status/1751653865009631584
Ở giai đoạn này của Intel thì có lẽ họ thật sự cần sự trợ giúp từ một quyền năng cao hơn
Trong bối cảnh Mỹ tái công nghiệp hóa, bán dẫn là ưu tiên chiến lược nên Intel sẽ ở trung tâm của quá trình đó. Họ sẽ là bên hưởng lợi lớn ở Mỹ và châu Âu, và có vẻ sẽ vẫn là một người chơi quan trọng
Trong lúc AMD gặp khó và Intel không xem ARM là mối đe dọa, Intel đã trở nên lười biếng và dựa vào hào quang quá khứ. Có lẽ họ cũng từng coi TSMC là một đối thủ nực cười. Rồi tất cả đều tung ra sản phẩm mạnh, còn Intel thì không đáp trả được
Đến giờ lẽ ra họ đã có thể vượt xa hơn nhiều, nhưng thay vì đổi mới quyết liệt, họ chọn khai thác thị trường. Giá trị hiện tại dưới 200 tỷ USD, chưa bằng một nửa Broadcom hay TSMC, thấp hơn AMD 30% và chỉ khoảng 10% Nvidia. Về bản chất họ có đáng giá thấp như vậy không? Có lẽ là không, nên ở mức giá này tôi xem đây là đối tượng để mua vào
Cá nhân tôi cho rằng Intel luôn chịu cảnh tự ăn mòn thị trường của chính mình. Đây là thương hiệu tôi vẫn tìm hiểu, nhưng do các vòng lặp sản phẩm, tôi thường cân nhắc giá và tính năng rồi chọn sản phẩm đời trước một hoặc hai thế hệ
Khi tôi bắt đầu thích NUC thì nó bị ngừng sản xuất. Khi Xe được công bố, tôi muốn có GPU rời, nhưng rồi cứ thay đổi qua lại giữa Xe ARC Alchemist, Battlemage, Celestial, Druid. Đến khi tôi sẵn sàng chi tiền thì thường lại có thứ khác
Lẽ ra họ cũng nên mua Nuvia. Tôi vẫn ủng hộ họ, nhưng nếu họ có thể đơn giản hóa dòng sản phẩm và mạnh dạn đặt cược vào các công ty khác trong cùng không gian, có lẽ sẽ giúp ích hơn nhiều
Alchemist là dòng sản phẩm nỗ lực đầu tiên của Intel với GPU chuyên dụng thực sự, giống loại Nvidia và AMD đang làm, và dựa trên kiến trúc GPU Intel Xe
Kết quả khá ổn, và họ cũng cập nhật driver rất chăm chỉ
Battlemage là kiến trúc kế tiếp sẽ thay thế Alchemist khi sẵn sàng, có lẽ từng nhắm tới năm nay. Tương tự như dòng Nvidia 4000 thay thế dòng 3000. Celestial sẽ đến sau vài năm, rồi Druid sau đó vài năm nữa. Chúng không tồn tại đồng thời, chỉ là tên các thế hệ GPU
Bài viết rất hay. Tôi hoàn toàn đồng ý rằng những gì Pat Gelsinger đang làm cũng dũng cảm như những gì Andy Grove từng làm, và cũng thiết yếu không kém. Nhìn lại thì Andy Grove đã đúng 100%, và tôi hy vọng Pat Gelsinger cũng sẽ được chứng minh là đúng
Việc giá cổ phiếu Intel tăng trong thời Brian Krzanich làm CEO chỉ phản ánh kỷ nguyên tiền miễn phí đã nâng mọi con thuyền và mọi cổ phiếu lên. Nếu không có điều đó, có lẽ giờ chúng ta đã đang viết bia mộ cho Intel
Khi có một chuyển dịch thị trường lớn trong công nghệ, bạn không thể thắng nếu không hành động quyết liệt
Nói rằng Intel phải chuyển đổi từ một nhà sản xuất thiết bị tích hợp, tức công ty chỉ tự thiết kế và sản xuất chip của mình, sang một foundry nhận cả khách hàng bên ngoài, chỉ có ý nghĩa khi họ có một foundry đủ sức cạnh tranh
Intel sản xuất những con chip có biên lợi nhuận rất cao. Liệu họ có thể cạnh tranh với TSMC ở các chip biên lợi nhuận thấp, nơi việc kiểm soát chi phí là điều bắt buộc không?
Những tin đồn tôi nghe được thì không rõ độ tin cậy, nhưng đều nghiêng về việc Intel đơn giản là không có sức cạnh tranh về chi phí và tỷ lệ thành phẩm
Và đây còn là vấn đề trước cả khi xét xem họ có quy trình sản xuất hiệu quả để cạnh tranh với TSMC hay không
Nói rằng họ phải trở thành một foundry thì dễ, nhưng thực sự làm được như vậy khó hơn nhiều