1 điểm bởi GN⁺ 2024-12-13 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Trong Australian Burden of Disease Study 2024 của Australia, thừa cân và béo phì được xác định là yếu tố nguy cơ có thể điều chỉnh đứng số 1, đóng góp vào gánh nặng bệnh tật năm 2024
  • Ước tính trong tổng gánh nặng bệnh tật, thừa cân và béo phì chiếm 8,3%, sử dụng thuốc lá chiếm 7,6%; con số về sử dụng thuốc lá không bao gồm thuốc lá điện tử
  • Gánh nặng do sử dụng thuốc lá đã giảm 41% theo chuẩn hóa độ tuổi kể từ năm 2003, tạo bối cảnh để thừa cân và béo phì vươn lên vị trí số 1
  • Người Australia đã mất 5,8 triệu năm sống khỏe mạnh trong năm 2024 vì bệnh tật và tử vong sớm, và hơn một phần ba tổng gánh nặng bệnh tật và chấn thương có thể đã được giảm bớt nhờ các yếu tố nguy cơ có thể điều chỉnh
  • Dù tuổi thọ trung bình tăng lên, thời gian sống không khỏe mạnh cũng tăng theo, làm gia tăng áp lực lên hệ thống và dịch vụ y tế

Thừa cân và béo phì trở thành yếu tố nguy cơ số 1

  • Australian Burden of Disease Study 2024 ước tính số năm sống khỏe mạnh mà người Australia mất đi do chấn thương, bệnh tật và tử vong sớm
  • Phân tích bao gồm hơn 200 bệnh và chấn thương, đồng thời ước tính bao nhiêu phần trong gánh nặng bệnh tật là do từng yếu tố nguy cơ riêng lẻ gây ra
  • Các yếu tố nguy cơ được đưa vào gồm 20 yếu tố nguy cơ riêng lẻ như sử dụng rượu, thiếu vận động thể chất, chế độ ăn uống kém, thừa cân và béo phì, sử dụng thuốc lá
  • Tài liệu này được ghi nhận là tài liệu chưa qua bình duyệt và chưa được chuyên gia độc lập thẩm định

Xếp hạng các yếu tố nguy cơ năm 2024

  • Trong tổng gánh nặng bệnh tật năm 2024, thừa cân và béo phì chiếm 8,3%
  • Sử dụng thuốc lá đứng sau với 7,6%, và con số này không bao gồm thuốc lá điện tử
  • Các yếu tố nguy cơ lớn tiếp theo là nguy cơ từ chế độ ăn 4,8%cao huyết áp 4,4%
  • Việc thừa cân và béo phì vượt qua sử dụng thuốc lá có bối cảnh là tỷ lệ gánh nặng do sử dụng thuốc lá, tính theo chuẩn hóa độ tuổi, đã giảm 41% kể từ năm 2003
    • Mức giảm này có thể là do tỷ lệ hút thuốc giảm và tỷ lệ gánh nặng của các bệnh liên quan chính như ung thư phổi và bệnh phổi tắc nghẽn mạn tính (COPD) giảm xuống

Thay đổi trong tổng gánh nặng bệnh tật

  • Ước tính người Australia đã mất 5,8 triệu năm sống khỏe mạnh trong năm 2024 khi sống chung với bệnh tật hoặc tử vong sớm
  • Với các yếu tố nguy cơ có thể điều chỉnh được đưa vào nghiên cứu, hơn một phần ba tổng gánh nặng bệnh tật và chấn thương năm 2024 có thể đã được tránh hoặc giảm bớt
  • Tỷ lệ gánh nặng bệnh tật tổng thể sau khi điều chỉnh theo già hóa dân số đã giảm 10% từ năm 2003 đến 2024
    • Tỷ lệ gánh nặng gây tử vong giảm 26%
    • Tỷ lệ gánh nặng không gây tử vong tăng 7%
  • Trung bình, con người sống lâu hơn nhưng thời gian sống trong tình trạng không khỏe mạnh cũng dài hơn, nên tỷ lệ cuộc sống được dành trong trạng thái hoàn toàn khỏe mạnh gần như không thay đổi
  • Những thay đổi này làm gia tăng nhu cầu và áp lực lên hệ thống và dịch vụ y tế

Nhóm bệnh và nguyên nhân riêng lẻ

  • Trong năm 2024, ung thư vẫn là nhóm bệnh gây gánh nặng lớn nhất, chiếm 16,4% tổng gánh nặng
    • 91,3% gánh nặng ung thư là gánh nặng gây tử vong
    • 8,7% là gánh nặng không gây tử vong
  • Các nguyên nhân bệnh tật riêng lẻ gây gánh nặng lớn theo thứ tự là
    • Bệnh mạch vành 5,5%
    • Sa sút trí tuệ 4,5%
    • Đau lưng và các vấn đề liên quan 4,3%
    • Rối loạn lo âu 3,9%
    • COPD 3,7%

Khác biệt theo giới tính và độ tuổi

  • Nam giới có tổng gánh nặng bệnh tật cao hơn nữ giới ở mọi nhóm tuổi, do tỷ lệ gánh nặng gây tử vong ở nam cao hơn
  • Các nguyên nhân gánh nặng riêng lẻ hàng đầu cũng khác nhau theo giới tính
    • Nguyên nhân gánh nặng số 1 ở nam giới là bệnh mạch vành
    • Nguyên nhân gánh nặng số 1 ở nữ giới là sa sút trí tuệ
  • Ở nam giới 15–24 tuổi, sử dụng rượu và sử dụng ma túy bất hợp pháp là những yếu tố nguy cơ chính góp phần vào gánh nặng bệnh tật
  • Ở nữ giới 15–24 tuổi, lạm dụng và bỏ bê trẻ em là những yếu tố nguy cơ chính

Gánh nặng chính ở thanh thiếu niên và trẻ em

  • Ở nhóm trẻ, các tình trạng sức khỏe tâm thần cùng tự sát và tự gây hại là những yếu tố đóng góp chính vào gánh nặng bệnh tật
  • Các nguyên nhân gánh nặng chính ở nam giới 15–24 tuổi gồm
    • Tự sát và tự gây hại 12%
    • Rối loạn lo âu 10%
    • Trầm cảm 7%
  • Các nguyên nhân gánh nặng chính ở nữ giới 15–24 tuổi gồm
    • Rối loạn lo âu 17%
    • Trầm cảm 12%
    • Rối loạn ăn uống 7%
  • Ở nhóm 5–14 tuổi, các nguyên nhân chính khác nhau theo giới tính
    • Trẻ em nam là rối loạn phổ tự kỷ và hen suyễn
    • Trẻ em nữ là hen suyễn và rối loạn lo âu

Chỉ số gánh nặng bệnh tật được dùng cho hoạch định chính sách và dịch vụ

  • Gánh nặng bệnh tật là cách tiếp cận tiêu chuẩn để đo lường tác động của bệnh tật, chấn thương và tử vong
  • Thông tin này được sử dụng làm dữ liệu dựa trên bằng chứng cần thiết cho việc xây dựng chính sách y tế và kế hoạch dịch vụ

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-12-13
Các ý kiến trên Hacker News
  • Bài báo này chia khá rõ mối quan hệ giữa BMI và từng loại nguyên nhân tử vong. Điều thú vị là điểm có tỷ lệ tử vong do mọi nguyên nhân thấp nhất là BMI 25; BMI 30 không làm tỷ số nguy cơ tăng nhiều, nhưng đến khoảng BMI 45 thì tăng gấp đôi.
    Điểm thấp nhất của tỷ lệ tử vong do ung thư thấp hơn nhiều, ở mức 21; và hơi bất ngờ là điểm thấp nhất của tỷ lệ tử vong do bệnh truyền nhiễm lại là BMI 26.
    https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8...

    • Những thống kê kiểu này là dạng dễ gây hiểu lầm thường thấy cả ở các chỉ số sức khỏe như huyết áp, cholesterol. Nghịch lý cholesterol, trong đó người có cholesterol cao trông như có nguy cơ tử vong thấp hơn, thực ra xuất hiện vì bệnh mạn tính hoặc suy dinh dưỡng làm huyết áp, cân nặng và cholesterol giảm xuống.
      Bản thân bệnh mạn tính thường bắt nguồn từ cân nặng, huyết áp, cholesterol; khi hiệu chỉnh các yếu tố đó, đường cong tử vong do mọi nguyên nhân phản ánh tốt hơn các mức phù hợp với người khỏe mạnh. Vì vậy điểm BMI có tỷ lệ tử vong thấp nhất trên thực tế thấp hơn 25, và 25 không phải là mức tối ưu.
      Gần đây Dr. Carvalho đã làm một video về chủ đề này và cũng nhắc đến đường cong BMI: https://www.youtube.com/watch?v=n4h135SBebc
    • Tôi đoán là số lượng tế bào ít hơn thì ung thư giảm, nhưng khi chống lại virus, có phần dự trữ có thể lại có lợi.
    • Khó hiểu vì sao lại tập trung nhiều vào BMI tính bằng kg/m² như vậy. Cơ thể là 3 chiều, nên tôi nghĩ tỷ lệ mỡ cơ thể đơn giản phải là biến số tốt hơn kg/m² chứ.
    • Thống kê cụ thể này có rất nhiều vấn đề. Không thể tách riêng các con đường nguyên nhân khác nhau khiến BMI giảm xuống dưới 25, và một phần đáng kể trong đó bao gồm bệnh tật và bệnh mạn tính.
      Đáng tiếc là kiểm chứng điều này bằng thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên là rất khó hoặc bất khả thi. Với những nghiên cứu không có thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên, nên thêm muối vào nhiều nhất mức chế độ ăn cho phép.
      Không nên cố ý tăng cân chỉ dựa trên bằng chứng này. Nếu việc kiểm soát cân nặng tương đối dễ, cá nhân tôi sẽ đặt mục tiêu BMI thấp hơn.
      Nếu giảm xuống dưới BMI 25 là khó và cơ thể có vẻ chống lại, thì ở mức 25 cũng có thể vẫn ổn.
    • Nhìn vào một bằng chứng khác, trạng thái “thừa cân nhưng không béo phì” thực ra có thể không xấu, và tiêu đề bài này có thể đã sai.
      “Thừa cân” là BMI 25~30, “béo phì” là từ 30 trở lên.
  • “Thừa cân, bao gồm béo phì, đã vượt qua việc sử dụng thuốc lá để trở thành yếu tố nguy cơ chính vào năm 2024; điều này là do gánh nặng quy cho việc sử dụng thuốc lá đã giảm đáng kể (41%) kể từ năm 2003.”
    Theo nghiên cứu, điểm cốt lõi có vẻ gần với việc số người hút thuốc đã giảm hơn là việc mọi người béo lên nhiều. Có vẻ nhiều bình luận ở đây đã bỏ lỡ điểm này.

    • Hãy hình dung một biểu đồ vẽ hai đường trong 50 năm qua. Một đường ban đầu rất cao và nhìn chung đã đi xuống; đường kia ban đầu khá thấp nhưng tăng nhanh.
      Nghiên cứu này có nghĩa là chúng ta cuối cùng đã đến điểm hai đường đó giao nhau, điều vốn có thể dự đoán là rồi sẽ xảy ra.
      Việc các quan sát gần đây cho thấy thay đổi về tỷ lệ mắc bệnh liên quan đến thuốc lá nổi bật không làm thay đổi ý nghĩa rằng nguy cơ liên quan đến béo phì cuối cùng đã vượt qua nó. 50 năm trước điều này khó mà tưởng tượng, và các đường xu hướng cho thấy chính xác điều gì hiện cần được chú ý khẩn cấp.
    • Nếu chỉ nhìn nghiên cứu này thì đúng vậy, nhưng chẳng hạn một quốc gia như France, nơi tỷ lệ hút thuốc gấp đôi USA, không có nghĩa là vấn đề sức khỏe liên quan đến hút thuốc cũng gấp đôi.
      Tôi muốn xem một biểu đồ cột đơn giản đặt cạnh nhau các cột về tỷ lệ người hút thuốc trong dân số theo từng quốc gia và các cột về tỷ lệ các bệnh chính ở người hút thuốc như bệnh tim, ung thư, tiểu đường.
      Theo hiểu biết hiện tại của tôi, ngay cả một nước có số người hút thuốc gấp đôi thì vấn đề sức khỏe cũng không gấp đôi; thậm chí có nước nhiều người hút thuốc hơn nhưng vấn đề sức khỏe lại ít hơn.
    • Nhìn chung là đúng, nhưng mọi người thực sự cũng đã béo hơn.
    • Việc cuộc sống an toàn hơn và dài hơn, khiến nguy cơ tử vong của người bình thường giảm xuống, hiếm khi trở thành tin tức.
      Phần lớn mọi người nhầm tưởng rằng thế giới đang trở nên tệ hơn.
    • Và thuốc lá điện tử thì bị loại trừ.
  • Tôi tự hỏi liệu một ngày nào đó các công ty thực phẩm quảng cáo và bán những món ăn gây nghiện, không lành mạnh như hiện nay có bị quy trách nhiệm giống như các công ty thuốc lá hay không.
    Tôi biết cả hai đều có yếu tố trách nhiệm cá nhân, nhưng tình huống trông khá giống nhau.

    • Ở Mexico và nhiều nơi khác, thực phẩm đóng gói có hàm lượng đường cao phải gắn nhãn cảnh báo lớn. Tôi đã sống một tháng ở đó và thấy khá hữu ích.
      Tất nhiên ở US, ngành thực phẩm đấu tranh quyết liệt với mọi nỗ lực dán nhãn có lợi cho người tiêu dùng.
    • Big Tobacco đã trở thành các tập đoàn thực phẩm lớn: https://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/settlement/bi...
      Khi thuốc lá trở thành vấn đề, họ đã mua các công ty thực phẩm.
    • Về mặt xã hội, có vẻ xu hướng đang nghiêng hơn về “tự do cá nhân”, và điều đó cũng bao gồm trách nhiệm cá nhân.
      Trước đây từng cấm rượu, cờ bạc, ma túy; nhưng rượu và cờ bạc đã được cho phép trở lại, còn ma túy cũng đang dịch chuyển theo hướng phi hình sự hóa.
      Tôi không định nói bên nào đúng hay sai. Tôi thấy lập luận của cả hai phía và cá nhân tôi thích phía có tự do hơn. Chỉ là xu hướng chung của xã hội US hiện nay có vẻ như vậy.
    • Với thực phẩm, tôi nghĩ cách nói mơ hồ kiểu “quy trách nhiệm” có thể gây ra vấn đề lớn giống như các vấn đề hồi tố pháp luật khác. Sau các vụ kiện thuốc lá, có vẻ giới luật sư đã nghiện các vụ kiện lớn và đang tìm “thuốc lá” tiếp theo, bất kể đối tượng có thật sự đáng bị như vậy hay không.
      Khác với thuốc lá, việc tiêu thụ thực phẩm là tốt hay xấu có những khác biệt tinh tế tùy từng người, và các công ty không có nghĩa vụ cũng như năng lực giám sát chế độ ăn của khách hàng. Nó khác với thuốc lá, thứ có mức tiêu thụ lý tưởng là 0.
    • USDA cũng phải chia sẻ trách nhiệm vì đã đặt carbohydrate làm nhóm thực phẩm chính trong tháp dinh dưỡng.
  • Việc điều trị chứng nghiện đồ ăn khó hơn nhiều so với nghiện thuốc lá
    Hút thuốc thường được xử lý bằng cách bỏ hẳn rồi để thời gian trôi qua cho quên đi. Nhưng không thể ngừng ăn được. Đồ ăn thì ngon, và thứ để ăn thì gần như vô hạn. Rốt cuộc phải làm sao đây?

    • Tôi không nghĩ vậy chút nào. Lý do mọi người thành công khá nhiều trong việc bỏ thuốc là vì ngay từ đầu đã có nhiều người không bắt đầu hút thuốc
      Có rất nhiều người đã kiểm soát được chứng nghiện đồ ăn nhưng vẫn thừa cân. Vốn dĩ đây là vấn đề thuộc kiểu đó. Nếu bạn nghĩ rằng mọi người thừa cân đều đang nghiện đồ ăn ở thì hiện tại, thì có lẽ nên thử tìm hiểu xem có thật như vậy không
    • Tôi đồng ý, và đã vật lộn với vấn đề này trong thời gian dài. Tôi không béo khủng khiếp, không gặp vấn đề khi vận động, cũng chú ý đứng dậy khỏi bàn làm việc để đi lại, và không kiệt sức khi đi hiking nhẹ
      Nhưng cân nặng lại rất khó giảm. Tôi đã thử GLP-1, thuốc ức chế thèm ăn, uống nhiều nước, v.v.
      Vài năm trước tôi gầy hơn nhiều; khác biệt lớn giữa khi đó và bây giờ là tôi làm lao động chân tay chứ không phải IT, dùng Adderall, và làm việc nhiều giờ đến mức không có thời gian ăn. Khi chuyển sang công việc bàn giấy, tôi đã đánh giá quá thấp việc phải tốn bao nhiêu công sức để tạo thời gian hoạt động thể chất và kiểm soát việc ăn uống
      Giờ tôi đang chấp nhận rằng nguyên nhân có thể là ăn uống theo cảm xúc. Tôi có nhà trị liệu, nhưng không chuyên về lĩnh vực đó
    • Ở một mức độ nào đó, thuốc GLP-1 đúng là đang “điều trị chứng nghiện đồ ăn”. Người dùng nói rằng “food noise” giảm đáng kể; cách diễn đạt nghe hơi buồn cười, nhưng cũng dễ hiểu ý họ muốn nói
    • Hút thuốc có tính gây nghiện cực kỳ mạnh. Tôi không cho rằng lý do mọi người béo phì là vì nghiện đồ ăn. Nó gần với sự kết hợp giữa chế độ ăn không lành mạnh và thiếu vận động hơn
    • Marketing và thông điệp để bỏ thuốc rất đơn giản. “Hãy bỏ thuốc lá.” Không cần giải thích tinh tế, và hiệu quả marketing thường kém với sự tinh tế, nên như vậy lại tốt
      Thông điệp để khiến người ta ăn lượng phù hợp là “Đừng ăn quá nhiều! Nhưng cũng đừng ăn quá ít!”, nên khó hơn nhiều
      Ngoài ra có thể đánh thuế thuốc lá, nhưng khó làm như vậy với thực phẩm
  • Tôi cho rằng việc tiêu thụ rượu đóng góp lớn hơn nhiều không chỉ vào béo phì mà còn vào sức khỏe tổng thể xấu đi, cũng như gia tăng tự tử và trầm cảm
    Rượu là một chất độc được xã hội chấp nhận, và tôi cảm thấy bất kỳ lượng nào cũng gây hại cho cá nhân hơn nhiều so với chế độ ăn kém hay thiếu vận động

    • Lượng rượu tiêu thụ bình quân đầu người đã giảm mạnh so với thập niên 1980, trong khi cùng giai đoạn đó tỷ lệ béo phì đã hơn gấp đôi
    • Cần nhớ rằng rượu cũng là một chế độ ăn không tốt. Đặc biệt bia có nhiều carbohydrate, và thực tế gần như không có loại đồ uống có cồn nào là “nhẹ” cả
      Uống rượu ít nhất cũng giống như thêm một món ăn kèm vào bữa; nếu đó là một đĩa khoai tây chiên thì có lẽ người ta sẽ dễ nhận ra hơn rằng mình đang ăn quá mức
    • Có thể uống nhiều hoặc ăn nhiều, một trong hai, nhưng làm cả hai thì khó
      Cả hai đều tàn phá cơ thể nghiêm trọng
  • Vài ngày trước tôi thấy trên tin tức rằng tỷ lệ béo phì năm ngoái lần đầu tiên sau hơn một thập kỷ đã không tăng mà giảm
    Tôi tò mò GLP-1 đã ảnh hưởng đến việc này bao nhiêu, và trong tương lai sẽ còn ảnh hưởng thêm bao nhiêu

    • Tôi cũng tò mò mức độ ảnh hưởng là bao nhiêu. Ít nhất ở US, phần lớn công ty bảo hiểm hiện không chi trả trừ các trường hợp như đã mắc tiểu đường, và chi phí hơn 1.000 USD mỗi tháng, nên có vẻ những người thực sự có thể được giúp để kéo các con số xuống lại khó kham nổi
  • Rất có khả năng chỉ chưa đầy 3 năm nữa các công ty bảo hiểm y tế sẽ miễn phí GLP-1 như một cách tiết kiệm chi phí

    • Dù đang tự trả tiền cho ZepBound, tôi vẫn phải nghĩ xem cá nhân mình tiết kiệm được bao nhiêu tiền
      Tôi ngủ ngon hơn nên có thêm một giờ mỗi ngày. Chừng đó thôi thì khoản tự trả hàng tháng cũng thấp hơn tiền công theo giờ của tôi
      Tiền ăn và tiền giày cũng giảm. Tôi từng là người thừa cân nhưng vẫn hiking 5 dặm mỗi ngày
    • Hiện toàn bộ ngân sách đã được chuyển sang bảo vệ cho các lãnh đạo. Rất tiếc, GLP-1 bị từ chối
  • Tâm lý xem nhẹ hoặc phủ nhận rủi ro sức khỏe đang lớn dần trong những không gian mạng xã hội rộng lớn, và dường như cũng có ảnh hưởng mạnh đến đời thực. Những nỗ lực chống lại việc cung cấp thực phẩm không lành mạnh đang suy yếu; bác sĩ ngại trao đổi với bệnh nhân vì cân nặng là vấn đề cá nhân và nhạy cảm; còn người mẫu thừa cân thì hợp thức hóa thành phần cơ thể không lành mạnh
    Đây rõ ràng là điều ngành thực phẩm sẽ hoan nghênh, một ngành cũng có trách nhiệm trong việc gây hại cho sức khỏe con người chẳng kém gì ngành thuốc lá
    Tôi cho rằng cần có nỗ lực có tổ chức, chẳng hạn đặt ra tiêu chuẩn bắt buộc về chất lượng thực phẩm trong các bữa ăn công cộng, ví dụ ở trường học và bệnh viện; đánh thuế cao hơn với các sản phẩm đầy đường; hạn chế tiếp thị đồ ăn và đồ uống ngọt cho trẻ em; và cấm hoàn toàn những chất được thiết kế để tạo cảm giác thèm muốn

    • Thay vì đánh thuế đồ ăn có đường, liệu có nên giảm các khoản trợ cấp đang khiến carbohydrate đơn giản rẻ một cách nhân tạo không?
    • Tôi cảm thấy nguyên nhân gốc rễ vẫn chưa được biết rõ. Đổ lỗi cho đường là xu hướng hiện nay, nhưng bài này đang nói về cân nặng, và chế độ ăn của người Mỹ cũng nhiều chất béo nên có lượng calo rất cao
      Đúng là giảm đường thì sẽ giảm cân, nhưng ai biết được nguyên nhân khiến người ta ăn nhiều calo đến vậy là đường hay đồ chiên
      Cũng không rõ thực phẩm chế biến mới là thủ phạm thật sự, hay đúng là đường
      Ngoài ra có vài điều gây bối rối. Trong nghiên cứu mà người khác liên kết, họ nói “điểm có tỷ lệ tử vong do mọi nguyên nhân thấp nhất là BMI 25”, con số này gần với mức thừa cân. Vậy chẳng phải những người có BMI “khỏe mạnh” lại có tỷ lệ tử vong cao hơn sao, nghe rất lạ
      Vài ngày trước cũng có nghiên cứu nói rằng lượng đường nạp vào từ bánh pastry, kem, chocolate và kẹo làm giảm nguy cơ của 7 bệnh tim mạch. Rốt cuộc chuyện gì đang xảy ra vậy
      Với tư cách là người có cân nặng bình thường, tôi hiểu rằng một phần phản ứng ngược là suy nghĩ mong muốn hoặc là một phần của phong trào tích cực về cơ thể. Nhưng nhìn khách quan vào những gì ta biết thì mọi thứ vẫn còn khá mờ mịt
      Dù vậy, trong trường hợp này tôi nghĩ quản lý quá tay một chút cũng không tệ. Sẽ tốt nếu khẩu phần nhỏ hơn, thực phẩm chế biến dần biến mất, hàm lượng đường trong thực phẩm đóng gói và món ăn nhà hàng giảm xuống, đồ chiên ít phổ biến hơn. Và lý tưởng nhất là những thực phẩm mà ta biết là lành mạnh như rau, trái cây, thịt nạc, cá, gia cầm, tức càng ít tinh chế càng tốt, trở nên dễ tiếp cận, tiện lợi và rẻ hơn
    • Có vẻ nhiều khả năng quan hệ nhân quả là theo chiều ngược lại
    • Tôi đã nhiều lần nói với bạn bè và gia đình rằng việc béo lên trông thật khó coi, họ cần giảm cân, và đó là nguyên nhân của nhiều triệu chứng mơ hồ mà bác sĩ không chỉ ra chính xác được
      Đôi khi phải cho ai đó ngồi xuống và nói thẳng, tôi không có ý định giả vờ như không biết
    • Tôi đồng ý rằng có một điểm cân bằng ở giữa, và cũng có những người đã đi quá xa
      Tôi nghĩ việc body positivity và các người mẫu đại diện cho nhiều kiểu người hơn công nhận những lựa chọn đó là điều tốt. Xã hội không nên phán xét lựa chọn của ai đó, hay đưa ra tuyên bố y khoa về cơ thể họ khi không biết hoàn cảnh của người đó
      Nhưng tôi cũng thấy một thái cực là hoàn toàn phớt lờ, thậm chí ghét cả việc bác sĩ nhắc đến chủ đề này. Tôi biết có những ngoại lệ như rối loạn ăn uống, nhưng vẫn khó hiểu. Tôi muốn bác sĩ của mình nói cho tôi mọi thứ, thậm chí tôi còn chia sẻ quá mức với hy vọng có manh mối nào đó cần giải quyết
      Cá nhân tôi cũng từng thấy một số phản ứng ngược với người đang cố giảm cân. Trong năm qua tôi đã giảm khoảng 45 pound và còn cách mục tiêu khoảng 5–10 pound. Tôi cao 6'5 nên cũng không quá căng thẳng
      Một người bạn lâu ngày không gặp ôm tôi rồi nói tôi gầy đi và hỏi “tại sao?”, khiến tôi thấy khó chịu. Tôi không hiểu sao đó lại là một câu hỏi. Nếu tôi hỏi tại sao bạn đang béo lên thì chẳng phải họ sẽ nổi giận sao
      Điểm chính là có một khoảng giữa, và có những nơi phù hợp cũng như không phù hợp để bàn về vấn đề này. Việc xã hội khiến ai đó xấu hổ là không đúng, và còn bỏ qua thực tế rằng ta không biết thật sự chuyện gì đang xảy ra với người đó
  • Một trong những chế độ ăn hiệu quả nhất mà tôi biết là chế độ ăn cà phê và thuốc lá. Mỗi khi đói thì trước hết uống cà phê và hút thuốc, nếu vẫn đói thì ăn một chút
    Tỷ lệ tuân thủ tốt hơn nhiều so với các chế độ ăn hạn chế calo khác

    • Nhưng kết quả sức khỏe tổng thể có tốt hơn không?
      Đừng chỉ nhìn cây mà quên cả khu rừng. Giảm béo phì thường là phương tiện để có sức khỏe tốt hơn, chứ bản thân nó không phải mục tiêu