1 điểm bởi GN⁺ 2024-12-10 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Luigi Mangione, 26 tuổi, đã bị bắt liên quan đến vụ CEO UnitedHealthcare Brian Thompson bị bắn chết, và bị cáo phủ nhận cáo buộc giết người
  • Vụ án hiện đang được cả công tố liên bang và bang New York đồng thời xử lý, trong đó công tố liên bang theo đuổi án tử hình với các cáo buộc như giết người và theo dõi quấy rối
  • Cảnh sát cho biết khi bị bắt tại Pennsylvania, họ đã thu giữ súng, đạn, giấy tờ tùy thân giả, tiền mặt và một tài liệu viết tay thể hiện sự thù địch với giới doanh nghiệp Mỹ
  • Các dòng chữ “deny”, “defend”, “depose” trên vỏ đạn tại hiện trường cùng các dấu vết liên quan đến vấn đề sức khỏe và ngành y tế của bị cáo đang thu hút chú ý, nhưng mối liên hệ với động cơ thực sự vẫn chưa rõ ràng
  • Mangione là cựu kỹ sư dữ liệu của TrueCar, từng nhận bằng cử nhân và thạc sĩ khoa học máy tính tại University of Pennsylvania; gia đình và người quen bày tỏ sự sốc và hoài nghi

Các cáo buộc và tiến trình điều tra

  • Luigi Mangione bị bắt liên quan đến vụ CEO UnitedHealthcare Brian Thompson bị bắn chết bên ngoài một khách sạn ở New York City vào ngày 4 tháng 12 năm 2024, và hiện đang bị giam không được bảo lãnh tại trại giam Brooklyn
    • Thompson là cha của hai người con
    • Mangione phủ nhận hành vi giết người
  • Công tố liên bang đã truy tố Mangione với nhiều tội danh, bao gồm giết người và theo dõi quấy rối, đồng thời theo đuổi án tử hình
    • Bộ trưởng Tư pháp Mỹ Pam Bondi gọi đây là một “vụ ám sát máu lạnh gây chấn động nước Mỹ” và cho rằng án tử hình là cần thiết
    • Các luật sư bào chữa Karen Agnifilo và Avi Moskowitz chỉ trích việc theo đuổi án tử hình là một “màn trình diễn chính trị”
  • Tại bang New York, bị cáo phải đối mặt với 11 cáo buộc, bao gồm giết người và khủng bố
    • Tại Pennsylvania, bị cáo còn bị cáo buộc làm giả, tàng trữ súng không phép, sửa đổi hồ sơ hoặc giấy tờ tùy thân, tàng trữ công cụ phạm tội và khai man danh tính với cảnh sát
  • Theo cảnh sát, Mangione bị bắt tại một cửa hàng McDonald’s ở Altoona, Pennsylvania, 5 ngày sau vụ tấn công, và được cho là mang theo các vật phẩm sau
    • súng
    • đạn
    • nhiều giấy tờ tùy thân giả
    • tiền mặt
    • một tài liệu viết tay bộc lộ “ill will” đối với giới doanh nghiệp Mỹ
  • Cảnh sát cho biết tài liệu viết tay có các câu như “frankly, these parasites had it coming”
    • Các điều tra viên cho biết trên các vỏ đạn được tìm thấy tại hiện trường vụ sát hại Thompson có ghi các từ “deny”, “defend”, “depose
    • Nguồn tin từ cơ quan thực thi pháp luật cho rằng cụm từ này có thể liên quan đến “three Ds of insurance”, ám chỉ chiến thuật từ chối chi trả yêu cầu bồi thường của bệnh nhân từ các công ty bảo hiểm

Học vấn, sự nghiệp, vấn đề sức khỏe và lời kể từ những người xung quanh

  • Mangione xuất thân từ một gia đình có thế lực ở khu vực Baltimore; gia đình này được biết đến với các hoạt động kinh doanh như câu lạc bộ đồng quê, viện dưỡng lão và đài phát thanh
    • Ông bà nội Nicholas và Mary Mangione là nhà phát triển bất động sản, đã mua Turf Valley Country Club vào năm 1978 và Hayfields Country Club vào năm 1986
    • Người anh em họ là nghị sĩ bang thuộc Đảng Cộng hòa Nino Mangione cho biết gia đình đang trong trạng thái “sốc và đau buồn”
  • Khi còn đi học, Mangione theo học tại Gilman School, một trường tư thục nam sinh ở Baltimore, và là thủ khoa tốt nghiệp
    • Một bạn học cũ nói với CBS News rằng Mangione “không có kẻ thù” và “có lý do để trở thành thủ khoa tốt nghiệp”
    • Sau đó, anh lấy bằng cử nhân và thạc sĩ khoa học máy tính tại University of Pennsylvania và sáng lập một câu lạc bộ phát triển trò chơi điện tử
  • Theo hồ sơ mạng xã hội, Mangione từng làm kỹ sư dữ liệu tại TrueCar, một website bán lẻ kỹ thuật số xe mới và xe đã qua sử dụng
    • Người phát ngôn của TrueCar nói với BBC rằng anh không còn làm việc tại công ty từ sau năm 2023
  • Anh cũng từng sống tại Surfbreak, một cộng đồng sống chung kết hợp lướt sóng ở Hawaii; Sarah Nehemiah, người quen biết anh, nói với CBS rằng anh rời đi vì chấn thương lưng
    • Bạn bè nói với truyền thông Mỹ rằng anh đã trải qua phẫu thuật lưng
    • Ảnh nền trên một tài khoản X được cho là của Mangione hiển thị ảnh chụp X-quang có thiết bị kim loại gắn trong cột sống
    • Một tài khoản Reddit được cho là của anh được cho là có các bài viết về đau lưng mãn tính và tình trạng brain fog
  • Cựu bạn cùng phòng RJ Martin nói rằng Mangione “không phàn nàn”, nhưng cơn đau lưng đôi khi khiến các hoạt động thường ngày như lướt sóng hay bóng chuyền trở nên khó khăn
    • Martin nói rằng Mangione “sẽ không bao giờ nghĩ đến chuyện làm hại người khác”
    • Hiện vẫn chưa rõ các vấn đề sức khỏe của Mangione đã định hình quan điểm của anh về ngành y tế đến mức nào
  • Một tài khoản Goodreads trùng tên và ảnh với Mangione có ghi nhận anh đã đọc hai cuốn sách về đau lưng trong năm 2022
    • Một trong số đó là Crooked: Outwitting the Back Pain Industry
    • Anh chấm 4 sao cho Industrial Society and Its Future của Theodore Kaczynski
    • Trong bài đánh giá đó, Mangione thừa nhận Kaczynski là một nhân vật bạo lực nhưng mô tả ông như một nhà cách mạng chính trị
  • Mẹ của Mangione đã trình báo mất tích với nhà chức trách San Francisco vào tháng 11 và nói rằng bà không liên lạc được với con trai từ sau tháng 7
    • Báo cáo mất tích này được chuyển tới nhà chức trách sau khi bắt đầu cuộc truy lùng nghi phạm sát hại Thompson
    • Cục trưởng điều tra Joseph Kenny của NYPD cho biết cảnh sát đã liên hệ với mẹ của Mangione; bà không xác định con trai mình là nghi phạm, nhưng nói rằng đây là “điều mà bà có thể hình dung cậu ấy sẽ làm”

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-12-10
Ý kiến trên Hacker News
  • Có vẻ có hai khả năng: hắn đã lên kế hoạch rất kỹ cho vụ án và cuộc đào tẩu, thậm chí còn để lại manh mối giả như chiếc ba lô chứa tiền Monopoly, nhưng lại mang theo mọi bằng chứng có thể liên kết mình với vụ giết người, nên có thể đây là một kế hoạch cố ý để bị bắt
    Việc hắn đi lại ở nơi công cộng trong bối cảnh lực lượng điều tra liên bang, bang và địa phương đều được huy động cũng gợi ý như vậy, và việc hắn run rẩy khi nói chuyện với cảnh sát có thể là do adrenaline tăng vọt khi chứng kiến kế hoạch diễn ra ngay trước mắt. Sau đó hắn có thể đã định dùng phiên tòa được phát trực tiếp trên TV để phát tán thông điệp và, giống như Ted, trở thành một nhân vật chính trị suốt đời
    Hoặc cũng có thể Internet và truyền thông chỉ đơn giản là đã đánh giá quá cao năng lực của hắn, và ngay cả việc thoát khỏi NYC cũng chỉ là may mắn. Sau đó hắn hành động bộc phát, giữ lại bằng chứng như những món kỷ niệm hoặc chiến lợi phẩm bệnh hoạn, rồi cuối cùng bị tóm. Có lẽ hắn sẽ cố dùng bản tuyên ngôn để biện hộ mất năng lực tâm thần nhưng sẽ thất bại, bị kết tội ở mọi cáo buộc và vào nhà tù supermax suốt đời

    • Điều này có vẻ gần với tự sát bằng cách mạng lật đổ. Theo nhiều bản tin, hắn bị chấn thương lưng vào năm 2023, từ đó không làm việc, bắt đầu mất liên lạc với bạn bè và đọc các sách về chấn thương lưng cùng đau mãn tính
      Nếu bạn biết ai đó sống với đau mãn tính, bạn sẽ hiểu đây là trạng thái rất dễ khiến người ta cảm thấy chết còn tốt hơn tiếp tục sống. Có lẽ hắn đã tìm cách điều trị và công ty bảo hiểm của hắn là United Health, còn họ chỉ biết "delay, deny, defend"; và trong khi đã đi đến kết luận rằng chết còn tốt hơn, hắn muốn kéo theo cả CEO của công ty bảo hiểm y tế
    • Đây sẽ không phải lần đầu cảnh sát hay các cơ quan ba chữ cái nói dối về cách họ nhận diện và truy vết nghi phạm để che giấu các quy trình giám sát có khả năng là bất hợp pháp
    • Cả hai giả thuyết đều không trả lời được câu hỏi cốt lõi: làm sao hắn biết CEO đang ở khách sạn khác chứ không phải Hilton, nơi diễn ra hội nghị, và sẽ đi bộ đến sớm hơn 1 giờ 15 phút so với giờ khai mạc 8 giờ sáng
      Camera ghi lại cảnh tay súng gọi điện bằng burner phone 15 phút trước vụ nổ súng. Hắn gọi cho ai? Hắn hành động một mình hay có người hỗ trợ? Hắn chỉ phải đợi khoảng 15 phút trước khi mục tiêu đến. Không rõ đây là may mắn thuần túy hay có nội gián hỗ trợ
    • Có một điểm mù tâm lý khiến chúng ta tự tin rằng giết người ngẫu nhiên khó hơn thực tế. Trên thực tế, gần như bất kỳ ai, kể cả những người rất chú trọng “security theater”, đều có thể bị một người lạ loại bỏ. Trong thời đại drone, điều này còn đúng hơn nhiều
    • Có vẻ đúng là Internet và truyền thông đã đánh giá quá cao năng lực của hắn. Nhiều người đã phóng chiếu mong muốn rằng hắn là kiểu sát thủ siêu anh hùng có thể biến mất không dấu vết, nhưng thực tế hắn thậm chí không dùng bản sao súng lục Welrod và khẩu súng thì kẹt sau gần như mỗi phát bắn
      Đồng thời, hắn có xu hướng tự hủy hoại và cũng không nỗ lực đầy đủ để tránh bị bắt. Một người quyết định ám sát ai đó giữa ban ngày vốn dĩ đã không ở trong trạng thái thích nghi tốt, nên có lẽ gọi đó là tự hủy hoại sẽ đúng hơn là kiêu ngạo. Có thể hắn thậm chí không nhận ra các đặc điểm trên khuôn mặt mình dễ bị nhận diện đến mức nào
  • Hắn mang theo toàn bộ bằng chứng: thẻ căn cước giả dùng ở hostel, súng và ống giảm thanh, mặt nạ, thậm chí cả bản tuyên ngôn viết tay chỉ ra động cơ. Trông như thể hắn muốn bị tìm ra

    • Có lần tôi từng trực tiếp nói chuyện với một người đã phạm nhiều tội, và anh ta kể rằng về sau mình ngày càng bắt đầu làm những việc khiến khả năng bị bắt cao hơn. Anh ta tự nghĩ "mình đang làm cái quái gì vậy?" nhưng không dừng lại, và cuối cùng bị bắt
      Vài năm trước, tôi làm rơi ví trên vỉa hè trước nhà, có người nhặt được rồi định dùng thẻ tín dụng. Sau đó người đó lại dính vào một vụ ẩu đả và bị bắt, cảnh sát phát hiện chiếc ví của tôi với cả giấy tờ tùy thân vẫn còn trên người hắn. Tại sao ngay đúng lúc đang mang đồ ăn cắp trong túi, hắn lại đi gây ra một vụ đánh nhau đủ để bị bắt?
      Cách tôi lý giải là thế này: chúng ta thể hiện ra ngoài, với người khác và với chính mình, như thể có một bản ngã thống nhất, nhưng bên trong thực ra tồn tại nhiều động cơ độc lập. Trong cả hai trường hợp, dường như trong họ có một phần cảm thấy tội lỗi và thực sự muốn bị bắt, bị trừng phạt
      Có thể tay súng bắn CEO cũng trải qua điều tương tự. Một phần trong hắn lên kế hoạch hoàn hảo để có thể trốn thoát, nhưng lại có một kẻ phá đám khác bên trong. Phần đó không ngăn được vụ nổ súng từ trước, nhưng có thể đã khiến hắn không vứt bỏ bằng chứng và để mình bị bắt sau đó
    • Về cơ bản, từng món bằng chứng mà cơ quan thực thi pháp luật có được đều gần như do chính hắn cố ý trao cho họ. Chỉ cần bỏ rác vào một trong 7 cái túi áo, hoặc đeo kính râm, hoặc đừng nhìn thẳng vào camera trên taxi như chụp ảnh kỷ yếu là đủ. Hắn chỉ thiếu mỗi việc để lại danh thiếp ở hiện trường
    • Mọi thứ đều quá thuận tiện và được gói ghém quá gọn gàng. Không phải tôi nói mọi thứ chắc chắn không đúng như bề ngoài, nhưng cảm giác như hoặc là hung thủ thật sự muốn bị bắt, hoặc là có ai đó muốn khép lại vụ này thật nhanh
      Tôi nghiêng về khả năng hắn muốn bị bắt, vì có vẻ hắn không thực sự ngu. Đây cũng chẳng phải lần đầu một người tương đối thông minh và có đặc quyền bị cuốn vào một hệ tư tưởng đen tối. Dù sau này có thêm nhiều bối cảnh thì có lẽ ta cũng sẽ không bao giờ biết rõ
    • Theo bài báo, trong cáo trạng hình sự tại Pennsylvania có ghi rằng khi bị hỏi gần đây có đến New York không, hắn đã "im bặt và bắt đầu run rẩy". Sự thông minh có thể dẫn tới kiêu ngạo, và kiêu ngạo có thể dẫn tới những sai lầm như mang theo bằng chứng hoặc ăn uống công khai
    • Có lẽ hắn nghĩ mình sẽ bị bắt khá sớm nhưng điều đó đã không xảy ra, rồi bị thực tế của cuộc sống bỏ trốn đè bẹp. Việc liên tục phải xoay xở chỗ ngủ, phương tiện di chuyển, đồ ăn... hẳn rất quá sức
      Khẩu súng và giấy tờ tùy thân có thể vẫn cho hắn cảm giác là công cụ còn hữu ích nên không nỡ vứt đi. Dù vậy, tôi vẫn không hiểu vì sao hắn lại ngồi ăn trong quán fast food; lẽ ra chỉ cần mua mang đi ở một quán đồ Hoa nhỏ thì hơn
  • Tôi thường không dễ bị cuốn vào những vụ như thế này, nhưng mấy ngày qua thật sự thấy rất thú vị khi Internet đã đi tới cực đoan đến mức nào. Kẻ giết người đã trở thành một anh hùng giáo phái trên mạng, và tôi cũng thấy rất nhiều bài viết nói rằng phải tìm ra "kẻ chỉ điểm" và bắt họ trả giá
    Tôi cố không phản ứng quá mức với các phản ứng trên mạng, nhưng chuyện này quả là khá gây sốc. Ngay cả среди những người bề ngoài có vẻ đang sống khá ổn cũng có quá nhiều cơn giận bị dồn nén, đến mức bây giờ thật sự có cảm giác như một cái nồi đang sôi

    • Bởi vì chính hình ảnh về một "cuộc sống khá ổn" đó là giả tạo. Về mặt lý thuyết thì mọi thứ đều ổn, nhưng ai cũng biết có điều gì đó rất tệ trong hệ thống y tế
      Việc một tổ chức có quyền quyết định sự sống chết của người khác chỉ là một khía cạnh của vấn đề, còn một khía cạnh khác là mức giá bị thổi phồng vượt xa sức tưởng tượng. Chúng ta giả vờ mình đang sống một cuộc đời bình thường, nhưng trong một góc tâm trí lại luôn cầu xin đừng để mình trở thành nạn nhân của hệ thống này. Chỉ là bề ngoài mọi thứ có vẻ ổn và như thể ta đang sống tốt mà thôi
    • Cách người ta xử lý những chuyện kiểu này thật nực cười. Nếu bạn bỏ chì vào nước uống và giết rất nhiều người, phần lớn chỉ nhún vai cho qua. Cùng lắm đôi khi mất việc, và ngay cả trong những trường hợp cực kỳ hiếm hoi, nghiêm trọng thì cũng thường chỉ dừng ở một bản án hình sự nhẹ
      Nhưng nếu bạn bắn chì vào tim một người với tốc độ cao và giết họ, thì đột nhiên nó trở thành trọng tội. Nếu nạn nhân là nhân vật quan trọng, sẽ có truy lùng quy mô lớn và lên tin tức toàn quốc
    • Tôi không chắc mọi người có thật sự đang sống khá ổn không. Những người tôi biết đều làm các công việc bế tắc đầy căng thẳng, sống cùng bạn cùng phòng chỉ để gồng đủ chi phí sinh hoạt
      Họ không có vốn cần thiết để khởi nghiệp hay vào đại học, nên cũng chẳng có nhiều triển vọng cải thiện hoàn cảnh. Dù có bảo hiểm y tế, họ vẫn không kham nổi phần đồng chi trả nên chỉ đi bệnh viện khi thật sự cần. Trong một số trường hợp, bang nơi họ sống còn chủ động tìm cách phân biệt đối xử với họ
    • Có vẻ như ngày càng nhiều người tin rằng "ở đất nước này thỉnh thoảng phải hành quyết một giám đốc điều hành bảo hiểm y tế thì mới khiến những kẻ khác chịu trả tiền". Đó là dấu hiệu cho thấy họ tin rằng không thể được cứu giúp bằng các biện pháp pháp lý phổ biến hiện có
    • Mọi người đều đang đi trên dây. Tôi và nhiều người đọc HN bề ngoài có lẽ trông khá thoải mái
      Tôi có lượng tiền mặt và tài sản đủ để thay đổi cuộc đời của phần lớn mọi người, và cũng có một công việc bàn giấy "tốt". Tôi còn may mắn vì đủ lớn tuổi để không sinh ra đúng vào thời kỳ mọi thứ hỏng hoàn toàn như thế hệ trẻ hơn; tôi chỉ bị dính khoảng 90% thôi
      Tôi đã may mắn trong đời, nhưng khi nhìn vào mức độ bất bình đẳng tài sản, cảnh doanh nghiệp thâu tóm hoàn toàn chính phủ, và một hệ thống tư pháp hai tầng, tôi thấy ghê tởm và tức giận
      Tôi vẫn cảm thấy mình như con tin của nhóm 0,1%, bị ép phải làm việc lâu hơn rất nhiều so với mức vốn cần thiết chỉ để lấp đầy túi tiền của kẻ khác, và rằng chỉ cần một tổ hợp biến cố tuy xác suất thấp nhưng không phải bất khả thi là mọi thứ có thể sụp đổ trong một tuần
      Ngay cả nếu điều đó thật sự xảy ra, tôi cũng không nghĩ chính phủ, doanh nghiệp hay xã hội nói chung sẽ đứng về phía mình. Vì vậy tôi rất đồng cảm với sự tuyệt vọng của những người không hề cảm nhận được sự nâng đỡ của xã hội hay tính đại diện của chính phủ. Đặc biệt là những người kém may mắn hơn tôi trong cuộc đời, mà với tình hình hiện tại thì chắc chắn có rất nhiều
      Tôi đồng cảm với sự tuyệt vọng đó nhiều hơn rất nhiều so với vị CEO đã chết, người xây dựng sự nghiệp bằng cách có hệ thống từ chối điều trị cho những người đã trả tiền để được bảo đảm chữa trị
      Thật ra tôi còn thấy may vì ông ta chết đi như một lời nhắc rằng ông ta không phải kẻ bất khả xâm phạm. Bất kể là doanh nghiệp đã hợp pháp hóa giết người mang tính xã hội bằng vận động hành lang, hay ông ta chỉ cố tự tách mình khỏi hậu quả của những hành vi kinh khủng
      Tôi đã thấy câu này trong phần bình luận trên reddit về tin bắt giữ: "Gọi là giết người có quá nặng lời không, sao không cứ gọi là cắt bỏ khối u?"
  • Năm 2012, khoảng cách giàu nghèo ở Mỹ còn lớn hơn cả nước Pháp trước cách mạng. https://www.theatlantic.com/business/archive/2012/09/us-inco...

    • Tôi không chắc cách so sánh này có công bằng không. Nếu so sánh xã hội tiền công nghiệp hóa với xã hội hậu công nghiệp hóa thì chẳng phải trường hợp nào cũng sẽ ra như vậy sao
    • Việc có người giàu tồn tại thì ảnh hưởng gì đến tôi? Là vì tôi ghen tị do mình không có du thuyền, nên phải lật đổ hệ thống đã không cho tôi du thuyền sao? Dù trong bất kỳ hệ thống nào tôi cũng sẽ không có du thuyền
      Có thể so sánh biểu đồ bất bình đẳng tài sản của Mỹ với các nước khác không
    • Cũng có nhiều nước cao hơn: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_income_in...
      Phần lớn các nước đó không phải hình mẫu về ổn định chính trị, nhưng cũng không có vẻ sắp trải qua chuyện như Cách mạng Pháp ngay lập tức
  • Trên Goodreads, hắn đã chấm tuyên ngôn của Unabomber 4 sao và mô tả Unabomber là một "nhà cách mạng chính trị"
    Trích đoạn review: "Rất dễ để nhanh chóng và thiếu suy nghĩ gạt cái này đi như một bản tuyên ngôn của kẻ điên, chỉ để khỏi phải đối diện với những vấn đề khó chịu. Nhưng không thể phớt lờ việc nhiều dự đoán của hắn về xã hội hiện đại đã tỏ ra có tầm nhìn xa đến mức nào."
    "Hắn là một kẻ bạo lực, bị bỏ tù là đúng, và đã làm tàn phế những người vô tội. Tuy nhiên, những hành vi này thường bị mô tả như hành động của một kẻ Luddite điên loạn, nhưng chính xác hơn thì nên xem đó là hành động của một nhà cách mạng chính trị cực đoan."
    https://www.independent.co.uk/news/world/americas/luigi-mang...

    • Điều bị bỏ sót ở đây là review mà truyền thông đang sao chép rồi dán đó thực ra là một trích dẫn từ reddit.com/r/climate: https://old.reddit.com/r/climate/comments/10j1le5/has_anyone...
    • Với ai định đọc thứ này thì tốt hơn nên đọc Technological Society của Ellul. Nếu muốn, có thể đọc tiếp “The Meaning of the City”
      Tôi chưa đọc tuyên ngôn đó và cũng không định đọc, nhưng có vẻ nó trích dẫn Ellul khá nhiều, và Ellul có vẻ là người dẫn đường tỉnh táo hơn
    • Cụm từ Unabomber đẹp trai với an ninh tác chiến tệ hại khá đúng với người này
    • Unabomber cũng có những điểm nêu ra khá đúng. Trích dẫn đầu tiên là một phân tích vững vàng về hắn
    • Tôi không hiểu ý ở đây là gì. Tuyên ngôn của Unabomber chẳng liên quan gì đến bom cả, mà là bình luận về tình trạng công nghệ trong xã hội và chủ nghĩa cánh tả
  • Vô hiệu hóa bồi thẩm đoàn xảy ra khi các bồi thẩm viên ra phán quyết vô tội dù họ tin, không còn nghi ngờ hợp lý, rằng bị cáo đã vi phạm pháp luật. Vì phán quyết vô tội không thể bị đảo ngược và bồi thẩm viên cũng không thể bị trừng phạt vì phán quyết đó, nên người ta nói rằng trong vụ việc cụ thể ấy, luật đã bị vô hiệu hóa

    • Tiền đề cơ bản theo cách tôi hiểu là, với tư cách bồi thẩm viên, việc tự mình đi đến một kết luận sai không phải là bất hợp pháp. Nhưng tôi đọc được rằng nếu cố tình thuyết phục bồi thẩm viên đi đến một kết luận không dựa trên luật và chứng cứ thì có thể bị khinh thường tòa án
      Vậy nếu một bồi thẩm viên cứ khăng khăng bị cáo vô tội bất chấp chứng cứ áp đảo thì sẽ thế nào? Nếu thẩm phán tin rằng bồi thẩm viên đó không thành thật, liệu có thể loại họ ra không
    • Đặt hy vọng vào chuyện này chẳng khác nào đặt chỗ trước cho sự thất vọng
  • Giết người là chính đáng chỉ khi đó là mô hình kinh doanh, và đằng sau các con số trên bảng Excel cùng tỷ suất lợi nhuận là những con người thật bị tuyên án chịu đau khổ suốt đời hoặc cái chết

    • Nhìn nhanh báo cáo lãi lỗ của United Health thì biên lợi nhuận là 6%. Con số này không thực sự ủng hộ kiểu hùng biện đại chúng rằng đây là một tập đoàn theo đuổi lợi nhuận vô tận. Trừ khi lập luận là họ vẫn không làm được dù đã dốc mọi nỗ lực
    • Chỉ CEO thôi sao, hay là tất cả những ai làm việc ở đó?
    • Tôi sẽ đóng vai luật sư của quỷ. Mọi người nghĩ nên trả bao nhiêu để một người ngẫu nhiên sống thêm một giờ mà không đau đớn? 1.000 đô la? 1 triệu đô la? 100 triệu đô la? Hay hơn nữa?
    • Có một khái niệm liên quan đến góc nhìn đó là social murder [1]:

      Nếu một cá nhân gây thương tích thân thể cho người khác dẫn đến cái chết, ta gọi đó là ngộ sát. Nếu người gây ra thương tích ấy biết trước rằng nó sẽ gây chết người, ta gọi đó là giết người. Nhưng khi xã hội đặt hàng trăm người vô sản vào tình thế tất yếu dẫn đến cái chết quá sớm và phi tự nhiên, một cái chết dữ dội không kém gì chết vì dao hay đạn; khi nó tước đi khỏi hàng nghìn người những điều thiết yếu của cuộc sống, đặt họ vào những điều kiện mà họ không thể sống nổi, và bằng cánh tay mạnh của pháp luật buộc họ phải ở lại trong những điều kiện đó cho đến khi cái chết, hệ quả tất yếu, xảy ra; khi nó biết rằng hàng nghìn nạn nhân ấy chắc chắn sẽ chết mà vẫn để mặc các điều kiện đó tiếp diễn, thì hành vi đó cũng là giết người rõ ràng chẳng kém gì hành vi của một cá nhân đơn lẻ. Đó là giết người được che giấu, ác ý, một kiểu giết người mà không ai có thể tự vệ trước nó, một kiểu giết người không trông giống giết người vì kẻ sát nhân không ai nhìn thấy, vì cái chết của nạn nhân có vẻ như tự nhiên, vì tội ác này gần với không hành động hơn là hành động. Nhưng nó vẫn là giết người.
      Có thể so điều này với những người liên quan đến các trại tử thần của Đức Quốc xã. Chính xác thì ai chịu trách nhiệm giết người? Người thả Zyklon B, hay anh ta chỉ làm theo lệnh? Viên chỉ huy trại đã ra lệnh, hay ông ta cũng chỉ làm theo lệnh? Lính canh trại? Người lái tàu? Người bảo trì tàu? Người xây và bảo trì trại? Người lùa người lên tàu? Người giam giữ người Do Thái và những "kẻ không mong muốn" khác?
      Cái chết do từ chối chi trả bảo hiểm y tế có nhiều bàn tay dính vào. Vì vậy đó là social murder. Cá nhân tôi không đổ lỗi cho những người như nhân viên trực điện thoại. Họ bị ép buộc bởi công việc. Nhưng chắc chắn có ai đó phải chịu trách nhiệm, và có thể lập luận một cách hợp lý rằng CEO thuộc về phần trách nhiệm đó
      Vẽ ranh giới ở đâu giữa hai đầu đó lại là một câu hỏi khác. Ở United hẳn có những người chuyên nghĩ ra những cách sáng tạo để từ chối yêu cầu bồi hoàn, và khả năng cao tiền thưởng của họ cũng gắn với việc đó. Cũng có cơ sở để nói rằng họ biết hậu quả từ hành động của mình. Họ cũng có trách nhiệm sao?
      Ngoài ra, người ta nhìn nhận bạo lực là bạo lực hay không tùy thuộc vào việc ai là người thực hiện. Ví dụ, ném hơi cay vào người biểu tình thì không bị xem là bạo lực, nhưng ném trả lại hơi cay đó thì lại là bạo lực [2]
      [1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Social_murder
      [2]: https://fox11online.com/news/local/charges-filed-against-man...

    • Câu này buồn cười đến mức phi thực tế. Thế những người sử dụng United Health Care và nhận được sự hỗ trợ họ cần thì sao? Họ không có ý nghĩa gì à?
  • Tôi không nghĩ việc anh ta vẫn tiếp tục giữ nhiều bằng chứng buộc tội trên người, kể cả chiếc áo khoác, có thể xem là một sai lầm bất cẩn. Có thể là anh ta đã gây án và còn nghĩ đến mục tiêu khác, hoặc cho rằng dù sao cũng không thể trốn thoát nên muốn để lại một lựa chọn khó hiểu nào đó, hoặc khi bị bắt thì muốn không còn nghi ngờ gì về việc mình có tội để truyền thông tập trung vào câu hỏi "tại sao làm vậy?" thay vì "có đúng là hắn không?"
    Cũng có thể nghĩ ra vài lý do vì sao anh ta lại ở McDonalds. Có thể anh ta thấy chu kỳ tin tức đang dần qua đi và cho rằng động lực cảm thông dành cho mình đang tồn tại nên đã sẵn sàng để bị bắt, hoặc việc bỏ trốn quá khó và không phù hợp với mục tiêu nên đã chuẩn bị tinh thần bị bắt, hoặc ngoài việc rời khỏi NYC thì hầu như không có kế hoạch gì sau vụ nổ súng, hoặc cảm thấy an toàn ở khu đó, hoặc đã đánh giá quá cao mức độ ủng hộ dành cho mình

    • Khả năng khá hợp lý là ngoài việc rời khỏi NYC, anh ta gần như không có kế hoạch nào sau vụ nổ súng và đã không nghĩ rõ ràng. Chỉ riêng việc rời khỏi hiện trường đã đủ khó rồi
    • Thiếu một lý do rõ ràng nhất. Có thể anh ta không thông minh hay lanh lợi đến thế như phiên bản sát thủ được Internet lãng mạn hóa
    • Crime and Punishment của Dostoyevski cho thấy điều này. Nó gần với việc rất khó hình dung trước và chuẩn bị cho áp lực của tình huống sống còn, hơn là một quá trình có ý thức hay một kế hoạch được sắp đặt kỹ lưỡng
    • Nếu là người tỉnh táo thì đã vứt rải hết bằng chứng đi rồi. Nếu là người vô gia cư thì rất có thể đã nhặt bất kỳ món nào trong số đó
      Anh ta đủ thông minh để thực hiện vụ án mà không bị lộ ngay, nhưng lại không khôn ngoan về mặt xã hội. Sự hủy hoại bản thân của anh ta không giúp ích cho mục tiêu. Kiểu người này rất giống một kỹ sư, và cũng có phần như muốn tự sát
    • Rất có thể anh ta nhận ra rằng nếu nhà chức trách biết được tên mình thì sẽ không thể trốn mãi mãi. Dù vậy, vẫn có những lựa chọn hiển nhiên như để râu dài rồi cạo đi sau đó, cầm 10.000 USD và bay sang một nước rẻ như Thailand
  • Chuyện bên lề thôi, nhưng có vẻ lỗi gõ ban đầu xuất phát từ AP hoặc ai đó, và xét việc mọi kết quả tìm kiếm liên quan đến Maryland của nghi phạm hay Fixarixis đều là bản sao của bài báo này, thì Fixarixis có lẽ là Firaxis. Cách những lỗi gõ như vậy lan truyền thật thú vị

    • Đúng vậy, anh ta từng làm software intern cho Civ VI
  • https://github.com/lnmangione

    • Số follower cứ tăng lên mỗi lần làm mới trang. Có lẽ sẽ không có commit nào được push trong một thời gian đâu
    • Có thể thấy sự tung hô quá đà trong issue của repo này: https://github.com/lnmangione/Halite-III/issues