1 điểm bởi GN⁺ 2024-08-26 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Nhà sáng lập kiêm CEO Telegram Pavel Durov đã bị bắt tại sân bay Le Bourget ở Paris vào tối thứ Bảy, mở ra một vụ việc có thể dẫn đến tranh cãi về trách nhiệm của nền tảng với giới chức Pháp
  • Vụ bắt giữ được thực hiện theo cuộc điều tra sơ bộ và lệnh khám xét của cảnh sát tư pháp Pháp, với căn cứ chính là cáo buộc Durov không hợp tác với giới chức Pháp
  • Các cáo buộc bao gồm khủng bố, buôn bán ma túy, đồng phạm hoạt động tội phạm, lừa đảo, rửa tiền, che giấu hoạt động bất hợp pháp và phát tán nội dung xâm hại tình dục trẻ em
  • Giới chức Pháp cho rằng dịch vụ nhắn tin mã hóa của Telegram đã khiến các hoạt động bất hợp pháp trở nên dễ dàng hơn và trở thành nền tảng chủ chốt của tội phạm có tổ chức
  • Sau vụ bắt giữ, đồng tiền mã hóa liên quan đến Telegram là Toncoin đã giảm hơn 15%, và Durov dự kiến sẽ bị xét xử tại Pháp

Bị bắt tại sân bay Paris và lệnh khám xét

  • Pavel Durov bị bắt tại sân bay Le Bourget ở Paris vào tối thứ Bảy
    • Ông bị bắt khi đang xuống khỏi chuyên cơ riêng vừa bay đến từ Azerbaijan, đi cùng vệ sĩ và một phụ nữ
    • Việc bắt giữ được tiến hành theo lệnh khám xét do National Directorate of Judicial Police của Pháp ban hành
    • Lệnh này được ban hành sau cuộc điều tra sơ bộ, dựa trên cáo buộc rằng Durov đã không hợp tác với giới chức Pháp
    • Ông được cho là đã có tên trong danh sách truy nã liên bang

Các cáo buộc được áp dụng và nguy cơ án phạt

  • Danh sách cáo buộc bao gồm nhiều tội danh nghiêm trọng
    • Khủng bố
    • Buôn bán ma túy
    • Đồng phạm hoạt động tội phạm
    • Lừa đảo
    • Rửa tiền
    • Che giấu hoạt động bất hợp pháp
    • Phát tán nội dung xâm hại tình dục trẻ em
  • Cơ quan điều tra đã tạm giam Durov và ông dự kiến sớm phải ra trước thẩm phán
  • Do tính chất nghiêm trọng của các cáo buộc, ông có thể đối mặt mức án tối đa 20 năm tù

Telegram và tranh cãi về trách nhiệm của dịch vụ nhắn tin mã hóa

  • Giới chức Pháp cho rằng dưới sự lãnh đạo của Durov, Telegram đã trở thành nền tảng chủ chốt của tội phạm có tổ chức
    • Trọng tâm của vấn đề là dịch vụ nhắn tin mã hóa của Telegram
    • Một điều tra viên nói rằng Telegram trong nhiều năm đã trở thành “nền tảng số 1 của tội phạm có tổ chức”
  • Vụ việc này có thể dẫn tới tranh luận pháp lý về việc các nền tảng số như Telegram phải chịu trách nhiệm đến đâu đối với hành vi phạm tội của người dùng

Toncoin lao dốc và triển vọng xét xử

  • Thông tin bắt giữ đã lập tức tác động đến thị trường tiền mã hóa
    • Toncoin, đồng tiền mã hóa liên quan đến Telegram, đã giảm hơn 15%
  • Durov là công dân Pháp nên dự kiến sẽ bị xét xử tại Pháp
  • Đây là vụ việc đan xen giữa vận hành nền tảng, nhắn tin mã hóa và hệ sinh thái tiền mã hóa, nên có thể tiếp tục ảnh hưởng đến các cuộc thảo luận về quy định trong thời gian tới

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-08-26
Các ý kiến trên Hacker News
  • Bài viết liên quan mới đăng gần đây: Nhà sáng lập Telegram Pavel Durov bị bắt tại sân bay Pháp - https://news.ycombinator.com/item?id=41341353 - Tháng 8/2024, 968 bình luận

  • Trong phần bình luận này có rất nhiều cách diễn giải thật sự tệ. Vấn đề là Telegram mặc định không mã hóa các cuộc trò chuyện nhóm, có rất nhiều nội dung trên máy chủ đã được thông báo là bất hợp pháp, và đã không hợp tác
    Việc so sánh với các dịch vụ khác là lập luận lạc đề. Các dịch vụ khác hợp tác hơn khi họ có thông tin chưa mã hóa có thể hành động được, hoặc có biện pháp phát hiện/ngăn chặn tái diễn, hoặc như Signal thì ngay từ đầu không thể truy cập tài liệu gốc và cũng không lưu trữ lâu
    Không thể vận hành hợp pháp một nền tảng nội dung không kiểm duyệt được lưu trữ ở các nước phát triển. Sẽ luôn phát sinh yêu cầu phải xóa tài liệu bất hợp pháp và hợp tác với cơ quan thực thi pháp luật để giao nộp tài liệu

    • Telegram cũng gỡ kênh hoặc bot trong một số trường hợp, bao gồm cả vi phạm bản quyền. Tôi chỉ từng xử lý bot tải nhạc nên không rõ các loại gỡ bỏ khác, nhưng nói Telegram không gỡ tài liệu là sai
      Có thể họ không làm đủ thường xuyên, và tôi cũng không có ý bênh vực hành vi phi đạo đức, nhưng đôi khi họ thực sự có hành động
    • Ở đây có sự đạo đức giả rất lớn. Cá nhân tôi thấy quảng cáo ma túy bất hợp pháp trên Facebook ít nhất mỗi tuần một lần mà chẳng có chuyện gì xảy ra
      Tôi đã ngừng báo cáo vì rõ ràng vô ích. Vì Zuck là “thằng khốn phe mình”
    • Đúng là có nhiều cách diễn giải tệ, nhưng vấn đề của kiểu lập luận này là về mặt kỹ thuật lúc nào cũng có thể tìm ra một vi phạm pháp luật đủ để biện minh cho việc truy tố hoặc bỏ tù
      Để hệ thống pháp luật vận hành đúng, phải có thể tin rằng những người xử lý vùng xám được thúc đẩy bởi lợi ích công, chứ không phải lợi ích của một nhóm nhỏ hay bảo vệ giới tinh hoa. Chỉ so sánh riêng vụ bắt giữ với hoạt động tội phạm trên Telegram và việc thiếu thực thi trông giống như nhắm mắt làm ngơ
      Nhiều khả năng đây là một phần của quá trình xây dựng bộ máy kiểm duyệt rộng hơn, trong đó các nền tảng như TikTok, X, Telegram, Rumble đã bị nhắm tới; và thành thật mà nói, việc chấp nhận nguyên xi câu chuyện chính thức cùng các lý do đưa ra có vẻ hơi ngây thơ
    • Bạn có biết chắc rằng Telegram có nhiều nội dung trên máy chủ đã được thông báo là bất hợp pháp và đã không hợp tác không? Tôi muốn biết nguồn
      Nếu đó là sự thật thì sẽ ít đáng ngạc nhiên hơn và có thể dự đoán được hơn, nhưng tôi vẫn cho là xấu. Thứ nhất, mã hóa cũng có thể dẫn đến cùng kết quả; thứ hai, điều gì là bất hợp pháp thường là vấn đề góc nhìn. Telegram cũng có nội dung bị coi là bất hợp pháp ở Nga và đã không hợp tác
    • Có thể. Có vẻ như ở đây đang nhầm lẫn giữa kiểm duyệtđiều phối nội dung. Google, Facebook, Instagram, v.v. không được điều phối mà bị kiểm duyệt
      Họ từ chối việc điều phối hoặc không điều phối. Kiểm duyệt là một dạng điều phối, nhưng chỉ riêng nó thì chưa đủ để được xem là đã điều phối. Tuy nhiên, kiểm duyệt là đủ để khiến trạng thái không còn là không điều phối nữa
  • Chuyện này lại trông giống tình huống của Kim Dotcom
    Vì sao nhà cung cấp dịch vụ lại bị trừng phạt vì hành vi của người dùng? Đặc biệt là vì sao chỉ những nhà cung cấp dịch vụ kiểu này? Google, Discord, Reddit, v.v. cũng có một lượng CSAM và nội dung bất hợp pháp khác ở mức nào đó, nhưng tôi chưa thấy Pichai, Citron, Huffman bị truy tố
    Còn có cả các nhà cung cấp hạ tầng thực tế nữa. Nó trông như một con dốc trơn trượt không có ranh giới được xác định, nơi chính phủ có thể tùy ý đổ trách nhiệm lên người họ không thích. Rốt cuộc, gần như mọi nền tảng có nội dung do người dùng tạo đều sẽ có một lượng tài liệu bất hợp pháp nhất định
    Có lẽ tôi ngây thơ cũng nên

    • Dotcom đã bị dẫn độ, và tính hợp pháp của việc đó được công nhận muộn hơn rất nhiều. Durov đã hạ cánh xuống một quốc gia có lệnh bắt giữ đối với ông ta
      Tôi hy vọng tình huống của ông ta không giống Dotcom. Vì Dotcom đã bị phát hiện có đồng lõa trong các tội danh bị truy tố. Nếu những người của Megaupload không trực tiếp tải lên và tuyển chọn nội dung bất hợp pháp, việc kết tội sẽ khó hơn nhiều
      Với tư cách nhà cung cấp dịch vụ, nếu sau khi được thông báo về nội dung bất hợp pháp mà thực hiện biện pháp thích hợp, bạn không chịu trách nhiệm về bài đăng của người dùng. Đây chính là điểm Telegram mắc kẹt. Telegram nổi tiếng là phớt lờ cơ quan thực thi pháp luật hết mức có thể, và mức độ đó từng bị xem là bất hợp pháp đến mức bị phạt tiền
    • Xem cuộc phỏng vấn với Tucker Carlson là hiểu. Ông ấy bị nhắm đến vì không khuất phục trước các yêu cầu của chính phủ về kiểm soát điều phối nội dung, kiểm duyệt, và chia sẻ dữ liệu người dùng không công khai
      Ông ấy cũng từ chối triển khai cửa hậu. Điều này tương phản rõ rệt với các công ty mạng xã hội phương Tây
    • Chẳng phải vì các dịch vụ đó hợp tác với nhà chức trách và cũng điều phối nội dung ở phạm vi khá rộng sao
    • Vì các dịch vụ đó không hành xử theo kiểu nhận báo cáo CSAM rồi ngoảnh mặt làm ngơ và không làm gì
      Bản thân việc chứng kiến tội phạm không phải là tội. Nhưng nếu chứng kiến tội phạm mà chọn không báo cáo thì đó là tội
    • Bạn thật sự hỏi vì sao à? Đây không phải là thực thi công lý, mà là một tấm gương răn đe cho bất kỳ ai muốn vận hành một nền tảng không điều phối nội dung
  • Với tư cách là luật sư Pháp, tôi có thể nói rằng hiện giờ rất khó biết vì mọi thông tin đều bị giữ bí mật trong thời gian ông ấy bị tạm giữ sơ bộ
    Ông ấy và đội ngũ luật sư cũng chưa thể tiếp cận hồ sơ thủ tục
    Tính từ thời điểm bị bắt, giai đoạn này kéo dài 48 giờ; nếu cáo buộc được xác định liên quan đến ma túy hoặc mại dâm thì có thể lên 96 giờ, còn nếu liên quan đến khủng bố thì lên tới 144 giờ
    Vì vậy có lẽ phải chờ vài ngày mới hiểu được thực sự đang xảy ra chuyện gì

  • Telegram là nền tảng giao tiếp đa dụng tốt nhất trong số những gì tôi từng dùng. Tôi thật sự mong ông ấy có luật sư giỏi, và mọi chuyện không kết thúc bằng việc về thực chất ông ấy bị giết chỉ vì đã tạo ra thứ này
    Khách quan mà nói, nếu bạn tạo ra một thứ xuất sắc thì mọi người sẽ dùng nó, và trong đó có cả những tác nhân xấu

    • Tôi có dùng Telegram cho một số nhóm chat, nhưng không hiểu vì sao những người rành công nghệ lại thích nó đến vậy. Tin nhắn không được mã hóa đầu cuối, nên nó còn là lựa chọn kém hơn cả WhatsApp
    • Tôi cũng đồng ý. Có thể nói gần như tôi sống trong Telegram
      Gần đây client có xu hướng hơi bị nhồi thêm vài thứ thừa thãi, nhưng nó vẫn là một công cụ giao tiếp đơn giản, trực quan, ít quảng cáo và đặt các tính năng cần thiết ra phía trước
    • Vấn đề không phải là bản thân việc tác nhân xấu cũng dùng nó. Vấn đề là ông ấy đã miễn cưỡng trong kiểm duyệt nội dung và hợp tác với nhà chức trách
      Trải nghiệm người dùng tuyệt vời không tự nhiên đặt bạn lên trên pháp luật
    • Gọi video/thoại thì lúc được lúc không. Lịch sử và tìm kiếm cũng khó tin cậy, còn giao diện thì thật sự không phù hợp với các nhóm chat lớn. Còn có thể nói thêm nhiều nữa
    • Ngoài kiểm soát thông tin liên lạc, vẫn có những chiến thuật như thâm nhập hoặc điều tra để bắt các tác nhân xấu. Tôi không hiểu vì sao những phương án thay thế như vậy trong cuộc chiến chống việc tạo nội dung bóc lột và lạm dụng trẻ em lại hoàn toàn không được nhắc tới trong cuộc thảo luận
  • Nhiều người bênh vực Telegram bằng cách ví nó với một nền tảng trung lập như TCP, cho rằng nó chỉ cung cấp dịch vụ và không chịu trách nhiệm về nội dung. Nhưng phép so sánh này không ổn
    TCP là một giao thức đơn giản, không có khả năng kiểm soát hay giám sát nội dung, còn Telegram nắm khóa của phần lớn dữ liệu và có thể kiểm duyệt nội dung
    Các nền tảng mã hóa đầu cuối như Signal không thể đáp ứng yêu cầu mà không phá vỡ giao thức mã hóa, và trong nhiều trường hợp, backdoor bắt buộc cũng bị cấm theo thẩm quyền pháp lý. Ngược lại, Telegram có khả năng nhưng vẫn từ chối hợp tác, nên câu chuyện chuyển từ “không thể” sang cố ý hỗ trợ hoặc che giấu hoạt động tội phạm
    Trong bối cảnh này, việc Durov bị bắt không phải là bất công. Telegram đã biết mà vẫn để nội dung bất hợp pháp phát triển mạnh, và phớt lờ nghĩa vụ pháp lý về hỗ trợ thực thi pháp luật. Từ chối cung cấp dữ liệu có thể cung cấp theo yêu cầu hợp pháp chẳng khác nào khuyến khích hoặc bảo vệ hoạt động tội phạm
    Nói vậy có phần đơn giản hóa sự phức tạp của thực thi pháp luật xuyên thẩm quyền, nhưng khái niệm chung vẫn có giá trị. Tôi không thích kiểm duyệt, nhưng tôi cho rằng chuẩn mực tối thiểu về kiểm duyệt của một nền tảng phải là tuân thủ luật hiện hành ở từng thẩm quyền, chứ không phải phán đoán đạo đức cá nhân của nhà sáng lập

    • TCP không có khả năng kiểm soát hay giám sát nội dung, còn Telegram có khóa của phần lớn dữ liệu nên có thể kiểm duyệt nội dung ư?
      Vậy chính phủ các nước trên thế giới chặn website, dịch vụ, thậm chí như Trung Quốc chặn cả phần web bên ngoài bằng cách nào?
      Telegram đã biết mà vẫn để nội dung bất hợp pháp phát triển mạnh và phớt lờ nghĩa vụ hỗ trợ thực thi pháp luật ư? Bạn nghĩ Telegram phải có phương tiện để đọc và biết toàn bộ nội dung chat trên nền tảng sao?
      Một cách diễn giải thật kinh khủng
    • Bắt mọi người từ bỏ quyền phát biểu ẩn danh và cưỡng ép thứ “kiểm duyệt” của nhà nước không phải là một chuẩn mực tối thiểu phù hợp. Chuyện này cho thấy sự tham nhũng của Pháp rõ hơn là Telegram
      Đến mức này thì khác gì Đảng Cộng sản Trung Quốc? Cả hai đều cố khoác áo đạo đức, hợp pháp và chính đáng cho kiểm duyệt và các chiến thuật độc đoán của mình
    • Bài này có vẻ ít nhất một phần được tạo bằng ChatGPT
  • Tôi nghĩ bài này lẽ ra cần nguồn tốt hơn một trang tin crypto đáng ngờ
    Có bài từ các cơ quan truyền thông đáng tin cậy hơn ở đây:
    https://www.bbc.com/news/articles/ckg2kz9kn93o
    https://www.aljazeera.com/news/2024/8/25/telegram-messaging-...

    • Khi một nhân vật bị xem là đối lập với chính thống luận chính thức của phương Tây bị truy tố, những cái gọi là “nguồn đáng tin cậy” cũng có thể bị xem là chỉ lặp lại như vẹt các luận điểm chính thức và tuyên truyền
      Xem những cơ quan truyền thông đó là đáng tin cậy là một dạng ngây thơ
  • Tôi chỉ có thể trích lại nguyên văn phần này trong chính sách quyền riêng tư của Telegram

    8.3. Law Enforcement Authorities
    If Telegram receives a court order that confirms you're a terror suspect, we may disclose your IP address and phone number to the relevant authorities. So far, this has never happened. When it does, we will include it in a semiannual transparency report published at: https://t.me/transparency.
    Nguồn: https://telegram.org/privacy
    Và khi tương tác với bot “Transparency Report”, nó trả lời như sau:
    [...] Note: for a court decision to be relevant, it must come from a country with a high enough democracy index to be considered a democracy. Only the IP address and the phone number may be shared.
    Nói cách khác, trước hết họ chọn lọc thẩm quyền nào sẽ được công nhận, rồi ngay trong số đó lại chỉ chấp nhận “nghi ngờ khủng bố” là yêu cầu thực thi pháp luật
    Nếu tôi là CEO của một công ty giữ lập trường như vậy, tôi hẳn đã cẩn trọng hơn về nơi cho máy bay phản lực tiếp nhiên liệu

    • Không rõ vì lý do gì, Telegram cũng không coi Thụy Điển và Đức là các nước dân chủ, và từ chối hợp tác với cả hai
    • Điều này trông như một lời nói dối trắng trợn. Ở Nga, Telegram được dùng rộng rãi để truy tố người dân và trấn áp bất đồng chính kiến
      KGB, tức FSB hiện nay, dường như có quyền truy cập tự do vào mọi thứ không được mã hóa trên nền tảng
  • Tôi thật sự hy vọng chuyện này không trở thành cây gậy để nói rằng mã hóa là xấu

    The main accusation by EU authorities concerns Telegram’s encrypted messaging services, which were allegedly used to facilitate organised crime. One investigator stated that ‘Telegram has become the number one platform for organised crime over the years’, underlining the perceived link between the platform’s privacy features and criminal activities.
    Không rõ “mối liên hệ được nhận thức” này là cách diễn đạt của tác giả bài viết, hay là nhận thức của chính các công tố viên

    • Telegram rơi vào tình cảnh này vì không có mã hóa đầu cuối bắt buộc. Việc nắm giữ dữ liệu liên quan đến tội phạm nhưng từ chối cho nhà chức trách truy cập, ở phần lớn các quốc gia, tự thân nó đã là một tội
    • Suốt nhiều thế kỷ, thư tín cũng được dùng để hỗ trợ tội phạm có tổ chức, nhưng không ai truy tố bưu điện cả
    • Tôi không hiểu lắm. Chẳng phải chính việc các công tố viên khiến ông ta bị bắt đã có nghĩa là họ nhận thấy có mối liên hệ đó sao
    • Tại sao lại không lo về bản thân tội phạm, thay vì công cụ được dùng để thực hiện tội phạm?
  • Ý kiến của tôi có lẽ sẽ rất không được ủng hộ, nhưng là thế này

    1. Ông ta đã quảng bá một trình nhắn tin dạng văn bản rõ như thể đó là trình nhắn tin mã hóa đầu cuối
    2. Vì điểm 1, ông ta có thể kiểm duyệt và có thể giúp cơ quan thực thi pháp luật xác định vị trí tội phạm, nhưng đã không hợp tác
    3. Ông ta lại cực kỳ hợp tác với “cơ quan thực thi pháp luật” của Nga, và các nhà hoạt động bị lộ danh tính đã biết điều đó thông qua các đoạn chat, danh sách liên hệ và lịch sử vị trí bị rò rỉ
      Vì vậy tôi cho rằng kẻ đạo đức giả đã nhận kết cục xứng đáng
      Xu hướng chung của EU trong việc tấn công quyền riêng tư là rất đáng lo ngại, nhưng Telegram không phải là một trình nhắn tin riêng tư. Nó chỉ được tiếp thị như vậy mà thôi
    • Telegram ở trong Nga và Telegram ở ngoài Nga là hai ứng dụng hoàn toàn khác nhau, với bộ tính năng và các kênh hiển thị cũng hoàn toàn khác
      Cảm xúc “phản chiến” duy nhất có thể thấy trên Telegram ở Nga chỉ là những lời phàn nàn siêu dân tộc chủ nghĩa rằng việc tiến hành chiến tranh chưa đủ hiệu quả hoặc chưa đủ tàn bạo
      Nhưng bên ngoài Nga cũng có các kênh Telegram tiếng Nga ủng hộ Ukraine
    • Phần nói rằng ông ta quảng bá một trình nhắn tin văn bản rõ như trình nhắn tin mã hóa đầu cuối thì cần nguồn dẫn
    • Bạn nói “có lẽ sẽ không được ủng hộ”, nhưng nếu đưa toàn bộ các bình luận này vào ChatGPT và bảo nó đếm các bài ủng hộ/phản đối Telegram, bạn nghĩ kết quả sẽ ra sao?