- Tương lai hoạt động của TikTok tại Mỹ nay phụ thuộc vào việc ByteDance có thoái vốn hay không, và hội đồng 3 thẩm phán của Tòa phúc thẩm liên bang khu vực Washington D.C. đã nhất trí giữ nguyên đạo luật cho phép cấm trên thực tế nếu không tuân thủ
- Tòa án không chấp nhận lập luận vi hiến của TikTok cũng như lập luận cho rằng quyền Tu chính án thứ nhất của 170 triệu người dùng Mỹ bị xâm phạm, và cho rằng có đủ cơ sở để bảo vệ an ninh quốc gia
- Nếu ByteDance không bán TikTok trước ngày 19 tháng 1 năm 2025, các kho ứng dụng như Apple và Google cùng các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ internet sẽ phải ngừng hỗ trợ, khiến việc dùng ứng dụng trên thực tế bị chặn
- TikTok cho biết sẽ đề nghị Tòa án Tối cao xem xét, nhưng việc thụ lý không được bảo đảm tự động, và công ty dự định trước tiên xin lệnh tạm hoãn thi hành trước khi nộp đơn thỉnh cầu
- Bộ Tư pháp coi đây là biện pháp ngăn việc thu thập thông tin nhạy cảm và thao túng nội dung, còn ACLU chỉ trích đây là tiền lệ nguy hiểm có thể cho phép chính phủ bịt miệng phát ngôn trực tuyến
Phán quyết của tòa phúc thẩm và cách đạo luật thoái vốn vận hành
- Tòa phúc thẩm liên bang tại Washington D.C. giữ nguyên đạo luật có thể dẫn đến việc TikTok bị cấm trên thực tế tại Mỹ nếu ByteDance không thoái vốn khỏi TikTok
- Phán quyết được đưa ra với sự nhất trí của hội đồng 3 thẩm phán, và tòa lấy các lo ngại về an ninh quốc gia làm cơ sở trọng tâm
- Đạo luật này yêu cầu các đơn vị sau phải ngừng hỗ trợ TikTok nếu ByteDance không bán TikTok trước ngày 19 tháng 1 năm 2025
- Các công ty kho ứng dụng như Apple và Google
- Các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ internet
- Việc ngừng hỗ trợ sẽ dẫn đến kết quả là trên thực tế chặn khả năng sử dụng TikTok tại Mỹ
Lập luận hiến pháp của TikTok và đánh giá của tòa án
- TikTok lập luận rằng đạo luật này là vi hiến và xâm phạm quyền Tu chính án thứ nhất của 170 triệu người Mỹ dùng ứng dụng, nhưng tòa phúc thẩm không chấp nhận
- Tòa cho rằng chính phủ Mỹ đã đưa ra bằng chứng thuyết phục rằng đạo luật buộc thoái vốn được thiết kế hẹp, phù hợp mục tiêu bảo vệ an ninh quốc gia
- Thẩm phán Douglas Ginsburg, người chấp bút ý kiến đa số, cho biết tòa bác bỏ toàn bộ các lập luận hiến định của bên khởi kiện
- Bản án cho rằng đạo luật này không cấu thành
- Vi phạm Tu chính án thứ nhất
- Vi phạm bảo đảm bảo vệ bình đẳng theo Tu chính án thứ năm
- Đạo luật tước quyền dân sự trái pháp luật
- Trưng dụng tài sản tư nhân không bồi thường
- Tòa cho rằng đạo luật được thiết kế cẩn trọng để chỉ xử lý sự kiểm soát của thế lực thù địch nước ngoài, đồng thời là một phần trong nỗ lực rộng hơn nhằm đối phó với mối đe dọa an ninh quốc gia do Trung Quốc đặt ra
Lập luận an ninh quốc gia do Bộ Tư pháp và Quốc hội đưa ra
- Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland cho biết quyết định lần này là một bước quan trọng nhằm ngăn chính phủ Trung Quốc vũ khí hóa TikTok để thu thập thông tin nhạy cảm của người Mỹ, âm thầm thao túng nội dung được truyền tới khán giả Mỹ và làm suy yếu an ninh quốc gia
- Garland nói rằng, như Tòa phúc thẩm khu vực D.C. đã công nhận, đạo luật này bảo vệ an ninh quốc gia Mỹ theo cách phù hợp với Hiến pháp
- Bộ Tư pháp đang bảo vệ đạo luật này trong vụ kiện do ByteDance và TikTok khởi xướng
- Tổng thống Joe Biden đã ký đạo luật này vào tháng 4 năm 2024
- Các nghị sĩ Cộng hòa và Dân chủ lâu nay đã nêu lên các lo ngại an ninh quốc gia xoay quanh nghi vấn liên hệ giữa TikTok và chính phủ Đảng Cộng sản Trung Quốc
- Hạ nghị sĩ Troy Balderson gọi TikTok là một công cụ giám sát mà Đảng Cộng sản Trung Quốc dùng để theo dõi người Mỹ và thu thập dữ liệu cực kỳ cá nhân vào tháng 3 năm 2024
Phản ứng của TikTok và ACLU
- Trong tuyên bố đăng trên X, TikTok cho biết Tòa án Tối cao có lịch sử bảo vệ tự do ngôn luận của người Mỹ và họ kỳ vọng điều đó cũng sẽ đúng với vấn đề hiến pháp lần này
- Công ty cho rằng lệnh cấm TikTok được thiết kế và thúc đẩy dựa trên thông tin thiếu chính xác, có khiếm khuyết và mang tính giả định, và kết cục là trở thành hành vi kiểm duyệt trắng trợn đối với người Mỹ
- TikTok cho biết nếu lệnh cấm không bị dừng lại, hơn 170 triệu tiếng nói của người Mỹ tại Mỹ và trên toàn thế giới sẽ bị buộc im lặng vào ngày 19 tháng 1 năm 2025
- Phó giám đốc Patrick Toomey của ACLU National Security Project chỉ trích phán quyết là một tiền lệ sai lầm và nguy hiểm trao cho chính phủ quá nhiều quyền để bịt miệng phát ngôn trực tuyến của người Mỹ
- Toomey nói rằng chính phủ không thể đóng cửa toàn bộ một nền tảng truyền thông nếu không có thiệt hại cực kỳ nghiêm trọng và cận kề, trong khi ở đây không có bằng chứng như vậy
Thủ tục tại Tòa án Tối cao và biến số Trump
- TikTok cho biết sẽ yêu cầu Tòa án Tối cao xét xử vụ việc, nhưng việc được tòa thụ lý không phải quyền đương nhiên
- Một nguồn tin thân cận với công ty cho biết với NBC News rằng TikTok sẽ xin tạm hoãn thi hành cùng với kế hoạch nộp đơn đề nghị Tòa án Tối cao xem xét
- Tổng thống đắc cử Donald Trump chưa cho biết liệu ông có thực thi lệnh cấm này sau khi nhậm chức vào tháng tới hay không
- Tháng 9 năm 2024, Trump viết trên Truth Social rằng ông không làm gì với TikTok, còn phe đối thủ mới là bên muốn đóng TikTok, đồng thời nói rằng nếu thích TikTok thì hãy bỏ phiếu cho Trump
- Karoline Leavitt, phát ngôn viên nhóm chuyển giao của Trump, nói với CNBC vào tháng 11 năm 2024 rằng tổng thống đắc cử sẽ thực hiện các cam kết tranh cử của mình
- Trump từng tìm cách cấm TikTok trong nhiệm kỳ đầu, nhưng sau khi gặp nhà tài trợ lớn của đảng Cộng hòa và cũng là nhà đầu tư lớn vào ByteDance là Jeff Yass vào tháng 2 năm 2024, phát ngôn của ông về TikTok bắt đầu thay đổi
- Công ty giao dịch Susquehanna International Group của Yass nắm giữ 15% cổ phần ByteDance
- Yass sở hữu 7% cổ phần ByteDance, tương đương khoảng 21 tỷ USD, theo NBC và CNBC đưa tin vào tháng 3 năm 2024
- Cũng trong tháng đó, có tin rằng Yass là đồng sở hữu một phần của doanh nghiệp đã sáp nhập với công ty mẹ của Truth Social của Trump
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Dù tòa đưa ra quyết định này chỉ dựa trên hồ sơ không mật, câu trích “TikTok chưa bao giờ trực tiếp phủ nhận rằng họ từng thao túng nội dung trên nền tảng theo chỉ thị của CHND Trung Hoa” đặc biệt thú vị
Tòa cho rằng đạo luật này có thể đáp ứng tiêu chuẩn thẩm tra nghiêm ngặt, nghĩa là chính phủ phải chứng minh rằng hạn chế này thúc đẩy một lợi ích quan trọng và không thể đạt mục tiêu bằng các phương án ít hạn chế hơn
Thẩm tra nghiêm ngặt là một tiêu chuẩn rất cao, nên phần lớn luật đều thất bại ở đây
Không rõ Tòa án Tối cao có muốn thụ lý vụ này không. Vấn đề thú vị nhất là áp dụng thẩm tra nghiêm ngặt hay thẩm tra trung gian, nhưng Tòa Phúc thẩm Khu vực D.C. nói rằng theo tiêu chuẩn nào thì luật cũng đáp ứng, nên vấn đề đó không còn nữa
Liên kết trực tiếp đến phán quyết: https://media.cadc.uscourts.gov/opinions/docs/2024/12/24-111...
Ngay từ đầu họ cũng không có quyền lựa chọn, và đó đúng nghĩa là luật của Đảng Cộng sản Trung Quốc
Vụ này có thể sẽ được xét xử vào cuối kỳ này hoặc kỳ tới, và có lẽ sẽ chịu ảnh hưởng từ cách phân tích của Tòa án Tối cao cũng như những gì Trump làm theo thẩm quyền tùy nghi
“Xin nói rõ: TikTok không gỡ nội dung vì các vấn đề nhạy cảm liên quan đến Trung Quốc. Chúng tôi chưa từng nhận được yêu cầu từ chính phủ Trung Quốc về việc gỡ bất kỳ nội dung nào, và nếu có nhận được thì chúng tôi cũng sẽ không làm vậy. Tôi khẳng định dứt khoát. Đội ngũ kiểm duyệt của Mỹ, hoạt động tại California, xem xét việc tuân thủ chính sách của Mỹ giống như các công ty Mỹ khác trong lĩnh vực của chúng tôi. Chúng tôi không chịu ảnh hưởng của bất kỳ chính phủ nước ngoài nào, kể cả chính phủ Trung Quốc. TikTok không hoạt động tại Trung Quốc và cũng không có kế hoạch làm vậy trong tương lai.”
https://newsroom.tiktok.com/en-us/statement-on-tiktoks-conte...
Ngoài ra, trong tài liệu Quốc hội, họ cũng trả lời rằng “TikTok không đẩy nóng (heating) nội dung tại Mỹ theo yêu cầu của bất kỳ chính phủ nào, kể cả Đảng Cộng sản Trung Quốc”
Tuy nhiên, họ giải thích rằng theo chính sách công ty, họ có thể quảng bá hoặc “heat” một số nội dung nhằm hỗ trợ nội dung đa dạng và chất lượng cao, và quy trình đó chịu sự xem xét của đội ngũ vận hành nội dung cũng như kiểm toán nội bộ
Họ nói rằng tại Mỹ, heating ảnh hưởng đến dưới 1% lượt xem video
https://docs.house.gov/meetings/IF/IF00/20230323/115519/HHRG...
So với rủi ro giả định từ TikTok thuộc sở hữu Trung Quốc, việc Trung Quốc đã hack mạng viễn thông của Mỹ và vẫn còn quyền truy cập có vẻ đáng lo hơn
https://www.politico.com/news/2024/12/03/chinese-hack-global...
TikTok đã được dùng để đẩy một nhân vật ít được biết đến và có mức thiện cảm thấp lên gần sát ngưỡng đắc cử trong bầu cử tổng thống Romania. Romania có đường biên giới dài với Ukraine, Biển Đen và sông Danube
Tuy nhiên, hacking không thể bị xóa sổ bằng vài dòng luật, nên cải thiện bảo mật của các nhà mạng là một quy trình riêng
Thế mà tuần này tôi phải đọc số thẻ tín dụng qua điện thoại để đặt vé máy bay, và dù bình thường chỉ dùng tap to pay/Apple Pay, ngay hôm sau đã xuất hiện nhiều giao dịch gian lận
Thật buồn cười khi tranh luận về TikTok lúc nào cũng chỉ tập trung vào dữ liệu cá nhân
Vấn đề thật sự là quyền kiểm soát thuật toán mà China có thể dùng để ảnh hưởng đến dư luận ở các nước phương Tây
Nhưng cũng đã lộ ra chuyện Meta giao kiểm duyệt nội dung Instagram cho một công ty Canada, rồi công ty đó lại thuê ngoài sang Iran
Đây không phải là vấn đề dữ liệu cá nhân. Các nền tảng này đã trở thành truyền thông mới, và về lâu dài, việc giao tiêu thụ tin tức cho các công ty Mỹ và Trung Quốc chạy theo lợi nhuận không phải là lý tưởng
Nếu người Mỹ muốn ngồi trước mạng xã hội do Trung Quốc kiểm soát và tha hồ tiêu thụ nội dung, đó là quyền của chúng ta
Tôi không đồng ý rằng chính phủ có thể tước quyền đó. Ý tưởng rằng chính phủ phải kiểm soát điều gì sẽ ảnh hưởng đến chúng ta là rất phản dân chủ
Nếu họ để mọi chuyện bị dồn đến mức này thì khả năng kiểm soát đó có vẻ khá không hoàn hảo
Tôi sẽ nhớ nó, nhưng cũng tự hỏi liệu mình có xứng đáng được tận hưởng nó nhiều đến thế không
Đáng ngạc nhiên là đa số thẩm phán cho rằng luật này, dù thuộc diện giám sát nghiêm ngặt, vẫn đáp ứng tiêu chuẩn đó
Giám sát nghiêm ngặt có hai phép thử: lợi ích trọng yếu của chính phủ, và phương tiện được thiết kế hẹp, tức là không có biện pháp nào ít hạn chế hơn
Tòa không nói rằng chủ thể nước ngoài không có quyền theo Tu chính án thứ nhất
Ý kiến đa số cho rằng không cần quyết định nên áp dụng giám sát nghiêm ngặt hay giám sát trung gian, vì luật này đáp ứng cả tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn
Ý kiến bổ sung của thẩm phán Srinivasan cho rằng luật này chỉ thuộc diện giám sát trung gian và hợp hiến theo tiêu chuẩn đó
Lý do làm vậy là để loại bỏ một hướng kháng cáo của TikTok. Ngay cả khi TikTok yêu cầu Tối cao Pháp viện rằng “phải áp dụng giám sát nghiêm ngặt”, chỉ riêng vấn đề đó cũng không thể lật lại phán quyết này
Nếu phần còn lại của hội đồng bắt buộc phải chọn, có vẻ họ sẽ nghiêng về giám sát trung gian
Lệnh cấm này luôn có cảm giác kỳ lạ
Nếu lo ngại là quyền riêng tư và thu thập dữ liệu, chẳng phải có vô số ứng dụng như vậy sao? Nếu là tâm lý chống Trung Quốc thì tại sao chỉ TikTok mà không phải vô số thứ khác? Nếu là để bảo vệ bầu cử và chống tuyên truyền, thì tại sao không phải X, Meta, YouTube?
Trông quá kỳ lạ, như thể chỉ nhắm vào một mục tiêu cụ thể. Tại sao chỉ TikTok?
Theo nhiều nghĩa, họ nằm trong túi chính phủ, và không có sự lệch pha lớn giữa những gì họ muốn với những gì chính phủ liên bang hiện đại theo đuổi dưới bất kỳ đảng nào
Ở thời điểm hiện tại, họ có giá trị lớn hơn nhiều như công cụ tuyên truyền đồng minh hơn là nguy cơ tuyên truyền thù địch
Ngược lại, Trung Quốc và Mỹ có các lợi ích cạnh tranh trực tiếp ở nhiều nơi trên thế giới, và những biến đổi nhanh chóng của hai nước trong 80 năm qua đã tạo tiền đề cho một cuộc cạnh tranh quyền lực mới
Trong một nền dân chủ vốn đã mong manh, để một đối thủ dự kiến có quyền tiếp cận truyền thông riêng tư trực tiếp, không qua trung gian, với hàng trăm triệu công dân không phải là vị thế tốt
Nhưng nó thuộc sở hữu của một quốc gia đối địch nước ngoài. Đài phát thanh và TV vốn đã có hạn chế đối với truyền thông sở hữu nước ngoài; nếu đây là TV của năm 2024 thì tại sao phải nhìn khác đi?
Tôi đã dùng cả Reels và TikTok, và chỉ TikTok là nơi tôi thấy nhiều nội dung thân Trung Quốc
Nhưng việc một quốc gia nước ngoài thu thập dữ liệu và gây ảnh hưởng là vấn đề rõ ràng hơn
Cứ nhìn giải pháp được đề xuất là thấy: bán TikTok cho một người nào đó không phải Trung Quốc
Những chính trị gia Mỹ ban đầu thúc đẩy việc này đã nhận hàng trăm nghìn đô la tiền quyên góp từ AIPAC
https://www.nytimes.com/2023/11/08/business/tiktok-accusatio...
Toàn văn phán quyết: https://www.courtlistener.com/opinion/10289420/an-opinion-wa...
Điều thú vị là nước đầu tiên cấm TikTok lại là Trung Quốc. Đúng vậy, ở đó không truy cập được
Tôi nghĩ việc lệnh cấm TikTok, hoặc đe dọa cấm TikTok, bắt đầu xuất hiện khắp phương Tây chỉ là vấn đề thời gian
Các nước đang bắt đầu coi đây là mối đe dọa nghiêm trọng đối với an ninh quốc gia vì nguy cơ thông tin sai lệch
Chỉ cần nhìn cuộc bầu cử Romania là thấy. Vài giờ trước, vòng bỏ phiếu đầu tiên đã bị hủy, và một chiến dịch có tổ chức của Nga đã tác động đến cử tri qua các nền tảng như TikTok, đẩy một ứng viên thân Nga khá ít tên tuổi lên vị trí số một
Không phải Facebook, Snap, v.v. tốt hơn nhiều, nhưng rốt cuộc đây là vấn đề có được mức độ kiểm soát nào đó
Nhưng sẽ làm gì với Instagram và X?
Đây là sự bất mãn của Mỹ trước dư luận đồng cảm với Palestine: https://www.axios.com/local/salt-lake-city/2024/05/06/senato...
https://www.douyin.com/
Những chuyện như vậy và thông tin sai lệch cũng xảy ra trên các nền tảng thuộc sở hữu của chính quốc gia bị ảnh hưởng. Trump và Facebook năm 2016 là như vậy
Việc cổ đông Mỹ hưởng lợi không làm chuyện đó dừng lại
Tôi có cảm xúc phức tạp về vấn đề này
TikTok rất gây nghiện và có tác động hủy hoại lên não bộ của trẻ vị thành niên, nhưng đồng thời cũng là một trong số ít nền tảng truyền thông nơi những nội dung chỉ trích Israel có thể lan truyền mạnh
Instagram cũng gây nghiện và hủy hoại tương tự. Có cả những biểu đồ cho thấy mức tăng trầm cảm ở nữ thiếu niên trùng khớp trực tiếp với sự phát triển của Instagram
Nhưng Instagram cũng chủ động kiểm duyệt các chỉ trích Israel. Có vẻ chính phủ muốn đưa người trẻ trở lại kiểu “trang trại” khép kín như vậy để dễ dồn họ vào hơn
Bạn thật sự tin rằng các chỉ trích Israel trở nên “viral” một cách ngẫu nhiên sao? Khó có thể xem những gì diễn ra trên nền tảng đó là ngẫu nhiên theo bất kỳ nghĩa nào
Tôi không muốn câu này bị diễn giải là lập trường của tôi về vấn đề đó
Lạ thay, họ đã kỳ vọng thế giới phải thật sự tin vào điều đó
Tôi cho rằng nỗi lo ảnh hưởng nước ngoài làm ô nhiễm nền dân chủ thông qua mạng xã hội là hoàn toàn chính đáng
Vậy tại sao cuộc thảo luận lại chỉ giới hạn ở TikTok thuộc sở hữu của Đảng Cộng sản Trung Quốc? Có thể nói Twitter/X đã đóng vai trò lớn hơn nhiều trong việc Donald Trump đắc cử, người đã nhiều lần ca ngợi Xi Jinping[1], Putin[2] và các nhà độc tài khác
[1] https://www.theguardian.com/us-news/video/2024/jul/21/trump-...
[2] https://www.washingtonpost.com/video/politics/trump-praises-...