3 điểm bởi GN⁺ 2024-12-02 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Mỗi năm vào ngày 1 tháng 1, các tác phẩm mới lại bước vào phạm vi công cộng, và trong năm 2025, phạm vi các tác phẩm có thể thưởng thức, chia sẻ và tái sử dụng ở nhiều quốc gia tiếp tục được mở rộng
  • Tiêu chí hết hạn bản quyền khác nhau theo từng quốc gia, nên trong bản tổng hợp này cần xem riêng các nhóm 70 năm sau khi tác giả qua đời, 50 năm sau khi tác giả qua đời, và các tác phẩm xuất bản/công chiếu năm 1929 tại Mỹ
  • Ở các quốc gia áp dụng mốc 70 năm sau khi tác giả qua đời, tác phẩm của những người mất năm 1954 sẽ mới được đưa vào; ở các quốc gia áp dụng mốc 50 năm sau khi tác giả qua đời, tác phẩm của những người mất năm 1974 sẽ mới được đưa vào
  • Tại Mỹ, đối tượng áp dụng là phim và sách năm 1929, và các tác phẩm nghệ thuật nằm trong những cuốn sách đó cũng đồng thời bước vào phạm vi công cộng
  • Các tác phẩm của những tác giả và nghệ sĩ quen thuộc như Virginia Woolf, Ernest Hemingway, William Faulkner, Frida Kahlo, Henri Matisse, Duke Ellington nay có thể được khai thác theo những cách mới

Phạm vi công cộng mới được mở ra trong năm 2025

  • Mỗi năm vào ngày 1 tháng 1, các tác phẩm mới bước vào phạm vi công cộng, và các tác phẩm đó có thể được tự do thưởng thức, chia sẻ và tái sử dụng cho bất kỳ mục đích nào
  • Vì luật bản quyền khác nhau giữa các quốc gia nên không tồn tại một phạm vi công cộng thống nhất duy nhất, mà tiêu biểu có ba tiêu chí sau
    • Quốc gia áp dụng mốc 70 năm sau khi tác giả qua đời: tác phẩm của những người mất năm 1954
      • Ví dụ: Vương quốc Anh, Nga, phần lớn EU, phần lớn Nam Mỹ
    • Quốc gia áp dụng mốc 50 năm sau khi tác giả qua đời: tác phẩm của những người mất năm 1974
      • Ví dụ: New Zealand, phần lớn châu Phi và châu Á
    • Theo tiêu chí của Mỹ: phim được công bố năm 1929, sách được xuất bản năm 1929, và các tác phẩm nghệ thuật có trong những cuốn sách đó

Ví dụ công bố và tài liệu tham khảo

  • Public Domain Review nhân dịp trước năm 2025 đã giới thiệu các tác phẩm và nhân vật tiêu biểu theo định dạng Advent-style calendar, công bố mỗi ngày một mục trong suốt tháng 12
  • Các ví dụ về tác phẩm văn học gồm có
    • A Room of One's Own của Virginia Woolf
    • The Man Within của Graham Greene
    • The Sound and the Fury của William Faulkner
    • A Farewell to Arms của Ernest Hemingway
    • Berlin Alexanderplatz của Alfred Döblin
    • Look Homeward, Angel của Thomas Wolfe
    • Good-Bye to All That của Robert Graves
    • Bản dịch All Quiet on the Western Front của Erich Maria Remarque
    • Les Enfants Terribles của Jean Cocteau
    • Dodsworth của Sinclair Lewis
  • Các ví dụ về nhân vật được nhắc đến cùng gồm có
    • Henri Matisse
    • Frida Kahlo
    • Duke Ellington
    • Thea von Harbou
    • Colette
    • Auguste Lumière
    • Robert Capa
    • Charles Ives
    • Anne Sexton
    • Donald Goines
  • Tài liệu để xem thêm gồm có Public Domain Day Countdown của John Mark Ockerbloom, Public Domain Manifesto của Communia, và bài viết bàn về việc liệu có điều tồi tệ nào xảy ra với tác phẩm sau khi bước vào phạm vi công cộng hay không

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-12-02
Ý kiến trên Hacker News
  • Điều tôi mong chờ nhất là các bằng sáng chế còn lại cuối cùng của codec video H.264 (AVC) sẽ hết hạn vào năm 2025
    Nói nghiêm ngặt thì không phải là public domain, nhưng hy vọng giờ đây chỉ còn HEVC mới là mớ hỗn độn bằng sáng chế/giấy phép tệ đến vậy
    https://meta.wikimedia.org/wiki/Have_the_patents_for_H.264_M...

    • Tôi nghi rằng việc HEVC đột nhiên trở nên quan trọng trong vài năm gần đây có lẽ chính là vì bằng sáng chế AVC sắp hết hạn
    • MP3 cũng đã hoàn toàn hết bằng sáng chế rồi, nên thật tuyệt khi ít nhất chúng ta đã có một bộ đôi codec âm thanh–video miễn phí xuất sắc có thể dùng trong vài thập kỷ tới, cho đến khi HEVC được tự do
    • Một trong những lý do chính khiến AV1 tồn tại là vì HEVC quá lộn xộn
  • Vì nó theo kiểu lịch Advent, nên trang <https://en.wikipedia.org/wiki/2025_in_public_domain> có thể hữu ích hơn

    • Nếu Red Harvest cũng có trong đó, chắc chắn các biên kịch phim/TV và có lẽ cả đạo diễn/nhà sản xuất đã đặt báo thức để chờ tác phẩm này
      https://crimereads.com/the-strange-cinematic-afterlife-of-re...
    • Định dạng lịch Advent là một lựa chọn kỳ lạ
      Tôi tự hỏi liệu họ có thật sự kỳ vọng mọi người quay lại trang mỗi ngày để đoán xem hình ảnh đang ám chỉ điều gì không
    • Nếu muốn xem trước như một đứa trẻ sắp bị đưa vào danh sách nghịch ngợm, chỉ cần dùng công cụ dành cho nhà phát triển và thêm lớp will-open vào phần tử đó
    • Hầu như không thấy tác giả nào nổi bật, chỉ thấy cỡ Pär Lagerkvist
  • Các nền văn minh xưa từng có thể sở hữu thần thoại văn hóa của họ
    Thần thoại văn hóa của nền văn minh hiện đại thì do những tập đoàn khổng lồ, vô danh tính, có cả đội quân luật sư kiểm soát
    Không ai có thể tạo câu chuyện mới về Han, Luke, Leia nếu không được House of Mouse cho phép

    • Ít nhất trong trường hợp Maya, khả năng đọc viết đã bị kiểm soát chặt chẽ để một tầng lớp tăng lữ thiểu số có thể thực thi đúng kiểu kiểm soát này
      Đây được cho là một trong những lý do các ngôn ngữ Maya hiện đại được viết bằng bảng chữ cái Latinh, dù họ từng có chữ viết Maya hoàn chỉnh, vốn là hệ chữ phát triển nhất ở châu Mỹ trước khi bị chinh phục
    • Tôi vẫn không thể tin rằng lý do tất cả chúng ta trong thế kỷ 21 bị nguyền rủa phải từ bỏ một public domain sống động lại là vì vài luật sư sợ bản quyền Mickey Mouse hết hạn
      Free Culture của Larry Lessig là một cuốn sách xuất sắc về chủ đề này
      Ông đã đấu tranh tại Tòa án Tối cao chống lại việc kéo dài thời hạn bản quyền và sáng lập Creative Commons
      Trong quá trình đó, ông chứng kiến tiền bạc đã làm hệ thống chính trị Mỹ tha hóa đến mức nào, và chuyển chuyên môn của mình từ sở hữu trí tuệ sang cải cách bầu cử
      Ông thậm chí từng ra tranh cử tổng thống một thời gian như một ứng viên phản đối, cam kết sẽ từ chức sau khi thực hiện được cải cách
    • Có 9.360 câu chuyện mới về Han, Luke, Leia ở đây: https://archiveofourown.org/works?commit=Sort+and+Filter&wor...
    • Trong các nền văn minh xưa, việc bị giết, mổ bụng hoặc đóng đinh vì kể thần thoại cũng không hiếm
      Khó có thể nói rằng một vị vua xa xôi, quốc giáo hay các cuộc Thập tự chinh là những thực thể ít vô danh tính hơn doanh nghiệp ngày nay
    • Disney bất ngờ lại khá thân thiện với fan fiction Star Wars
      https://www.nytimes.com/2021/01/07/movies/star-wars-fan-film...
  • Đáng tiếc là public domain không phải là tất cả
    Có nhiều tác phẩm chúng ta biết đến và lẽ ra có thể chia sẻ với nhau, nhưng lại khó kiếm được bản sao thực tế
    Ví dụ tiểu thuyết Red Harvest năm 1929 được listed là sẽ vào public domain tháng tới, nhưng trước khi xuất bản thành tiểu thuyết, nó đã được đăng dài kỳ trên tạp chí Black Mask và mọi kỳ đều ra trước năm 1929, nên thực ra toàn bộ đã thuộc public domain rồi
    Vấn đề là dù đã thuộc public domain, vẫn rất khó thật sự có được nó, dù là tạp chí giấy hay bản scan
    Có rất nhiều tư liệu kiểu này: chúng ta biết là có, nhưng không có bản sao dễ tiếp cận

    • Cũng có những trang đăng bản scan sách hoặc tạp chí cũ, nhưng lại áp đặt nhiều hạn chế sử dụng hoặc tuyên bố bản quyền đối với chính bản scan đó
      Kết quả là với hầu hết mục đích và đối với hầu hết mọi người, họ khiến tác phẩm public domain trên thực tế giống như vẫn còn bản quyền
      Chẳng hạn nhiều thư viện, dù scan từ sách public domain, vẫn có điều khoản sử dụng rằng bản scan được đặt hàng chỉ có thể dùng cho mục đích phi thương mại
      Tôi không biết nhìn chung điều đó có thể được thực thi hay không, nhưng rơi vào tình huống phải kiểm chứng trước tòa thì chẳng vui vẻ gì
    • Nếu là public domain thì chẳng phải vẫn có thể tạo tác phẩm phái sinh hợp pháp ngay cả khi không có tư liệu gốc sao?
      Hay là không được?
  • Ở đây, như thường lệ, có rất nhiều thảo luận về cải cách bản quyền, và phần lớn chỉ dừng ở đề xuất thay đổi thời hạn bảo hộ bản quyền
    Có lẽ cũng thú vị nếu nghĩ đến những cải cách khác
    Bản quyền không phải là một quyền đơn lẻ, mà là một bó gồm nhiều quyền
    Ở Mỹ có quyền sao chép, quyền tạo tác phẩm phái sinh, quyền phân phối, quyền biểu diễn, quyền trưng bày, v.v.; ở các khu vực pháp lý khác cấu phần có thể khác, nhưng nhìn chung cũng tương tự
    Trước hết, tôi không thấy có lý do gì để tất cả các quyền này phải có cùng thời hạn
    Chẳng hạn, không có cơ sở nào để cho rằng thời hạn tối ưu của quyền sao chép và thời hạn tối ưu của quyền tạo tác phẩm phái sinh sẽ giống nhau
    Thứ hai, cũng có cách mở rộng thêm cơ chế cấp phép bắt buộc
    Trong luật bản quyền Mỹ, với các trường hợp như bài hát cover, đã có cấp phép bắt buộc, tức cấp phép cơ học; khi một cơ quan liên bang tên là Copyright Royalty Board đặt ra điều kiện và mức phí, thì dù chủ sở hữu bản quyền có muốn hay không, bất kỳ ai cũng có thể nhận giấy phép theo các điều kiện đó
    Ví dụ, thay vì cấu trúc hai giai đoạn hiện nay cho quyền sao chép và quyền phân phối — tức một giai đoạn độc quyền gắn với đời tác giả rồi chuyển sang phạm vi công cộng — có thể biến chúng thành vòng đời ba giai đoạn: giai đoạn độc quyền có thời hạn cố định, giai đoạn cấp phép bắt buộc, và giai đoạn phạm vi công cộng
    Cái khó là quyền tạo tác phẩm phái sinh
    Thời hạn ngắn sẽ cho phép người khác vui chơi trong thế giới quan của tác giả, và đặc biệt trong số fan fiction crossover kết hợp thế giới truyện của các tác giả khác nhau, từng có nhiều tác phẩm được viết rất hay dù về mặt kỹ thuật hiện nay là bất hợp pháp
    Khuyến khích kiểu sáng tạo này là điều tốt
    Ngược lại, cũng có những thứ sẽ bị phá hỏng nếu rơi vào phạm vi công cộng quá sớm
    Việc Bill Watterson đến nay vẫn có thể quyết định ai được tạo tác phẩm phái sinh từ Calvin & Hobbes là điều khá khiến tôi hài lòng
    Nếu bản quyền chỉ kéo dài 14 hay 21 năm như mọi người thường đề xuất, thì chắc chắn ngay khi hết hạn, tất cả nhân vật của Calvin & Hobbes đã xuất hiện trong quảng cáo

    • Tôi không nghĩ cần biến thời hạn bản quyền thành một mớ hỗn loạn còn phức tạp hơn hiện nay
      Chỉ cần rút ngắn thời hạn để mọi người có thể sáng tạo phái sinh dựa trên văn hóa mà họ lớn lên cùng là được
      Tốt hơn là loại bỏ chính sự hỗn loạn này, và việc nhân vật Calvin & Hobbes được người khác sử dụng cũng không phải vấn đề lớn hơn so với fan fiction hiện nay
    • Về phần cuối, có lẽ cũng có thể đặt ra ngoại lệ riêng, đặc biệt cho quảng cáo
  • Tháng 5 năm 1998, trước khi Sonny Bono Copyright Term Extension Act có hiệu lực, từng có một truyện tranh Tom the Dancing Bug thú vị nói về việc các nhân vật được giải phóng khỏi bản quyền
    https://www.gocomics.com/tomthedancingbug/1998/05/17
    Theo xu hướng tương tự các phim kinh dị Mickey Mouse hay Winnie the Pooh gần đây, Popeye cũng sẽ đi vào phạm vi công cộng vào năm sau, và đang có dự án làm phim kinh dị dựa trên nhân vật này

    • Tôi tò mò không biết long tail và sự thay đổi thói quen tiêu thụ truyền thông đã làm giảm giá trị của những nhân vật này đến mức nào
      Mickey vẫn là Mickey, và cả công ty được xây dựng trên nền tảng đó, nhưng con tôi hoàn toàn không biết Popeye là ai
      Chúng chưa từng xem hoạt hình Popeye và có lẽ sau này cũng sẽ không xem
      Khi tôi còn nhỏ, chỉ có 2–3 kênh có thể xem hoạt hình và thời lượng cũng hạn chế, nhưng giờ Netflix hay YouTube cung cấp lựa chọn gần như vô hạn và bị phân mảnh
      Hơn nữa, cốt truyện chính của Popeye là cấu trúc Popeye bảo vệ Olive Oyl khỏi việc bị Bluto quấy rối, nên cũng không thật sự phù hợp làm chất liệu hoạt hình hiện đại
    • Ngay cả với tư cách một người không mấy thích thể loại kinh dị, tôi cũng không thể không thừa nhận rằng khi một quyền sở hữu trí tuệ nào đó được giải phóng, bản năng đầu tiên xã hội nghĩ tới là “hãy làm một phiên bản rùng rợn của nó!”
  • Nếu chọn các mục đáng chú ý thì có Frida Kahlo, Henri Matisse, Alan Turing
    Chrysler Building giờ cũng thuộc phạm vi công cộng sao? Tôi không biết có thể làm gì với một tòa nhà

    • Đây là trường hợp khá ngách, nhưng game Spiderman thế giới mở đã không còn đưa Chrysler Building vào nữa vì vấn đề giấy phép sau khi tòa nhà được bán cho chủ sở hữu mới vào khoảng năm 2019
    • Việc một tòa nhà đi vào phạm vi công cộng thật ra khá tốt
      Ở Portland có một bức tượng điêu khắc rất tuyệt tên là Portlandia statue trước tòa thị chính, tồn tại từ lâu trước cả chương trình truyền hình
      Lẽ ra nó có thể xuất hiện rất nhiều trong ảnh chụp thành phố chúng tôi, nhưng người tạo ra nó nắm bản quyền và thực thi rất mạnh tay
      Vì vậy nó gần như hoàn toàn không được biết đến, và không ai muốn trả tiền để đăng ảnh
      Một ngày rất xa trong tương lai, khi nó vào phạm vi công cộng, nó có thể được xuất bản dễ dàng, và mọi người sẽ biết nó thật sự tồn tại
      https://www.wweek.com/archive/2024/03/24/why-the-portlandia-...
    • Nếu có thì có lẽ là thiết kế tòa nhà
      Nếu nó vào phạm vi công cộng, trong vòng 1 năm sẽ xuất hiện ở Macau, và có lẽ cả những nơi khác nữa
    • Trước đây từng có một kẻ lập dị gửi thư yêu cầu ngừng hoạt động tới một máy chủ Minecraft, với lý do họ tái hiện một tòa nhà có bản quyền
      Tuy nhiên có vẻ người đó không đủ gan đưa vụ này ra tòa thật
      https://www.youtube.com/watch?v=9y2IiZvg1xQ
  • Ở Canada thì nhờ gia hạn hồi tố nên chẳng có gì cả

  • Nếu tự chọn các tác phẩm lớn sẽ vào phạm vi công cộng ở Mỹ, thì có A Farewell to Arms của Ernest Hemingway, Some Remarks on Logical Form của Ludwig Wittgenstein, phần đầu của ấn bản thứ 14 Encyclopædia Britannica, The Sound and the Fury của William Faulkner, The Treachery of Images của René Magritte, Upward của Wassily Kandinsky, Un chien Andalou do Luis Buñuel đạo diễn và Salvador Dalí đồng biên kịch, bộ phim đầu tiên của Marx Brothers là The Cocoanuts, cùng các hoạt hình Silly Symphony đầu tiên bao gồm The Skeleton Dance
    Một năm hoàn toàn không tệ

  • Danh sách đó vẫn chủ yếu là sách, nhưng không có phiên bản đọc được, chỉ toàn ảnh mà thôi
    Không biết sang năm liệu sẽ thành liên kết tới video TikTok không