- Vụ phá sản của Synapse cho thấy người dùng gửi tiền thông qua các ứng dụng fintech thay vì ngân hàng có thể thực sự rơi vào khoảng trống giữa quyền truy cập tài khoản và trách nhiệm hoàn trả
- Khách hàng tin rằng tài khoản trên các dịch vụ như Yotta và Juno được bảo vệ bởi bảo hiểm FDIC, nhưng việc một đơn vị trung gian phi ngân hàng như Synapse sụp đổ lại không thuộc phạm vi quỹ bảo hiểm này
- Chỉ riêng trên Yotta, 13.725 người đã gửi tổng cộng 64,9 triệu USD nhưng tổng số tiền được đề nghị hoàn trả chỉ là 11,8 triệu USD, khiến mức thiệt hại của từng cá nhân dao động từ vài nghìn USD đến hơn 200.000 USD
- Bên được tòa chỉ định làm quản tài cho rằng có thể đã thiếu tới 96 triệu USD tiền của khách hàng, nhưng không có đủ kinh phí để đối chiếu toàn bộ sổ sách, khiến vị trí dòng tiền không được làm rõ suốt 6 tháng
- Trong cấu trúc nơi ngân hàng, fintech và đơn vị trung gian cùng chia nhau sổ sách và quan hệ khách hàng, những người dùng vốn không phải khách hàng trực tiếp của ngân hàng đã phải gánh chịu tổn thất
Tiền gửi fintech bị đóng băng do Synapse phá sản
- Cô Kayla Morris, cựu giáo viên ở Texas, đã đưa 282.153,87 USD tiền bán nhà của gia đình vào tài khoản Yotta và tin rằng số tiền đó thực sự được giữ tại ngân hàng
- Tính đến tháng 11/2024, Morris đã không thể truy cập tài khoản suốt 6 tháng, và số tiền Evolve Bank & Trust nói sẽ trả lại chỉ khoảng 500 USD
- Khủng hoảng bắt đầu vào tháng 5 khi Synapse và Evolve Bank tranh cãi về số dư khách hàng
- Synapse chặn quyền truy cập vào hệ thống cốt lõi dùng để xử lý giao dịch
- Synapse là đơn vị trung gian giúp các startup fintech như Yotta và Juno, vốn không phải ngân hàng, kết nối với các ngân hàng nhỏ như Evolve để cung cấp tài khoản thanh toán và thẻ ghi nợ
- Ngay sau khi Synapse phá sản, bên quản tài do tòa chỉ định xác định có thể đã thất lạc tới 96 triệu USD tiền của khách hàng
- Quá trình hòa giải tại tòa với sự tham gia của 4 ngân hàng kéo dài 6 tháng, nhưng vị trí dòng tiền vẫn chưa được xác định
- Theo quản tài Jelena McWilliams, di sản phá sản của Synapse không có tiền để thuê đơn vị bên ngoài thực hiện đối chiếu toàn bộ sổ sách
Số tiền hoàn trả thực tế mà khách hàng Yotta nhận được
- Theo số liệu do đồng sáng lập kiêm CEO Yotta là Adam Moelis chia sẻ, chỉ riêng tại Yotta đã có 13.725 người gửi tổng cộng 64,9 triệu USD nhưng tổng số tiền được đề nghị hoàn trả chỉ là 11,8 triệu USD
- 12 khách hàng mà CNBC liên hệ đều đang đối mặt với khoản tiền chưa được trả lại từ 7.000 USD đến hơn 200.000 USD
- Lý do người dùng chọn các fintech như Yotta rất khác nhau: lãi suất cao hơn, tính năng mới, hoặc từng bị từ chối sử dụng dịch vụ ngân hàng truyền thống
- Doanh nhân Zach Jacobs ở Tampa, Florida đã gửi 94.468,92 USD vào Yotta nhưng thấy trên website của Evolve rằng số tiền được hoàn trả chỉ là 128,68 USD
- Sau đó anh đã lập nhóm nạn nhân Fight For Our Funds
- Nhóm này có 3.454 người tham gia, với tổng thiệt hại được họ công bố là 30,4 triệu USD
- Andrew Meloan, kỹ sư hóa học ở Chicago, đã gửi 200.000 USD vào Yotta nhưng chỉ nhận được khoản chuyển PayPal 5 USD từ Evolve
Những khách hàng tin vào bảo hiểm FDIC
- Không giống như đầu tư vào cổ phiếu meme hay tiền mã hóa, khách hàng xem tiền trong các tài khoản được FDIC bảo trợ là nơi giữ tiền an toàn
- Các tài khoản dùng hạ tầng Synapse được sử dụng cho chi tiêu hằng ngày như mua thực phẩm, trả tiền thuê nhà, cũng như tiết kiệm cho các cột mốc lớn trong đời như mua nhà hay phẫu thuật
- Yotta và các fintech khác quảng bá rằng tiền gửi thông qua Evolve thuộc phạm vi bảo hiểm FDIC
- Hợp đồng Synapse mà khách hàng nhận được sau khi đăng ký tài khoản thanh toán ghi rằng tiền của người dùng được FDIC bảo hiểm tối đa 250.000 USD
- Bản hợp đồng dài 26 trang mà CNBC xem được có câu: “Theo FDIC, chưa từng có người gửi tiền nào mất dù chỉ một xu từ khoản tiền được FDIC bảo hiểm”
- Tại phiên điều trần, Morris nói rằng tài khoản này được giới thiệu đơn giản như một tài khoản tiết kiệm, và họ không phải những người chấp nhận rủi ro hay đánh cược
Cơ quan quản lý và quy trình tại tòa
- Các nạn nhân cảm thấy cơ quan quản lý Mỹ đến nay hầu như chưa có hành động thực chất nào, và họ gần như không có lựa chọn rõ ràng để lấy lại tiền
- FDIC tuyên bố vào tháng 6 rằng quỹ bảo hiểm không bảo đảm cho thất bại của tổ chức phi ngân hàng như Synapse
- Khi các công ty kiểu này sụp đổ, việc thu hồi tiền thông qua tòa án cũng không được bảo đảm
- Federal Reserve cho biết vào tháng 7, với vai trò là cơ quan quản lý liên bang chính của Evolve, họ sẽ giám sát quá trình ngân hàng hoàn trả toàn bộ tiền cho khách hàng
- Tháng 9, FDIC đề xuất quy định mới buộc các ngân hàng phải lưu hồ sơ chi tiết theo từng khách hàng của ứng dụng fintech
- Quy định này nhằm tăng khả năng được áp dụng bảo hiểm trong các khủng hoảng tương lai và giảm rủi ro tiền bị thất lạc
- McWilliams nói với thẩm phán California phụ trách vụ phá sản Synapse rằng bà thất vọng khi tất cả cơ quan quản lý tài chính đều quyết định không hỗ trợ
Tranh cãi trách nhiệm giữa các ngân hàng và kết quả chênh lệch
- Trong giai đoạn đầu thủ tục, McWilliams đã đề xuất với thẩm phán Martin Barash phương án chi trả một phần cho tất cả khách hàng để san sẻ thiệt hại
- Cách làm này sẽ cần sự phối hợp nhiều hơn giữa Evolve và các ngân hàng khác đang nắm giữ tiền của khách hàng, nhưng trên thực tế đã không diễn ra như vậy
- AMG National Trust, Lineage Bank và American Bank bắt đầu chi trả số tiền họ đang nắm giữ, còn Evolve dành nhiều tháng để nói rằng họ sẽ thực hiện một đợt đối chiếu toàn diện
- Sau khi hoàn tất đối chiếu vào tháng 10, Evolve cho biết họ có thể xác định số tiền người dùng mà mình đang nắm giữ, nhưng không biết số tiền bị thiếu đang ở đâu
- Luật sư của Evolve khai tại tòa rằng một trong các nguyên nhân là những “đợt chuyển khoản gộp với quy mô rất lớn” được thực hiện mà không xác định chủ sở hữu
- Kết quả giữa các người dùng khác nhau rất lớn
- Một số người dùng cuối đã nhận lại toàn bộ tiền, nhưng cũng có những người như Natasha Craft, tài xế FedEx ở Indiana, hoàn toàn không nhận được gì
- Tính đến ngày 12/11, 4 ngân hàng đã chi trả 193 triệu USD cho khách hàng, tương đương hơn 85% số tiền nắm giữ vào đầu năm nay
- Phiên điều trần ngày 13/11 là nơi duy nhất để các nạn nhân công khai nói về nỗi đau của mình, với hàng chục người chờ làm chứng và thủ tục kéo dài hơn 3 tiếng
Trách nhiệm vẫn chưa được làm rõ
- Evolve cho biết “phần lớn” số tiền họ giữ cho Yotta và các khách hàng khác đã được chuyển sang các ngân hàng khác theo chỉ đạo của Synapse vào tháng 10 và 11/2023
- Người phát ngôn của Evolve nói rằng câu hỏi quan trọng là số tiền của người dùng cuối đó sau này đã đi đâu, nhưng dữ liệu hiện có không thể trả lời
- Yotta cho biết dù Evolve đã thừa nhận tại tòa rằng trước tháng 10/2023 họ đã có khoản thiếu hụt tại Evolve, ngân hàng này vẫn không cung cấp cho các công ty fintech và bên quản tài thông tin về cách họ tính toán số tiền hoàn trả
- Trong tuyên bố công khai trước phiên điều trần tháng này, Evolve nói rằng các ngân hàng khác đã không tham gia nỗ lực lập sổ cái tổng
- AMG và Lineage phản bác rằng việc Evolve ngụ ý họ đang giữ số tiền bị thiếu là “vô trách nhiệm và thiếu thiện chí”
- Thẩm phán Barash nói rằng nếu các ngân hàng không tự nguyện xử lý vấn đề này thì có thể nó sẽ không được giải quyết, và tình hình không hề lạc quan
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Trang được liên kết của Yotta là withyotta.com, mà nhìn hiện tại trông như một trang cờ bạc trực tuyến. Khẩu hiệu cũng là “Play games. Win Big.” nên hoàn toàn không tạo được niềm tin để muốn gửi tiền vào đó
Nhìn bản lưu trên archive.org vào tháng 9/2023 thì “phần thưởng tiết kiệm trung bình hằng năm” được ghi là “~2.70%*”, trong khi cùng thời điểm đó, tài khoản tiết kiệm ở các ngân hàng lớn tại Mỹ đang trả 4.65%
Phần điều khoản ở cuối trang ghi rằng mức 2.70% này là ước tính thống kê dựa trên xác suất khớp số trong các lượt quay số hằng ngày, và phần thưởng thực tế tùy thuộc vào vận may của từng thành viên: https://web.archive.org/web/20230912164609/https://www.withy...
Theo thời gian, thực ra là khá nhanh, họ chuyển hướng sang cờ bạc truyền thống hơn để tăng doanh thu. Điều quan trọng là Yotta không phải ngân hàng cũng không phải đơn vị xử lý thanh toán, mà chỉ là một frontend ứng dụng. Đơn vị xử lý của Yotta đã phá sản, ngân hàng fintech giữ các tài khoản thì đang tranh chấp về số tiền thực sự nắm giữ, và khoảng 96 triệu USD đã biến mất
Việc xử lý có khả năng sẽ mất nhiều năm kiện tụng, ai đó có thể sẽ vào tù vì tội phạm tài chính, và nhiều khách hàng có vẻ sẽ không lấy lại được toàn bộ tiền. Cũng có yêu cầu FDIC phải can thiệp, nhưng FDIC giải thích rằng điều kiện chi trả bảo hiểm FDIC — “một tài khoản được FDIC bảo đảm bị vỡ nợ” — đã không xảy ra
Dù chữ nhỏ có ghi “Yotta là một công ty công nghệ tài chính, không phải ngân hàng”, ngay sau đó lại ghi “dịch vụ ngân hàng do Evolve Bank & Trust và Thread Bank cung cấp, là thành viên FDIC”
Đây không phải kiểu rug pull tiền mã hóa. Thực tế nó vận hành cùng các ngân hàng trong hệ thống tài chính được quản lý, và cho đến nay cũng chưa có vẻ là tình huống ai đó đã ăn cắp tiền. Có thể đáng lẽ nên tránh vì những lý do riêng như lãi suất thấp hoặc rủi ro gian lận, nhưng cách thất bại thực tế hoàn toàn khác và khá bất ngờ, nên khó trách khách hàng
Ở Ireland có một cơ chế tương tự do nhà nước vận hành là Prize Bonds: https://www.statesavings.ie/help-support/help-articles/how-d...
Nếu tôi hiểu đúng thì cấu trúc là thế này: 1) một fintech phi ngân hàng gửi tiền khách hàng vào ngân hàng, 2) họ nói với khách hàng rằng tiền trong ngân hàng được FDIC bảo đảm và về mặt kỹ thuật là đúng, 3) fintech chuyển tiền ra khỏi ngân hàng, 4) ngân hàng không “mất” gì nên bảo hiểm ngân hàng không áp dụng
Điều này có vẻ khớp với lời giải thích từ phía Evolve trong bài. Evolve là ngân hàng thật nên phải có hồ sơ chứng minh điều đó. Nếu vậy thì đây là hành vi gian lận rõ ràng của các fintech, nhưng FDIC không thể làm được nhiều. Ngược lại, nếu Evolve nói dối thì FDIC có thể tiếp nhận
Cuối cùng tôi thắc mắc đâu là cách đáng tin cậy để biết chắc tiền của mình có được bảo đảm hay không. Chỉ tin vào hợp đồng có vẻ là chưa đủ. Ngay cả khi có số tài khoản cá nhân “thật” tại ngân hàng thật, nếu bên trung gian có thể chuyển tiền khỏi tài khoản cá nhân đó thì bảo hiểm tài khoản nhiều khả năng cũng sẽ không hoạt động
Trong trường hợp này, công ty lập tài khoản có trách nhiệm theo dõi chính xác tiền nào thuộc về ai. Ngân hàng thỉnh thoảng yêu cầu tài liệu chứng minh họ có thể làm việc đó, và cơ quan giám sát ngân hàng cũng rất hiếm khi kiểm toán, nhưng nhìn chung ngân hàng không có trách nhiệm theo dõi phần tiền của từng người trong một giỏ FBO lớn. Tuy nhiên, nếu ngân hàng sụp đổ thì toàn bộ khoản đó được bảo hiểm FDIC trong hạn mức
Nếu công ty sụp đổ hoặc sổ sách kế toán lộn xộn thì không được bảo hiểm. Trong lĩnh vực này, cơ quan quản lý châu Âu nghiêm ngặt hơn Mỹ rất nhiều
Trái với quảng cáo, thực tế có vẻ không phải là được FDIC bảo đảm. Người tiêu dùng làm sao biết tiền của mình thật sự ở “ngân hàng” hay ở “fintech”. Đọc lại thì thấy tôi cũng đang nói cùng một ý
Đoạn “quỹ tín thác của Synapse, công ty được Andreessen Horowitz đầu tư, không có tiền thuê một công ty bên ngoài để đối soát toàn bộ sổ sách, nên dù đã có 6 tháng nỗ lực hòa giải qua tòa giữa 4 ngân hàng, tung tích số tiền vẫn chưa được làm rõ” nghe rất lạ
Ý là họ không có tiền nên không tìm được 50 triệu USD sao? Dù vậy vẫn còn 11 triệu USD để trả lại cho khách hàng. Chắc khách hàng cũng sẽ đồng ý dùng một phần số đó để thuê người xem bảng tính
Việc A16z không tự bỏ tiền chi cho công tác đối soát cũng đáng xấu hổ. Tác động PR xấu chắc chắn còn lớn hơn nhiều so với chi phí kiểm toán
Cũng cần nhìn vào việc trên trang web của Yotta có ghi “Backed by YCombinator”: https://web.archive.org/web/20200630201639/https://www.withy...
https://web.archive.org/web/20240529113112/https://www.ycomb...
Việc này trông giống một vụ lừa đảo rõ ràng từ phía Synapse/Yotta. Tiền còn có thể đi đâu được nữa? Cũng không phải có khoản đầu tư rủi ro nào, ngân hàng nền tảng cũng không sụp đổ. Không hiểu vì sao công tố viên liên bang chưa vào cuộc
Vấn đề có vẻ không phải là tiền đã biến mất, mà là chỉ Synapse, bên trung gian BaaS, nắm thông tin đối soát về cách số tiền thực tế được phân bổ cho từng người dùng cuối của fintech, nên nó trông như đang bị kẹt ở đâu đó
Theo bài viết, nguyên nhân là các “lệnh chuyển khoản hàng loạt rất lớn” không xác định chủ nợ cuối cùng, nhưng tôi vẫn thấy khó hiểu sao điều đó có thể xảy ra. Khi người dùng cuối nạp tiền vào ví điện tử, thông thường họ gửi tiền bằng chuyển khoản ngân hàng thật vào tài khoản tiền khách hàng tại một ngân hàng thật, nên ít nhất ở thời điểm ban đầu, các ngân hàng nền tảng lẽ ra phải biết chủ sở hữu của số tiền đó
Có vẻ vấn đề bắt đầu sau đó, trong quá trình người dùng tiêu tiền qua ứng dụng fintech hướng tới người dùng như Yotta, và trách nhiệm đối soát tiền dường như chỉ thuộc về Synapse chứ không phải ngân hàng nền tảng. Trường hợp này có thể liên quan tới nhiều fintech và sản phẩm banking-as-a-service khác, nên mong ai có thêm kiến thức nền giải thích rõ hơn
Vì vậy, ở đâu đó giữa Yotta và Evolve Bank, tiền đã bị gộp lại, và hồ sơ về việc tiền thuộc về ai không được chuyển tiếp. Nhân tiện, sau vụ này FDIC đã yêu cầu ngân hàng nhận tiền phải lưu hồ sơ ai là chủ số tiền nhận được
Synapse đã phá sản, và dù quỹ của Synapse nói rằng có thể tìm ra tiền của mọi người đã đi đâu, họ lại không có tiền thuê kiểm toán viên. Trong khi đó Evolve Bank nói rằng họ không nhận toàn bộ số tiền, và khoảng 90 triệu USD đang ở trạng thái “thất lạc”
Cuối cùng, FDIC xác định rằng các cá nhân có quan hệ kinh doanh với Yotta, và quan hệ đó không thuộc phạm vi bảo hiểm của FDIC, nên muốn thu hồi tiền từ Yotta thì phải tranh chấp tại tòa dân sự
Công ty thuê các lập trình viên hiểu hệ thống đó đã phá sản, và các bên liên quan dường như còn không thống nhất được việc đưa đội thanh lý vào. Tôi không nghĩ tiền thực sự đã biến mất
Rốt cuộc, ngân hàng hiện đại gần như là một hệ thống phần mềm chuyển các con số giữa nhiều cơ sở dữ liệu và phần mềm tài chính khác nhau
Ngay sau khi Synapse phá sản, quản tài do tòa chỉ định cho rằng có tới 96 triệu USD tiền của khách hàng đã biến mất, và dù 4 ngân hàng đã trải qua 6 tháng hòa giải tại tòa, tung tích vẫn chưa được làm rõ — đó mới là điểm mấu chốt thật sự
Nếu cơ quan quản lý không hành động, sẽ không thể ngăn các trường hợp bắt chước. Kết quả là niềm tin vào các ngân hàng mới sẽ biến mất
Bên hưởng lợi từ hiệu ứng này là các ngân hàng hiện hữu, nên các ngân hàng truyền thống có thể không có nhiều động lực hợp tác. Tôi muốn nghe phân tích của patio11 về tình huống này
Khi thấy đoạn “khách hàng tin rằng các tài khoản đó được bảo đảm bằng toàn bộ niềm tin và tín dụng của chính phủ Mỹ”, tôi chỉ mong chính phủ Mỹ không cứu trợ những người đã đặt cược vào các kế hoạch đầu tư đáng ngờ
Trong bối cảnh “crypto” đang tràn trở lại, điều tôi sợ nhất là 4 năm nữa, chúng ta với tư cách người nộp thuế sẽ phải cứu trợ 401(k) của mọi người
Một số tiền ở quy mô này không tự nhiên biến mất trừ khi có ai đó muốn vậy. Không hiểu vì sao Bộ Tư pháp không can thiệp và gây sức ép bằng truy tố hình sự cùng án tù