Vụ xe cứu thương đâm người đi xe đạp rồi còn tính phí vận chuyển
(oregonlive.com)- William Hoesch, một người đi xe đạp 71 tuổi ở Oregon, bị gãy mũi và trầy xước sau một vụ va chạm với xe cứu thương, sau đó đã khởi kiện 997.000 USD đối với đơn vị cung cấp dịch vụ Columbia River Fire & Rescue
- Sau tai nạn, chính cơ quan này đã chở Hoesch đến bệnh viện và tính 1.862 USD phí, khiến trách nhiệm và gánh nặng chi phí cùng trở thành vấn đề tranh cãi
- Hiện chi phí y tế đã tăng lên khoảng 47.000 USD, và vụ kiện cũng yêu cầu bồi thường thêm khoảng 50.000 USD chi phí y tế trong tương lai, cùng khoản bồi thường cho đau đớn và tổn thất tinh thần
- Vụ tai nạn dựa trên cáo buộc rằng vào tháng 10/2022 tại Rainier, một xe cứu thương đang di chuyển cùng chiều đã cố rẽ phải và va chạm với Hoesch
- Ở Oregon, các vụ va chạm kiểu này với xe cứu thương là hiếm, nhưng một vụ kiện về tai nạn chết người khác trong năm 2024 và một vụ chết người trên Interstate 84 cũng được nhắc đến
Va chạm khi rẽ phải ở Rainier và hóa đơn phí vận chuyển
- Trong đơn kiện, William Hoesch cho biết ông đã va chạm với xe cứu thương của Columbia River Fire & Rescue khi đang đi xe đạp tại Rainier, một thành phố nhỏ ở Oregon
- Nội dung đơn kiện cho rằng chiếc xe cứu thương đi cùng chiều đã cố rẽ phải sang một đường khác, và trong quá trình đó đã đâm vào Hoesch, làm hỏng xe đạp
- Địa điểm tai nạn nằm trước trạm Rainier của Columbia River Fire & Rescue, và chiếc xe cứu thương đang trên đường quay về sau khi kết thúc chuyến đi
- Hoesch bị gãy mũi, trầy xước toàn thân và các chấn thương khác; sau khi được tài xế xe cứu thương sơ cứu tại hiện trường, ông được chở đến bệnh viện
- Theo Travis Mayor, luật sư của Hoesch, Columbia River Fire & Rescue sau đó đã tính Hoesch 1.862 USD phí vận chuyển bằng xe cứu thương
- Trong báo cáo của cảnh sát, tài xế và người ngồi trên xe cứu thương ước tính tốc độ của xe là 2–10 mph; Hoesch ước tính tốc độ của mình là 5–10 mph và khai rằng ông không nghĩ xe cứu thương sẽ rẽ ngay trước mặt mình
Số tiền yêu cầu trong vụ kiện và phạm vi trách nhiệm
- Hoesch đã khởi kiện Columbia River Fire & Rescue với số tiền 997.000 USD
- Đến nay đã phát sinh khoảng 47.000 USD chi phí y tế, và dự kiến sẽ cần thêm khoảng 50.000 USD chi phí y tế trong tương lai
- Ông yêu cầu 900.000 USD bồi thường cho đau đớn và tổn thất tinh thần, đồng thời nêu các vấn đề như giảm tầm vận động và suy giảm lực nắm
- Columbia River Fire & Rescue từ chối bình luận, còn Allstate Fire and Casualty Insurance Co. không phản hồi yêu cầu bình luận
- Đơn kiện lập luận rằng phạm vi bảo hiểm dành cho người lái xe không có bảo hiểm hoặc bảo hiểm không đủ của Hoesch phải được áp dụng đối với những thiệt hại mà Columbia River Fire & Rescue không thể bồi thường
Các vụ va chạm xe cứu thương khác ở Oregon
- Tại Oregon, tai nạn trong đó xe cứu thương va chạm với ô tô, xe đạp hoặc người đi bộ là hiếm, nhưng đã có tiền lệ
- Vào tháng 1/2024 trên U.S. 101, gia đình nạn nhân đã nộp đơn kiện 6 triệu USD, cho rằng xe cứu thương của South Lincoln Ambulance và Yachats Rural Fire Protection District đã rẽ trái trước xe của Kelsey Seibel, khiến Seibel tử vong
- Lúc 1 giờ sáng ngày 18/7/2024, một xe cứu thương AMR đã đâm vào một chiếc xe đang dừng trên lề Interstate 84 ở Hood River County, khiến Geraldean Martin, 55 tuổi, đang ở bên ngoài xe tử vong, theo Oregon State Police
- Không có vụ kiện nào được nộp trong vụ tai nạn trên Interstate 84
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Khi đi xe đạp, bạn sẽ liên tục nghe nói rằng xe đạp nguy hiểm, nhưng nếu giải thích rằng thực ra xe đạp khá an toàn, còn thứ nguy hiểm là ô tô, thường chỉ nhận lại ánh nhìn đờ đẫn
Giờ chắc phải thêm cả xe cứu thương tính phí thật nhanh vào danh sách nguy hiểm nữa
Người đi xe đạp cũng mắc lỗi, phán đoán sai và chấp nhận rủi ro lớn như tài xế. Có thể nói người đi xe đạp có động lực lớn hơn để tránh rắc rối, nhưng trong số những tài xế tôi biết, không ai muốn tông vào người khác và làm họ bị thương. Khi đi lâu mà không bị thương, người đi xe đạp cũng trở nên chai lì với nguy hiểm, và sự chú ý của con người dường như sẽ mờ nhạt nếu không có thứ gì đó liên tục củng cố nó. Vì vậy rất khó tập trung vào rủi ro 1 trên 1.000
Ô tô và xe đạp không nên trộn lẫn với nhau, trừ khi ô tô chạy ở tốc độ của xe đạp. Nếu một hệ thống mà chỉ cần mắc lỗi là có người chết, thì hệ thống đó được thiết kế rất tệ
Waymo, Zoox, Cruise không đột ngột tăng tốc mạnh để tạt đầu tôi khi muốn rẽ phải cắt ngang làn xe đạp. Chúng cũng không nổi giận nếu không có làn xe đạp và tôi phải dùng trọn cả làn đường trong một đoạn. Chúng có sự kiên nhẫn và thái độ lạnh lùng kiểu máy móc, và ngay cả ngoài các giai thoại cá nhân, thống kê cũng cho thấy chúng an toàn hơn
Khu vực vận hành được phép cũng đang mở rộng qua từng năm. Tôi ghét kiểu luật “nhà nước bảo mẫu” và cũng thừa nhận tự lái vẫn chưa hoàn thiện, nhưng tôi thấy một tương lai khi nào đó con người sẽ không còn được phép lái xe. Nghĩ đến thực tế ở Mỹ, con người lái xe khiến 40.000 người chết mỗi năm, và vì hành vi xấu của con người mà ngay cả việc sử dụng đường sá cho các hoạt động chính đáng ngoài lái xe cũng trở nên đáng sợ, thì tương lai đó khá đáng hy vọng
Điều quan trọng không phải là chơi chữ xem bản thân chiếc xe đạp có phải vấn đề hay không, mà là việc bạn có thể bị thương khi sử dụng xe đạp hay không
Về mặt pháp lý, lần nào ô tô cũng sai, nhưng lối suy nghĩ của những người đi xe đạp đó khiến tôi sốc. Họ kỳ vọng xe hơi đương nhiên sẽ tôn trọng sự hiện diện của mình; trong một trường hợp, người đó cúi đầu khi đang ở làn xe đạp nên không thấy chiếc xe đi ra để rẽ phải ở giao lộ, và vẫn hoàn toàn kinh ngạc dù đó là một tai nạn có thể tránh được
Tôi từng lái mô tô quanh đường vành đai DC và các xa lộ, nhiều lần suýt gặp tai nạn, nhưng tôi luôn mặc định rằng các tài xế khác ích kỷ và bất cẩn; ở đoạn tắc đường thì giữ số thấp để duy trì vòng tua, tự mình cẩn thận và tránh được tất cả. Nói chuyện với hai người đi xe đạp đó, thái độ của họ có vẻ hoàn toàn khác, và tôi thật sự không hiểu. Hy vọng đó không phải là lối suy nghĩ phổ biến
Nội dung là một người đi xe đạp ở Oregon bị xe cứu thương đang rẽ phải tông trúng, bị gãy mũi và trầy xước khắp người cùng các chấn thương khác; sau khi chính chiếc xe cứu thương đó chở anh ta đến bệnh viện rồi tính phí dịch vụ, anh đã kiện nhà cung cấp xe cứu thương đòi 997.000 USD
Gồm 47.000 USD chi phí y tế hiện tại, 50.000 USD chi phí y tế dự kiến trong tương lai, và 900.000 USD cho đau đớn lâu dài cùng tổn hại tinh thần. Vì vậy nhà cung cấp có thể sẽ không dễ bỏ qua
Bài báo không nói người đi xe đạp đã trả phí xe cứu thương hay dự định trả hay chưa
Ví dụ có thể chỉ công nhận các chi phí được chứng minh bằng hóa đơn, và bác toàn bộ phần đau đớn cùng tổn hại tinh thần
Trong những trường hợp như thế này, người ta thường bắt đầu từ đó
Nghe như trên thực tế bảo hiểm ô tô của người đi xe đạp sẽ xử lý chi phí trước, rồi kiện công ty xe cứu thương để đòi lại số tiền đó
Điểm giao nhau giữa thế giới ô tô và thế giới xe đạp lúc nào cũng kỳ lạ. Nếu không có xe hơi thì cũng sẽ không có bảo hiểm ô tô, vậy liệu bảo hiểm y tế sẽ gánh chi phí trước rồi cố đòi lại từ công ty xe cứu thương không
Khi đi xe đạp mà vi phạm luật giao thông và đưa bằng lái xe cho cảnh sát, có vẻ điểm phạt sẽ bị ghi vào bằng; nhưng nếu không có bằng lái thì lại không bị ghi, điều đó cũng lạ
Dù vậy tôi vẫn tiếp tục mua bảo hiểm ô tô khoảng 15 USD mỗi tháng. Đã vài năm tôi không lái xe, nhưng có thể thuê xe khi đi nghỉ hoặc một ngày nào đó đi chơi bằng xe của bạn bè. Nếu khi cần xe trở lại mà có giai đoạn trống bảo hiểm ô tô, phí bảo hiểm sẽ rất đắt. Trước đây sau khi sống ở nước ngoài tôi đã từng gặp chuyện như vậy
Tôi chưa từng nghĩ mình cũng sẽ được bảo hiểm khi là người đi xe đạp hay người đi bộ, và hy vọng sẽ không bao giờ cần đến phạm vi bảo hiểm như vậy
Hoàn toàn có tội, nhưng tôi không ngờ việc đó lại ảnh hưởng đến hồ sơ lái xe
Có thể hình dung khá rõ chuyện này đã xảy ra như thế nào. Tài xế xe cứu thương chở người đi xe đạp đến bệnh viện, và trong quá trình đó hẳn đã phải làm cả đống giấy tờ để khớp hóa đơn bệnh viện, kế toán thuốc men, v.v.
Từ thời điểm đó, có lẽ máy tính đã tiếp quản và dẫn đến việc lập hóa đơn. Trong một thế giới lý tưởng, họ sẽ xử lý theo kiểu “chúng ta là nguyên nhân khiến chuyến vận chuyển này trở nên cần thiết, nên đương nhiên không được tính phí nạn nhân”, nhưng rất có thể trong hạ tầng của họ không có quy trình tích hợp sẵn nào gọi là chuyến vận chuyển do chính chúng ta gây ra
Sau đó, kiện tụng có lẽ là thủ tục duy nhất để nhận được bồi thường đúng mức. Công ty bảo hiểm trả viện phí, và nếu nạn nhân có bảo hiểm, thì muốn buộc công ty xe cứu thương trả lại chi phí phải dùng hình thức “kiện tụng”. Có thể họ không hề có ý định ra tòa thật sự, chỉ là cấu trúc vận hành nó như vậy. Công ty xe cứu thương chắc cũng có bảo hiểm, và loại bảo hiểm đó thường chỉ được kích hoạt khi bị kiện
Số tiền yêu cầu thực ra cũng không phải quá lớn. Ngay cả chưa tính các chi phí trước mắt, tiền dàn xếp trong kiện tụng có thể phát sinh vấn đề thuế, và tùy mức độ chấn thương, quá trình hồi phục có thể kéo dài rất lâu hoặc chi phí có thể tăng suốt đời. Hơn nữa, vì dự kiến bên kia sẽ đưa ra đề nghị đối ứng trong dàn xếp, ban đầu người ta thường bắt đầu ở mức cao
https://www.irs.gov/government-entities/tax-implications-of-...
Với tư cách người châu Âu, chỉ riêng việc phải trả tiền cho vận chuyển cấp cứu bằng xe cứu thương cũng đủ Internet cho hôm nay rồi
Là người châu Âu, có lẽ tôi đã đóng hơn 150.000 đô la cho y tế, và nhận lại khoảng 10.000 đô la dịch vụ. Mà đó còn là tính theo mức giá đắt đến phi lý. Ngay cả ở các nước có y tế phổ cập, nó cũng không miễn phí. Luôn có ai đó phải gánh chi phí
Dù vậy, nếu không có thời gian chờ hàng tháng trời, thường vẫn phải trả riêng cho nhiều dịch vụ. Vì thế nhiều công ty cung cấp bảo hiểm y tế bổ sung cho nhân viên, thường tốn thêm 100–300 euro/tháng để họ được điều trị ở phòng khám tư mà không phải chờ lâu
Do đó tổng chi phí bảo hiểm nằm trong khoảng 449–649 euro/tháng. Chi phí bảo hiểm y tế trung bình ở Mỹ là 447–703 đô la/tháng. Số tiền khá tương đương, nhưng nhiều người cho rằng trình độ khám chữa bệnh ở Mỹ cao hơn, và nếu bác sĩ mắc lỗi thì khoản bồi thường rất lớn, những yếu tố này góp phần làm chi phí tăng. Ở Lithuania thì nhận được chỉ vài đồng lẻ
Việc những chi phí này không hiện ra ngay trước mắt không có nghĩa là chúng không tồn tại. Mong mọi người thôi tỏ vẻ thượng đẳng. Trong Liên minh châu Âu, số nước có hệ thống y tế ổn chỉ rất ít, và lý do cốt lõi là các nước đó cực kỳ giàu. Ít nhất là hiện tại
Con người chẳng tốt hơn doanh nghiệp sao?
Trump sẽ mang thiên đường đến cho những người dân thường đã bỏ phiếu cho ông ấy bằng cách tiếp tục giảm thuế doanh nghiệp
Một đứa tôi quen hồi trung học bị xe cứu thương tông và ngã khỏi xe đạp
Giá mà chiếc xe cứu thương không lùi lại để xem đã xảy ra chuyện gì thì còn đỡ hơn, nhưng khi lùi nó cán qua chân cậu ấy. Thành phố đã dàn xếp với một khoản nghe có vẻ khá lớn theo tiêu chuẩn năm 1971, nhưng xét theo tiêu chuẩn 10 năm sau thì cũng không lớn lắm
Đây là một trong những kiểu tai nạn phổ biến: rẽ phải cắt đầu. https://velosurance.com/blog/how-to-avoid-most-common-riding... https://www.fcgov.com/traffic/pdf/bicycle-crashes.pdf
Dạo này tôi chủ yếu đi bộ, nhưng hồi còn đạp xe, tôi đã học thuộc các mẫu va chạm kiểu này để tránh
May là không bị thương nặng, chỉ chấn động não nhẹ và xe đạp cũng không hỏng nặng
Tình huống khá kỳ lạ. Người tông tôi có dừng lại, nhưng trông như một kẻ nghiện ma túy. Thiệt hại không lớn đến mức cần báo cáo cảnh sát hay xử lý bảo hiểm, nhưng tôi vẫn tự hỏi có lẽ mình nên làm vậy để để lại hồ sơ rằng gã ngốc này đã gây tai nạn
Hệ thống y tế Mỹ thật sự đáng sợ đến rợn người
Ưu đãi vô hiệu tại các khu vực có luật chống gian lận người tiêu dùng còn hiệu lực
1.800 đô la chỉ để chở đến bệnh viện?! Thậm chí còn chẳng cần đến đón nữa
Xin khen ngợi cách tiếp cận sáng tạo trong việc tinh giản phễu thu hút khách hàng
Giờ chỉ cần vận hành được bằng các nhà thầu qua ứng dụng gig, có lẽ ta còn có thể khám phá hợp tác với Uber. Cực kỳ nóng
Có vẻ đã tìm ra cách làm cho nó có thể mở rộng quy mô và còn dựng được cả hào phòng thủ. Hẹn gặp ở vòng Series A!