Tòa án Mỹ buộc LibGen bồi thường 30 triệu USD và ban hành lệnh cấm trên diện rộng
(torrentfreak.com)- Do các bên vận hành ẩn danh không phản hồi vụ kiện, tòa án liên bang New York đã chấp nhận đơn xin phán quyết vắng mặt của các nhà xuất bản, và LibGen bị buộc chịu trách nhiệm bồi thường tổng cộng 30 triệu USD
- Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill và Pearson Education cáo buộc LibGen đã phân phối trái phép ít nhất 20.000 tác phẩm có bản quyền, đồng thời né tránh việc thực thi bằng cách chuyển đổi tên miền và dùng hosting phi tập trung như IPFS
- Phán quyết áp dụng mức trần bồi thường thiệt hại theo luật định là 150.000 USD cho mỗi tác phẩm, và cho rằng các bị đơn LibGen ẩn danh phải chịu trách nhiệm liên đới đối với hành vi xâm phạm cố ý
- Lệnh cấm yêu cầu cả các dịch vụ bên thứ ba như mạng quảng cáo, đơn vị xử lý thanh toán, nhà cung cấp hosting, CDN, cổng IPFS, proxy, tiện ích mở rộng trình duyệt hạn chế việc truy cập LibGen và hỗ trợ hành vi xâm phạm
- Các nhà đăng ký tên miền và registry phải đình chỉ, vô hiệu hóa hoặc chuyển giao cho các nhà xuất bản những tên miền đang hoạt động như libgen.is, libgen.rs, libgen.li; các tên miền trong tương lai được đăng ký mới cũng có thể trở thành đối tượng bị kiểm soát
Vụ kiện của các nhà xuất bản nhắm vào LibGen
- Trong những năm gần đây, các chủ sở hữu quyền đã nhiều lần cố gắng đóng cửa LibGen, và các lệnh của tòa án đã khiến trang web bị chặn tại nhiều quốc gia
- Do danh tính của bên vận hành không được biết đến, việc loại bỏ hoàn toàn LibGen là điều khó khăn
- Năm 2017, Elsevier thắng kiện LibGen và Sci-Hub tại tòa án liên bang New York, được công nhận 15 triệu USD tiền bồi thường thiệt hại, nhưng hai thư viện “bóng tối” này vẫn tiếp tục hoạt động trực tuyến sau đó
- Các nhà xuất bản giáo trình Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill và Pearson Education đã đệ đơn kiện vi phạm bản quyền tương tự nhằm vào LibGen vào năm ngoái
- Các nguyên đơn cho rằng LibGen chịu trách nhiệm cho mức độ vi phạm bản quyền “staggering”
- Vì các bên vận hành LibGen ẩn danh không phản hồi, vụ kiện bị kéo dài trong nhiều tháng
- Các nhà xuất bản nói rằng họ không có lựa chọn thực tế nào khác và đã xin phán quyết vắng mặt có lợi cho mình
150.000 USD cho mỗi tác phẩm, tổng cộng 30 triệu USD
- Thẩm phán tòa án quận Hoa Kỳ Colleen McMahon đã chấp nhận đơn xin phán quyết vắng mặt của các nhà xuất bản mà không sửa đổi
- Phán quyết xác định các bị đơn LibGen ẩn danh chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm bản quyền cố ý và phải chấm dứt các hoạt động liên quan
- Văn bản lệnh cho rằng hành vi bất hợp pháp của các bị đơn đã gây thiệt hại không thể khắc phục cho các nguyên đơn, và thiệt hại đó sẽ tiếp diễn nếu LibGen tiếp tục hoạt động
- Mức bồi thường được tính theo mức tối đa của bồi thường thiệt hại theo luật định cho mỗi tác phẩm là 150.000 USD, với tổng số tiền là 30 triệu USD
- Tuy nhiên, vì các bên vận hành LibGen vẫn ẩn danh, khả năng các nhà xuất bản thực sự nhận được tiền bồi thường là thấp
Lệnh cấm bao gồm cả dịch vụ bên thứ ba
- Ngoài khoản bồi thường 30 triệu USD, các nhà xuất bản còn yêu cầu một lệnh cấm trên diện rộng, và tòa án đã chấp nhận
- Các dịch vụ bên thứ ba nhận được thông báo thực tế phải chấm dứt những hành vi cho phép hoặc hỗ trợ vi phạm của LibGen
- Mạng quảng cáo
- Đơn vị xử lý thanh toán và các dịch vụ tài chính khác
- Nhà cung cấp hosting và dịch vụ lưu trữ đám mây
- CDN và dịch vụ caching
- IPFS hoặc các mạng chia sẻ tệp khác
- Dịch vụ proxy, dịch vụ tối ưu hóa website, nền tảng mạng xã hội
- Lệnh này cũng nhắm đến tiện ích mở rộng trình duyệt và “các công cụ khác” cho phép truy cập trực tiếp vào các trang LibGen
- Việc chặn trang web bởi các nhà cung cấp Internet dân dụng chỉ được nêu như ví dụ ở các quốc gia khác, và bản thân lệnh cấm lần này không bao gồm chặn ISP
Tên miền hiện tại và tên miền đăng ký trong tương lai
- Các nhà đăng ký tên miền và registry phải vô hiệu hóa, đình chỉ hoặc chuyển giao tất cả tên miền LibGen đang hoạt động cho các nhà xuất bản
- Danh sách mục tiêu bao gồm libgen.is, tên miền được dùng nhiều nhất với 16 triệu lượt truy cập hằng tháng, cùng libgen.rs, libgen.li và các tên miền khác
- LibGen đã có dấu hiệu suy giảm trong vài năm gần đây, và hiện chưa rõ trang web đang được quản lý tích cực đến mức nào
- Các trang web bị tịch thu tên miền thường phản ứng bằng cách đăng ký tên miền mới, và các nhà xuất bản cũng nhận thức được rủi ro này
- Tòa án cho phép các tên miền LibGen được xác định thêm trong tương lai cũng có thể được chuyển giao sang quyền sở hữu và kiểm soát của các nhà xuất bản, hoặc có thể áp dụng biện pháp kỹ thuật để ngăn các bị đơn sử dụng chúng cho hoạt động của LibGen
Triển vọng thực thi và những bất định còn lại
- Phán quyết vắng mặt lần này không chỉ là một thắng lợi về tiền bạc, mà còn được đánh giá là một trong những lệnh cấm phòng chống vi phạm bản quyền rộng nhất từng được tòa án Mỹ ban hành
- Do hồ sơ lệnh mới được công bố, hiện chưa thể xác nhận các dịch vụ bên thứ ba sẽ phản ứng ra sao
- Một số công ty ở nước ngoài có thể thận trọng hơn trong việc tuân thủ lệnh của tòa án Mỹ
- Tính đến thời điểm bài viết được viết, tất cả tên miền LibGen mà các nhà xuất bản đề cập vẫn còn trực tuyến
- Bản sao phán quyết vắng mặt và lệnh cấm do Thẩm phán Colleen McMahon ký được cung cấp dưới dạng PDF
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Libgen và Z-Library có lẽ là đóng góp từ thiện lớn nhất mà Nga từng mang lại cho nhân loại
Không phải để giảm nhẹ những chuyện mờ ám khác có liên quan đến Nga, nhưng nhìn về mặt chiến lược thì đây hẳn là một lựa chọn dễ dàng: vừa làm lung lay một ngành kinh doanh sinh lời cao của đối thủ là xuất bản giáo trình, vừa tăng đáng kể sức mạnh mềm nhờ danh tiếng vốn thấp của ngành đó
Chắc chắn cũng có nghệ sĩ hoặc tác giả kỹ thuật độc lập bị thiệt hại, nhưng lợi ích mà hàng trăm triệu người ở các nước đang phát triển, những người không thể trả hơn 100 USD cho giáo trình về các chủ đề thiết yếu như hóa hữu cơ hay kỹ thuật điện, nhận được còn lớn hơn nhiều
Thậm chí đây còn là nơi duy nhất có thể tìm được những sách khoa học cũ đã tuyệt bản vì thiếu nhu cầu dù người ta muốn trả tiền, trong khi nhà xuất bản không đưa chúng vào phạm vi công cộng. Trong toán học, tôi thường cần những cuốn như vậy
Nó giống phản ứng của các cá nhân trước việc tiếp cận tài liệu ở phương Tây vừa khó vừa đắt hơn
Và như đã nói, thiệt hại của các nhà xuất bản cũng có thể bị phóng đại. Một lượt tải xuống không đồng nghĩa với một lượt bán bị mất
Mọi người không biết việc tiếp cận hợp pháp các bài báo nghiên cứu khó khăn và tốn kém đến mức nào nếu bạn đến từ một nước đang phát triển nghèo
Các kênh IRC nơi hàng nghìn giáo trình được trao đổi qua lại đã tồn tại từ hàng chục năm trước và chẳng liên quan gì đến Nga
Việc sao chép lậu tràn lan ở Nga là vì nó không được kiềm chế tốt, và trên VK có gần như mọi bộ phim bạn có thể nghĩ tới
Cengage, Bedford, Macmillan Learning, McGraw Hill, Pearson Education được nhắc đến chính là những công ty đang cố loại bỏ nguyên tắc bán lần đầu và moi thêm tiền từ sinh viên bằng mô hình đăng ký, giấy phép ebook hạn chế, bán kèm, mã dùng một lần, các lần tái bản không cần thiết, v.v.
Khi nguyên tắc đó biến mất, việc bên thứ ba bán lại và cho thuê giáo trình cũ cũng biến mất theo
Nếu không tìm được trên LibGen, tôi sẽ mua một ấn bản hơi cũ với giá rẻ bèo
Những kẻ hút máu được nhắc đến chỉ nhận được tiền khi tôi bị bắt buộc phải có mã để nộp bài tập
Trên Internet hiện đại, dù không biết ai vận hành, người ta vẫn có thể đánh sập một trang
Đã có lệnh của tòa yêu cầu gỡ tất cả các tên miền đã biết, và các nhà đăng ký phải tuân thủ trong vòng 20 ngày
Nếu vẫn không hiệu quả, ở nhiều nước có cơ chế cho phép chủ sở hữu bản quyền yêu cầu nhà cung cấp Internet chặn truy cập vào các liên kết cụ thể. Các cách như chặn truy vấn DNS hoặc null route IP/netblock
Tôi thật sự tò mò, tại sao những nơi như Libgen, Annas-Archive không chỉ vận hành dưới dạng dịch vụ onion của TOR?
Từ nhiều thập kỷ trước đã có những cách phân phối tệp gần như không bị bắt, nhưng vì bất tiện đến mức ít nhất cũng cần một chương trình client gốc nên đa số sẽ không bao giờ dùng
Libgen, Anna’s Archive, v.v. có lẽ không chỉ vận hành bằng dịch vụ onion của TOR vì khả năng tiếp cận kém hơn và tốc độ chậm hơn
Giờ chỉ còn là vấn đề thời gian trước khi mọi quốc gia xây dựng nó vì lợi ích của tầng lớp thống trị
https://annas-archive.org/blog/critical-window.html
Trò “đập chuột chũi” này đã kéo dài nhiều năm, nhưng vẫn chưa thấy trường hợp sử dụng rõ ràng nào cho thấy cần phải cấm các thư viện bóng tối
Sách có mật độ thông tin rất cao nên là đối tượng lý tưởng để bảo tồn, và thư viện bóng tối là một thực thể độc đáo cho phép “tìm kiếm mọi tri thức mà nhân loại biết đến”, điều mà các nhà xuất bản từ chối làm
Chúng dân chủ hóa quyền tiếp cận, chống kiểm duyệt và tăng khả năng bảo tồn. Trong bối cảnh tác giả vốn đã bị các nhà xuất bản bóc lột, cũng không có nhiều bằng chứng cho thấy thư viện bóng tối gây thiệt hại cho tác giả. Phần lớn doanh thu của nhà xuất bản cũng đến từ các tổ chức chứ không phải cá nhân
Tri thức phải được tự do. Viva la revolución
Kho lưu trữ đã được chia thành nhiều mảnh tính bằng GB, và cần bảo đảm mỗi mảnh có thật nhiều bản sao
Torrent là một cách vững chắc và được hiểu rộng rãi để mirror các tệp lớn, nhưng bản thân giao thức không có phần “điều phối meta” để phân công hợp tác xem ai sẽ lưu mảnh nào
Mục tiêu tối ưu ở đây là tối đa hóa tính sẵn có của các mảnh dưới các ràng buộc về giới hạn lưu trữ và độ tin cậy của từng cá nhân, tức là họ online thường xuyên đến mức nào
Người dùng nên có thể tham gia thư viện bóng tối chỉ bằng một nút bấm và phân bổ 100GB để góp sức vào nhiệm vụ
Cách tốt nhất từng thấy cho đến nay là chạy script cào số lượng seed trong danh sách torrent của Sci-Hub, rồi để người dùng tự chọn thủ công cái có ít seed nhất. Rất phiền phức và dễ lỗi thời
Tất nhiên đây là vấn đề kỹ thuật tách biệt với chuyện có vi phạm bản quyền hay không. Theo cùng nghĩa như Torrent là một giải pháp kỹ thuật chia sẻ tệp phổ biến
Thường thì chỉ là tìm một mẩu thông tin, và mua cả cuốn sách hàng trăm trang cho mục đích đó thì không kinh tế
Cũng có lúc tôi đã có sách giấy nhưng muốn tìm kiếm trong đó. Mua thêm một bản kỹ thuật số của cuốn sách mình đã sở hữu là lãng phí
Đôi khi có thể dùng qua thư viện, nhưng đi một quãng xa chỉ vì một mẩu thông tin là lãng phí thời gian. Ngay từ đầu cũng có những người không có quyền tiếp cận thư viện
Cũng có lúc tôi muốn chọn mua cuốn nào trong hai cuốn, hoặc kiểm tra trước khi mua xem có nội dung mình cần không
Vài lần, nội dung tôi muốn đã biến mất ở nơi khác nhưng vẫn còn trong thư viện bóng tối
Vậy nên tôi tò mò thẩm phán đã tính khoản thiệt hại 30 triệu USD như thế nào, và những nhà xuất bản nào sẽ chia nhau số tiền đó. Dĩ nhiên là với giả định có thể thu được tiền từ hư không
Nhưng Internet tự do theo nghĩa tự do ngôn luận đã chấm dứt. Tôi không thích điều đó, nhưng những thư viện như thế này không còn nhiều ngày nữa. Cũng như các trang vi phạm bản quyền khác
Nếu không muốn bị chán nản, tốt nhất đừng xem torrentfreak.com. Ngày nào cũng có tin xấu, và gần đây chỉ càng tệ hơn
Ưu điểm là có cả bài báo khoa học, nên không cần dùng riêng libgen và scihub nữa
Sự tiến bộ của tri thức gắn trực tiếp với sự tiến bộ của toàn nhân loại. Kẻ làm chậm sự tiến bộ của tri thức cũng đang cản trở sự tiến bộ của nhân loại
Kẻ như vậy bộc lộ bản chất gì trước thời đại của mình và các thế hệ mai sau? Bằng hành động, hắn hét vào thế giới điếc của hiện tại và tương lai, lớn hơn cả ngàn tiếng nói: “Ít nhất là chừng nào ta còn sống, ta sẽ không để những người quanh ta trở nên khôn ngoan hơn hay tốt đẹp hơn. Trong sự tiến bộ của họ, bất chấp mọi nỗ lực chống đối của ta, chính ta cũng sẽ bị kéo theo theo một hướng nào đó, và ta ghét điều đó. Ta sẽ không khai sáng hơn. Ta sẽ không cao quý hơn. Bóng tối và suy đồi là nguyên tố của ta, và ta sẽ dồn mọi sức lực để không bị đẩy ra khỏi đó.”
— Fichte, The Vocation of the Scholar
Bên cho rằng phải được trả tiền để tiếp tục công việc của mình, hay bên cho rằng mọi người nên làm việc vì “sự tiến bộ của toàn nhân loại” chứ không phải vì tiền
Ngay cả khi cả trang bị gỡ xuống, có vẻ như người vận hành vẫn có thể tái phân phối cùng thứ đó ở nhiều tên miền khác
Cần phải làm cho hạ tầng máy chủ thực sự offline, nhưng có vẻ không có đủ thông tin để làm vậy
Điều thật sự khó chịu là libgen thường là nơi duy nhất có thể thực sự tìm được sách
Bạn được giới thiệu một tiểu thuyết SF cũ hoặc một sách tham khảo cụ thể rồi đi tìm, thì hóa ra sách chỉ được in một lần vào năm 1985, thị trường đồ cũ chỉ còn 4 bản, giá từ 300 đến 3000 USD
Chỉ một điều kiện nhỏ như sống ở Nam bán cầu hoặc không giàu cũng đủ khiến vô số tác phẩm trên thực tế trở thành không tồn tại
Vì không thể làm đống rác Adobe chạy trên Linux, tôi đã phải hoàn tiền cả những cuốn sách mình mua bằng tiền. Với tôi chỉ có sách không DRM hoặc libgen
Phần Libgen cho người dùng biết rằng họ chủ yếu vận hành bằng quảng cáo Google nghe có vẻ không ổn lắm đối với một kế hoạch vận hành một trang web mà mục đích chính không hoàn toàn hợp pháp
Trong video có nội dung cảnh báo rằng tuy khó xác định cụ thể quản trị viên, Google sẽ biết mọi lượt tải xuống, và nếu người dùng từng đăng ký với Google thì Google biết chính xác ai đã tải gì vào lúc nào
Muốn nhận tiền chắc phải cung cấp tài khoản ngân hàng, mà vì các quy định KYC đủ loại nên việc che giấu danh tính hoàn toàn không đơn giản
Những thứ hữu ích nhất trên đời nhìn chung hoặc về cơ bản rất khó kiếm tiền, hoặc là bất hợp pháp, hoặc cả hai
Wikipedia là trường hợp thành công duy nhất, nhưng ngay cả nó cũng đã chịu quá nhiều ảnh hưởng chính trị nên dạo này tôi bắt đầu hơi nghi ngờ
https://annas-archive.org/datasets/lgrs
Nhân tiện, tôi đã thử dùng vài lần nhưng không tải được tệp. Lúc nào cũng có gì đó hỏng trước khi xong, và trải nghiệm rõ ràng tệ hơn nhiều so với libgen
Tôi không hiểu làm sao lại có thể có phán quyết như thế này
Tôi biết nếu không ra tòa thì có thể bị tuyên án vắng mặt, nhưng dù vậy chẳng phải vẫn phải tống đạt sao? Có thể đưa John Doe không rõ danh tính vào danh sách bị đơn, nhưng chẳng phải vẫn phải có ai đó nhận tống đạt à?
Có vẻ câu trả lời là có thể kiện trang web, rồi tống đạt cho nhà cung cấp dịch vụ internet và đơn vị đăng ký tên miền
Nếu tên miền có dịch vụ ẩn danh đi kèm, tôi nghĩ cấu trúc sẽ là họ chấp nhận trách nhiệm chuyển tiếp các giấy triệu tập như vậy. Không phải điều tôi đã xác minh là sự thật
Có phải điều này khả thi vì đây không phải kết quả xét xử mà là lệnh cấm không? Nhưng tôi tưởng lệnh cấm chỉ có thể buộc dừng hành vi, chứ không thể ra lệnh nộp phạt
Hay là vì đó là pháp nhân chứ không phải cá nhân? Hoặc có lẽ vì là pháp nhân nước ngoài?