2 điểm bởi GN⁺ 2024-09-23 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Đã có các trường hợp được chia sẻ cho thấy trên ứng dụng Uber, giá gọi xe của những tài khoản có American Express Uber Credit $15/tháng trông cao hơn bình thường và đắt hơn Lyft
  • Nếu ứng dụng không hiển thị tổng cước rồi mới trừ credit, mà lại hiển thị như thể là số tiền sau khi đã khấu trừ, người dùng sẽ khó nhận ra liệu giá gốc thực tế có bị tăng hay không
  • Một độc giả cho biết sau khi nạp thẻ quà tặng Uber giảm giá 20% từ Costco, giá đặt trước cho cùng một chặng vốn thường khoảng $20 đã tăng lên khoảng $30
  • Khi kiểm tra cùng tuyến đường đó trên điện thoại của người khác không có số dư Uber, cả Uber và Lyft đều hiển thị ở mức khoảng $20, cho thấy khả năng có chênh lệch giá theo từng tài khoản
  • Dù chưa xác nhận việc có credit có phải nguyên nhân thực sự hay không, người dùng có số dư nên so sánh giá Uber với Lyft hoặc với tài khoản khác thay vì tin hoàn toàn vào mức giá Uber hiển thị

Thay đổi giá xuất hiện trên tài khoản có credit

  • Khi gọi xe trên ứng dụng Uber, tài khoản đang có American Express Uber Credit $15/tháng
  • Giá chuyến xe không được hiển thị theo cách cho thấy tổng số tiền trước rồi mới áp dụng Uber credit vào phương thức thanh toán, mà trông như mức ròng sau khi trừ credit
  • Mức giá gọi xe hiển thị có vẻ cao hơn bình thường và trong cùng điều kiện thì đắt hơn Lyft khá nhiều
  • Cách hiển thị này dẫn tới nghi ngờ rằng người dùng có credit trong tài khoản đang bị gán mức giá cao hơn
    • Người dùng có thể cảm thấy chi tiền mặt thực tế ít hơn
    • Credit gắn với tài khoản là số dư vốn dĩ vẫn phải dùng trong Uber

Trên Uber Eats thì khác

  • Thay vì gọi xe, người dùng quyết định dùng Uber credit trên Uber Eats
  • Giá trên Uber Eats có vẻ bình thường
  • Việc credit có ảnh hưởng đến giá gọi xe hay không vẫn cần được kiểm chứng thêm

Trường hợp tương tự của độc giả Charles

  • Charles thường xuyên đặt trước xe Uber cho cùng một địa điểm và cùng khung giờ, giá thường ổn định ở khoảng $20 và rẻ hơn Lyft một chút
  • Sau khi mua thẻ quà tặng Uber giảm 20% so với mệnh giá từ Costco, một thay đổi bất thường đã xuất hiện
    • Lần đầu nạp thẻ quà tặng $50 vào tài khoản Uber thì mọi thứ hoạt động bình thường
    • Sau đó anh nạp thêm $200 trước một chuyến đi ra sân bay
    • Số Uber Cash được nạp theo cách này lại không thể dùng để thanh toán cho chuyến xe đặt trước
  • Sau đó, giá Uber cho cùng chặng đi định kỳ đã tăng từ khoảng $20 lên khoảng $30
  • Giá Lyft cho cùng tuyến đường vẫn ở mức khoảng $20

So sánh giá trên điện thoại khác

  • Charles kiểm tra giá Uber cho cùng tuyến đường trên điện thoại của một người khác không có số dư Uber
  • Trên điện thoại đó, cùng tuyến đường hiển thị ở mức bình thường là khoảng $20
  • So sánh này cho thấy đã có trường hợp giá hiển thị cho cùng tuyến đường khác nhau giữa người dùng có số dư tài khoản và không có số dư
  • Tuy vậy, yếu tố nào tạo ra chênh lệch giá vẫn chưa được xác định

Giả thuyết chưa được xác nhận và tác động với người dùng

  • Chưa rõ nguyên nhân chính xác, nhưng trải nghiệm cho thấy nhiều lần xuất hiện hiện tượng giá như thay đổi khi tài khoản có credit
  • Việc đây có phải là một giả thuyết về thử nghiệm định giá mà Uber áp dụng cho một số người dùng hay không vẫn chưa được xác nhận
  • Khi có Uber credit, người dùng có thể so sánh giá với Lyft hoặc kiểm tra trên tài khoản hay thiết bị khác thay vì chấp nhận ngay mức giá gọi xe được hiển thị

Vấn đề niềm tin với cách hiển thị giá của Uber

  • Uber đã không còn hiển thị rõ phí tăng giá (surge pricing) nữa, và bị chỉ trích vì thu mức giá cao hơn mà không thông báo riêng điều đó
  • Từng có kỳ vọng rằng sau khi Dara Khosrowshahi rời Expedia để làm CEO Uber, công ty sẽ thân thiện hơn, nhưng vẫn có đánh giá rằng đi xe ngày càng đắt hơn với khách hàng trong khi tài xế có vẻ kiếm được ít hơn
  • Khi credit tài khoản kết hợp với cách hiển thị giá như vậy, người dùng sẽ khó phân biệt giữa giá gốc thực tế và hiệu ứng của khoản giảm trừ

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-09-23
Ý kiến trên Hacker News
  • Nhiệt huyết muốn thay đổi thế giới thì cũng tốt, nhưng tôi thực tế hơn: tập trung lợi dụng ngược hệ thống để tiết kiệm ngay vài đô la
    Nhập điểm đi và điểm đến, đóng app lại, rồi mở một app gọi xe khác và chờ vài phút thì Uber sẽ gửi thông báo rằng giá đã giảm
    Tôi không đưa đầy đủ họ tên, chỉ đưa chữ cái đầu và số điện thoại, cũng không nhập giới tính. Tôi hiếm khi đánh giá tài xế tích cực, và nếu không phải trải nghiệm tiêu cực thì bỏ qua phần review để không phát tín hiệu rằng tôi “thích” dịch vụ
    Nếu hơn 1 phút mà chưa có xe nhận, tôi hủy chuyến và chọn “Khác”. Về cơ bản đó là lựa chọn kiểu “thôi tôi đi taxi”, nên tôi nghĩ mình sẽ bị đưa vào danh sách có nguy cơ rời bỏ
    Tôi dùng thẻ ảo và thỉnh thoảng để trống số dư để thanh toán sau chuyến đi bị thất bại, rồi ở lần gọi xe tiếp theo điều chỉnh hạn mức để trả khoản phí cũ; tôi nghĩ như vậy mình sẽ vào danh sách “hành khách nghèo và khó khăn”. Cách này phòng thủ khá hiệu quả

    • Thái độ như vậy đôi khi làm thế giới tệ hơn. Nếu ai cũng làm thế thì bản thân hệ thống có thể sụp đổ
      Sinh kế của tài xế phụ thuộc vào điểm đánh giá, nên nếu cố tình không cho đánh giá tốt thì sẽ gây hại cho những tài xế vốn đã đang chật vật. Đây là ví dụ điển hình của việc thao túng hệ thống vì lợi ích bản thân nhưng lại làm hại một người thật ngoài đời
    • Tôi không biết cách này có thực sự tiết kiệm tiền không. Ngược lại, nó cũng có thể khiến thuật toán ghép bạn với những tài xế kém hơn
      Nếu Uber hiện đang ở giai đoạn giữ chân khách hàng như bây giờ, thì hướng tự nhiên là bảo vệ người dùng lặp lại bằng cách ghép khách hàng tốt với tài xế tốt, còn khách hàng xấu với tài xế xấu
    • Không biết có tiết kiệm được tiền không, nhưng nếu có thì đúng là phải bỏ khá nhiều công sức để tiết kiệm
    • Với cách này, tôi lại nghĩ đáng lẽ bạn phải bị bất lợi mạnh hơn mới đúng. Điều tôi muốn tối ưu là được ưu tiên xếp lên phía trước hàng chờ khi nguồn cung Uber ít mà nhu cầu cao
      Vì vậy thường tôi chỉ dùng mỗi Uber và cố duy trì điểm đánh giá cao. Không biết có hiệu quả thật không
      Trước đây khi Uber có các hạng như Platinum/Diamond thì càng dùng nhiều càng thấy có lợi ích giống hãng hàng không, nhưng giờ những thứ đó đã biến mất, nên tôi cũng đang nghiêng về việc trộn nhiều app để chọn giá thấp nhất thay vì chỉ trung thành với Uber
    • Bên ngoài nước Mỹ, nếu điểm tài xế dưới 4,8 thì khả năng cao là bạn sẽ lên một chiếc tàu lượn do người đang nổi giận lái
      Tôi đã hủy nhiều lần ngay khi được ghép với kiểu tài xế đó, và giờ gần như chỉ có tài xế có điểm gần hoàn hảo đến đón. Thời gian cũng không lâu hơn
      Thật buồn khi mọi chuyện phải đến mức này, nhưng cuối cùng vẫn phải khiến thuật toán vận hành có lợi cho mình
  • Rất có khả năng là không đúng. Nó giống truyền thuyết đô thị rằng Uber tính phí cao hơn khi pin thiết bị sắp hết [0]
    Những tuyên bố kiểu này về cơ bản rất khó phản bác, và Uber cũng không có lý do gì để công khai thuật toán định giá, nên chúng rất dễ tạo ra lượt nhấp. Nhìn kỹ thì nhiều trường hợp thường được giải thích bằng các giai thoại như người dùng đã chọn các hạng cước khác nhau, hoặc nhiều điện thoại cùng tra cứu một tuyến đường khiến hệ thống nhận tín hiệu nhu cầu tăng, làm giá ở các lượt tra cứu sau cao hơn
    Muốn thử nghiệm cho đúng thì phải dùng hàng chục điện thoại với các điều kiện khác nhau, tra cứu theo thứ tự ngẫu nhiên, rồi xem tương quan giữa các biến và giá. Nhưng không hiểu vì lý do gì mà hầu như không ai làm những thử nghiệm như vậy
    Vừa rồi tôi thử so sánh với Lyft đi sân bay trong lúc tài khoản Uber của tôi có credit, thì Uber còn rẻ hơn một chút
    0. https://www.wkyc.com/article/news/verify/verify-does-uber-ch...

    • Bài báo đó không chứng minh được câu chuyện liên quan đến pin là truyền thuyết đô thị. Uber thậm chí từng tạo cả một hệ thống để cho quan chức chính phủ xem dữ liệu giả
      https://www.bbc.co.uk/news/resources/idt-f2971465-73d2-4932-...
      https://www.nytimes.com/2017/03/03/technology/uber-greyball-...
      Họ cũng từng tạo hệ thống để đánh lừa nhân viên Apple và suýt bị đuổi khỏi App Store
      https://financialpost.com/technology/personal-tech/uber-was-...
      Nghĩ đến những cách khác mà họ từng định dùng để đe dọa nhà báo, thì chỉ kiểm chứng trên điện thoại của chính phóng viên hoặc gần những nơi phóng viên thường lui tới là chưa đủ để kết luận chuyện đó có thật hay không. Đặc biệt nếu sự việc đã viral rồi, họ chỉ cần tắt công tắc và nói dối cho đến khi sự chú ý lắng xuống
    • Chính việc không thể phản chứng mới là vấn đề. Uber có thể giở đủ trò với thuật toán định giá, và cũng chẳng có lý do gì để không làm
      Thuật toán định giá không nên là thứ bí mật. Thị trường tự do phụ thuộc vào giá cả minh bạch
    • Như thường lệ, câu chuyện thật bị chôn vùi dưới những giai thoại rác rưởi kiểu này. Có nhiều “con voi trong phòng”
      Thứ nhất là định giá theo vị trí. Một số geocode nhất định có độ co giãn giá. Ví dụ người đi bệnh viện thường ít để ý giá hơn. Độ co giãn giá theo thời gian cũng được khai thác: người rời khỏi địa điểm hòa nhạc lúc nửa đêm có khả năng gần như không còn lựa chọn nào khác
      Thứ hai, thưởng cho tài xế và coupon cho hành khách tối ưu hóa các chuyến đi ở biên. Hành khách và tài xế nằm ở ranh giới về giá thường là những người dễ chuyển sang nền tảng khác. Nếu trung thành với một ứng dụng nhất định, rất có thể bạn hiếm khi thấy các coupon hay khoản thưởng kiểu này
    • Có vẻ từ năm 2019 trở đi, dữ liệu toàn bộ chuyến đi tại New York của các công ty như Lyft và Uber có thể tải xuống từ Taxi & Limousine Commission [1][2]
      Dữ liệu này dường như bao gồm các thông tin như giá cước, ngày giờ, khu vực taxi TLC đón và trả khách [3]
      Tôi tò mò liệu với mức độ chi tiết như vậy có thể xác định được trong cùng một thời điểm, tại một khu vực taxi nhất định, giá Uber có chênh lệch hoặc biến động lớn so với Lyft hay các đối thủ khác hay không
      [1] https://www.nyc.gov/assets/tlc/downloads/pdf/trip_record_use...
      [2] https://www.nyc.gov/site/tlc/about/tlc-trip-record-data.page
      [3] https://www.nyc.gov/assets/tlc/downloads/pdf/data_dictionary...
    • Không phải chuyện pin, nhưng chắc chắn Uber tính giá khác nhau cho từng hành khách. Tôi đã thử nghiệm bằng cách kiểm soát thứ tự, điểm đánh giá hành khách, giảm giá, v.v. và từng thấy mức chênh tới 50%
      Bộ phận hỗ trợ Uber cũng né tránh khá nhiều câu hỏi, rồi cuối cùng thừa nhận
      “Cảm ơn bạn đã liên hệ. Đúng là giá chuyến đi và khuyến mãi là duy nhất theo từng người dùng. Trong tương lai, nếu có chuyến đi nào bạn thấy quá đắt, hãy mở yêu cầu hỗ trợ và đính kèm chuyến đi đó, chúng tôi sẽ sẵn lòng xem xét. Rất tiếc, không có cách nào để tự thay đổi mức giá chuyến đi trước khi áp dụng giảm giá. Chúc bạn một ngày tốt lành.”
  • Tôi không dùng thường xuyên lắm, nhưng khi mở Google Maps ở chế độ ẩn danh rồi bấm nút gọi xe chung để so sánh giá Uber, Lyft, v.v., tôi thấy giá sau khi nhấp luôn thấp hơn so với khi mở trực tiếp từ ứng dụng
    Không biết có phải ngẫu nhiên không, nhưng nếu có thời gian thì cũng đáng thử

    • Nếu lặp lại việc này khoảng 15 lần và ghi lại con số mỗi lần, chỉ cần đưa vào một bảng tính chẳng hạn, bạn có thể khá dễ dàng chạy một kiểm định thống kê để chứng minh giả thuyết ở mức tin cậy 95%
      Bạn không cần biện minh quan sát của mình với người khác, nhưng nếu kết luận hiện ra rõ ràng thì đó sẽ là chất liệu hay cho một bài blog
      Nói thêm là ChatGPT có thể giúp phần kiểm định thống kê
    • Thú vị đấy, nhưng Maps lúc đó có đăng nhập không?
      Tab gọi xe chung trong Maps của tôi chỉ hiển thị ước tính thời gian/quãng đường/giao thông, không có giá. Dù đăng nhập hay dùng chế độ ẩn danh cũng vậy. Phải bấm “Open App ->” mới thấy giá
      Bản desktop không có tab gọi xe chung nên tôi chỉ thử trên Android
  • Tôi luôn thắc mắc các lập trình viên đã code những “tính năng” như thế này nghĩ gì về bản thân, và họ nghĩ người khác sẽ nhìn mình ra sao
    Tất nhiên tôi biết họ được trả tiền để không đặt những câu hỏi kiểu này, nhưng tôi tò mò liệu sâu trong lòng họ có dù chỉ một chút hối hận hay cảm giác tội lỗi nào không, hay chỉ đơn giản là “không phải vấn đề của tôi” rồi đi nhận lương
    Hơi lan man, nhưng vì thế tôi nghĩ phát triển phần mềm cũng cần nhiều quy định hơn. Các lĩnh vực kỹ thuật thực tế chịu sự giám sát cực lớn và theo dõi của cơ quan nhà nước để bảo đảm tuân thủ quy định. Phần mềm xuất hiện vào thời kỳ áp lực an toàn kiểu này đã suy yếu, và kết quả là một cuộc đua xuống đáy không giới hạn

    • Có nhiều người tin mạnh mẽ rằng định giá động mang lại “dịch vụ tốt nhất”, và họ cũng không nhất thiết phải được trả tiền mới tin như vậy
      Lý do khó phản biện là vì lập luận “giá tăng đột biến có thể được bật lên nhanh hơn rất nhiều so với tốc độ xe mới xuất hiện trên đường” có những sắc thái tinh vi trong chi tiết. Nói rằng đó là “chỉ thu thêm tiền mà không cải thiện dịch vụ” cũng mâu thuẫn với quan điểm rằng nếu mọi người muốn, họ phải được phép đặt bất kỳ mức giá nào cho dịch vụ. “Mọi người không nên đấu giá lẫn nhau để giành phương tiện di chuyển” lại là một vấn đề phức tạp khác
      Trong lĩnh vực này, các tiền đề của mọi người khác nhau rất nhiều tùy vào họ tập trung vào đâu. Uber đang ngồi khá thoải mái ở phía kết luận của một lập luận đơn giản, còn sự phản đối chiến thuật đó lại nằm ở phía kết luận của một lập luận dài, tinh vi và nhiều bối cảnh. Cuối cùng, đến một lúc nào đó phải thừa nhận rằng việc nhà cung cấp dịch vụ có quyền định giá không giới hạn là không tốt cho toàn xã hội, và bản thân điều đó đã là một yêu cầu lớn
    • Tôi không biết phải viết quy định thế nào để áp vào những kỹ sư phần mềm bình thường ở tầng thấp nhất trong các chuyện như thế này
      Có lẽ sẽ tốt hơn nếu một FTC mạnh tay quản lý dưới dạng hành vi bất công và lừa dối, đồng thời trao khoản thưởng tố giác xứng đáng cho kỹ sư phần mềm
    • Thay vì những thứ mơ hồ và có thể còn không đúng, chẳng hạn như vụ VW gian lận khí thải thì sao — việc rõ ràng là bất hợp pháp và đã được chứng minh thực tế
      Có khác biệt gì giữa việc gây khó chịu hoặc có lẽ là vô đạo đức, với việc thực sự bất hợp pháp không? Có lẽ việc tự vặn vẹo bản thân để biện minh còn là một kiểu ăn mòn hơn cả việc biết là sai mà vẫn làm
    • Tôi nghĩ không hẳn là thờ ơ, mà gần với “tốt rồi, vụ này chắc được thưởng!” hơn
    • Cũng không nhất thiết phải có ai đó trực tiếp code điều này. Hãy tưởng tượng họ xây một engine dự đoán mua hàng, số dư credit có thể tình cờ lọt vào như một feature
      Giống như trong machine learning, bạn phải cực kỳ cẩn thận để không vô tình đưa đáp án đúng, hoặc một biến proxy rất gần với đáp án đúng, vào dữ liệu huấn luyện. Vì mô hình có thể học rằng chỉ cần chọn biến proxy đó là được
      Dù vậy, tôi cũng không chắc chính phủ có nên quản lý giá của các dịch vụ như Uber hay không. Suy nghĩ đầu tiên của tôi là có lẽ hại nhiều hơn lợi. Giá vé máy bay nhìn chung cũng không bị quản lý, nên tôi không rõ Uber khác thế nào
  • Mọi người đang giả định rằng một PM hoặc kỹ sư phản diện nào đó đã quyết định tính giá cao hơn nếu tài khoản có credit, nhưng sự thật có thể bình thường hơn nhiều
    Họ có thể dùng mô hình machine learning để định giá, và mô hình đó nhận làm đầu vào mọi thông tin đã biết về người dùng. Một trong số đó là số dư credit của người dùng nằm trong cả gói thông tin, và sau khi phân tích rất nhiều dữ liệu quá khứ, mô hình có thể đã phát hiện rằng nếu có credit thì có thể tính giá cao hơn
    Các kỹ sư phụ trách có lẽ đã coi mô hình như hộp đen, chạy A/B test, thấy doanh thu tăng 1,3% rồi triển khai
    Nếu chuyện này chưa xảy ra, tôi nghĩ tương lai ngành của chúng ta sẽ là như vậy

    • Có thể đúng, nhưng tôi không chắc như thế thì ít phản diện hơn. Quyết định “hãy tạo một mô hình machine learning để tìm ra những con mồi có thể bị thu nhiều tiền hơn” về bản chất cũng giống như “người có credit sẽ chịu trả thêm”
      Dù bên nào thì cũng là quyết định tìm người để moi thêm tiền. Một bên là trực giác, một bên là thống kê, nhưng động cơ là như nhau
      Nếu mọi người cảm thấy điều này là xấu xa, điều quan trọng là động cơ và kết quả, chứ không phải phương tiện dùng để đạt mục tiêu
      Dùng machine learning như hộp đen có thể khiến nó vận hành theo cách có vấn đề. Ví dụ, mô hình có thể đã phát hiện rằng có thể tính giá cao hơn với hành khách da đen, và không ai xem xét rồi cứ thế triển khai
      Tính hợp pháp cũng đáng nghi. Nếu một cửa hàng tính giá cao hơn vì khách dùng thẻ quà tặng, mọi người sẽ coi đó là tước đoạt giá trị một cách bất công. Ở đây Uber tính mức cao hơn cho người có credit, thực chất là đánh cắp giá trị thẻ quà tặng
      Lời biện minh “machine learning của chúng tôi chỉ quyết định ăn cắp tiền thôi” không hay ho gì. Mô hình đó được tạo ra để tìm xem có thể lấy nhiều tiền hơn từ ai cho cùng một món hàng
    • Bản thân việc đưa dữ liệu credit của người dùng vào mô hình đã có nghĩa là họ biết giá trị đó có thể được dùng như một yếu tố định giá
      Tôi không thấy việc có mô hình machine learning chen vào thì khác gì
    • Từ một thời điểm nào đó, chỉ riêng thái độ không quan tâm vì muốn tối đa hóa lợi nhuận cũng đã đủ đáng bị chỉ trích
      Nếu họ làm một việc không ma sát, rõ ràng nâng cao hiệu quả, thì mọi người đã không bận tâm
      Nhưng nếu cứ vô tư làm theo mô hình, tính giá cao hơn với một số khách hàng dù điều đó tệ hại với họ, để thỉnh thoảng tăng lợi nhuận thêm chút ít, thì mọi người chắc chắn sẽ nổi giận
    • Điều này không khác mấy với việc chọn tính giá cao hơn cho tài khoản có credit. Tức là cung cấp “có credit” cho mô hình machine learning, rồi để mô hình đó tẩy rửa đạo đức cho quyết định
    • Đây là cùng một việc. Việc họ có thể đã nhắm mắt làm ngơ trước lý do mô hình tối ưu như vậy không giúp họ thoát trách nhiệm
  • Tôi không thích Uber, nhưng chuyện này trông giống thiên kiến xác nhận. Có vẻ người viết đã kết luận trước, rồi chấp nhận làm bằng chứng cả những thứ hoàn toàn không liên quan hoặc ngẫu nhiên miễn là chúng xác nhận kết luận đó
    Có lý do người ta gọi là “định giá động”. Nó biến động nhanh theo hàng trăm yếu tố, giống như giá trên thị trường chứng khoán
    Bạn vẫn có thể thấy mức giá khác nhau ngay cả khi không có credit. Thử so với điện thoại của bạn bè mà xem: có lúc giá của bạn bè cao hơn, có lúc lại thấp hơn

    • Định giá động phải dựa trên nhu cầu tổng thể của dịch vụ tại thời điểm đó. Trường hợp này gần với phân biệt giá theo từng người dùng hơn là nhu cầu tổng thể
    • Phép ví với việc biến động nhanh theo hàng trăm yếu tố như giá trên thị trường chứng khoán là không đúng
      Nhiều công ty chứng khoán không đưa ra mức giá khác nhau tùy theo thuộc tính khách hàng. Trong khi anh lại nói giá của bạn và bạn bè có thể khác nhau, nên tôi không hiểu phép so sánh này đứng vững kiểu gì
  • Uber đã liên tục tính tôi mức giá đắt hơn bạn bè 20–50%. Cùng thời điểm, cùng điểm xuất phát, cùng điểm đến, không có giảm giá, không liên quan đến việc ai tra cứu trước hay điểm đánh giá hành khách. Chỉ là nếu chia sẻ ảnh chụp màn hình thì có thể lộ danh tính
    Sau vài tuần bị bộ phận hỗ trợ Uber “gaslight”, cuối cùng họ thừa nhận rằng họ tính giá khác nhau theo từng hành khách và không thể đặt lại hệ số giá của tôi[1]. Tôi nghi ngờ nguyên nhân là vài năm trước, vì đi công tác, tôi đã thêm hồ sơ Work có thẻ công ty
    Vì vậy tôi đã xóa tài khoản, đợi 30 ngày để dữ liệu bị xóa[2], rồi tạo tài khoản mới bằng địa chỉ email mới và bỏ tên đệm. Giờ giá đã bình thường
    Cộng thêm việc tài xế liên tục hủy chuyến, tôi tránh Uber hết mức có thể
    [1] Trích dẫn từ hỗ trợ Uber: “Đúng là giá chuyến đi và khuyến mãi là riêng cho từng người dùng. [...] Rất tiếc, không có cách nào để cá nhân thay đổi mức giá chuyến đi trước khi áp dụng giảm giá.”
    [2] Sau khi yêu cầu xóa tài khoản, tôi nhận được email đề nghị giải thích vấn đề và hỏi họ có thể giúp gì không; khi tôi trả lời “Không”, tài khoản tự động được kích hoạt lại và bộ đếm 30 ngày bị đặt lại

    • Tôi và vợ cũng thấy đúng hành vi như vậy. Tôi tránh Uber như tránh dịch, nhưng đáng tiếc là họ đã làm hỏng các lựa chọn thay thế
      Các dịch vụ cần có quyền sử dụng ẩn danh. Để thực sự cung cấp dịch vụ, việc biết tôi là ai không phải điều thiết yếu, nhưng doanh nghiệp muốn biết để kiếm thêm tiền
      Luôn phải có tùy chọn “giữ ẩn danh”, và bên bán phải xóa ngay các thông tin liên quan, không được dùng bất kỳ thông tin có thể nhận dạng nào cho dịch vụ. Nếu vi phạm, cần có các khoản phạt nặng trả trực tiếp cho nạn nhân cùng phí luật sư, và không được thoát bằng điều khoản trọng tài
    • Làn sóng #deleteuber từng dâng lên rất mạnh, và khi đó có rất nhiều câu chuyện về việc Uber là một công ty tồi tệ đến mức nào với khách hàng và nhân viên; điều đó khá gây sốc
      Thế mà chỉ vài năm sau, có vẻ mọi người đã quên sạch, hoặc tin rằng CEO đã thay nên giờ mọi thứ đều ổn
  • Tôi không chắc câu chuyện này có hợp lý hay không, nhưng có một điều chắc chắn: cần minh bạch hơn nữa
    https://youtu.be/OEXJmNj6SPk
    Phóng sự này cho thấy nhiều tài xế trong cùng một khu vực, đúng nghĩa là đặt điện thoại cạnh nhau, nhận các báo giá hơi khác nhau cho cùng một chuyến đi
    Những khác biệt như vậy được giải thích bằng gì?
    Ngành taxi cũng chẳng hay ho gì, nhưng ít nhất giá cả còn minh bạch. Bạn trả tiền khi đồng hồ tính cước chạy. Uber/Lyft thì hoàn toàn là hộp đen
    Biết đâu thuật toán đang học xem tài xế nào sẽ chấp nhận một số tiền nhất định, rồi bớt đi vài đô la

    • Nếu chỉ bắt bẻ tuyên bố “giá taxi minh bạch”, thì ở một số quốc gia có thể đúng, nhưng ở những nơi khác, tài xế taxi vẫn dùng đủ cách sáng tạo để lừa khách, bất kể có đồng hồ hay không
      Theo tôi nhớ, một trong những lý do chính mà Uber và các dịch vụ tương tự dùng để quảng bá chính là giá báo trước rõ ràng
  • Mục đích của công nghệ hiện đại đã trở thành việc biết rằng người tiêu dùng không có thời gian xem xét từng giao dịch diễn ra trong ngày, rồi rút tối đa lợi nhuận bằng chương trình từ mọi giao dịch mà mỗi cá nhân thực hiện hằng ngày

  • Không ngạc nhiên. Uber vốn đâu có tiếng là công ty đạo đức nhất

    • Trong giai đoạn tăng trưởng, có lẽ họ đã làm rất nhiều chuyện đáng ngờ nhất, đồng thời ghi nhận các khoản lỗ kỷ lục hàng tỷ đô la mỗi quý
      Trong khi đó, DiDi của Trung Quốc lại phát triển mạnh đến mức mua lại Uber China, và theo Travis Kalanick, Uber China khi đó đang lỗ hơn 1 tỷ đô la mỗi năm