Nếu `HERMES.md` xuất hiện trong thông điệp commit thì bị định tuyến sang tính phí usage bổ sung

 (github.com/anthropics)
3 điểm bởi GN⁺ 2026-04-30 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Gần đây, nếu chuỗi HERMES.md xuất hiện trong thông điệp git commit, yêu cầu Claude Code sẽ được chuyển sang luồng tính phí extra usage thay vì quota của gói Max
  • Tác nhân kích hoạt này không liên quan đến sự tồn tại của tệp trên đĩa mà phát sinh từ chính nội dung thông điệp commit; add HERMES.md thì lỗi còn add hermes.md thì được xử lý bình thường
  • Trong các thử nghiệm tái hiện, với claude-opus-4-6[1m] và claude-opus-4-7 đều xuất hiện API Error: 400 "You're out of extra usage..."; còn HERMES, HERMES.txt, README.md v.v. không gây ra hiện tượng tương tự
  • Ở môi trường bị ảnh hưởng, dù dung lượng gói theo tuần vẫn còn, $200.98 credit extra usage vẫn bị tiêu hết; sau khi extra usage cạn, nhiều dự án rơi vào trạng thái không thể sử dụng
  • Nguyên nhân được xác nhận là hệ thống anti-abuse hoạt động quá mức, hiện đã được sửa; sau đó issue được đóng với trạng thái completed và tiếp theo là thông báo hoàn tiền cùng cấp thêm usage credits

Tổng quan vấn đề

  • Gần đây, nếu chuỗi HERMES.md xuất hiện trong lịch sử git commit gần nhất, yêu cầu Claude Code sẽ bị định tuyến sang luồng tính phí extra usage thay vì quota của gói Max
  • Việc này không liên quan đến việc trên đĩa có tệp HERMES.md hay không; chính nội dung git commit message mới là tác nhân kích hoạt
  • Trong trạng thái Claude Code đưa các commit gần đây vào system prompt, phạm vi nguyên nhân được thu hẹp thành khi chuỗi này xuất hiện thì định tuyến phía máy chủ thay đổi
  • Dù mức sử dụng hàng tuần của gói Max 20x mới dùng khoảng 13%, $200.98 credit extra usage vẫn bị tiêu hết; sau khi extra usage cạn kiệt, nhiều dự án không thể sử dụng hoàn toàn
  • Cùng thời điểm đó, bảng điều khiển gói vẫn hiển thị còn hơn 86% dung lượng theo tuần, cho thấy đường đi tính phí thực tế và trạng thái hiển thị bị lệch nhau

Điều kiện tái hiện và kết quả phân biệt

  • Môi trường tái hiện là Claude Code v2.1.119, macOS Apple Silicon, gói Max 20x $200/tháng, model claude-opus-4-6[1m]; hiện tượng cũng tái hiện được trên claude-opus-4-7
  • Trong quy trình tái hiện tối thiểu, sau git commit -m "add HERMES.md", khi chạy claude -p "say hello" --model "claude-opus-4-6[1m]" sẽ trả về API Error: 400 "You're out of extra usage..."
  • Với cùng quy trình đó, nếu đổi thông điệp commit thành add hermes.md thì yêu cầu được xử lý theo đường quota của gói và trả về "Hello!"
  • Script tái hiện được trình bày theo luồng tạo thư mục /tmp/test-fail, /tmp/test-pass, rồi git init, thêm tệp, commit, chạy claude -p, cuối cùng dọn dẹp bằng rm -rf
  • Kết quả xác định tác nhân kích hoạt cho thấy "HERMES.md" và "test HERMES.md test" thì lỗi, còn "hermes.md", "HERMES", "HERMES.txt", "AGENTS.md", "README.md" thì hoạt động bình thường
  • Dù trên đĩa có tệp HERMES.md, nếu thông điệp commit sạch thì vẫn hoạt động bình thường; ngay cả trong cùng repository, nếu dùng orphan branch không có lịch sử thì cũng hoạt động bình thường

Lần theo nguyên nhân và hành vi mong đợi

  • Việc truy vết nguyên nhân được tiến hành theo thứ tự: sao chép repository bị ảnh hưởng, kiểm tra orphan branch, rồi thực hiện systematic binary search bằng cách tách từng chuỗi trong thông điệp commit; cuối cùng thu hẹp chính xác tác nhân là HERMES.md
  • Việc tính phí cho yêu cầu API không nên phụ thuộc vào nội dung git commit message trong system prompt; các yêu cầu của người đăng ký gói Max trước hết phải được định tuyến vào quota đã bao gồm trong gói
  • Thông báo lỗi out of extra usage không cho thấy manh mối nào rằng nguyên nhân là định tuyến dựa trên nội dung, khiến việc chẩn đoán trở nên rất khó khăn
  • Những người dùng có HERMES.md trong commit gần đây đã ở trong trạng thái usage âm thầm bị tính vào extra credits

Diễn biến xử lý và trạng thái cuối cùng

Hoàn tiền và phản hồi từ bộ phận hỗ trợ

  • Trong phần nội dung có trích dẫn câu trả lời từ bộ phận hỗ trợ rằng họ không thể cung cấp bồi thường hoặc hoàn tiền cho việc billing routing sai do lỗi kỹ thuật
  • Tuy nhiên, theo https://news.ycombinator.com/item?id=47952722, với người dùng bị ảnh hưởng sẽ có hoàn tiền toàn bộ cùng với usage credits bổ sung có quy mô tương đương phí thuê bao tháng
  • Hệ thống hỗ trợ hiện chưa được chuẩn bị để định tuyến những lỗi phức hợp kiểu này sang bộ phận engineering, và họ cho biết đang cố cải thiện nhưng sẽ cần thêm thời gian
  • Vì cùng tồn tại cả hướng dẫn không hoàn tiền lẫn thông báo hoàn tiền sau đó, nên trong cùng một diễn biến đã xuất hiện những thông điệp mâu thuẫn

Phản ứng của người dùng và chỉ trích thiết kế

  • Ở thời điểm việc có được hoàn tiền hay không còn chưa rõ ràng, đã có trường hợp đi đến hủy đăng ký; việc không có phản hồi hoàn tiền và ảnh gif clap đính kèm trong thông điệp trở thành lý do hủy
  • Cũng xuất hiện luồng ý kiến cho rằng sẽ đưa ra đánh giá về sau dựa trên việc phản hồi từ bộ phận hỗ trợ có thực sự dẫn đến hoàn tiền hay không
  • Do có hình ảnh và cách diễn đạt kiểu meme, người đọc về sau mới nhận ra bình luận của người đăng ban đầu thực ra là trích dẫn từ support bot, chứ không phải phát ngôn trực tiếp của họ
  • Dựa trên báo cáo của @bcherny, cũng có cách diễn giải rằng hệ thống anti-abuse quá nhạy không chặn một số yêu cầu mà lại chuyển chúng sang tính phí extra usage
  • Nhiều ý kiến chỉ trích rằng nếu là abuse thì phải chặn, chứ không nên xử lý bằng tính phí bổ sung; nếu tồn tại một chế độ vẫn tiếp tục xử lý yêu cầu bằng cách lách quota rồi upcharge, thì bản thân thiết kế đó đã là vấn đề
  • Cũng có phản ứng rằng việc người dùng cố gắng trực tiếp kiểm soát client chạy cục bộ của mình lại bị đối xử như một dạng breach; đồng thời có chỉ trích rằng phải cho phép ủy quyền cho software agent hành động thay mặt người dùng
  • Ngoài ra còn có ý kiến rằng việc bán một agent cá nhân nhưng trong thực tế lại phát đi thông điệp chỉ hoan nghênh mô hình person+agent dường như không nhất quán

Đề cập đến các model thay thế

  • Các open weight models từ Trung Quốc được nêu như một phương án thay thế có thể host trên phần cứng cục bộ và tự chạy nếu có đủ phần cứng
  • Các model này được mô tả là rẻ hơn Anthropic khoảng 10–50 lần, trong khi hiệu năng coding chỉ thấp hơn khoảng 2.7%

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2026-04-30
Ý kiến trên Hacker News

  • Thật khó tin khi họ tính phí sai do lỗi kỹ thuật của chính mình mà lại còn nói không thể hoàn tiền
    Ít nhất thì tôi nghĩ Anthropic nên lập tức cấp toàn bộ dưới dạng credit

    • Phản hồi chính thức nghe gần như giống văn bản do AI tạo ra
      Cũng có cảm giác như đây là đoạn giới thiệu cho tương lai của hỗ trợ khách hàng
      Kiểu như: "Đúng vậy, chúng tôi rất xin lỗi nhưng mong bạn cứ bỏ qua. Nếu muốn, bạn có thể nói chuyện thêm vài tiếng với chatbot AI. Có lẽ sẽ không giúp gì, nhưng phía chúng tôi sẽ tốn thêm khoảng 0,12 USD tiền token"
      Cũng có thể đây là lúc đầu tiên Anthropic nhận ra chuyện này thông qua HN
    • Nghe có vẻ bất hợp pháp, và nếu họ tính phí sai cho thứ hoàn toàn nằm ngoài tầm kiểm soát của người dùng thì ra tòa có vẻ rất dễ thua
      Tôi còn nghi đây là câu trả lời được viết hoàn toàn bởi một LLM đã được chỉ thị là tuyệt đối không đề xuất hoàn tiền hay bồi thường
    • Bây giờ họ đang hoàn tiền và cấp thêm credit https://news.ycombinator.com/item?id=47954655
    • Cũng có cảm giác như Anthropic đang thăm dò giới hạn xem họ có thể đi xa đến đâu
      Nếu không bị đáp trả bằng tòa án, chargeback các kiểu thì tại sao họ lại tự đổi hướng?
    • Không hiểu nổi đó có thật là câu trả lời nghiêm túc không
      Còn có cả DiCaprio clap nữa, nên càng khó tin khi biết đó không phải trò đùa

  • Tôi là Thariq từ đội Claude Code
    Chúng tôi đã xử lý việc này liên tục kể từ khi lỗi bị phát hiện, và đang hoàn tiền toàn bộ cho tất cả những người bị ảnh hưởng, đồng thời cấp thêm credit sử dụng tương đương phí thuê bao tháng như một lời xin lỗi
    Nguyên văn ở đây: https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
    Chúng tôi cũng vẫn đang trong quá trình gửi email cho tất cả những người bị ảnh hưởng
    Quy trình hỗ trợ hiện tại không được thiết kế để chuyển các lỗi phức tạp kiểu này sang bộ phận kỹ thuật, và chúng tôi muốn cải thiện phần đó nhưng sẽ cần thêm thời gian
    Xin lỗi những người đã bị ảnh hưởng

    • Có vẻ họ còn có cả lỗi tạo ra hóa đơn ngẫu nhiên cho người dùng https://news.ycombinator.com/item?id=47693679
      Tôi đã nhận một hóa đơn 45,08 USD vào tháng 3 dù tự động nạp tiền đã bị tắt, và tôi hoàn toàn không thể tiếp cận được đội hỗ trợ
      Nhìn bài được link thì không phải chỉ mình tôi gặp chuyện đó
    • Nhưng tôi không hiểu tại sao ban đầu họ lại nói rằng
      họ không thể bồi thường cho việc định tuyến tính phí sai do lỗi kỹ thuật hay suy giảm dịch vụ
      Thật sự muốn biết rốt cuộc điều gì đang ngăn họ chi trả bồi thường
    • Cảm ơn vì đã theo sát vụ này và thể hiện sự minh bạch
      Với những người không dùng X thì cũng sẽ tốt nếu có thể cho biết nên theo dõi các thông báo kiểu này ở kênh nào
    • Có vẻ rất cần một postmortem
      Câu trả lời hỗ trợ gần như mê sảng mà người đăng dán vào thread issue GitHub, nếu đọc không có ngữ cảnh, sẽ gây hiểu lầm rất lớn
    • Không phải là "quy trình hỗ trợ chưa sẵn sàng" mà hiện tại thực chất vẫn gần như là không có hệ thống hỗ trợ
      Bot bảo người cần hỗ trợ hãy quay lại nói với bot thì đó không phải hỗ trợ thật
      Chỉ trông giống hỗ trợ ở bề ngoài thôi, chứ thực tế không có đường nào để nhận được giúp đỡ

  • Tôi gần như không nhớ nổi từng thấy công ty nào công khai nói rằng ngay cả khi tính phí sai do lỗi kỹ thuật thì cũng không thể bồi thường
    Nếu đó thật sự là chính sách thì đúng là mất trí

    • Có vẻ khả năng cao đây không phải chính sách thật mà là LLM hallucination
      Trớ trêu là họ lại phơi bày đúng failure mode điển hình của chính sản phẩm mình ngay trong quy trình kinh doanh của họ, nên hình ảnh còn tệ hơn
    • GitHub nên cho thêm reaction thằng hề hoặc emoji cục phân ở phần bình luận để còn đảo chiều được mạch chê bai này
    • Nếu đó là chính sách có thật thì lại càng vô lý vì nó đơn giản là bất hợp pháp
    • Người báo lỗi đăng câu trả lời đó lên như một trò đùa
      Nhìn username là biết
    • Càng chua chát hơn khi một nơi được gọi là công ty AI tử tế lại thể hiện như vậy

  • https://x.com/trq212/status/2048495545375990245
    Giờ nhìn thì có vẻ ngoài hoàn tiền họ còn được thêm credit 200 USD

    • Vấn đề là chỉ đến khi chuyện này bị đem ra công luận thì nó mới được xử lý
      Không thể để khách hàng phải cố tình làm lớn chuyện chỉ để công ty sửa sai cho lỗi của chính mình
      Cầm 200 USD của người ta rồi bảo không thể trả lại là vượt quá giới hạn rồi
    • Giờ nhìn như một thế giới mà nếu viral thì mới được người thật hỗ trợ khách hàng, còn không thì cứ biến đi
    • Có vẻ họ chỉ bắt đầu hành động vì vụ này đã lên tới trang nhất HN
    • Lần sau biết đâu chỉ cần một từ thanos viết ngược ở dòng chẵn của YAML là lại bị tính phí nữa, thế mà bù bằng 200 USD credit thì đúng là chẳng buồn cười chút nào
    • Phản hồi ban đầu thì ngớ ngẩn thật, nhưng dù sao bây giờ mọi thứ cũng đang đi theo hướng giải quyết
      Chỉ là đến giờ vẫn chưa thật rõ câu trả lời đầu tiên mà OP đăng lên GitHub issue rốt cuộc chính xác đến từ đâu
      Có thể do tôi chỉ lướt issue qua loa nên không biết sau đó họ có bổ sung thêm ngữ cảnh hay không

  • Gần đây tôi bị tính phí trùng 100 USD trong phần tự động nạp tiền
    Tôi cố liên hệ Anthropic nhưng đúng như dự đoán, lựa chọn duy nhất là chat agent, và khi kết thúc cuộc trò chuyện thì họ bảo sẽ có người liên hệ hỗ trợ, nhưng cuối cùng chẳng có gì xảy ra
    Rốt cuộc tôi phải khiếu nại với công ty thẻ, và bên thẻ đứng về phía tôi

    • Tôi cũng gặp chuyện tương tự
      Tháng 12 có bug trong ứng dụng iOS khiến dù mua gói qua App Store thì backend không ghi nhận, tiền vẫn bị trừ nhưng quyền truy cập gói thì không được cấp
      Thông báo trạng thái ở đây: https://status.claude.com/incidents/6rrnsb1y0kbn
      Tôi nâng từ gói miễn phí lên gói thường nhưng chỉ bị trừ tiền mà vẫn ở gói miễn phí, nghĩ có thể là lỗi tạm thời nên còn thử lên cả gói Max, nhưng y hệt
      Tôi định hủy rồi làm lại từ đầu, nhưng tài khoản bị khóa vĩnh viễn thành người dùng Apple, nên chỉ có thể quản lý gói trong ứng dụng iOS, và dù cố mua lại gói thường thì vẫn lặp lại đúng lỗi đó
      Bot hỗ trợ cũng đồng ý đây đúng là bug và cần hoàn tiền cũng như sửa lỗi, nhưng cuối cùng tài khoản vẫn không được mở ra và cũng không có hoàn tiền
      Tôi gửi yêu cầu hoàn tiền cho Apple thì được xử lý khá nhanh, còn bot thì không hề escalate lên người thật như đã hứa
      Họ nói bug đã được sửa, nhưng tài khoản email cá nhân của tôi đến giờ vẫn ở trạng thái limbo vĩnh viễn, không thể nâng từ miễn phí lên gói khác
      Gần đây thử lại thì vẫn chỉ mất tiền rồi bị kẹt ở miễn phí, cuối cùng muốn trả tiền cho Anthropic/Claude tôi còn phải tạo hẳn một Gmail mới
    • Trước đây PayPal cũng từng giữ tiền của tôi suốt mấy tháng không trả
      Dù tracking bưu điện ghi rõ Address unknown, returning to sender
      Lúc đó lẽ ra tôi nên chargeback ngay từ tài khoản ngân hàng, vì như thế kiểu gì cũng sẽ có người thật xem xét
      Tôi đã học được bài học đó rất rõ
    • Không biết sau khi tranh chấp thẻ kết thúc thì Anthropic có cố thu lại 100 USD đó hay gây bất lợi gì cho tài khoản không
    • Tôi cũng có khoảng credit 6 tháng nhận từ gift card, nhưng dùng được 1-2 tháng thì tuần trước đột nhiên biến mất
      Tôi đã hỏi chatbot, mở ticket và ngày nào cũng gửi email mà vẫn không có câu trả lời nào
      Tiếc là tôi không có lựa chọn chargeback
    • Hóa ra một công ty định giá 200 tỷ USD lại không làm nổi hỗ trợ tử tế

  • Những gì đang xảy ra ở Anthropic dạo này trông gần như ở mức chuỗi thảm họa
    Opus 4.7 thì chẳng rõ đã xảy ra chuyện gì, cuối cùng lại quay về 4.6, mà 4.6 cũng đã có cảm giác như suy giảm hiệu năng rồi
    Cảm nhận thực tế là vậy, và thread GitHub về thay đổi harness cũng tạo ấn tượng tương tự
    Tôi định hủy thuê bao vì không có lý do gì để tiếp tục trả tiền trong khi phải chịu mức suy giảm như thế
    Hiện giờ đã có ít nhất 3 model khác tốt ngang Opus, còn pi project thì theo tôi là tốt nhất ở khía cạnh harness

    • Một trong những dịch vụ ngốn compute nhất lịch sử loài người đang tăng trưởng còn nhanh hơn cả quầy nước chanh phát 100 USD miễn phí, nên đương nhiên sẽ có vấn đề scaling và đau đớn tuổi lớn
      Với tư cách là người dùng Anthropic gần như không cảm nhận thấy các vấn đề gần đây, tôi thậm chí còn biết ơn những người bỏ đi vì các bức xúc này, vì như vậy người dùng còn lại sẽ có thêm tài nguyên tính toán
    • Khi thay lẽ thường bằng LLM thì có vẻ kết cục đúng là như thế này
    • vibe coding đã đi quá xa
    • Một hai tháng vừa qua đúng là giáo trình mẫu về tự bắn vào chân mình
    • Nói thẳng thì kiểu nơi này trông như do ai bros vận hành, và năng lực vận hành kỹ thuật của ai bros có vẻ cũng tương đương crypto bros điều hành hệ thống tiền tệ
      Dù vậy thì bản thân sản phẩm vẫn được làm khá tốt

  • Tôi không rõ sasha-id là nhân viên Anthropic, bot chính thức hay chỉ là trò đùa
    Cấu trúc câu trả lời rất lạ, lại còn kèm GIF, nên càng khó hiểu, và chỉ có phản hồi của Cherny là trông giống thật
    Đây là câu hỏi nghiêm túc, và xin lỗi trước nếu câu trả lời quá hiển nhiên

    • Cũng dễ hiểu khi bị nhầm
      Theo cách tôi hiểu thì có vẻ người báo lỗi đã dán nguyên phản hồi email gốc mà họ nhận được vào đó, nhưng không nói rõ là nó đến từ email nên càng gây rối
      Ngoài ra cũng không rõ ý họ là "không hoàn tiền" hay là "bản thân họ không thể xử lý hoàn tiền"
      Tôi cũng không biết GitHub Issue có phải nơi phù hợp để yêu cầu hoàn tiền hay không
      Có vẻ đây mới chỉ là một phần câu chuyện, và tôi chỉ hy vọng ở phía bên kia có người thật đang đọc và xử lý cho đúng
    • Người đó là người báo lỗi
      Có vẻ họ copy-paste email từ Anthropic mà không kèm ngữ cảnh, còn GIF là phản ứng của chính người báo đó
    • sasha-id là người ban đầu đăng bug report, còn bcherny đã xác nhận đó là bug thật và đã được sửa, nên ít nhất khả năng rất cao là không phải kẻ giả mạo
      Lý do phần bình luận ở đây gây rối là vì họ chỉ copy-paste phản hồi hỗ trợ của Anthropic
      Link đây: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issue...
    • Các issue liên quan Claude đầy rẫy bot, đến mức đôi khi trông như bot đang tự trả lời chính mình rồi làm mọi người lẫn lộn theo
      Gần như không thể phân biệt đâu là issue thật, đâu là hallucination, và việc Anthropic còn cố đọc mấy thứ đó mới là điều đáng ngạc nhiên
      Trong trường hợp này thì có vẻ tác giả đang trích lại những gì đội hỗ trợ đã nói
    • Timeline của vụ này hơi khó hiểu
      Trong PR, người dùng github actions đã đánh dấu issue này là có thể trùng với https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53171 được tạo sớm hơn, mà issue kia trông cũng không có nhiều dấu hiệu bị chỉnh sửa về sau
      Vậy nên tôi cũng tự hỏi liệu sasha-id có copy bug report đó rồi thành ra như người phát hiện ra lỗi không

  • Có vẻ Anthropic hay có kiểu trước tiên đưa ra lập trường cứng rắn rồi sau đó mới rút lại
    Có thể là do giao tiếp nội bộ không tốt, và người lần này rồi cũng sẽ được hoàn tiền thôi, nhưng ấn tượng bề ngoài thì cực kỳ tệ
    Cách phản ứng như vậy hoàn toàn khó chấp nhận

    • Cũng chưa chắc chỉ là vấn đề giao tiếp nội bộ
      Nó cũng có thể là kiểu vận hành ask forgiveness not permission mà tôi từng thấy ở nhiều tổ chức: cứ làm trước, nếu bị bắt lỗi thì lùi lại
      Nếu trót lọt thì coi như thành công, còn có phản ứng thì hủy là xong
      Trước đây từng có một lãnh đạo đề nghị xóa toàn bộ tài khoản của người dùng không đăng nhập trong 6 tháng, và khi mọi người cảnh báo rằng người dùng sẽ nổi giận rồi đăng lên Twitter hay Reddit thì ông ta vẫn tự tin bảo chỉ cần giải thích là không bền vững và bảo họ tạo lại tài khoản là được
      Thế là chúng tôi triển khai, và chỉ 1 giây sau khi áp dụng thì ticket hỗ trợ giận dữ cùng bài đăng mạng xã hội đổ tới ào ào, còn vị lãnh đạo đó lập tức phủi tay rằng "đó không phải cách triển khai tôi mong đợi"
      Đến giờ tôi vẫn không hiểu ông ta thật ra đã kỳ vọng kết quả gì
    • Trông như phiên bản doanh nghiệp của Keir Starmer
    • Bản thân các dev có thể không phải cốt lõi của vấn đề, và việc trở thành vật tế thần trong những chuyện như thế chắc hẳn rất khổ sở
      Tất nhiên có thể vẫn có một số người trong Anthropic đồng tình với nhiều cách làm của công ty, nhưng tôi đoán lý do công ty không vạch ranh giới rõ ràng là vì họ muốn giữ dư địa để tùy tình huống mà xoay chuyển

  • Tháng 1 tôi bị tính phí trùng ba lần, và Anthropic dù thừa nhận sự việc nhưng vẫn từ chối hoàn tiền
    Cuối cùng tôi thắng bằng tranh chấp thẻ

    • Như mọi người đều hỏi, không biết tài khoản có bị khóa không
      Nếu có thì bạn có tạo tài khoản mới không, và tài khoản mới cũng bị chặn luôn à?

  • Tôi đã quyết định khá sớm là sẽ không dùng Claude nữa
    Ngay từ lúc họ không cho tạo tài khoản thứ hai bằng cùng một số điện thoại, kể cả cho mục đích công việc, là tôi đã thấy có vấn đề
    Sau này họ có nới lỏng hạn chế đó, nhưng chỉ riêng chuyện ấy cũng đủ cho thấy Anthropic không thật sự hiểu khách hàng của mình
    Model thì tốt, nhưng quy trình đăng ký thì phức tạp và rườm rà hơn đối thủ rất nhiều, và nhìn chung khá là lộn xộn