- Gần đây, nếu JSON blob của commit có chứa OpenClaw, Claude Code sẽ từ chối yêu cầu hoặc hiện thông báo tính thêm phí
- Hiện tượng này xảy ra ngay cả khi chỉ để lại một commit trong một repo trống hoàn toàn
- Người khác cũng đã thử và thấy rằng chỉ cần trong một thư mục mới, để lại commit message là
"'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'"rồi chạyclaude -p "hi"cũng sẽ gặp lỗi liên quan đến mức sử dụng - Nếu gọi trực tiếp theo dạng
claude -p "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'"thì Claude vẫn hoạt động bình thường, nên có nghi ngờ rằng nó đang kiểm tra chínhgit logchứ không phải nội dung lời gọi - Tương tự trường hợp của HERMES.md, có vẻ vấn đề này liên quan đến một “overactive anti-abuse system”: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262
5 bình luận
@xguru Không biết gần đây model dịch của GN+ có thay đổi không?
Tôi cũng thích việc ghi kèm nguyên văn tiếng Anh (hoặc song song), nhưng vụ này có vẻ hơi quá rồi...;;
Cứ như đang đọc tiếng Pangyo vậy, run quá
Đã đổi sang GPT-5.5 rồi, nhưng hình như nó hoạt động hơi lạ, hu hu, vẫn đang tiếp tục hiệu chỉnh.
À, ra là vậy. Tôi luôn theo dõi rất kỹ, cảm ơn bạn!
Ý kiến trên Hacker News
Tài khoản của tôi cũng tái hiện được
Tôi tạo một repo trong
/tmp, chèn{"schema": "openclaw.inbound_meta.v1"}vào message commit rồi chạyclaude -p "hi", kết quả là kết nối bị ngắt ngay lập tức và mức sử dụng phiên nhảy lên 100%Tôi không làm gì sai cả, chỉ chạy một lệnh duy nhất, vậy mà phần fair usage tôi đã trả tiền mua coi như bị tước mất
Cần phải gửi ticket lên hoặc ít nhất mở issue trên GitHub để mọi người thấy rõ
Có vẻ sớm muộn gì cũng phải khiếu nại lên các cơ quan quản lý giao dịch
Tôi không tự tái hiện lại được
Tất cả trông như hành vi phạm tội và lừa đảo, và những người đáng lẽ đã phải rút ra bài học từ lâu vẫn tiếp tục đưa tiền cho Anthropic, tạo điều kiện cho kiểu lạm dụng quy mô lớn này
Ngăn việc lách mô hình giá ưu đãi là một chuyện, còn thiến mô hình trong một số trường hợp sử dụng cụ thể lại là chuyện hoàn toàn khác
Tôi thấy rõ xu hướng phía trước: vibe coding cho script dùng một lần thì $0.20, tra cứu tài liệu pháp lý thì $10k, rồi còn lấy thêm 20% doanh thu ứng dụng theo thời gian thực nữa
Cái này có vẻ còn nghiêm trọng hơn
Tôi đang dùng Claude để biên tập một bài blog có nhắc đến OpenClaw thì nhận được phản hồi: “Cụm từ OpenClaw có vẻ là lỗi chính tả hoặc cách nói đùa. Nếu đó là sản phẩm thật thì tôi không tìm thấy với cách viết đó, hãy sửa lại hoặc thêm chú thích.”
Tôi đưa luôn link trực tiếp
openclaw.aithì cuộc chat kết thúc ngay lập tức và tôi bị dính giới hạn sử dụng 5 giờCó thể chỉ là trùng hợp, nhưng sáng nay tôi chỉ dùng sonnet rất nhẹ nên khả năng đó có vẻ thấp, và chuyện này rất kỳ lạ
Chúng cũng hầu như không phân biệt được tác phẩm tốt với tác phẩm dở, nhưng thường lại biết khá rõ giá trị thị trường
Đám này không có đạo đức
Tỷ lệ uptime của Claude.ai giờ là 98,85%
Gần đây Claude / Anthropic có quá nhiều chuyện bực mình như giới hạn sử dụng nặng tay, A/B test sai lệch, v.v.
Claude status: https://status.claude.com/
Dạo này tôi khá hài lòng với gói Codex, nhưng mấy thứ này có cảm giác cứ hai ngày lại đổi một lần
Gói OpenCode Go để dùng thử GLM, Kimi, Qwen, Deepseek v.v. cũng có vẻ hữu ích
Dù vậy Opus 4.6 vẫn là một model rất mạnh, nhưng ngày càng khó biện minh cho việc duy trì gói Claude
Thỉnh thoảng chắc tôi sẽ dùng qua OpenRouter hoặc như một phần của thứ gì đó như Cursor, dù tôi cũng không chắc giá trị của gói Cursor
OpenCode Go: https://opencode.ai/go
Cursor: https://cursor.com
auth gateway liên tục trả về 500 hoặc timeout, còn status.claude.com hiện sự cố “elevated errors” nhưng downtime lại ghi là 0 phút
Đến cả “partial outage” cũng không có, nên tỷ lệ uptime thực tế còn tệ hơn
Tôi dùng Claude Code cho công việc và Kimi 2.6 cho dự án cá nhân, và Kimi rất ổn
GLM-5.1 cũng xuất sắc, còn Qwen, Mimo, Deepseek thì tôi cần thử thêm nhưng tất cả đều đang cho kết quả tốt
Ấn tượng của tôi là chúng đều ngang hoặc khá gần Sonnet 4.6
Một “memories” ngạo mạn và sai từ một lệnh dùng một lần lại ảnh hưởng đến mọi lệnh sau đó, thông điệp thì xuất hiện các câu lặp lại hoặc vô nghĩa, và còn có bug hiển thị mới khiến không thể quay lại trong hội thoại. Nó cũng thiếu cả tính năng fork cơ bản, reasoning thì mơ hồ, và đột nhiên còn hay dùng các cụm khẩu ngữ mập mờ như “cut code”
Qwen + Opencode đã thay đổi cuộc chơi. Công việc cơ bản/thăm dò/cá nhân chạy tốt trên 4090, còn việc chuyển qua lại giữa các frontier model bằng OpenRouter để tránh vendor lock-in giờ giống như vệ sinh cơ bản
Cũng có một khác biệt tâm lý kiểu homo economicus giữa cách đốt token budget với cách trả phí theo token. Giờ tôi dùng cẩn trọng hơn nhiều
false positive thì nhiều vô lý. Lần trước tôi chỉ bảo nó làm một công cụ nhỏ để dịch văn bản trong clipboard mà cũng bị chặn. Code còn chẳng công khai, và chẳng liên quan gì đến hacking. Tôi hay giao cho AI mấy công cụ CRUD chán ngắt mà tôi không muốn tự viết, nhưng giờ gần như tiến tới mức vô dụng
Bình luận ở đây phản ứng khá nhiều theo góc độ censorship, nhưng tầng nghĩa ngầm thú vị hơn là nó hé lộ tình hình nội bộ công ty
Nếu Anthropic làm đến mức này thì có khả năng các vấn đề load gần đây, đặc biệt là mức sử dụng OpenClaw, đã bị xem như một mối đe dọa sống còn. Có vẻ họ không còn khả năng onboarding user tiêu dùng nữa do OpenClaw và do lập kế hoạch năng lực sai lệch, và có lẽ sẽ còn tệ hơn trước khi khá lên
Trớ trêu là cách phản ứng này đã phá hoại nghiêm trọng thương hiệu ở cấp độ niềm tin, và có vẻ nhận thức công chúng về công ty đã bị đảo ngược hoàn toàn. Anthropic dường như lại lạ lùng không ý thức được điều này
Cách tiếp cận cũng hỗn loạn một cách kỳ quặc. Họ cấm dùng OpenClaw rồi khôi phục, gỡ Claude Code khỏi gói Pro rồi bật lại và nói đó là A/B test. Cách lãnh đạo của Dario đọc lên như hoặc là quá yếu, không đưa đủ chỉ đạo cụ thể cho tuyến báo cáo, hoặc ngược lại can thiệp quá mức bằng những mệnh lệnh phản ứng tình thế
Và gọi đây là “censorship” cũng hơi kỳ. Chặn một tool cụ thể đang abuse gói subscription thì sao lại là censorship được
Ngay cả khi một thay đổi làm mất 10% người dùng thì có thể họ vẫn tính rằng đó là nhóm ít lợi nhuận nhất, còn phần userbase còn lại lại tăng 200% mỗi tháng, vậy thì có gì là vấn đề
Nhìn các bug của Claude Code khá thú vị
HERMES.md, vụ OpenClaw lần này, cùng các bug pruning thinking-message và cache-skipping gần đây đều trông giống kiểu bug tôi từng thấy trong các thí nghiệm vibe-coding
Tôi cũng biết lead của Claude Code đã nhiều lần nói rằng bản thân anh ấy hoặc team thực tế không đọc trực tiếp code của Claude Code mà gần như là vibe-coded nó. Nếu ngay cả Anthropic còn không vận hành vibe coding cho ra hồn thì ai làm nổi đây
Rất đáng lo
Tôi chưa trực tiếp bị ảnh hưởng bởi cách làm cứng rắn của Anthropic, nhưng đang ngày càng tìm đường thoát để đề phòng lúc phải rời Claude Code
Tôi thực sự mong họ phanh lại và tái căn chỉnh hướng đi một cách triệt để
Có rất nhiều áp lực xung đột như phải cân bằng tăng trưởng với năng lực, nên khó mà đưa ra quyết định không làm ai phật ý, nhưng lúc này họ đang đi đến kết cục tệ nhất
Ví dụ, có thể hiện tại họ không đủ sức tiếp nhận thêm khách hàng
Nếu họ đang làm tổn hại nghiêm trọng quan hệ với khách hiện tại, thì nên thừa nhận rằng họ không thể tiếp tục bán gói 20x cho đến khi có đủ năng lực cần thiết, và chỉ nhận khách mới ở tầng thấp hơn
Đây cũng là một lỗ hổng DoS to đến mức xe tải chạy qua được, và việc một điểm yếu hiển nhiên như vậy lại được phát hành thật đáng bất an
So với kiểu tính phí dựa trên ngữ cảnh bí mật này, một đợt tăng giá toàn diện minh bạch và báo trước rõ ràng sẽ dễ chấp nhận hơn nhiều
Ví dụ, dùng model đắt nhưng ngữ cảnh lớn như GLM-5.1 cho orchestration, còn model rẻ hơn cho coding và lặp acceptance criteria
Với tác vụ UI, đôi khi còn trộn model có khả năng thị giác đắt tiền như Gemini 3 Flash với Playwright để làm việc lặp đi lặp lại
Kết hợp mức sử dụng cơ bản của Go với pay-as-you-go của các model rẻ như MiniMax thì có thể làm được khá nhiều mà không tốn quá nhiều tiền
[1] https://github.com/anomalyco/opencode
[2] https://opencode.ai/go
Nghĩ đến những gì người ta biết về Altman thì tôi vẫn muốn ở lại với Anthropic, nhưng họ thực sự đang speedrun cẩm nang cách hủy hoại danh tiếng
Họ cũng làm nhiều chuyện mờ ám, và cũng can dự sâu như nhau vào các ứng dụng quân sự
Podcast gần đây của Cal Newport nói khá hay về chuyện này: https://youtu.be/BRr3pAPsQAk?si=jaRJYJ_XQE7VpxPN
Ở đây đã có khá nhiều người biện hộ rằng Anthropic có lý vì có thể Claude Code harness có các tối ưu mà OpenCode không có
Nhưng rồi vụ rò rỉ source cho thấy hoàn toàn không phải vậy, mà rõ ràng họ chỉ muốn ngăn bên khác distill model của mình
GLM và Qwen không ngang Opus, nhưng đủ tốt, và ngay cả khi chạy 2~3 session tôi cũng chưa từng đụng giới hạn sử dụng
Marketing mơ hồ kiểu “chúng tôi đạo đức hơn nên tốt hơn”, nhưng hành vi thực tế lại cho thấy họ chẳng khá hơn OAI bao nhiêu
Cụm hiện lên trong đầu tôi là “enshittification speedrun”
Các gói thuê bao trọn gói thực ra chính là điểm khởi đầu của con dốc trơn trượt dẫn đến enshittification
Nếu tất cả đều pay-as-you-go thì đã chẳng có lý do gì để áp các giới hạn sử dụng mập mờ và tinh vi như thế này
Người ta sẽ trả đúng theo những gì nhận được, và nhận đúng theo những gì đã trả
Có hai vấn đề
Thứ nhất, chuyện này có cảm giác như một hành vi phản cạnh tranh không nên chấp nhận hay dung thứ
Thứ hai, tôi không hiểu làm sao có thể bênh vực nó được
Trong thread này có khá nhiều bình luận kiểu “chắc không cố ý đâu, đừng mặc định là ác ý”
Nhưng ở đây có luật sư, có cả một quá trình qua lại kéo dài giữa OpenCode, OpenClaw và nhiều harness “Open” khác
Việc lục commit history của tôi rồi chặn truy cập chỉ vì một chuỗi ký tự là điều không thể chấp nhận được với tư cách một sản phẩm, và tôi không nghĩ đây chỉ là tai nạn thuần túy
Cũng có ý kiến nói rằng họ phải làm vậy vì thiếu compute để tiếp tục vận hành, nhưng nếu thế thì đừng bán vượt khả năng cung cấp
Cũng như overbook vé máy bay là điều ghê tởm, việc bán vượt khả năng với bất kỳ sản phẩm nào khi biết khách hợp lệ sẽ bị ảnh hưởng cũng vậy
Chỉ cần tăng giá hoặc ngừng nhận lời mời là sẽ ra ngay kết luận
Công ty này đã lặp đi lặp lại quá nhiều lần để còn xứng đáng được hưởng cách diễn giải thiện chí
Nhìn chung tôi đang lùi lại một bước với LLM, và tháng này cũng hủy luôn gói Claude Code
Vì tôi tôn trọng bản thân và tin rằng mình xứng đáng được đối xử tốt hơn, minh bạch hơn
Nếu thật sự phải dùng thì theo trải nghiệm của tôi, Deepseek v4 có hiệu năng/giá rất ấn tượng ở mọi mặt và giá cả cũng minh bạch
Tuy nhiên, ngay cả khi tôi vẫn còn tiền ở vài AI gateway, tôi lại thích tự tay viết hơn vì không muốn kết quả cuối cùng lẫn những bug kỳ quặc và đoạn code thừa thãi
Khá sảng khoái
Dù vậy, có lẽ bạn lại khiến tôi muốn thử nó
Cực kỳ bực bội
Tôi có một NixOS Qemu VM để chạy OpenClaw
Claude đã giúp tôi cấu hình nó, và chạy model local trên máy tôi trong một sandbox dựa trên config
Nhưng tại sao Claude lại phải chặn công việc đó hoặc tính thêm phí cho nó?
Tại sao Claude phải quan tâm repo dự án của tôi có chỉ dẫn cho Hermes hay OpenClaw hay không?
Xét đến mức quyền truy cập mà Claude Code có trên máy, kiểu lấy dấu vân tay này quá sơ sài
Dựa dẫm vào một agent không đáng tin là tự trói mình vào những ý thích thất thường ngớ ngẩn của họ
Hãy cẩn thận chọn đối tác
Chắc chỉ vài xu thôi mà?
Đây là một cờ đỏ khổng lồ
Tôi hiểu ở một mức độ nào đó việc policing/censoring, nhưng cái này vượt rất xa phạm vi tôi có thể chấp nhận
Có thể có các gói giá khác nhau cho công việc agentic
Nhưng cách “vô tình” khớp với một từ khóa cụ thể để kích hoạt phụ phí như thế này cho cảm giác kiểu evil Microsoft
Có phải cùng ngữ cảnh với https://news.ycombinator.com/item?id=47952722 không?
Vì
HERMES.mdtrong message commit mà request bị route sang extra usage billing1203 points | 21 hours ago | 524 comments
@bcherny, ở đây cần nhiều hơn rất nhiều so với chỉ một câu “Fixed”: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issuecomment-4320819355
Có vẻ như thay vì thừa nhận “cách tiếp cận này để chặn OAuth bên thứ ba là không hiệu quả” và rollback, họ lại cố fix-forward và tiếp tục đẩy cùng một chiến lược