- Khi gọi trực tiếp Claude Code trong một repo trống, nếu JSON blob của commit gần đây có chứa OpenClaw thì xuất hiện hiện tượng từ chối yêu cầu hoặc tính thêm phí
- Do luồng xử lý có vẻ đọc
package.json để phán đoán đó có phải đối thủ cạnh tranh hay không, lo ngại ngày càng lớn rằng trình soạn thảo mã đang thay đổi cách hoạt động dựa trên metadata của dự án
- Với
claude -p "'{\"schema\": \"openclaw.inbound_meta.v1\"}'" thì vẫn hoạt động bình thường, nên điều kiện gây ra vấn đề có thể không chỉ là chuỗi prompt đơn thuần
- Nếu
git log được đưa vào agent system prompt thì đây có thể trở thành vector prompt injection, và với các tác vụ liên quan đến OpenClaw nhưng không phải JSON thì cùng vấn đề đó không xảy ra
- Một số người dùng đã chuyển từ Claude Code sang Codex hoặc FactoryAI, hoặc đang cân nhắc làm vậy; OpenClaw được mô tả là bộ công cụ agent mã nguồn mở chạy cục bộ và hoạt động với bất kỳ mô hình nào
Điều kiện tái hiện và phạm vi có thể bị ảnh hưởng
- Bài còn cho biết rằng khi hỏi Claude Code liệu OpenClaw có hữu ích cho một flow cụ thể hay không thì luôn nhận được câu trả lời “không cần thiết”
- Với các tác vụ liên quan đến OpenClaw nhưng không phải JSON thì cùng vấn đề đó không xảy ra, và đây có thể là lỗi thất bại availability API nói chung hoặc vấn đề chỉ giới hạn ở JSON
- Xuất hiện chỉ trích mạnh mẽ rằng Anthropic grep từ “OpenClaw” trong lịch sử commit và JSON blob để tạo ra việc từ chối yêu cầu hoặc tính phí “extra usage”, từ đó dẫn tới quan điểm nên chọn các mô hình mở và công cụ không trừng phạt người dùng
Phản ứng của người dùng và các liên kết liên quan
- Claude Code có phần hạn chế, nhưng Opus trên claude.ai được đánh giá là tốt cho hội thoại và nghiên cứu, đặc biệt với các báo cáo nguồn 3k+ thì giới hạn khá lớn
- OpenClaw được mô tả là bộ công cụ agent mã nguồn mở chạy cục bộ và hoạt động với bất kỳ mô hình nào, kèm theo chỉ trích rằng chỉ vì metadata có tên đối thủ mà coding agent lại bị hỏng
- Một vấn đề tương tự liên hệ HERMES.md với “overactive anti-abuse system”: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262
- Một clip Twitch về cảnh thử nghiệm cũng được chia sẻ: https://www.twitch.tv/theo/clip/AverageRockyTapirHeyGirl-4Z_aCCSPbuVg-RZz
- Trong ngữ cảnh kêu gọi quay lại dùng Claude subscription, bài cũng kèm liên kết GitHub: GitHub.com/askalf/dario
- Một người dùng cho biết đang chạy 12 Claude Code agents trong production, và cho rằng nếu toolchain trừng phạt người dùng chỉ vì JSON blob có tên đối thủ thì công cụ đó không còn ở trạng thái phục vụ builder nữa
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tài khoản của tôi cũng tái hiện được
Tôi tạo một repo trong
/tmp, chèn{"schema": "openclaw.inbound_meta.v1"}vào thông điệp commit, rồi chạyclaude -p "hi"thì kết nối bị cắt ngay lập tức và mức sử dụng phiên nhảy lên 100%Tôi chẳng làm gì sai, chỉ chạy một lệnh thôi, vậy mà phần fair usage tôi đã trả tiền để mua coi như bị tước mất
Cần phải gửi ticket hoặc ít nhất mở issue trên GitHub để tăng độ hiển thị
Có vẻ sắp đến mức phải gửi khiếu nại lên cơ quan quản lý giao dịch
Tôi không tái hiện trực tiếp được
Tất cả trông như hành vi mang tính tội phạm và lừa đảo, và những người đáng lẽ đã phải rút ra bài học từ lâu vẫn tiếp tục ném tiền cho Anthropic, tạo điều kiện cho sự lạm dụng quy mô lớn
Ngăn việc lách mô hình giá ưu đãi là một chuyện, còn thiến hẳn mô hình trong những mục đích sử dụng cụ thể lại là chuyện hoàn toàn khác
Tôi thấy trước xu hướng sắp tới: vibe coding cho script dùng một lần là $0.20, tra cứu tài liệu pháp lý là $10k, rồi còn lấy thêm 20% doanh thu ứng dụng theo thời gian thực
Cái này có vẻ còn nghiêm trọng hơn
Tôi đang dùng Claude để biên tập một bài blog có nhắc đến OpenClaw thì nhận được phản hồi kiểu “Cụm từ OpenClaw có vẻ là lỗi chính tả hoặc cách nói đùa. Nếu anh/chị đang nói đến một sản phẩm thực tế thì không thể tìm thấy với cách viết đó, vui lòng sửa lại hoặc thêm chú thích”
Khi tôi đưa link trực tiếp openclaw.ai thì cuộc chat lập tức bị kết thúc và tôi dính giới hạn sử dụng 5 giờ
Có thể chỉ là trùng hợp, nhưng vì buổi sáng tôi chỉ dùng sonnet rất nhẹ nên khả năng đó có vẻ thấp, và chuyện này rất kỳ lạ
Nó cũng hầu như không phân biệt được tác phẩm hay với tác phẩm dở, nhưng thường lại khá biết giá trị thị trường
Những người này không có đạo đức
Mức uptime của Claude.ai giờ là 98.85%
Gần đây Claude / Anthropic có quá nhiều chuyện gây khó chịu như giới hạn sử dụng nặng tay, A/B test lỗi, v.v.
Trạng thái Claude: https://status.claude.com/
Dạo này tôi khá hài lòng với gói Codex, nhưng mấy thứ này có cảm giác cứ hai ngày lại đổi một lần
Gói OpenCode Go để dùng thử GLM, Kimi, Qwen, Deepseek, v.v. cũng có vẻ hữu ích
Dù vậy, Opus 4.6 vẫn là một mô hình rất mạnh, nhưng ngày càng khó để biện minh cho gói đăng ký Claude
Có lẽ thỉnh thoảng tôi sẽ dùng qua OpenRouter hoặc như một phần của Cursor, dù tôi cũng chưa chắc về giá trị của gói Cursor
OpenCode Go: https://opencode.ai/go
Cursor: https://cursor.com
auth gateway liên tục trả về 500 hoặc timeout, và trên status.claude.com có sự cố “elevated errors”, nhưng downtime vẫn bị ghi là 0 phút
Thậm chí còn không bị đánh dấu là “partial outage”, nên uptime thực tế chắc còn tệ hơn
Tôi dùng Claude Code cho công việc và Kimi 2.6 cho dự án cá nhân, và Kimi rất tốt
GLM-5.1 cũng rất xuất sắc, còn Qwen, Mimo, Deepseek thì tôi cần thử thêm nhưng tất cả đều đang cho kết quả tốt
Ấn tượng của tôi là chúng đều ngang hoặc khá gần với Sonnet 4.6
Rất đáng lo ngại
Tôi vẫn chưa trực tiếp bị ảnh hưởng bởi cách làm cứng rắn của Anthropic, nhưng đang dần tìm đường thoát đề phòng lúc phải rời Claude Code
Tôi thực sự mong họ đạp phanh và tái định hướng một cách nghiêm túc
Có nhiều áp lực xung đột nhau như phải cân bằng tăng trưởng với năng lực hạ tầng, nên khó mà đưa ra quyết định không làm ai bực, nhưng hiện tại họ đang đi đến kết cục tệ nhất
Ví dụ, có thể bây giờ họ không đủ khả năng nhận thêm khách hàng
Nếu đang làm tổn hại nghiêm trọng quan hệ với khách hàng hiện tại, thì nên thừa nhận rằng chưa thể bán thêm gói 20x cho đến khi có đủ năng lực cần thiết, và chỉ nhận khách hàng mới ở tier thấp hơn
Đây cũng là một lỗ hổng DoS to đến mức xe tải có thể chạy qua, và thật đáng lo khi một điểm yếu hiển nhiên như vậy lại được phát hành
So với kiểu tính phí dựa trên ngữ cảnh ẩn như thế này, một đợt tăng giá toàn diện minh bạch và được thông báo trước sẽ dễ chấp nhận hơn nhiều
Ví dụ với orchestration thì dùng mô hình đắt nhưng context lớn như GLM-5.1, còn cho coding và lặp acceptance criteria thì dùng mô hình rẻ hơn
Với công việc UI, đôi khi người ta dùng các mô hình có khả năng thị giác đắt tiền như Gemini 3 Flash kết hợp với Playwright cho các vòng lặp tác vụ
Kết hợp mức sử dụng cơ bản của Go với pay-as-you-go của các mô hình giá rẻ như MiniMax thì có thể làm được khá nhiều việc mà không tốn quá nhiều tiền
[1] https://github.com/anomalyco/opencode
[2] https://opencode.ai/go
Nghĩ đến những gì người ta biết về Altman thì tôi vẫn muốn ở lại với Anthropic, nhưng họ thực sự đang speedrun cẩm nang cách phá hỏng danh tiếng
Họ cũng làm rất nhiều chuyện mờ ám, và cũng dính sâu như nhau vào ứng dụng quân sự
Podcast gần đây của Cal Newport nói khá hay về chuyện này: https://youtu.be/BRr3pAPsQAk?si=jaRJYJ_XQE7VpxPN
Ở đây từng có khá nhiều người bảo vệ hành động của Anthropic với lập luận rằng có thể Claude Code harness có những tối ưu mà OpenCode không thể có, nên biện pháp đó là chính đáng
Nhưng vụ rò rỉ mã nguồn cho thấy hoàn toàn không phải vậy, mà rõ ràng chỉ là họ muốn ngăn phía khác distill mô hình của mình
GLM và Qwen không ngang Opus, nhưng đủ tốt, và kể cả chạy 2–3 session tôi cũng chưa bao giờ chạm giới hạn sử dụng
Kiểu tiếp thị mơ hồ rằng mình đạo đức hơn nên tốt hơn, nhưng hành động thực tế lại cho thấy chẳng khá hơn OAI bao nhiêu
Cụm từ hiện lên trong đầu tôi là “enshittification speedrun”
Gói giá cố định thật ra chính là điểm bắt đầu của con dốc trơn trượt dẫn đến enshittification
Nếu tất cả đều trả theo mức dùng thì sẽ chẳng có lý do gì cho những giới hạn sử dụng mập mờ và âm thầm như thế này
Mọi người sẽ trả đúng phần mình nhận, và nhận đúng phần mình trả
Có hai điểm
Thứ nhất, chuyện này có cảm giác như một hành vi chống cạnh tranh không thể chấp nhận hay dung thứ
Thứ hai, tôi không hiểu làm sao có thể biện hộ cho nó
Trong thread này có khá nhiều bình luận kiểu “chắc không cố ý đâu, đừng quy ác ý”
Nhưng ở đây có cả luật sư, có lịch sử qua lại lâu dài giữa OpenCode và OpenClaw cùng nhiều harness “Open” khác
Việc lục commit history của tôi rồi chặn quyền truy cập dựa trên một chuỗi ký tự là điều không thể chấp nhận được với tư cách một sản phẩm, và tôi không tin đây chỉ là tai nạn thuần túy
Cũng có người nói rằng thiếu compute nên nếu muốn tiếp tục vận hành thì họ buộc phải làm vậy, nhưng nếu thế thì đừng bán vượt năng lực
Việc bán quá số ghế máy bay là thứ đáng ghê tởm, và bán vượt năng lực với bất kỳ sản phẩm nào dù biết nó sẽ ảnh hưởng đến khách hàng hợp pháp cũng vậy
Chỉ cần tăng giá hoặc ngừng nhận lời mời là sẽ sớm ra đáp án
Công ty này không xứng đáng tiếp tục được diễn giải theo hướng thiện chí hết lần này đến lần khác
Nhìn chung tôi đang lùi lại một bước khỏi LLM, và tháng này cũng hủy gói Claude Code
Vì tôi tôn trọng bản thân và nghĩ mình xứng đáng được đối xử tốt hơn, minh bạch hơn
Nếu thật sự cần dùng, theo trải nghiệm của tôi thì Deepseek v4 có hiệu năng/giá rất ấn tượng trên mọi phương diện và giá cả cũng minh bạch
Dù vậy, kể cả khi tôi vẫn còn tiền trong vài AI gateway, tôi ngày càng thích tự tay viết hơn vì không muốn kết quả cuối cùng lẫn vào những bug kỳ quặc và đoạn mã thừa thãi
Khá sảng khoái
Dù vậy có lẽ bạn sẽ khiến tôi thử một lần
Cực kỳ bực bội
Tôi có một NixOS Qemu VM dùng để chạy OpenClaw
Claude đã giúp tôi cấu hình nó, và chạy các mô hình cục bộ trên máy của tôi trong sandbox dựa trên config
Nhưng tại sao Claude lại phải chặn công việc đó hoặc thu thêm phí?
Tại sao Claude phải quan tâm chuyện repo dự án của tôi có chỉ dẫn cho Hermes hay OpenClaw?
Xét đến quyền truy cập mà Claude Code có trên máy, kiểu fingerprinting này là quá cẩu thả
Khi phụ thuộc vào các agent không đáng tin, bạn sẽ tự trói mình vào những ý thích thất thường ngớ ngẩn của họ
Phải cẩn thận chọn đối tác
Chắc chỉ vài xu thôi mà?
Đây là một cờ đỏ khổng lồ
Tôi có thể hiểu một mức độ policing/censoring nào đó, nhưng chuyện này vượt rất xa phạm vi tôi có thể chấp nhận
Có thể có các gói giá khác nhau cho công việc agentic
Nhưng kiểu “vô tình” khớp với từ khóa nào đó rồi kích hoạt phụ phí sử dụng như thế này mang cảm giác Microsoft tà ác
Chẳng phải cũng cùng mạch với https://news.ycombinator.com/item?id=47952722 sao?
Vì HERMES.md trong thông điệp commit mà request bị chuyển sang extra usage billing
1203 points | 21 hours ago | 524 comments
@bcherny, ở đây cần nhiều hơn rất nhiều so với chỉ một câu “Fixed”: https://github.com/anthropics/claude-code/issues/53262#issuecomment-4320819355
Thay vì thừa nhận rằng “cách tiếp cận này để chặn OAuth bên thứ ba là không hiệu quả” và rollback, có vẻ họ đã cố fix-forward và tiếp tục đẩy cùng một chiến lược