Tranh cãi về quyền sở hữu Nebula

Ai mới là chủ sở hữu thực sự của Nebula?

Mở đầu

• Nebula là một dịch vụ phát trực tuyến video theo yêu cầu, chủ yếu tập trung vào nội dung giáo dục.
• Không giống như Netflix hay YouTube, Nebula được tạo ra bởi các nhà sáng tạo nội dung.
• Các nhà sáng tạo tuyên bố họ là chủ sở hữu của Nebula, nhưng trên thực tế có thể không phải vậy.

Cấu trúc sở hữu của Nebula

• Doanh thu của Nebula được chia 50/50 giữa các nhà sáng tạo và Standard Broadcast.
• Quyền sở hữu thì không rõ ràng. Trang FAQ chỉ đề cập rằng Nebula được sở hữu và vận hành bởi Standard và các nhà sáng tạo.
• Trong video của Philosophy Tube, có tuyên bố rằng 50% quyền sở hữu Nebula thuộc về các nhà sáng tạo, 50% còn lại thuộc về Standard Broadcast.

Tài liệu của Wendover

• Những người đồng sáng lập ban đầu của Nebula là Dave Wiskus, CGP Grey và Philip Dettmer, sau đó họ đã bán cổ phần cho năm nhà sáng tạo khác.
• Hiện tại, các chủ sở hữu của Standard Broadcast gồm:
  • Dave Wiskus
  • Brian McManus (Real Engineering)
  • Alex (LowSpecGamer)
  • Devin Stone (Legal Eagle)
  • Thomas Frank
  • Sam Denby (Wendover Productions)

Khoản đầu tư của Curiosity Stream

• Curiosity Stream nắm giữ cổ phần thiểu số trong Nebula, nhờ đó có được một ghế trong hội đồng quản trị.
• Theo hồ sơ khai báo Form D, Nebula đã bán cổ phiếu trị giá 6 triệu đô la, qua đó cung cấp khoảng 12% cổ phần cho Curiosity Stream.
• Ngoài ra, cổ phiếu trị giá 6,5 triệu đô la nữa đã được phê duyệt nhưng chưa được bán.

Reddit AMA

• CEO của Standard Broadcast đã trả lời các câu hỏi liên quan đến khoản đầu tư của Curiosity Stream trong một buổi Reddit AMA.
• Curiosity Stream có một ghế trong hội đồng quản trị và nắm giữ cổ phần thiểu số, đồng thời có quyền biểu quyết trong việc phê duyệt ngân sách.
• Nebula là công ty con của Standard Broadcast.

Cấu trúc sở hữu thực tế

• Theo hồ sơ SEC của Curiosity Stream, Nebula từng do Standard Broadcast sở hữu 100%.
• Curiosity Stream đã mua 12% cổ phần của Nebula với giá 6 triệu đô la và có thêm quyền chọn mua 13% cổ phần nữa.
• Cuối cùng, cấu trúc sở hữu của Nebula như sau:
  • Standard Broadcast: 83.125%
  • Curiosity Stream: 16.875%
  • Nhà sáng tạo: 0% (không có quyền sở hữu trực tiếp)

Kết luận

• Trên thực tế, các nhà sáng tạo không sở hữu cổ phần của Nebula.
• Các nhà sáng tạo nhận 50% lợi nhuận nếu công ty được bán đi dưới hình thức gọi là "shadow equity".
• Nebula xây dựng hình ảnh là một nền tảng do nhà sáng tạo sở hữu, nhưng quyền sở hữu thực tế lại tập trung vào một nhóm nhỏ người.

# Tóm tắt của GN⁺

• Nebula là một dịch vụ phát trực tuyến tập trung vào nội dung giáo dục, tuyên bố do các nhà sáng tạo sở hữu nhưng thực tế không phải vậy.
• Standard Broadcast và Curiosity Stream nắm giữ phần lớn cổ phần, còn các nhà sáng tạo không có quyền sở hữu trực tiếp.
• Các nhà sáng tạo có thể nhận lợi nhuận khi công ty được bán thông qua "shadow equity", nhưng điều đó khác với quyền sở hữu thực sự.
• Nebula quảng bá hình ảnh tiến bộ, nhưng trên thực tế không khác nhiều so với các công ty công nghệ khác.
• Những dự án khác có chức năng tương tự gồm Patreon hoặc YouTube.

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Ý kiến thứ nhất

  • Phỏng đoán rằng các nhà sáng tạo đã ký các hợp đồng cho họ quyền bỏ phiếu về một số hành động nhất định của công ty, quyền chia sẻ 50% lợi nhuận và quyền có ghế trong hội đồng quản trị
  • Điều này phù hợp với cấu trúc mà Standard đã đề cập, đồng thời cũng khớp với phim tài liệu của Wendover
  • Có cơ chế để cung cấp lợi nhuận và quyền biểu quyết cho các nhà sáng tạo
  • Một phương án thay thế là đưa tất cả nhà sáng tạo vào cap table, nhưng cách này sẽ trở nên phức tạp khi quy mô tăng lên và gây ra các vấn đề pháp lý, thuế
  • Việc gọi những cơ chế như vậy là “quyền sở hữu” không phải là điều gây tranh cãi

• Ý kiến của Dave Wiskus, CEO Nebula

  • Doanh nghiệp Nebula là "Standard Broadcast LLC", thuộc sở hữu của tôi và 43 nhà sáng tạo
  • Dịch vụ streaming Nebula là Watch Nebula LLC, trong đó Standard Broadcast LLC sở hữu 83% và phần còn lại thuộc Curiosity Stream
  • Nền tảng sử dụng cổ phiếu bóng cho các nhà sáng tạo, vì việc phân bổ cổ phần ở cấp LLC sẽ gây ra các vấn đề thuế phức tạp
  • Có hợp đồng quy định rằng nếu quyền kiểm soát thực chất của dịch vụ streaming thay đổi, lợi nhuận sẽ được chia 50/50 với các nhà sáng tạo
  • 50% doanh thu streaming được phân phối cho các nhà sáng tạo theo thời lượng xem, và các nhà sáng tạo thu hút được người đăng ký sẽ được phân bổ 1/3 doanh thu

• Ý kiến thứ hai

  • Nebula chủ yếu do các nhà sáng tạo sở hữu và vận hành
  • Các nhà sáng tạo chủ chốt: Dave Wiskus, Brian McManus (Real Engineering), Alex (LowSpecGamer), Devin Stone (Legal Eagle), Thomas Frank, Sam Denby (Wendover Productions)
  • Các nhà sáng tạo khác đang bị lừa
  • Đây là cấu trúc tương tự edX: do các trường đại học sở hữu và vận hành, nhưng không phải bởi các trường tạo thành “liên minh” đó
  • Nếu Nebula không đánh lừa mọi người, họ đã công khai các màn ảo thuật tài chính và pháp lý này rồi
  • Những vấn đề như vậy luôn xuất hiện mỗi khi thẩm định thực tế, và thật đáng thất vọng khi Brian McManus dính vào một trò lừa như thế này

• Ý kiến thứ ba

  • Nếu các nhà sáng tạo không sở hữu cổ phần kiểm soát của Nebula, thì tại sao họ lại công khai nói rằng họ sở hữu nó?
  • Khả năng các nhà sáng tạo đang nói dối là thấp
  • Sở hữu cổ phần của Standard đồng nghĩa với việc có quyền biểu quyết đối với hoạt động của Nebula
  • Kết luận rằng các nhà sáng tạo không kiểm soát Nebula là không đúng sự thật

• Ý kiến thứ tư

  • Cổ phiếu bóng không phải là cổ phiếu thật mà là một IOU có giá trị tương đương cổ phiếu thật
  • Điều này giống như sở hữu cổ phiếu không có quyền biểu quyết
  • Có lo ngại rằng những người có quyền biểu quyết có thể thay đổi việc phân chia doanh thu cho nhà sáng tạo về 0

• Ý kiến thứ năm

  • Nếu nền tảng bán Nebula thì các nhà sáng tạo sẽ chia nhau một nửa lợi nhuận, nhưng nếu Standard bị bán thì các nhà sáng tạo sẽ không nhận được gì

• Ý kiến thứ sáu

  • Thật khó hiểu vì sao một người không phải nhà sáng tạo của Nebula lại phàn nàn rằng các nhà sáng tạo đang bị thiệt
  • Nếu muốn viết bài, ít nhất phải lắng nghe ý kiến của một nhà sáng tạo Nebula

• Ý kiến thứ bảy

  • Tôi đã cảm thấy Nebula có gì đó đáng ngờ kể từ khi họ loại J.T. (Second Thought) khỏi nền tảng
  • Có thể nó đang hoạt động tốt với Philosophy Tube và Jessie Gender, nhưng vẫn có khả năng phát sinh vấn đề trong tương lai

• Ý kiến thứ tám

  • Sam và các đồng sáng lập khác đã đầu tư rất nhiều công sức và nguồn lực vào Nebula
  • Nebula cung cấp ngân sách để các nhà sáng tạo có thể sản xuất chương trình của riêng họ, đồng thời phân phối doanh thu cho những ai thu hút được người đăng ký
  • Nebula thân thiện với nhà sáng tạo hơn so với các nền tảng khác

• Ý kiến thứ chín

  • Có quá nhiều ý kiến được diễn đạt rất mạnh mà không có bằng chứng
  • Tôi không hiểu vì sao sự bất mãn đối với Nebula lại mạnh đến vậy
  • Tôi thích những bài viết công kích quá mức một cách không cần thiết, nhưng bài này không có điều tra nào thú vị