Bỏ qua chuyện chính trị, tôi không hiểu vì sao tổng thống hay các chức vụ dân cử lại không có giới hạn tuổi tối đa
Ví dụ có thể quy định là trong thời gian đương nhiệm phải trẻ hơn tuổi thọ kỳ vọng trung bình. Theo số liệu hiện tại là nam 73 tuổi, nữ 79 tuổi https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html
Các chính trị gia từ chối nghỉ hưu là vấn đề lớn của cả hai đảng ở Mỹ, và không phân biệt giới tính
Nếu muốn đặt giới hạn tuổi cho tổng thống hay nghị sĩ quốc hội thì có lẽ sẽ cần sửa đổi hiến pháp, vì trước đây Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng các bang không thể bổ sung điều kiện tư cách không có trong hiến pháp. Ở Quốc hội, việc thay đổi hệ thống thâm niên sẽ giúp ích. Hiện tại, càng tái đắc cử thì thâm niên càng tăng, nên các ủy ban quyền lực nhất rơi vào tay những nghị sĩ lớn tuổi trông như sắp qua đời. Ghế chủ tịch có quyền lực lớn nên cũng hút rất nhiều tiền tài trợ chính trị, và số tiền đó lại giúp họ giữ ghế. Hạ viện có thể tính thâm niên theo phần dư khi lấy số năm tại nhiệm chia cho 10, tức là sau 5 nhiệm kỳ thì về lại 0, còn Thượng viện có thể dùng một con số như 18
Phi công máy bay có tuổi nghỉ hưu bắt buộc là 65 theo luật. Việc điều hành đất nước cũng có vẻ là nhiệm vụ quan trọng không kém lái máy bay
Việc chọn ứng viên tốt nhất được xem là trách nhiệm của cử tri
Giống như nhiều điều không được ghi rõ trong luật hay hiến pháp, có vẻ 250 năm trước người ta mặc nhiên cho rằng cử tri sẽ không đưa ra những lựa chọn hoàn toàn điên rồ
Họ cho rằng sẽ không có chuyện một người trắng trợn và trơ trẽn tham nhũng đắc cử, rồi sau khi chuyện đó bị phanh phui vẫn còn giữ được ủng hộ. Đó là cách tình hình hiện tại hình thành. Có lẽ các nhà lập quốc nghĩ rằng một người gần như lẫn sẽ không ra tranh cử, và dù có ra tranh cử cũng sẽ không nhận được phiếu bầu. Chắc hẳn họ xem cả hai khả năng đó là vô lý. Đặc biệt là vì cơ quan dân chủ duy nhất họ hình dung ban đầu chỉ là Hạ viện, còn phần còn lại được chọn theo cách phi dân chủ, thực chất là tầng lớp tinh hoa sẽ chọn ra và đưa ra quyết định sáng suốt
Tôi ủng hộ giới hạn tuổi, nhưng khi thượng nghị sĩ trung bình đã trên 60 tuổi và còn tiếp tục tăng, trong khi khối cử tri chủ chốt cũng chủ yếu trên 60, thì đây là loại luật khó được thông qua từ cả hai phía
Như người khác đã nói, đây là vấn đề chung của cả hai đảng, không phải vấn đề khuynh hướng chính trị. Người cao tuổi chiếm phần lớn nền tảng cử tri, nên phần lớn đại diện cũng trở thành như vậy
Đây thực sự là chuyện đáng kinh ngạc. Xét theo cục diện thì có vẻ là rất muộn, nhưng tôi nghĩ vẫn ổn
Tôi rất tò mò xem các chính sách như CHIPS Act rồi sẽ ra sao. Nỗ lực giảm phụ thuộc vào TSMC là một bước đi khá có tầm nhìn. Hy vọng ứng viên tiếp theo sẽ tiếp nối được đà đó
Tôi không hiểu vì sao riêng nước Mỹ lại có thời gian vận động tranh cử dài đến vậy
Đầu tuần này có một nhà bình luận nói rằng chọn ứng viên mới chỉ 4 tháng trước bầu cử là quá gấp, nhưng ở châu Âu có những nước làm xong toàn bộ từ công bố bầu cử, chọn ứng viên, vận động, bỏ phiếu, kiểm phiếu đến nhậm chức chỉ trong vòng 4 tháng. Gần đây Anh là một ví dụ như thế
Ngay cả sau màn tranh luận, việc mọi người vẫn trực tiếp quy các chính sách đó cho cá nhân Biden cũng khá lạ
Ông ấy rõ ràng có vẻ gần với kiểu người chỉ gắn tên mình lên chương trình nghị sự của DNC. Dù vậy, tôi vẫn nghĩ CHIPS Act về mặt lý thuyết là một đạo luật tốt. Còn trên thực tế nó vận hành ra sao thì phải chờ xem
Hầu hết các nước khác có mùa bầu cử ngắn hơn nhiều. Tôi ước gì Mỹ cũng ngắn hơn
Các chính trị gia dành nhiều thời gian cho vận động tranh cử và gây quỹ hơn là quản trị đất nước
Ông ấy đã cố thúc đẩy nhiều thứ theo hướng tích cực, và Đảng Dân chủ thường vẫn làm vậy
Ngoài CHIPS Act còn có hạ tầng, giá insulin, giao thông công cộng, xe điện, khí hậu nói chung, và nợ vay sinh viên. Tôi còn từng thấy trên HN một liên kết đến cơ sở dữ liệu cho thấy ngân sách hạ tầng đã đi đâu. Tôi nghĩ dòng tweet nói sẽ đánh thuế 25% lên giới tỷ phú cuối cùng đã quay lại hại ông ấy
Có lẽ chuyện này sẽ không xảy ra, nhưng tôi tò mò một liên danh pha trộn giữa các đảng sẽ đạt kết quả thế nào. Kiểu như Kamala hoặc một ứng viên khác đi cùng Mitt Romney cho vị trí phó tổng thống
Tôi muốn biết chuyện như vậy từng có chưa, liệu nó có kéo được cử tri trung dung hay cử tri dao động, hay ngược lại còn phản tác dụng
Phương án Kamala hoặc ứng viên khác đi cùng Mitt Romney cho ghế phó tổng thống có lẽ sẽ rất khó thuyết phục được nhóm ủng hộ nòng cốt theo xu hướng tự do/cấp tiến của DNC
Trước khi Tu chính án thứ 12 được thông qua, phó tổng thống từng đến từ đảng đối lập[1]. Trên thực tế nó không hoạt động tốt, nên giờ chẳng ai nhớ đến Tu chính án thứ 12 cả :-)
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Twelfth_Amendment_to_the_Unite...
Theo những gì tôi đọc vài năm trước, phe trung dung và cử tri độc lập chiếm đa số cử tri, còn tỷ lệ bị gắn chặt với đảng tả hay hữu chỉ là phần nhỏ hơn, mỗi bên khoảng 15~20%
Tôi không nhớ con số chính xác, nhưng một liên danh ôn hòa có vẻ vẫn có khả năng thắng, nhất là khi đối thủ là nhân vật rất phân cực
Ví dụ duy nhất phần nào khớp điều đó mà tôi nhớ ra là National Union Party
Đại khái là: “National Union Party là liên minh thời chiến gồm đảng Cộng hòa, các đảng viên Dân chủ ủng hộ chiến tranh và những người theo chủ nghĩa liên bang vô điều kiện ở các bang biên giới, nhằm ủng hộ chính quyền Lincoln trong Nội chiến. Tại National Union Convention năm 1864, họ đề cử Abraham Lincoln làm ứng viên tổng thống và Andrew Johnson làm ứng viên phó tổng thống”. Xét như một liên danh tranh cử thì rất thành công, nhưng sau đó vì các chính sách Tái thiết của Johnson mà các cựu đảng viên Cộng hòa đều rời National Union Party, và cuối cùng còn dẫn tới luận tội
Đầu những năm 1800, người ta không trực tiếp bầu phó tổng thống, mà người thua trong cuộc bầu cử sẽ trở thành phó tổng thống
Jefferson và Adams là đối thủ chính trị, nhưng khi Adams thắng năm 1796 thì Jefferson trở thành phó tổng thống
Sau màn tranh luận thì đây đã là kết cục được định sẵn, nhưng có lẽ cần một vở kịch kéo dài để giữ thể diện
Cũng có yếu tố nhắm vào chu kỳ truyền thông đúng lúc Đại hội toàn quốc của đảng Cộng hòa vừa kết thúc. Như vậy gần như không còn thời gian để hiệu ứng từ đại hội bùng lên mạnh
Cũng cần khiến Trump công bố ứng viên phó tổng thống trước
Nếu không thì Trump chắc chắn đã chọn một người đàn ông da đen. Có lẽ là Tim Scott, hoặc có thể là Ben Carson
Tôi nghĩ vở kịch kéo dài này đã gây ảnh hưởng xấu hơn nhiều đến di sản chính trị của Biden
Tôi nghĩ ông ấy là một trong những tổng thống hiệu quả nhất kể từ Johnson hay Truman. Tuy vậy, ông ấy đã vận động tranh cử với lời hứa chỉ làm một nhiệm kỳ
Mong rằng đội hành quyết vòng tròn trong nội bộ đảng Dân chủ sẽ hạ súng xuống và nhanh chóng tập trung vào chiến thắng bầu cử cùng với một ai đó. Có lẽ Harris là câu trả lời đơn giản nhất
Nếu đổi thành “một nhiệm kỳ tổng thống hiệu quả” thì có lẽ sẽ đúng hơn
Những người xung quanh đã làm hết công việc của tổng thống, và vì một tổng thống không vận hành đúng nghĩa không gây cản trở nên có khi lại còn hiệu quả hơn. Có thể xem các vấn đề như biên giới là dấu hiệu của sự kém hiệu quả, nhưng nếu hợp lý mà giả định đó là có chủ đích thì đây lại là một nhiệm kỳ hiệu quả một cách đặc biệt
Thực ra ông ấy đã không vận động với lời hứa chỉ làm một nhiệm kỳ
Tôi tò mò không biết họ đo “hiệu quả” bằng cách nào
Lựa chọn đơn giản nhất ở đây có thể không phải là lựa chọn tốt nhất
Cốt lõi là liệu Harris có phải là người có khả năng cao nhất để kéo cử tri đến phòng phiếu và bỏ phiếu cho đảng Dân chủ hay không, và liệu bà ấy có thể xoay chuyển cử tri độc lập và cử tri còn do dự hay không. Cá nhân tôi khó mà dễ dàng trả lời “có” cho những câu hỏi này. Vấn đề cũng là liệu đảng Dân chủ có phương án nào sáng cửa hơn Harris hay không. Gretchen Whitmer có thể là một ứng viên mạnh, nhưng tôi không nghĩ ra ai vừa có độ nhận diện toàn quốc, vừa có ưu thế áp đảo, vừa là phương án thay thế thực tế. Tôi nghĩ bên Cộng hòa cũng vậy nếu Trump rút lui
Chà, tôi thực sự nghĩ đây là phương án tốt nhất. Ngay từ đầu lẽ ra không nên để đi đến mức này, làm tôi nhớ đến RBG
Tôi thật sự rất thích nhiệm kỳ của ông ấy, nhưng không thể phủ nhận rằng ông ấy đã quá cao tuổi
Vấn đề không chỉ là tuổi tác mà là sự suy nhược về thể chất và tinh thần
Tôi biết những người ngoài 90 tuổi mà vẫn có thể nói năng minh mẫn vào bất kỳ thời điểm nào trong ngày
Trời, tôi thực sự không nghĩ là ông ấy lại làm vậy
Chưa bao giờ có nguy cơ tôi sẽ bỏ phiếu cho Trump, nhưng sau khi xem cuộc tranh luận thì quá rõ ràng rằng Biden không thể thắng cuộc bầu cử
Ông ấy trông như một ông lão cực kỳ yếu ớt, đến mức tôi còn nghi ngờ liệu ông ấy có thể trụ hết cả buổi tranh luận chứ chưa nói đến tại vị thêm 4 năm nữa hay không. Tôi khá thiên tả và nhìn chung thấy Trump là một kẻ ngốc cực kỳ kém hấp dẫn, nhưng vẫn phải thừa nhận rằng Trump đã “thắng” cuộc tranh luận. Ông ta vẫn giống như mọi khi, một chuỗi Markov biết đi đầy ngu xuẩn, nhưng ít nhất còn trông như đang sống
Sau cuộc tranh luận thì chỉ là một vòng xoáy đi xuống. Không có cách nào trụ được lâu
Trên thị trường dự đoán chính trị Manifold, 2 tuần trước là 20%, tuần rồi là 10%
Vì chuyện này diễn ra ngay sau 2 tuần liên tục trấn an rằng ông ấy vẫn có thể thắng, nên thời điểm trông quá thuận tiện
Trong 6 tháng cuối cùng, tôi muốn ông ấy chuẩn bị một tu chính án hiến pháp đặt giới hạn 75 tuổi tại thời điểm bắt đầu nhiệm kỳ cho dân biểu Hạ viện, thượng nghị sĩ, tổng thống, phó tổng thống, các chức bổ nhiệm hành pháp cần Thượng viện phê chuẩn, và thẩm phán
Các vị trí bổ nhiệm trọn đời cũng nên có tuổi nghỉ hưu bắt buộc là 75
Tôi không nghĩ một con số thần kỳ duy nhất là lời giải đúng
Rõ ràng có một độ tuổi được cử tri ưa chuộng, nên thị trường mở về cơ bản đã tự giải quyết vấn đề này rồi
Tôi đồng ý với quan điểm rằng ông ấy lẽ ra nên đi đến cùng rồi từ chức
Tổng thống không có vai trò gì trong quy trình sửa đổi hiến pháp
Biden có thể dùng thời gian còn lại để vận động cho tu chính án, nhưng không đời nào xong trong 6 tháng. Sửa đổi hiến pháp phải vượt qua rào cản khổng lồ là 3/4 cơ quan lập pháp cấp bang
Tôi hiểu vì sao tin này quan trọng với nhiều người ở đây, nhưng không chắc nó có phù hợp với chủ đề của nơi này hay không
Có một tiêu chí là “nếu đó là chuyện có thể lên bản tin TV thì có lẽ là lạc chủ đề”
Tôi nghĩ các sự kiện lớn nên được phép ngoại lệ. Ít nhất cũng có thể gom thảo luận vào một chỗ thay vì để lan ra khắp nơi khác trên trang web
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Bỏ qua chuyện chính trị, tôi không hiểu vì sao tổng thống hay các chức vụ dân cử lại không có giới hạn tuổi tối đa
Ví dụ có thể quy định là trong thời gian đương nhiệm phải trẻ hơn tuổi thọ kỳ vọng trung bình. Theo số liệu hiện tại là nam 73 tuổi, nữ 79 tuổi
https://www.ssa.gov/oact/STATS/table4c6.html
Nếu muốn đặt giới hạn tuổi cho tổng thống hay nghị sĩ quốc hội thì có lẽ sẽ cần sửa đổi hiến pháp, vì trước đây Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng các bang không thể bổ sung điều kiện tư cách không có trong hiến pháp. Ở Quốc hội, việc thay đổi hệ thống thâm niên sẽ giúp ích. Hiện tại, càng tái đắc cử thì thâm niên càng tăng, nên các ủy ban quyền lực nhất rơi vào tay những nghị sĩ lớn tuổi trông như sắp qua đời. Ghế chủ tịch có quyền lực lớn nên cũng hút rất nhiều tiền tài trợ chính trị, và số tiền đó lại giúp họ giữ ghế. Hạ viện có thể tính thâm niên theo phần dư khi lấy số năm tại nhiệm chia cho 10, tức là sau 5 nhiệm kỳ thì về lại 0, còn Thượng viện có thể dùng một con số như 18
Họ cho rằng sẽ không có chuyện một người trắng trợn và trơ trẽn tham nhũng đắc cử, rồi sau khi chuyện đó bị phanh phui vẫn còn giữ được ủng hộ. Đó là cách tình hình hiện tại hình thành. Có lẽ các nhà lập quốc nghĩ rằng một người gần như lẫn sẽ không ra tranh cử, và dù có ra tranh cử cũng sẽ không nhận được phiếu bầu. Chắc hẳn họ xem cả hai khả năng đó là vô lý. Đặc biệt là vì cơ quan dân chủ duy nhất họ hình dung ban đầu chỉ là Hạ viện, còn phần còn lại được chọn theo cách phi dân chủ, thực chất là tầng lớp tinh hoa sẽ chọn ra và đưa ra quyết định sáng suốt
Như người khác đã nói, đây là vấn đề chung của cả hai đảng, không phải vấn đề khuynh hướng chính trị. Người cao tuổi chiếm phần lớn nền tảng cử tri, nên phần lớn đại diện cũng trở thành như vậy
Đây thực sự là chuyện đáng kinh ngạc. Xét theo cục diện thì có vẻ là rất muộn, nhưng tôi nghĩ vẫn ổn
Tôi rất tò mò xem các chính sách như CHIPS Act rồi sẽ ra sao. Nỗ lực giảm phụ thuộc vào TSMC là một bước đi khá có tầm nhìn. Hy vọng ứng viên tiếp theo sẽ tiếp nối được đà đó
Đầu tuần này có một nhà bình luận nói rằng chọn ứng viên mới chỉ 4 tháng trước bầu cử là quá gấp, nhưng ở châu Âu có những nước làm xong toàn bộ từ công bố bầu cử, chọn ứng viên, vận động, bỏ phiếu, kiểm phiếu đến nhậm chức chỉ trong vòng 4 tháng. Gần đây Anh là một ví dụ như thế
Ông ấy rõ ràng có vẻ gần với kiểu người chỉ gắn tên mình lên chương trình nghị sự của DNC. Dù vậy, tôi vẫn nghĩ CHIPS Act về mặt lý thuyết là một đạo luật tốt. Còn trên thực tế nó vận hành ra sao thì phải chờ xem
Các chính trị gia dành nhiều thời gian cho vận động tranh cử và gây quỹ hơn là quản trị đất nước
Ngoài CHIPS Act còn có hạ tầng, giá insulin, giao thông công cộng, xe điện, khí hậu nói chung, và nợ vay sinh viên. Tôi còn từng thấy trên HN một liên kết đến cơ sở dữ liệu cho thấy ngân sách hạ tầng đã đi đâu. Tôi nghĩ dòng tweet nói sẽ đánh thuế 25% lên giới tỷ phú cuối cùng đã quay lại hại ông ấy
Có lẽ chuyện này sẽ không xảy ra, nhưng tôi tò mò một liên danh pha trộn giữa các đảng sẽ đạt kết quả thế nào. Kiểu như Kamala hoặc một ứng viên khác đi cùng Mitt Romney cho vị trí phó tổng thống
Tôi muốn biết chuyện như vậy từng có chưa, liệu nó có kéo được cử tri trung dung hay cử tri dao động, hay ngược lại còn phản tác dụng
Trước khi Tu chính án thứ 12 được thông qua, phó tổng thống từng đến từ đảng đối lập[1]. Trên thực tế nó không hoạt động tốt, nên giờ chẳng ai nhớ đến Tu chính án thứ 12 cả :-)
[1]: https://en.wikipedia.org/wiki/Twelfth_Amendment_to_the_Unite...
Tôi không nhớ con số chính xác, nhưng một liên danh ôn hòa có vẻ vẫn có khả năng thắng, nhất là khi đối thủ là nhân vật rất phân cực
Đại khái là: “National Union Party là liên minh thời chiến gồm đảng Cộng hòa, các đảng viên Dân chủ ủng hộ chiến tranh và những người theo chủ nghĩa liên bang vô điều kiện ở các bang biên giới, nhằm ủng hộ chính quyền Lincoln trong Nội chiến. Tại National Union Convention năm 1864, họ đề cử Abraham Lincoln làm ứng viên tổng thống và Andrew Johnson làm ứng viên phó tổng thống”. Xét như một liên danh tranh cử thì rất thành công, nhưng sau đó vì các chính sách Tái thiết của Johnson mà các cựu đảng viên Cộng hòa đều rời National Union Party, và cuối cùng còn dẫn tới luận tội
Jefferson và Adams là đối thủ chính trị, nhưng khi Adams thắng năm 1796 thì Jefferson trở thành phó tổng thống
Sau màn tranh luận thì đây đã là kết cục được định sẵn, nhưng có lẽ cần một vở kịch kéo dài để giữ thể diện
Nếu không thì Trump chắc chắn đã chọn một người đàn ông da đen. Có lẽ là Tim Scott, hoặc có thể là Ben Carson
Tôi nghĩ ông ấy là một trong những tổng thống hiệu quả nhất kể từ Johnson hay Truman. Tuy vậy, ông ấy đã vận động tranh cử với lời hứa chỉ làm một nhiệm kỳ
Mong rằng đội hành quyết vòng tròn trong nội bộ đảng Dân chủ sẽ hạ súng xuống và nhanh chóng tập trung vào chiến thắng bầu cử cùng với một ai đó. Có lẽ Harris là câu trả lời đơn giản nhất
Những người xung quanh đã làm hết công việc của tổng thống, và vì một tổng thống không vận hành đúng nghĩa không gây cản trở nên có khi lại còn hiệu quả hơn. Có thể xem các vấn đề như biên giới là dấu hiệu của sự kém hiệu quả, nhưng nếu hợp lý mà giả định đó là có chủ đích thì đây lại là một nhiệm kỳ hiệu quả một cách đặc biệt
Cốt lõi là liệu Harris có phải là người có khả năng cao nhất để kéo cử tri đến phòng phiếu và bỏ phiếu cho đảng Dân chủ hay không, và liệu bà ấy có thể xoay chuyển cử tri độc lập và cử tri còn do dự hay không. Cá nhân tôi khó mà dễ dàng trả lời “có” cho những câu hỏi này. Vấn đề cũng là liệu đảng Dân chủ có phương án nào sáng cửa hơn Harris hay không. Gretchen Whitmer có thể là một ứng viên mạnh, nhưng tôi không nghĩ ra ai vừa có độ nhận diện toàn quốc, vừa có ưu thế áp đảo, vừa là phương án thay thế thực tế. Tôi nghĩ bên Cộng hòa cũng vậy nếu Trump rút lui
[1] https://www.youtube.com/watch?v=n_sNclEgQZQ
[2] https://www.youtube.com/watch?v=blqIZGXWUpU
[3] https://www.youtube.com/shorts/XgWFwVRGcf4
Chà, tôi thực sự nghĩ đây là phương án tốt nhất. Ngay từ đầu lẽ ra không nên để đi đến mức này, làm tôi nhớ đến RBG
Tôi thật sự rất thích nhiệm kỳ của ông ấy, nhưng không thể phủ nhận rằng ông ấy đã quá cao tuổi
Tôi biết những người ngoài 90 tuổi mà vẫn có thể nói năng minh mẫn vào bất kỳ thời điểm nào trong ngày
Trời, tôi thực sự không nghĩ là ông ấy lại làm vậy
Ông ấy trông như một ông lão cực kỳ yếu ớt, đến mức tôi còn nghi ngờ liệu ông ấy có thể trụ hết cả buổi tranh luận chứ chưa nói đến tại vị thêm 4 năm nữa hay không. Tôi khá thiên tả và nhìn chung thấy Trump là một kẻ ngốc cực kỳ kém hấp dẫn, nhưng vẫn phải thừa nhận rằng Trump đã “thắng” cuộc tranh luận. Ông ta vẫn giống như mọi khi, một chuỗi Markov biết đi đầy ngu xuẩn, nhưng ít nhất còn trông như đang sống
Trên thị trường dự đoán chính trị Manifold, 2 tuần trước là 20%, tuần rồi là 10%
Trong 6 tháng cuối cùng, tôi muốn ông ấy chuẩn bị một tu chính án hiến pháp đặt giới hạn 75 tuổi tại thời điểm bắt đầu nhiệm kỳ cho dân biểu Hạ viện, thượng nghị sĩ, tổng thống, phó tổng thống, các chức bổ nhiệm hành pháp cần Thượng viện phê chuẩn, và thẩm phán
Các vị trí bổ nhiệm trọn đời cũng nên có tuổi nghỉ hưu bắt buộc là 75
Biden có thể dùng thời gian còn lại để vận động cho tu chính án, nhưng không đời nào xong trong 6 tháng. Sửa đổi hiến pháp phải vượt qua rào cản khổng lồ là 3/4 cơ quan lập pháp cấp bang
Tôi hiểu vì sao tin này quan trọng với nhiều người ở đây, nhưng không chắc nó có phù hợp với chủ đề của nơi này hay không
Có một tiêu chí là “nếu đó là chuyện có thể lên bản tin TV thì có lẽ là lạc chủ đề”