1 điểm bởi GN⁺ 2024-07-20 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • FCC đã nhất trí thông qua mức trần cước cho các cuộc gọi điện thoại và gọi video trong nhà tù và trại tạm giam, qua đó giảm mạnh chi phí liên lạc từng bị áp lên người bị giam giữ và gia đình họ
  • Quy định mới hạ mức trần cước theo phút cho các cuộc gọi điện thoại tại cơ sở giam giữ xuống còn chưa đến một nửa, đồng thời lần đầu tiên FCC áp mức trần tạm thời cho gọi video
  • Worth Rises ước tính 83% người bị giam giữ, khoảng 1,4 triệu người, sẽ bị tác động và các gia đình sẽ tiết kiệm ít nhất 500 triệu USD mỗi năm
  • Khi chi phí an ninh và giám sát cùng hoa hồng cho cơ quan cải huấn bị loại khỏi cách tính cước, các nhà mạng sẽ khó chuyển những khoản chi này sang người dùng hơn
  • Mức trần mới dự kiến có hiệu lực vào đầu năm 2025, và 24 hệ thống nhà tù cấp bang cùng khoảng 90% trại tạm giam hiện đang thu mức cao hơn sẽ phải giảm giá

Phạm vi và tác động trực tiếp của lệnh FCC

  • FCC đã nhất trí thông qua quy định áp mức trần mới cho cước gọi điện thoại và gọi video được cung cấp trong nhà tù và trại tạm giam
  • Những thay đổi chính trong lệnh mới gồm:
    • Hạ mức trần cước theo phút cho các cuộc gọi điện thoại tại nhà tù và trại tạm giam trên toàn quốc xuống còn chưa đến một nửa
    • Lần đầu tiên FCC thiết lập mức trần cước tạm thời theo phút cho gọi video
    • Cấm mọi loại phí, bao gồm cả phí nạp tiền ký quỹ
  • Worth Rises ước tính rằng với quy định mới, 83% người bị giam giữ, khoảng 1,4 triệu người, sẽ bị tác động, và gia đình của họ có thể tiết kiệm ít nhất 500 triệu USD mỗi năm
  • Gánh nặng tài chính của gia đình sẽ giảm xuống, khả năng tiếp cận hệ thống hỗ trợ bên ngoài của người bị giam giữ sẽ tăng lên, đồng thời cấu trúc lợi nhuận quá mức và sự mở rộng của hệ thống giám sát trong ngành liên lạc nhà tù cũng sẽ bị kìm lại

Thực thi đạo luật Martha Wright-Reed

  • Quy định lần này là bước chuyển Martha Wright-Reed Just and Reasonable Communications Act thành các quy tắc thực tế
  • Đạo luật này trao cho FCC thẩm quyền quản lý không chỉ các cuộc gọi liên bang mà FCC vốn đã điều tiết, mà còn cả các cuộc gọi nội bang và gọi video trong cơ sở cải huấn
  • Trong quá trình biểu quyết, bản dự thảo quy định công bố ngày 27/6 dự kiến chỉ được điều chỉnh nhỏ, và quy định cuối cùng sẽ được công bố trong vài ngày tới

Loại chi phí giám sát và hoa hồng khỏi cước phí

  • Yếu tố cốt lõi giúp có thể áp mức trần thấp hơn là việc loại chi phí an ninh và giám sát cùng hoa hồng khỏi cách tính cước viễn thông
  • Trong nhiều thập kỷ, chi phí của các dịch vụ giám sát mang tính xâm lấn ngày càng mở rộng đã bị chuyển sang cho người bị giam giữ và gia đình họ
  • Sau quy định mới, các nhà cung cấp dịch vụ liên lạc trong nhà tù sẽ không thể thu hồi phần lớn chi phí của các dịch vụ này từ người trả cước
  • Dịch vụ giám sát sẽ được xem là tách biệt với dịch vụ liên lạc, và bên tiêu dùng phải gánh chi phí sẽ không còn là gia đình người bị giam giữ mà là cơ quan cải huấn
  • Nếu nhà tù và trại tạm giam muốn tiếp tục sử dụng dịch vụ giám sát, họ sẽ phải trực tiếp chi trả khoản đó

Thời điểm áp dụng năm 2025 và tác động đến nhà cung cấp

  • Mức trần cước mới dự kiến có hiệu lực vào đầu năm 2025
  • 24 hệ thống nhà tù cấp bang và khoảng 90% trại tạm giam hiện đang áp mức cao hơn trần mới sẽ phải hạ giá
  • Do biện pháp loại chi phí an ninh, giám sát và hoa hồng khỏi cước, việc giảm giá sẽ không chỉ xảy ra ở một số ít cơ sở mà sẽ diễn ra trên diện rộng
  • Doanh thu thất thoát của ngành liên lạc nhà tù được dự báo ở quy mô hàng trăm triệu USD
    • Con số này không nhất thiết bằng với khoản tiết kiệm của người bị giam giữ và gia đình họ
    • Vì mô hình kinh doanh của ngành sẽ thay đổi và các cơ quan cải huấn sẽ trực tiếp mua dịch vụ an ninh, giám sát
  • Hai doanh nghiệp lớn là AventivViaPath đều đang chịu áp lực tài chính
    • Aventiv gần như vỡ nợ với 1,3 tỷ USD nợ sau một năm tái cấp vốn thất bại
    • ViaPath từng tiến gần tới thỏa thuận tái cấp vốn 1,5 tỷ USD, nhưng được cho là thương vụ đã đổ vỡ sau tin tức về quy định mới

Xu hướng gọi miễn phí theo từng bang

  • Quy định của FCC được đưa ra trong bối cảnh ngày càng có nhiều bang thúc đẩy việc miễn phí liên lạc trong nhà tù và trại tạm giam
  • Năm 2023, Massachusetts, Minnesota, Colorado đã thông qua các dự luật miễn phí gọi điện trong nhà tù
  • California đã miễn phí gọi điện trong nhà tù từ năm 2022, còn Connecticut từ năm 2021
  • Hơn 10 bang khác cũng đang triển khai các chiến dịch liên quan
  • Nhiều tổ chức xã hội dân sự và tổ chức chính sách đánh giá lệnh này sẽ giúp giảm chi phí liên lạc quá mức, các loại phí và hoa hồng cho cơ sở cải huấn, đồng thời hỗ trợ duy trì liên lạc giữa các thành viên trong gia đình

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-07-20
Ý kiến trên Hacker News
  • Tôi vẫn nhớ khi lần đầu bị giam vào năm 2013, mỗi tháng tôi mua thẻ điện thoại 20 đô la để thực hiện một cuộc gọi “đường dài” kéo dài 25 phút.
    Thật khó tin là chuyện này hợp pháp, và ngay cả nếu hợp pháp thì tôi cũng không thể chấp nhận được việc về mặt đạo đức mà chuyện như vậy vẫn tiếp tục được cho phép. Trong vài năm sau đó, chỉ khi gia đình tôi và tôi trực tiếp trải qua trong hệ thống cải huấn, tôi mới biết thêm quá nhiều vấn đề tương tự mà nếu không thì khó có thể tin nổi.

    • Ngay cả trước khi vào tù, tôi đã ủng hộ cải cách nhà tù, nhưng khi vào trong và thấy mọi thứ điên rồ đến mức nào, bạn sẽ nhận ra nhà tù và trại tạm giam là những nơi mà phẩm giá và lòng tử tế bị giết chết.
      45 phút nữa, tại một cuộc họp Zoom của tòa án liên bang, chúng tôi sẽ cố sửa hai vi phạm hiến pháp tại trại tạm giam lớn nhất nước Mỹ, nhưng các luật sư phía chính phủ đang lập luận rằng trại này quá lớn nên không thể khắc phục vấn đề. Thẩm phán cho rằng nếu trại tạm giam nhỏ nhất cũng có thể không vi phạm quyền của người bị giam giữ, thì tại sao nơi lớn nhất lại không thể; còn chính phủ thì khăng khăng rằng vì quy mô lớn nên họ không cần cung cấp những thứ như một hệ thống thư tín hoạt động đúng cách.
    • Vì vậy tôi cho rằng người phạm trọng tội và người đang bị giam cũng nên có quyền bầu cử. Khi một phần đáng kể dân số không thể bỏ phiếu, họ sẽ bị đối xử tệ hại.
    • Phần lớn những chuyện này có lẽ là lợi ích nhóm và tiền lại quả chảy về các quan chức thành phố, quận và bang ở nhiều cấp.
      Sau đạo luật này, cũng đáng theo dõi xem họ sẽ phản ứng thế nào để giành lại nguồn thu. Tất nhiên vẫn còn các kênh khác như căn tin, thư tín và “tin nhắn điện tử”.
    • Tôi tò mò không biết nhà cung cấp dịch vụ liên lạc trong nhà tù cần đáp ứng những yêu cầu gì. Liệu yêu cầu lưu trữ có thực sự cao đến mức biện minh cho chi phí hay không, hay lần này có cơ hội làm rung chuyển mô hình kinh doanh vì những lý do đúng đắn.
    • Tôi đã xem chuyên đề của John Oliver về chủ đề này và bị sốc. Nó đơn giản là một trò lừa kiếm tiền.
  • Đây là tin tốt. Thật kinh khủng khi ở Mỹ, có lẽ hệ thống nhà tù là nơi duy nhất vẫn thu phí cao hơn cho cuộc gọi “đường dài”, theo tôi nhớ là khoảng gấp 3 lần.
    Tôi từng giúp nhiều gia đình tạo số Google Voice ở khu vực có người thân bị giam để tiết kiệm tiền.

    • Hầu hết các hệ thống trại tạm giam và nhà tù mà tôi biết đều có kiểm tra kỹ thuật để không cho lách phí bằng Google Voice hay các dịch vụ điện thoại Internet khác.
      Họ chặn số, thường cấm luôn việc sử dụng hệ thống điện thoại, và thậm chí đưa vào biệt giam vì đã dùng những “mánh” như vậy. Khi mẹ tôi qua đời vì ung thư, tôi đã định dùng cách này thay vì trả vài đô la mỗi phút để gọi sang Anh, nhưng rốt cuộc chỉ là trò mèo vờn chuột. Ở những nơi phải chờ 4–8 tuần chỉ để thêm một số vào danh sách gọi, bạn không thể chấp nhận rủi ro số đó bị chặn. Hằng ngày tôi giúp nhiều người trong tù thực hiện “cuộc gọi ba bên” tới các số chưa có trong danh sách được phê duyệt, nhưng đó là trò chơi rủi ro vì các cuộc gọi thường bị phát hiện và chặn.
    • Tôi từng làm ở một công ty kết nối CorrLinks, tức hệ thống email của nhà tù liên bang, với SMS.
      Người bị giam có thể nhận số điện thoại riêng để nhận tin nhắn và cũng có thể gửi tin nhắn văn bản. Bạn của sếp tôi vận hành https://phonedonkey.com, cung cấp một dịch vụ chuyển tiếp điện thoại Internet tương tự như cách thiết lập kiểu này.
  • Chính phủ cho phép tù nhân gọi điện, nhưng cấu trúc là họ chỉ được dùng một nhà cung cấp điện thoại duy nhất do nhà tù phê duyệt, và nhà cung cấp đó là công ty tư nhân
    Công ty tư nhân biết là không có cạnh tranh nên tăng giá tùy ý. Rồi chính phủ giả vờ ngạc nhiên trước kết quả. Tôi cho rằng lỗi ở đây nằm ở chính phủ đã cấm cạnh tranh hơn là ở công ty. Ở thế kỷ 21, hoàn toàn có thể xây dựng một hệ thống trong đó bất kỳ công ty nào có giấy phép phù hợp và được chính phủ phê duyệt đều có thể cung cấp máy tính bảng hoặc điện thoại di động cho tù nhân, tất nhiên kèm các hạn chế phù hợp. Khi đó tù nhân có thể chọn công ty và vấn đề sẽ biến mất ngay lập tức

    • Thật sự quái dị. Florida thu của tù nhân 50 đô la tiền giường mỗi ngày, và bắt họ trả khi ra tù
      Dù bị kết án 5 năm tù, nhưng một tháng sau cáo buộc bị lật lại và được thả, họ vẫn phải trả chi phí cho toàn bộ 5 năm lẽ ra đã ở tù. Điều đó khiến tôi thấy xấu hổ khi là người Mỹ
    • Tôi ủng hộ việc kinh doanh thành công trong khuôn khổ pháp luật, nhưng chẳng phải cũng hợp lý khi kỳ vọng ít nhất một chuẩn mực đạo đức tối thiểu sao
      Bóc lột vẫn là bóc lột. Dù hợp pháp hay không thì cũng ghê tởm, và đó là điều các công ty này đã làm suốt nhiều năm mà không phải chịu hậu quả gì. Bảng giá theo phút cũng không phản ánh chính xác chi phí thực tế. Có nhiều phí dịch vụ và các khoản phí khác, các gói thời gian phải mua với mức tối thiểu, và việc nạp tối thiểu 20 đô la cũng rất phổ biến. Sau đó các khoản phí bị trừ từ số tiền trả trước, khiến số dư giảm nhanh hơn nhiều so với dự đoán, và nhà cung cấp có thể che giấu hơn nữa các cách tính phí lừa dối. Mức phí trung bình thực tế dễ dàng vượt 0,50 đô la mỗi phút, và cũng chẳng ngạc nhiên khi những người phải dựa vào dịch vụ này để duy trì quan hệ gia đình thường không dư dả tiền mặt. Đây là sự tái phân phối tiền một cách trắng trợn từ những người có ít nguồn lực nhất sang những kẻ có ít lương tâm nhất. Liên quan đến chuyện này, gọi video từng được tô vẽ là giúp tù nhân giữ liên lạc với gia đình, nhưng đó cũng là một lời nói dối cay nghiệt. Gọi video hầu như trên diện rộng đã được dùng làm cái cớ để xóa bỏ việc thăm gặp trực tiếp. Điều đó tàn nhẫn và cần phải dừng lại. Cần bảo đảm mức thăm gặp tối thiểu, nhất là khi nhiều tù nhân vẫn đang chờ xét xử nên được suy đoán vô tội, và trong mọi trường hợp gia đình cùng những người thân yêu đều có quyền giữ liên lạc. Điều này cũng là sự củng cố tích cực cho việc cải tạo và giảm tái phạm
    • Bản thân ý tưởng rằng trong hệ thống nhà tù, tù nhân phải trả trực tiếp chi phí liên lạc cho công ty tư nhân đã rất khó hiểu
      Nếu ai đó bảo đây là bối cảnh của Bioshock, tôi hẳn đã nói rằng trò đùa này quá lộ liễu. Có lẽ tôi quá kiểu châu Âu nên không hiểu được. Điều tôi thật sự muốn biết là các đại diện dân cử và hội đồng quản trị các công ty viễn thông đã nói chuyện gì về vấn đề này, và sân golf nơi cuộc trò chuyện đó diễn ra là ở đâu. Tôi dám cược khá nhiều tiền rằng không ai trong chính quyền hiện tại hay bất kỳ chính quyền tiền nhiệm nào thật sự ngạc nhiên trước kết quả này
    • Gộp chung thành “chính phủ” ở đây sẽ che khuất sự khác biệt giữa chính phủ liên bang và chính quyền tiểu bang
      Đại đa số tù nhân ở Mỹ do chính quyền tiểu bang quản lý, và thẩm quyền của chính phủ liên bang thông qua FCC trong việc quản lý các cuộc gọi trong phạm vi tiểu bang từ nhà tù chỉ mới có từ năm 2022. Bỏ chuyện đó sang một bên, rốt cuộc cách triển khai thị trường tự do lý tưởng là gì? Tạo ra cả một hệ thống cấp phép và chứng nhận máy tính bảng, thứ sẽ đầy rẫy mọi kiểu bán thêm miễn là luật không cấm sao? Nếu một người trong tù chọn một công ty cung cấp sản phẩm không hoạt động, biện pháp khắc phục là gì? Bảo họ gọi hỗ trợ kỹ thuật à?
    • Tôi không nghĩ chính phủ ngạc nhiên chút nào. Trong hệ thống nhà tù của nước này, các chi phí mang tính trừng phạt là một phần rất lớn[1], và quyết định lần này là nhằm giảm bớt phần nào gánh nặng đó
      [1] https://www.abcactionnews.com/news/local-news/i-team-investi...
  • Một người bạn từng bị giam của tôi đã gửi tin nhắn qua smartjailmail, một nền tảng “được trại tạm giam phê duyệt”
    Muốn trả lời thì phải mua credit, mỗi tin nhắn tôi gửi tốn 50 credit, và tôi cũng có thể đính kèm 50 credit cho người kia làm “tem thư” để trả lời. Tin nhắn tối đa 2000 ký tự, còn gửi ảnh thì tốn 100 credit. Mức mua tối thiểu là 500 credit và mỗi giao dịch đều bị tính thêm vài đô la phí thanh toán. Nó giống một mô hình kinh doanh cực kỳ săn mồi, nên tôi rất mừng khi thấy điều này được thay đổi

    • Phần lớn nơi vẫn còn như vậy. Tôi dùng hệ thống này hằng ngày để liên lạc với nhiều tù nhân trong nhà tù và chuyển cho họ thông tin tìm được trên Internet
      Chủ yếu là các chủ đề pháp lý, nhưng cũng có cả tin về MCU
  • Tôi biết đây là một bình luận đang bước vào chính trị Mỹ một cách nguy hiểm, nhưng tôi thắc mắc liệu việc thực thi quy định này có trở nên bất khả thi do phán quyết gần đây của Tòa án Tối cao về thẩm quyền của các cơ quan hành pháp như FCC hay không
    Đọc nội dung bài viết thì tôi cũng nghĩ có lẽ vẫn ổn. Nghe như đã có một mức độ phê chuẩn nào đó từ Quốc hội

    The regulations adopted today mark the implementation of the Martha Wright-Reed Just and Reasonable Communications Act, which established the FCC’s authority to regulate in-state phone and video calls from correctional facilities, in addition to out-of-state phone calls that it had already regulated. The discussion during today's vote will result in only minor changes to the draft rules released on June 27, and be released in the coming days.

    • Cuối cùng thì nó vẫn sẽ được thực thi, nhưng khả năng cao sau đó sẽ có tranh chấp tại tòa
      Hầu hết các quy định ở Mỹ dường như đều đi theo con đường như vậy. Vì thế câu hỏi then chốt luôn là “ai sẽ đứng ra phản đối việc này?”. Như đã chỉ ra, việc thách thức các quy định đã dễ thành công hơn, ít nhất là về mặt lý thuyết
    • Họ sẽ ra phán quyết đúng như mọi người dự đoán
      Họ có thể đưa ra một lời biện minh yếu ớt nhất để làm vậy, hoặc đơn giản nói rằng họ có quyền lực tuyệt đối
    • Đây là một vấn đề xác đáng. Nếu xem dự luật liên quan[1] và toàn bộ 47 USC 276[2], (b)(1)(A) ghi như sau

      (A)establish a compensation plan to ensure that all payphone service providers are fairly compensated, and all rates and charges are just and reasonable, for completed intrastate and interstate communications using their payphone or other calling device, except that emergency calls and telecommunications relay service calls for hearing disabled individuals shall not be subject to such compensation;
      “just and reasonable” nghĩa là gì? Nếu còn nguyên tắc tôn trọng Chevron, tòa án lẽ ra phải nghe theo đánh giá của FCC về điều này. Giờ thì không còn như vậy. Nguyên tắc tôn trọng Chevron là vấn đề lớn hơn khi luật được viết rộng và mơ hồ hơn, kiểu như “EPA phải bảo đảm không khí sạch”. Trong suốt 40 năm qua qua nhiều đời chính quyền, Quốc hội đã cố ý viết luật theo cách trao quyền tùy nghi cho các cơ quan liên bang. Dù vậy, các công ty viễn thông trong nhà tù vẫn có thể kiện rằng mức phí là không “just and reasonable”
      [1]: https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/154...
      [2]: https://www.law.cornell.edu/uscode/text/47/276

    • Trong nhiệm kỳ trước, Trump đã đưa một cựu luật sư của hệ thống điện thoại nhà tù lớn lên đứng đầu FCC, ngay trước khi việc giảm cước gọi điện trong nhà tù theo quyết định thời Obama được thực thi
      https://www.prisonlegalnews.org/in-the-news/2017/hrdc-says-f...
    • Theo tôi, “nguyên tắc tôn trọng Chevron” chủ yếu trở thành vấn đề khi luật được viết mơ hồ hoặc khi cơ quan diễn giải thẩm quyền của mình quá rộng
      Các cơ quan vẫn có thể làm như vậy, nhưng giờ quyết định đó có thể bị đưa ra tranh tụng tại tòa. Có một bản tóm tắt hay ở đây: https://www.rstreet.org/commentary/chevron-is-out-of-gas-wil...
  • Tôi có một người bạn ở trại tạm giam cấp quận địa phương, và bạn ấy phải trả 0,21 đô la mỗi phút cho phí gọi điện
    Tôi cũng liên lạc với một người bạn trong hệ thống nhà tù bang Texas; họ có một máy tính bảng cho phép dùng “email” ở mức hạn chế và cần một “tem”. Mỗi ảnh đính kèm tốn 1 tem, tối đa 5 ảnh. Một tem giá 0,45 đô la

  • Nhà tù nên do chính phủ vận hành và phải hướng tới mục tiêu cải tạo. Nhà tù vì lợi nhuận không nên tồn tại
    Công ty có động cơ gì để cải tạo phạm nhân? Đó chẳng phải là việc loại bỏ khách hàng tái phạm và làm giảm lợi nhuận sao

    • Không phải bang nào cũng có nhà tù tư nhân. Ví dụ, Oregon cấm nhà tù tư nhân, và cũng cấm đưa phạm nhân của Oregon sang nhà tù tư nhân ở bang khác
      Dù vậy cước gọi vẫn là 9 cent mỗi phút. Tuy nhiên có vẻ người trả là người gọi bên ngoài chứ không phải phạm nhân. Nhìn chung tôi đồng ý rằng nhà tù không nên là một trải nghiệm xa hoa, nhưng thu tiền cho các cuộc gọi điện thoại thì là quá đáng. Nếu không cho phạm nhân nói chuyện với người họ yêu thương thì là vô nhân đạo. Cần nhớ rằng họ cũng là con người, và phần lớn cuối cùng sẽ có ngày được ra tù
    • Cần nhìn rộng hơn. Tại sao lại phải có nhiều người ở trong tù đến vậy?
      Nhân viên nhà tù hoàn toàn không có động lực vận hành các chương trình cải tạo thực sự, và những chương trình có giá trị thì cực kỳ hiếm. Khi có tin phạm nhân học những thứ như AutoCAD thì được chú ý, nhưng số chỗ như vậy quá ít; số còn lại phải tham gia những lớp vô bổ kiểu hỏi nếu nhặt được ví trên đường thì phải làm gì, rồi tô màu bằng bút sáp, đúng là như vậy thật
    • Nói cho rõ, các khoản phí kiểu này cũng tệ hệt như vậy trong nhà tù và trại tạm giam do chính phủ vận hành
    • Tôi tò mò trong luồng này có bao nhiêu người thường bỏ phiếu cho Republican. Vì đó là phía nhận tiền từ các công ty nhà tù vì lợi nhuận nhiều một cách mất cân đối
      https://www.opensecrets.org/industries/indus?ind=G7000
    • Tôi hoàn toàn ủng hộ việc do chính phủ vận hành và lấy cải tạo làm trung tâm. Tôi đã định viết dài về các giải pháp tạm bợ kiểu tư bản chủ nghĩa, nhưng mọi ý tưởng tôi nghĩ ra đều tạo ra động cơ méo mó
  • Phần này khá thú vị

    This comes as the two largest market players, Aventiv and ViaPath, each navigate financial crises. Aventiv recently effectively defaulted on its $1.3 billion debt after a year of failed refinancing efforts. ViaPath was reportedly closing in on a $1.5 billion refinancing deal until news of the regulations killed the deal.
    Điều này có thể có nghĩa là họ đã đánh giá quá cao quy mô khoản rebate có thể trả cho nhà tù, hoặc toàn bộ mô hình kinh doanh thực ra không sinh lời đến mức đó và chi phí cung cấp dịch vụ điện thoại cho phạm nhân thực sự đắt đỏ. Có lẽ lý do chính nhiều khả năng là yêu cầu giám sát. Quy định này không chỉ loại bỏ việc khai thác thị trường bị khóa chặt, mà còn khiến nhà tù phải gánh chi phí giám sát. Như lý do bài viết đã giải thích, đây có lẽ là một ý tưởng tốt vì càng kết nối tốt hơn với xã hội thì khả năng cải tạo càng cao. Tuy nhiên cũng có thể có lập luận rằng một phần chi phí giam giữ này nên do phạm nhân và gia đình họ chịu, chứ không phải phần còn lại của xã hội. Phản biện hiển nhiên là toàn bộ chi phí giam giữ cũng không bị đổ lên đầu phạm nhân

    • Một khả năng khác là ban lãnh đạo đã rút quá nhiều tiền ra khỏi doanh nghiệp quá nhanh
      Có lẽ họ tin rằng thời gian của mình không còn nhiều, hoặc đơn giản chỉ là lòng tham thường thấy
    • Nếu không có thêm thông tin thì khó biết các công ty đó chỉ đơn giản là vận hành kém, hay chi phí dịch vụ thực sự cao đến vậy
      Tôi cho rằng xã hội nên gánh toàn bộ chi phí nhà tù. Hy vọng như vậy sẽ khiến chúng ta suy nghĩ kỹ hơn về việc đưa ai vào tù và trong bao lâu
    • Có một ý tưởng startup dễ làm: cung cấp dịch vụ điện thoại nhà tù bằng một nhà cung cấp VoIP giá rẻ, và dùng một LLM nhẹ để đánh dấu các bản ghi âm đáng ngờ
  • Làm vậy là đúng. Cách này đã được dùng để tách mọi người khỏi gia đình họ, và kết quả là làm tăng tỷ lệ tái phạm

    • Dù vậy đã từng có một khoảnh khắc đẹp khi nó tạo ra rất nhiều giá trị cho cổ đông
  • Tôi muốn nói ba điều. Thứ nhất là chủ nghĩa duy vật và chủ nghĩa duy tâm
    Chủ nghĩa duy vật là ý tưởng rằng con người tác động đến thế giới vật chất và thế giới vật chất cũng tác động lại con người. Chủ nghĩa duy tâm về bản chất là ý tưởng rằng một số người là thiện hoặc ác. Toàn bộ diễn ngôn của chúng ta về nhà tù, và rộng hơn là về chính trị, đang dựa vào chủ nghĩa duy tâm, và điều này rất có hại. Bởi nó nói rằng một số người về bản chất là bạo lực hoặc là tội phạm. Rất nhiều tội phạm là phản ứng trước các điều kiện vật chất, nên góc nhìn duy vật hiệu quả hơn nhiều. Mối liên hệ giữa nghèo đói và tội phạm đã được quan sát từ thời Plato. Nếu chỉ nhốt người lại mà hiệu quả, thì Mỹ, với 4% dân số thế giới nhưng có 25% số tù nhân toàn cầu, hẳn phải là quốc gia an toàn nhất hành tinh. Thứ hai, chúng ta khai thác mọi khía cạnh của nhà tù và phạm nhân, gây hại cho phạm nhân và toàn xã hội. Giữ liên lạc với gia đình giúp giảm tái phạm, nhưng chúng ta lại khiến họ không thể làm vậy. Vì phải vắt tiền từ liên lạc của phạm nhân. Căng-tin cũng vậy, lao động tù nhân cũng vậy, và tất nhiên cả hợp đồng xây dựng nhà tù cũng vậy. Mọi khía cạnh đều là cơ hội kiếm lời. Thứ ba, phạm nhân là con người. Tuyệt đối không được quên điều này. Ngay cả một thứ đơn giản như mèo trong nhà tù cũng có thể giảm tái phạm với chi phí rất thấp[1]. Hệ thống tư pháp Mỹ quá thiên về giam giữ và trừng phạt. Đã từng có thời người ta bị nhốt 10 năm chỉ vì tàng trữ ma túy đơn thuần. Nhưng những việc như thế chỉ có thể xảy ra khi phải phi nhân hóa họ, và rốt cuộc cũng tước mất nhân tính của chính mình
    [1]: https://www.indystar.com/story/news/local/indianapolis/2020/...

    • Quy mô lớn đến mức nếu muốn bồi thường cho những người có tiền án ít nhất vài trăm nghìn đô la mỗi người để khôi phục dù chỉ một chút công bằng, thì in số tiền đó ra cũng đủ gây ra khủng hoảng tiền tệ
      Nếu nghĩ đến những năm tháng cuộc đời bị lãng phí, cả những đứa trẻ đã không được sinh ra, thì thật khủng khiếp