Báo cáo kiểm tra chương trình chất thải nguy hại
Tổng quan kiểm tra
- Ngày kiểm tra: 17 tháng 8 năm 2023, 12 tháng 1 năm 2024
- Tên công ty: Apple (Apple Inc.)
- Vị trí cơ sở: 3210 Scott Blvd, Santa Clara, CA 95054
- Mục đích kiểm tra: Xác nhận việc tuân thủ chương trình quản lý chất thải nguy hại của Apple
Thành phần tham gia kiểm tra
- Nhân viên Apple:
- Tom Huynh, HSE Manager
- Kevin Sung, HSE Engineer
- Grace Fisk, HSE Engineer
- Nhân sự bên ngoài:
- Frederick Chun, Santa Clara Fire Department Assistant Fire Marshal
- Christopher Rollins, EPA Region 9 Lead Inspector
- Anuka King, EPA Region 9 Physical Scientist
- Mark Anthony Relon, EPA Region 9 Physical Scientist
Mục đích kiểm tra
- Mục đích: Xác minh Apple có tuân thủ các luật và quy định môi trường liên bang hay không
- Các quy định chính: Đạo luật Bảo tồn và Phục hồi Tài nguyên (RCRA), Bộ luật Y tế và An toàn California, Bộ quy tắc Quy định California
Quy trình kiểm tra
- Ngày thứ nhất:
- Thời gian: 10:00 AM ~ 2:28 PM
- Hoạt động: Kiểm tra tổng quát cơ sở như khu vực tích lũy trung tâm, khu vực tích lũy vệ tinh, phòng thí nghiệm và rà soát hồ sơ
- Ngày thứ hai:
- Thời gian: 8:20 AM ~ 2:28 PM
- Hoạt động: Rà soát hồ sơ và kiểm tra tập trung quy trình phát sinh chất thải tại hiện trường
Các phát hiện chính
- Quản lý chất thải nguy hại: Apple đang tuân thủ RCRA và các quy định của California với tư cách là đơn vị phát sinh khối lượng lớn chất thải nguy hại
- Quản lý hồ sơ: Hồ sơ quản lý chất thải, chứng từ vận chuyển chất thải nguy hại, v.v. được duy trì phù hợp
- Vận hành cơ sở: Việc quản lý chất thải tại khu vực tích lũy trung tâm và khu vực tích lũy vệ tinh được thực hiện phù hợp
Ý kiến của GN⁺
- Tầm quan trọng của việc tuân thủ quy định môi trường: Việc các tập đoàn lớn tuân thủ quy định môi trường là một phần quan trọng trong việc thực hiện trách nhiệm xã hội.
- Quản lý chất thải nguy hại: Quản lý chất thải phù hợp là yếu tố thiết yếu để bảo vệ môi trường và an toàn cho nhân viên.
- Thách thức kỹ thuật: Quản lý chất thải nguy hại đòi hỏi tuân theo các quy định và quy trình phức tạp, nên cần đào tạo và quản lý liên tục.
- Tiêu chuẩn ngành: Các doanh nghiệp khác cũng cần tuân theo các tiêu chuẩn quản lý môi trường ở mức cao như Apple.
- Các điểm cần cân nhắc khi áp dụng công nghệ: Khi đưa vào các công nghệ quản lý môi trường mới, cần cân nhắc chi phí ban đầu và chi phí duy trì dài hạn.
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Thắc mắc liệu có thể tìm thấy bản gốc trên epa.gov không. Có vẻ nguồn đó sẽ phù hợp hơn liên kết dropbox.com
Tôi đã gộp nhiều thread liên quan lại, các URL liên quan ở bên dưới. Nếu còn nguồn nào khác thì cho biết để có thể bổ sung
https://twitter.com/ashleygjovik/status/1805006150410162322 and https://threadreaderapp.com/thread/1805006150410162322.html
https://mastodon.social/@ashleygjovik/112668309100333232/
https://www.ashleygjovik.com/3250scott.html
Tài liệu có thể xuất phát từ một kênh như yêu cầu FOIA, nên có thể không phải là tài liệu công khai. EPA đã thông báo rằng họ đã hoàn tất báo cáo, nhưng có vẻ Apple đã chỉ định báo cáo liên quan đến các vi phạm môi trường là Apple Confidential nên không thể chia sẻ; Gjovik cũng cho biết đang tiến hành yêu cầu FOIA
Tác giả của bài này đã tham gia phong trào phản đối Apple trong vài năm, và sự việc khởi đầu có khả năng cũng gần với chứng lo âu bệnh tật. Tôi cho rằng họ đã nói dối trắng trợn về nhiều sự việc (https://twitter.com/shantinix/status/1433297575914971136), nên cũng nhìn nhận tuyên bố mới với rất nhiều nghi ngờ.
Ví dụ, hiện họ nói rằng acetone, acetonitrile, acetaldehyde, benzene, 1,2-dichloroethane, ethanol, ethylbenzene, hexane, isopropanol, isopropyl toluene, methylene chloride, toluene, xylene, v.v. được dùng tại Apple ARIA đã bị phát hiện trong các xét nghiệm hạn chế; nhưng trong bài viết năm 2021 (https://sfbayview.com/2021/03/i-thought-i-was-dying-my-apart...), họ nói đã thuê chuyên gia vệ sinh công nghiệp để lấy mẫu không khí trong nhà và lớp đất mặt, nhưng dù đã chi 1.555 USD, kết quả vẫn không đưa ra kết luận rõ ràng.
Phòng thí nghiệm đó vẫn hoạt động đến tận năm 2017 và không có khiếu nại nào dù vẫn được chính quyền địa phương kiểm tra định kỳ. Tuy nhiên, EPA không phải là một cơ quan điên rồ, nên cần phân biệt giữa những gì EPA nói và những gì người phụ nữ đó tuyên bố. Tôi hy vọng EPA sẽ lắp đặt thiết bị đo lường được quản lý độc lập, không bị thiên lệch bởi Apple hay người tố giác, để thu thập thêm dữ liệu.
Những gì thực sự xảy ra và những gì một nhân viên People Team đã được đào tạo biết cách ghi thành tài liệu hầu như không giống nhau; còn phía bị thiệt hại thì lúc đó khó giữ được tỉnh táo và gần như không có luật sư. Nếu có bằng chứng khác thì tôi sẽ xem xét, nhưng nếu căn cứ cốt lõi là lời của nhân viên People Team/HR thì điều đó cũng không mang tính kết luận. Bên đáng tin nhất ở đây là EPA, và tác giả không hề bịa ra báo cáo của EPA.
Tham khảo: https://youtu.be/pGK4_sR1CvY?si=KEK9xh0mUEStV76-&t=2680
Để giám sát liên tục đúng nghĩa một dải rộng các hóa chất, một trạm đo sẽ tốn khoảng 1 triệu USD; để xác định công ty chịu trách nhiệm rò rỉ thì phải lắp ở ranh giới từng nhà máy, và để biết các gia đình bị ảnh hưởng ra sao thì cũng cần đặt gần khu dân cư. Nghe có vẻ đắt, nhưng với chi phí bổ sung cho các cơ sở sản xuất quy mô 100 triệu đến 10 tỷ USD thì không lớn lắm.
Nơi tôi sống nằm ở Freeport, TX — khu liên hợp công nghiệp tích hợp lớn nhất Tây bán cầu — và rìa phía đông Houston, nhưng ở Freeport không có một máy phân tích VOC nào của EPA cấp bang hay liên bang có thể thực sự nhận diện hóa chất nào đang rò rỉ. Chỉ có thể biết đại loại “có từng này thứ gì đó thuộc lưu huỳnh, liên kết N-O, hoặc vòng carbon thơm”, chứ không biết chính xác là chất nào. Công nghệ đo từng hóa chất riêng lẻ thì có, nhưng chính phủ không chi tiền để lắp đặt.
Toàn bộ phía đông Houston là một vùng sản xuất hóa chất khổng lồ, diện tích gần bằng tổng diện tích Seattle+Bellevue+Redmond+Renton+Tukwila, vậy mà chỉ có ba trạm đo chất lượng không khí kiểm tra các chất này[0]. Ngay cả trong các sự cố lớn như vụ cháy ITC[2], chúng thường hầu như không cho thấy mức ô nhiễm tăng, cho thấy mạng lưới đo đạc thiếu hụt nghiêm trọng ngay cả trong tình huống khẩn cấp rõ ràng ảnh hưởng đến không khí hít thở.
Dữ liệu mà ProPublica[3] dùng còn tệ hơn dữ liệu nghèo nàn từ các trạm đo TCEQ/EPA, vì đó là dữ liệu do các nhà máy hóa chất tự báo cáo. Làm việc trong nhà máy và sống cạnh đó, tôi thấy nhiều vụ rò rỉ thậm chí không được báo cáo, và nhiều khi ngay cả nội bộ cũng không biết. Việc thu thập dữ liệu của chính phủ ở mức thảm họa; với số đo chất lượng không khí thực tế chỉ từ 2–3 điểm trên 1000mi^2, chúng cũng vô dụng đối với mô hình gió mà ProPublica muốn dùng. Thực tế là không có dữ liệu, và chính phủ đang thất bại.
Trường hợp vụ cháy ITC khiến bầu trời Houston bị khói bao phủ: [2]
: https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
1: https://tceq.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id...
2: https://abc13.com/deer-park-fire-2019-itc-houston-air-qualit...
3: https://www.propublica.org/nerds/visualizing-toxic-air
Một kỹ sư Apple đã “vô tình” bật khí fluorine chết người, rồi một vụ rò rỉ TEOS khác lại được cho là do kỹ sư lắp khí cho thiết bị “ngược chiều” — thật không hiểu nổi chuyện gì đang xảy ra. Nếu chưa đầy 2 tuần sau vụ rò rỉ phosphine ngày 30/4/2021, trong manifest hàng hóa của Apple đã có 60 pound “bộ lọc chân không bị nhiễm bụi thủy tinh”, thì điều đó gợi ý rằng có thể cũng đã xảy ra nổ phosphine.
Chuyện ở mức này lẽ ra phải thành tin toàn quốc, nên tôi tự hỏi liệu có sai không nếu cho rằng nó đã bị chôn vùi nhờ tiềm lực tài chính và quan hệ của Apple
Fluorine đúng là khí chết người, nhưng được dùng nhiều trong nhiều ngành công nghiệp và y học.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fluorine#Inorganic_fluorides
Tài liệu của cô ấy cho thấy thái độ bất cẩn từ phía Apple. Vì có nhiều bên độc lập ghi nhận các sự cố, nên cũng có đủ cơ sở để kiện và thắng. Tuy vậy, nhìn tổng thể thì nó không có vẻ tệ hơn cách vận hành của nhiều công ty công nghiệp khác
Nói thêm thì fluorine nguy hiểm nhưng không tồn tại lâu, nên tác động có lẽ hoặc là tức thì, hoặc là không có
Thấy hơi lạ khi phần lớn cuộc thảo luận tập trung vào người chia sẻ nó hơn là nội dung báo cáo. Đọc giải thích của dang thì phần nào hiểu tình hình, nhưng việc “gộp thread” làm mọi thứ khá rối
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ashley_Gj%C3%B8vik
Đây là bối cảnh hữu ích để đánh giá độ tin cậy của trang đã được biên tập rất mạnh này. Rõ ràng Apple có vẻ không đúng trong chuyện này, nhưng việc đó có thực sự liên quan đến các cáo buộc của người này hay không thì rất không rõ. Nếu lần theo lịch sử khiếu nại của cô ấy chống lại nhiều cơ quan/tổ chức, đa số đã bị bác bỏ, nên khó có thể xem là nghiêm túc
Ban đầu cô ấy là quản lý sản phẩm tại Apple, và có vẻ bị sa thải vì rò rỉ thông tin thuộc NDA. Sau đó dường như cô ấy tiếp tục các hoạt động chống Apple. Cá nhân tôi từng làm kỹ sư ở Apple vài năm, và trong số những nơi tôi từng thấy, mức độ vận hành có đạo đức và có lương tâm ở đó vượt trội hẳn. Các khiếu nại của cô ấy về Apple bắt đầu từ một bộ phận không cốt lõi chứ không phải tổ chức kỹ thuật lõi, nên khác với thế giới tôi từng ở; nhưng theo kinh nghiệm, cảm giác “khoan đã, chuyện này có đúng không?” vẫn bật lên
Thật đáng ngạc nhiên là cô ấy đang kiện Apple không chỉ vì vụ xả hóa chất độc hại vào không khí ngay cạnh căn hộ của mình, mà còn vì một vụ riêng biệt liên quan đến camera an ninh quay trong nhà vệ sinh nữ.
Vụ kiện hóa chất trông khá mạnh, vì nhiều cơ quan độc lập đã đo khí trong không khí, và nhiều cơ quan chính phủ cũng báo cáo các sự cố hóa chất của Apple. Vì vậy cô ấy không có vẻ là người kiện tụng bừa bãi, và tôi nghĩ các vụ khác cũng có thể có căn cứ.
May mà Apple không dùng khẩu hiệu “don’t be evil” ;)
Làm tôi nhớ đến Minamata. Đó là vụ một công ty Nhật xả thủy ngân vào hồ gần đó rồi cố che đậy mọi thứ. Bộ phim cũng rất hay, và tôi thật sự mừng là mình không sống gần nhà máy hóa chất.
Apple chỉ bắt đầu dọn dẹp sau khi được báo trước thông tin về cuộc đột kích của EPA, và họ cũng không kiểm tra hay phân tích hóa chất. Các cuộc kiểm tra hằng tuần cũng tiện thể bị dừng lại. Đúng là trường hợp “không biết thì khỏi lo”. Độc tính là gì ư? Đã đánh dấu là không phải hàng nguy hiểm thì chắc ổn thôi
Thứ ghê tởm nhất là bể chứa mở ở tầng hầm. Họ nói nếu đóng lại thì có thể phát nổ, vậy hẳn VOC đang thoát ra, nhưng họ cứ để nó mở trong tầng hầm mà không có thông gió thực sự. Chuyện này đáng đưa lên r/OSHA
Chuyện này khá kinh khủng. Nếu Apple vừa dựng đủ loại hình ảnh thân thiện môi trường vừa xả hóa chất công nghiệp độc hại ngay giữa Santa Clara, thì khỏi cần tưởng tượng cũng biết các công ty khác trong ngành có thể ra sao
Người này trông có vẻ bất ổn và không tỉnh táo. Bài viết nhảy quá lung tung nên tôi chỉ có thể lướt qua.
Vấn đề là đa số ví dụ trông như đang cố gượng ép tạo liên hệ. Kiểu như có các cơn phát tác vào 3 giờ sáng tưởng sắp chết, và trong một lần như vậy chỉ số VOC tăng. Có thể thực sự có vấn đề với khí thải của nhà máy, nhưng cũng có thể do khu đất nơi căn hộ được xây, hoặc nhiều vấn đề khác của tòa nhà mới
Với tư cách một nhà hóa học đã thực sự làm vi gia công, tôi đọc chuyện này như một ví dụ điển hình về việc một công ty không phải công ty hóa chất cố làm R&D hóa học rồi nhận ra tuân thủ quy định phức tạp hơn nhiều so với tưởng tượng.
Một hệ thống an toàn hóa chất vững chắc — từ thiết bị, quy trình đến nhân sự — đều tốn kém để triển khai và duy trì, và không dễ thu nhỏ xuống quy mô nhỏ. Các công ty làm sản xuất quy mô nhỏ hoặc R&D thường là nơi có thực hành tệ nhất.
Dù vậy, các phát hiện trong báo cáo EPA này không có vẻ kinh khủng, mà chỉ cho thấy một hoạt động quy mô nhỏ khá lỏng lẻo. Vấn đề dán nhãn là thứ dễ bắt nhất đối với thanh tra hóa chất, nên thật đáng tiếc là Apple thậm chí còn không làm đúng được chuyện đó
Tôi sống gần Santa Clara nên đã lướt qua báo cáo của EPA. Báo cáo có đề cập đến than hoạt tính không được che phủ đúng cách và khả năng lưu trữ hóa chất không phù hợp, nhưng tôi không thấy nội dung nào nói rằng hơi dung môi đã bị xả ra ngoài trời
Apple nên bị áp dụng tiêu chuẩn cao hơn, nhất là khi hoạt động gần khu dân cư và trường học, nhưng vụ này trông giống như một cựu nhân viên bất mãn đang tìm cách trả đũa. Tôi không nghĩ đây là bài phù hợp với HN