Có vẻ như thế giới đã vượt qua ‘đỉnh ô nhiễm’

 (sustainabilitybynumbers.com)
1 điểm bởi GN⁺ 2024-05-11 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Phát thải chất ô nhiễm không khí cục bộ có hại trên toàn cầu dường như nhìn chung đã qua đỉnh, nếu xét theo các chất gây ô nhiễm như NOx, sulfur dioxide, carbon monoxide và black carbon, chứ không phải khí nhà kính
  • Tác hại của ô nhiễm không khí dễ bị đánh giá thấp, và Tổ chức Y tế Thế giới ước tính mỗi năm có khoảng 7 triệu người tử vong sớm vì ô nhiễm không khí
  • Dữ liệu phát thải dài hạn mà CEDS mở rộng đến cuối năm 2022 cho thấy các chất ô nhiễm chính, ngoại trừ amoniac, đã đạt đỉnh, còn carbon hữu cơ và NMVOCs thì vẫn chưa thể hoàn toàn yên tâm
  • Mức giảm phát thải thể hiện rõ ở các nước giàu như Mỹ và châu Âu, và mức giảm phát thải của Trung Quốc trong 10 năm gần đây đã đóng vai trò lớn trong sự đảo chiều của số liệu toàn cầu
  • Các quốc gia thu nhập thấp và thu nhập trung bình thấp vẫn có mức phát thải và ô nhiễm đô thị cao, nên cần một lộ trình vừa bảo đảm tiếp cận năng lượng, giảm nghèo và phát triển, vừa giảm số ca tử vong sớm

Phát thải ô nhiễm không khí cục bộ dường như nhìn chung đã qua đỉnh

  • Thế giới có thể đã vượt qua “peak pollution” về phát thải chất ô nhiễm không khí cục bộ có hại
    • Ô nhiễm ở đây không phải là khí nhà kính, mà là các chất gây hại sức khỏe tại địa phương
    • Nhóm này gồm nitrogen oxides (NOx), sulfur dioxide gây mưa axit, carbon monoxide, black carbon, carbon hữu cơ và các hợp chất hữu cơ dễ bay hơi không chứa methane (NMVOCs)
  • Các ước tính về tử vong sớm do ô nhiễm không khí có khác nhau, nhưng đều ở mức hàng triệu người, và Tổ chức Y tế Thế giới ước tính khoảng 7 triệu người
    • Tử vong sớm không chỉ có nghĩa là những người ở độ tuổi 20 chết vì bệnh hô hấp hay hen suyễn
    • Nó cũng bao gồm rất nhiều trường hợp người cao tuổi lẽ ra có thể sống lâu hơn nhưng lại qua đời sớm hơn vài tháng hoặc vài năm vì không có ô nhiễm thì họ đã sống thêm được
    • Ở các thành phố ô nhiễm nặng, số năm tuổi thọ bị mất có thể lên tới khoảng 5 năm
  • Community Emissions Data System(CEDS) đã mở rộng dữ liệu dài hạn về phát thải chất ô nhiễm không khí đến cuối năm 2022
  • Có vẻ các phát thải chất ô nhiễm chính, ngoại trừ amoniac, đã đạt đỉnh
    • Amoniac gần như được phát thải hoàn toàn từ nông nghiệp
    • Carbon hữu cơ và NMVOCs vẫn chưa ở trạng thái có thể hoàn toàn yên tâm, nhưng cũng có thể sẽ không quay lại mức đỉnh trước đó

Cấu trúc phân hóa giữa khu vực giảm và khu vực tăng

  • Phát thải không giảm đồng thời ở mọi khu vực
    • Các quốc gia giàu như Mỹ và nhiều nơi ở châu Âu đã giảm phát thải mạnh
    • Bước ngoặt lớn của số liệu toàn cầu đến từ thay đổi nhanh chóng ở Trung Quốc, và phát thải của Trung Quốc đã giảm nhanh trong 10 năm gần đây
    • Thay đổi này mang lại lợi ích lớn cho sức khỏe cộng đồng
  • Các quốc gia thu nhập thấp và thu nhập trung bình thấp vẫn đang tăng phát thải, và mức ô nhiễm đô thị ở đó cũng cao nhất
  • Ô nhiễm không khí là một trong những lĩnh vực mà “Environmental Kuznets Curve” áp dụng khá chính xác và nhất quán
    • Khi các quốc gia phát triển, có được khả năng tiếp cận năng lượng và công nghiệp hóa, ô nhiễm không khí tăng lên
    • Khi đã đủ giàu, họ có thể áp dụng các tiêu chuẩn và giới hạn ô nhiễm mà không làm tổn hại đến phát triển và việc xóa đói năng lượng, từ đó phát thải giảm xuống
  • Mục tiêu sắp tới là để các quốc gia đi qua đường cong này nhanh hơn và ở mức ô nhiễm thấp hơn so với con đường mà Mỹ hay Anh từng trải qua
    • Trong 50 năm qua, đã có rất nhiều bài học về cách tạo ra năng lượng với ít ô nhiễm hơn, công nghệ nào hiệu quả và công nghệ nào không, cũng như việc giảm chi phí của những giải pháp từng rất đắt đỏ lúc ban đầu
  • Đây không phải vấn đề các nước giàu yêu cầu các nước nghèo đừng gây ô nhiễm
    • Phần lớn tranh luận ở đây là về ô nhiễm không khí cục bộ, và tác động tiêu cực của ô nhiễm chủ yếu do chính người dân của quốc gia đó trực tiếp gánh chịu
    • Điều quan trọng là tìm ra cách để các quốc gia nghèo nhất vừa có được khả năng tiếp cận năng lượng, giảm nghèo và phát triển, vừa hạn chế số người tử vong sớm vì ô nhiễm không khí

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-05-11
Ý kiến trên Hacker News

  • Tiêu đề này khá dễ gây hiểu lầm. peak emission có lẽ là cách diễn đạt chính xác hơn nhiều
    Nói “Peak pollution” nghe như tổng lượng ô nhiễm trong môi trường từ nay sẽ thực sự giảm, nhưng thực tế là nó vẫn tiếp tục tăng, chỉ là tốc độ tăng chậm lại một chút. Chưa phải lúc để quá vui mừng

    • Ví dụ, với NOx có thời gian bán rã dài, nhiều khả năng vẫn đúng khi nói ô nhiễm đang tăng. Với các chất ô nhiễm như SO2 hoặc CO có thời gian bán rã ngắn, điều đó có thể có nghĩa là nồng độ thực tế trong khí quyển đang giảm
    • Tỷ lệ ô nhiễm trên mỗi người còn sống sẽ giảm. Nếu không định giảm số người, thì đây gần như là một thực tế cố định trong thế giới chúng ta đang sống
    • Tôi từng nghĩ nồng độ khí nhà kính sẽ còn tăng thêm do các khí bị giữ trong lòng đất thoát ra, vì các vòng phản hồi ở vùng cực
    • Cách nói rằng chúng ta đã vượt qua peak pollution cũng có thể được hiểu là các thay đổi tích cực đã bắt đầu xuất hiện
    • Nói chính xác hơn thì nên diễn đạt là đạo hàm của ô nhiễm đã đạt đỉnh

  • MethaneSAT mới được phóng gần đây truy vết được các chùm phát thải methane siêu lớn do hoạt động của con người gây ra đến tận nguồn phát thải. Chỉ số làm nóng toàn cầu trong 20 năm của CH₄ là khoảng 70
    Nhìn ảnh vệ tinh thì các vụ rò rỉ methane lớn nhất đến từ Nga và Mỹ (2022)
    https://archive.ph/eYig4
    https://www.iea.org/reports/global-methane-tracker-2022/over...
    https://en.wikipedia.org/wiki/2022_Nord_Stream_pipeline_sabo... (2022, 400.000 t)
    https://en.wikipedia.org/wiki/Aliso_Canyon_gas_leak (2015-2016, 100.000 t)

  • Thật đáng khích lệ
    Đỉnh ô nhiễm đã được xác nhận; đỉnh than đá thì chưa; đỉnh dầu mỏ có thể là năm 2019, nhưng tác động sau COVID vẫn còn thể hiện trong số liệu.[1] Đỉnh số trẻ sinh ra là năm 2013.[2]
    [1] https://www.resilience.org/stories/2023-04-19/the-status-of-...
    [2] https://www.thenewdaily.com.au/life/2022/11/12/the-stats-guy...

    • Đỉnh than đá có lẽ, với xác suất rất cao, nhiều khả năng là vào khoảng hiện tại
      Nguồn cung than toàn cầu có thể đã đạt đỉnh vào năm 2023 và sẽ giảm sau đó: https://news.ycombinator.com/item?id=38652273
      Phải thêm vài năm nữa mới có thể nói chắc, nhưng nếu loại trừ Ấn Độ và Trung Quốc, than đang bị đình lại hoặc suy giảm ở gần như mọi quốc gia trên thế giới. Trung Quốc là nhà sản xuất công nghệ năng lượng tái tạo và năng lượng lớn nhất, còn Ấn Độ đang xây dựng một trong những cụm trang trại điện mặt trời lớn nhất thế giới. Dù vậy, quy mô đó “chỉ” đủ cho 16 triệu hộ gia đình
    • Nhìn vào đỉnh số trẻ sinh ra, thành thật mà nói tôi thấy hơi đáng sợ. Tôi từng nghĩ tỷ lệ sinh thấp chỉ là vấn đề của những nước như Đức, Tây Ban Nha, Nhật Bản, nhưng thấy cả những nước như Ấn Độ cũng đang đi ngang và thậm chí giảm xuống dưới mức sinh thay thế, tôi khá bi quan về già hóa dân số
      Tôi từng nghĩ các nước lớn như vậy sẽ tiếp tục chống đỡ tăng trưởng dân số trong vài chục năm tới, nhưng nếu tính cả thay đổi về tuổi thọ thì có vẻ vài thập kỷ tới gần như đang đi vào quỹ đạo va chạm
    • Tôi không chắc đỉnh số trẻ sinh ra có phải là điều tốt hay không, nhưng tôi đồng ý rằng ba đỉnh còn lại là đáng khích lệ
      Khi xem các lập luận do những người thông minh như Sabine Hossenfelder nêu ra, tôi lại nghi ngờ các quan niệm phổ biến về tăng trưởng dân số. Ví dụ xem https://www.youtube.com/watch?v=VI1AaZ9OkH8
    • Tuyên bố trong nguồn rằng “Trái Đất sẽ không bao giờ chứng kiến số trẻ sơ sinh nhiều hơn năm 2013 nữa” vẫn khiến tôi nghi ngờ
      Chỉ nhìn riêng Mỹ, tỷ lệ sinh của nhóm người Mỹ chủ lưu đang giảm và không có lý do gì để đảo chiều trong tương lai gần. Người nhập cư có tỷ lệ sinh cao hơn, nhưng sau một hoặc hai thế hệ thường có xu hướng trở nên tương tự nhóm chủ lưu. Vì vậy, chỉ xét Mỹ thì điều đó củng cố lập luận của bài viết, và các nước khác nhìn chung cũng có vẻ tương tự, nên lập luận cho toàn cầu cũng có vẻ hợp lý
      Nhưng ở Mỹ cũng có những thiểu số tôn giáo siêu bảo thủ nhỏ, như người Amish hay người Do Thái Chính thống cực đoan, có tỷ lệ sinh cao và 80-90% con cái của họ vẫn ở lại cộng đồng khi trưởng thành. Hiện họ chỉ chiếm một tỷ lệ rất nhỏ trong dân số, nhưng nhờ sức mạnh của tăng trưởng hàm mũ, trong 2-3 thế kỷ họ có thể trở thành đa số dân số Mỹ, và kết quả là có thể tạo ra một đợt bùng nổ trẻ sinh ra trên toàn quốc. Nếu họ lan ra thế giới, một đợt bùng nổ trẻ sinh ra toàn cầu cũng có thể xảy ra
      Tất nhiên đó không phải là tương lai được bảo đảm. Sau khi lớn đến một mức nào đó, họ cũng có thể ngừng tăng trưởng, và duy trì tăng trưởng hàm mũ mãi mãi là điều bất khả về mặt vật lý. Dù vậy, vẫn còn khả năng năm 2013 không thật sự là đỉnh số trẻ sinh ra, mà có thể là năm 2213 hoặc 2313. Nếu có hậu duệ, họ sẽ biết
    • Hy vọng đỉnh tuyệt chủng cũng đã qua rồi. Mong rằng không phải chỉ vì chúng ta đã tiêu diệt gần hết các loài dễ tổn thương

  • Nếu xét đến việc khí nhà kính bị loại khỏi bài viết, tiêu đề này khá lạc quan

    • Khí nhà kính nhiều khả năng sẽ đạt đỉnh vào năm 2024, nhưng cũng có thể là năm 2023 hoặc 2025
      https://climateanalytics.org/comment/will-2024-be-the-year-e...
    • Trớ trêu là khi ô nhiễm từ than và nhiên liệu giảm, suất phản chiếu sẽ giảm, khiến quá trình ấm lên nhanh hơn và có thể kéo dài hàng chục năm cho đến khi đạt cân bằng
      Giảm ô nhiễm là điều tốt, đặc biệt là giảm lưu huỳnh điôxít trong nhiên liệu tàu biển và PM2.5 từ khí thải than. Nhưng theo các bài báo gần đây, tác dụng phụ có thể là mức ấm lên vài độ C. “Global Warming in the Pipeline” của Hansen là một bài viết khiến người ta tỉnh cả người
    • Giờ thì không được ăn mừng bất kỳ chiến thắng nào nữa sao?

  • Sẽ có nhiều người hối tiếc vì đã quá mải bận tâm đến các vấn đề của thế giới mà bỏ lỡ cơ hội xây dựng cuộc đời mình. https://www.youtube.com/watch?v=gxYt--CFXK0
    “Nhìn lại, những người thành công trong số bạn học Berklee của tôi là những người tập trung mãnh liệt, quyết tâm và không bị xao nhãng.”
    “Trong thời gian các bạn ở đây, tổng thống sẽ thay đổi, thế giới sẽ thay đổi, và truyền thông sẽ cố thuyết phục các bạn rằng tất cả những điều đó quan trọng đến mức nào.”
    “Nhưng không phải vậy. Ngay lúc này, chẳng điều nào trong số đó quan trọng với các bạn.”
    https://sive.rs/berklee

    • Người đưa ra lời khuyên kiểu này đang đứng trên một điểm quan sát thuận lợi đặc biệt đến mức hiếm có trong lịch sử nhân loại. Nói rằng lời khuyên này không thể khái quát hóa được vẫn còn là nói nhẹ
      Cũng không thể bỏ qua việc đó là điểm vào của thời kỳ lãi suất bằng 0; nước Mỹ giai đoạn 1920–2020 gần như ở vị thế chưa từng có về bá quyền toàn cầu, khả năng tiếp cận tài nguyên vật chất và tri thức khoa học. Chỉ cần lướt qua tình hình thế giới cũng thấy các điều kiện này khó có thể duy trì mãi mãi, và có lẽ 50 năm tới cũng không thể đảm bảo
      Một người thận trọng nên tự hỏi: “Có thật là nên tắt tin tức và dốc toàn bộ sự tồn tại của mình vào việc xây startup không? Hay nên chuẩn bị từ kế hoạch B đến kế hoạch Z phòng trường hợp Đế chế La Mã sụp đổ?” Một cá nhân không thể sửa chữa mọi thứ, và nhiều người cũng lãng phí đời mình vì làm vậy, nhưng điều đó trông vẫn ít ngu ngốc hơn so với việc coi bài phát biểu tốt nghiệp UC Berkeley năm 2008 là lời khuyên nghiêm túc cho cuộc đời
    • Cũng có thể xây dựng cuộc đời bằng cách cố giải quyết các vấn đề của thế giới. Khi đó ta vừa có thành tựu cá nhân vừa đóng góp xã hội có ý nghĩa
      Nhưng câu nói trên đọc lên giống như “đừng bận tâm đến hành tinh chúng ta đang sống, cứ làm điều mình muốn”, nên đó không phải lời khuyên hay, cũng không phải thái độ bền vững. Nó mang đậm cảm giác Ayn Rand

  • Tin tốt là chúng ta đã nhấc chân khỏi bàn đạp ga. Tin xấu là chiếc xe đang chạy với tốc độ 100 dặm/giờ, và vách đá chỉ còn cách 10 feet phía trước

    • Chính xác. Chúng ta đang nhầm lẫn giữa đạo hàm bậc hai — tức mức chúng ta đang “tăng tốc” ô nhiễm — với giá trị vô hướng thực sự quan trọng là khoảng cách đến “vách đá” ô nhiễm
      Chỉ nhấc chân khỏi bàn đạp ga thì chẳng làm được gì. Ngay cả đạp phanh mạnh cũng có thể không hiệu quả. Động lượng vẫn cứ vận hành theo cách của nó
      Nếu nhân loại không giải quyết được vấn đề hiểu biết toán học và khoa học cơ bản kiểu này thì coi như xong
    • Về khí nhà kính, a) chúng ta đã mở vòng lặp phát thải phản hồi dương của methane ở vùng nhiệt đới và Bắc Cực, và b) vẫn tiếp tục bơm thêm carbon vào khí quyển. Với ai quan sát kỹ, rõ ràng là chúng ta đã rơi khỏi vách đá rồi
      Giờ chỉ là đang lơ lửng trong không trung một lúc như Wile E. Coyote mà thôi
    • Tin tốt nhất là hushpuppy đã xong rồi: youtube.com/watch?v=L7eFdTGC3N4

  • Sống gần Oxford Street, cá nhân tôi thấy đỉnh ôxít nitơ đã tạo ra khác biệt khá lớn
    10 năm trước, nơi đó từng là một trong những khu vực có nồng độ NO2 cao nhất thế giới, và mắt tôi cay đến mức từng nghĩ đến chuyện chuyển nhà. Giờ thì tốt hơn nhiều, chủ yếu nhờ nguồn động lực của xe cộ đã chuyển sang loại ít gây ô nhiễm hơn

  • Một mặt thì tích cực, mặt khác thì thật ngu ngốc khi mất lâu đến vậy mới tới được đây

    • Nói vậy trong khi đang ở một căn nhà lớn có điều hòa, dùng đủ loại sản phẩm dầu mỏ (iPhone/máy tính, ghế, bàn, đồ nỉ, v.v.)
      Ô nhiễm đã nâng mức sống của mọi người trên khắp thế giới lên mức mà 100 năm trước không thể tưởng tượng nổi. Sống ở Seattle hay New York thì nói rằng phải ngừng đốt dầu và than rất dễ, nhưng đã có những đánh đổi đáng chấp nhận. Nếu sống ở một nước đang phát triển không có điều hòa, những đánh đổi đó vẫn còn đáng chấp nhận
    • Silent Spring mới chỉ ra đời 61 năm trước, và dân số thế giới khi đó chưa bằng một nửa hiện nay. Nhìn vậy thì có vẻ chúng ta đã làm khá tốt
    • Cần nhìn lại lịch sử kể từ khi các tác động có hại của CO2 lần đầu được nêu ra tại Liên Hợp Quốc vào thập niên 1970, các nhà sản xuất nhiên liệu hóa thạch đã dốc toàn lực suốt 50 năm để gieo rắc FUD về những tác động đó

  • Trong tương lai, hóa chất vĩnh cửu, tai nạn công nghiệp, phóng xạ và vi nhựa vẫn sẽ ở bên chúng ta một thời gian nữa
    Sửa: sao tôi lại quên rác vũ trụ được nhỉ. Thứ tôi luôn thích nhất mà

  • Có thể chúng ta vẫn chưa trải qua cuộc chiến chấm dứt mọi cuộc chiến
    Mỗi khi nghĩ đến bảo vệ môi trường, tôi lại nghĩ đến việc ngăn chặn thảm họa mang tên chiến tranh

    • Đặc biệt là các chính trị gia phương Tây dường như hoàn toàn không quan tâm đến nỗi lo đó