1 điểm bởi GN⁺ 2024-02-07 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Có thể hiểu tình trạng của thế giới bằng cách nhìn đồng thời vào mức độ nghiêm trọng của vấn đề, tiến bộ so với quá khứ và khả năng cải thiện thêm; nếu chỉ nhìn một phía, hành động có thể bị đình trệ vì tuyệt vọng hoặc tự mãn
  • Năm 2021, 4,4% trẻ em trên toàn thế giới đã tử vong trước 15 tuổi, tương đương 5,9 triệu trẻ mỗi năm, trung bình 16.000 trẻ mỗi ngày và 11 trẻ mỗi phút
  • Cho đến thế kỷ 19, khoảng một nửa trẻ em tử vong bất kể nơi sinh; ngay cả mức khoảng 14% ở Niger, nơi hiện có tỷ lệ tử vong cao nhất, cũng thấp hơn rất nhiều so với quá khứ
  • Tỷ lệ tử vong ở trẻ dưới 15 tuổi tại European Union là 0,47%; nếu toàn thế giới đạt được mức này, số trẻ tử vong hằng năm sẽ giảm từ 5,9 triệu xuống còn khoảng 600.000
  • Dữ liệu và nghiên cứu cho thấy một thế giới tốt đẹp hơn là điều có thể, nhưng nếu không truyền đạt cả vấn đề lẫn tiến bộ, rất khó khiến mọi người dùng năng lượng và tiền bạc của mình để cải thiện tình hình

Ba câu này đồng thời đúng

  • “Thế giới thật tồi tệ”, “Thế giới đã tốt hơn rất nhiều” và “Thế giới có thể còn tốt hơn nữa” không hề mâu thuẫn với nhau
  • Nếu chỉ nhìn vào tin xấu, rất khó có hy vọng rằng tương lai có thể tốt hơn
  • Nếu chỉ nhìn vào tiến bộ, nỗi đau mà con người đang trải qua hiện nay có thể bị làm mờ đi và dẫn đến tự mãn
  • Cả hai góc nhìn hẹp này đều có thể trở thành thế giới quan khiến ta không làm gì cả
  • Để thấy rằng một thế giới tốt đẹp hơn là có thể, cần nhìn đồng thời vào sự thật rằng thế giới vẫn còn tồi tệ nhưng đã tốt hơn rất nhiều so với quá khứ

“Thế giới thật tồi tệ” nhìn qua tỷ lệ tử vong trẻ em

  • Năm 2021, 4,4% trẻ em trên toàn thế giới tử vong trước khi tròn 15 tuổi
  • Con số này tương đương 5,9 triệu ca tử vong trẻ em mỗi năm
    • Trung bình khoảng 16.000 trẻ mỗi ngày
    • Khoảng 11 trẻ mỗi phút
  • Một thế giới nơi hàng nghìn bi kịch xảy ra mỗi ngày vẫn còn tồi tệ

So với lịch sử, “thế giới đã tốt hơn rất nhiều”

  • Bài học lớn nhất từ lịch sử dài hạn là hoàn cảnh có thể thay đổi
  • Vì điều kiện sống trong quá khứ vô cùng khắc nghiệt, ngày nay khó cảm nhận được thế giới đã thay đổi đến mức nào
  • Các nhà sử học ước tính rằng trong quá khứ, khoảng một nửa trẻ em đã tử vong
    • Cho đến thế kỷ 19, nhìn chung tình hình là như nhau dù một đứa trẻ được sinh ra ở khu vực nào
  • Ngay cả những khu vực có điều kiện tệ nhất ngày nay cũng tốt hơn rất nhiều so với bất kỳ khu vực nào trong quá khứ
    • Ngay cả ở Niger, nơi hiện có tỷ lệ tử vong cao nhất, tỷ lệ tử vong trẻ em cũng vào khoảng 14%
    • Chỉ vài thế hệ trước, ngay cả những khu vực tốt nhất cũng có tỷ lệ tử vong cao hơn mức đó hơn 3 lần
  • Dữ liệu dài hạn cho thấy nhân loại có thể cải thiện mạnh mẽ điều kiện sống của toàn xã hội
  • Nhưng những thay đổi này hiếm khi được đề cập ở trường học và cũng ít được truyền thông đưa tin, nên nhiều người không biết đến những thay đổi tích cực mang tính nền tảng của thế giới

Những khu vực hình mẫu hiện nay cho thấy “thế giới có thể tốt hơn”

  • Tiến bộ trong quá khứ cho thấy việc thay đổi thế giới là có thể, nhưng liệu tiến bộ có thể tiếp tục trong tương lai hay không lại là một câu hỏi riêng
  • Dữ liệu toàn cầu cho thấy việc tạo ra một thế giới tốt đẹp hơn là có thể
  • Ở những khu vực có điều kiện sống tốt nhất hiện nay, tỷ lệ tử vong trẻ em rất thấp không chỉ là khả năng, mà đã là hiện thực
  • European Union là khu vực trên thế giới nơi trẻ em có khả năng sống sót qua thời thơ ấu cao nhất
    • Tỷ lệ tử vong trẻ em của EU là 0,47%
    • 99,53% trẻ em sống sót qua thời thơ ấu
  • Nếu trẻ em trên toàn thế giới có điều kiện tốt như trẻ em ở EU, mỗi năm có thể giảm 5 triệu ca tử vong trẻ em
    • Số trẻ tử vong trên toàn cầu sẽ giảm từ 5,9 triệu xuống còn khoảng 600.000

Cải thiện vẫn chưa kết thúc, và cơ hội đặc biệt lớn ở các quốc gia nghèo

  • Tỷ lệ tử vong trẻ em của EU vẫn còn quá cao, và không có lý do gì để tiến bộ phải dừng lại ở mức đó
  • Ngay cả ở các quốc gia giàu có ngày nay, hàng trăm trẻ em vẫn tử vong vì các bệnh ung thư như bệnh bạch cầu và u não
  • Cơ hội lớn nhất để ngăn chặn nỗi đau và cái chết của trẻ em nằm ở các quốc gia nghèo
  • Ở đó, không chỉ đã biết rằng tình hình có thể tốt hơn, mà cũng đã biết cách làm cho tình hình tốt hơn
  • GiveWell.org là một tổ chức phi lợi nhuận tìm kiếm các tổ chức từ thiện hiệu quả về chi phí để khoản quyên góp tạo ra tác động tích cực lớn nhất đến cuộc sống của người khác
  • Hàng triệu ca tử vong trẻ em là có thể phòng tránh

Vì sao cần biết về tiến bộ

  • Tin tức thường tập trung vào việc thế giới tồi tệ đến mức nào
  • Biết điều gì đang sai là quan trọng, nhưng nếu không nhìn đồng thời vào những thay đổi đã đạt được và quy mô của những thay đổi có thể có trong tương lai, phán đoán sẽ không đầy đủ
  • Thừa nhận rằng thế giới đã tốt hơn không phải là phủ nhận các vấn đề nghiêm trọng
  • Chính vì thế giới vẫn còn tồi tệ, việc biết thế giới đã trở nên tốt hơn như thế nào mới quan trọng
  • Dữ liệu và nghiên cứu giúp chúng ta nhìn thấy những vấn đề đang đối mặt và những tiến bộ có thể đạt được
    • Vấn đề là dữ liệu và nghiên cứu đó chưa được tận dụng đầy đủ
    • Dữ liệu được lưu trong các cơ sở dữ liệu khó tiếp cận, còn nghiên cứu thì bị chôn vùi trong các bài báo học thuật đầy thuật ngữ chuyên môn hoặc nằm sau paywall
  • Để nhiều người hơn dành năng lượng và tiền bạc cho việc cải thiện thế giới, sự thật rằng thế giới có thể tốt hơn cần được biết đến rộng rãi hơn nhiều

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-02-07
Ý kiến trên Hacker News
  • Factfulness chính là cuốn sách bàn về chủ đề này
    Nó cho thấy thế giới đang cải thiện đến mức khó phản bác, nhưng giải thích rằng truyền thông và các chính trị gia chỉ tập trung vào mặt tiêu cực
    Vì các tác giả là người Thụy Điển nên họ trực tiếp kể về những thay đổi ở Thụy Điển trong 2 thế hệ gần đây, và mức độ thay đổi đó thật đáng kinh ngạc

    • Cần chỉ ra rằng “thế giới” trong câu “thế giới tiếp tục cải thiện” chỉ áp dụng cho con người
      Nó giống phép so sánh: một nha sĩ nói “tình trạng răng đang ở mức tốt nhất từ trước đến nay và tiếp tục tốt lên”, nhưng đồng thời nướu lại đang hỏng thì sao? Nếu hỏi những chiếc răng đó có phụ thuộc vào nướu không, thì đương nhiên là có
      Các bài báo khoa học môi trường nghiêm túc nhìn chung đều đi đến cùng một kết luận, tức là sự sụp đổ đa dạng sinh học. Xét tổng thể, thế giới chúng ta sống đã tệ hơn trước; điều này khác với những trường hợp trong lịch sử Trái Đất vốn gần với các yếu tố bên ngoài như va chạm với Mặt Trăng, tiểu hành tinh, hay núi lửa thời Trái Đất sơ khai, và hiện nay nó nằm trong phạm vi kiểm soát của chúng ta
    • Nếu bạn thích bài viết này, Not the End of the World: How We Can Be the First Generation to Build a Sustainable Planet của Hannah Ritchie có thể còn là một gợi ý hay hơn
      Hannah Ritchie là trưởng bộ phận nghiên cứu của ourworldindata.org, và cuốn sách này gần như là kết quả nối tiếp trực tiếp từ bài viết được liên kết
      Trong lời mở đầu, Ritchie nói rằng nhờ bài giảng của Hans Rosling, một trong các tác giả của Factfulness, cô đã từ một sinh viên sinh học bi quan trở thành người viết nên cuốn sách như vậy
      Một phê bình thường gặp với bài viết được liên kết là kiểu “tôi biết tỷ lệ tử vong ở trẻ em đã giảm, nhưng còn X thì sao”. Ở đây X có thể là biến đổi khí hậu, suy giảm loài, chất lượng cuộc sống, v.v.; cuốn sách này bàn đến hầu hết các X đó
    • Việc nói rằng trung bình thế giới đang tốt lên đến mức khó phản bác có thể được dùng để bảo vệ hiện trạng trong gần như mọi lĩnh vực, và có thể dẫn đến sự tự mãn cùng lạc quan sai lầm
      Thế giới đã tốt lên nhờ khoa học, công nghệ, nhiều chính sách, các thay đổi văn hóa, v.v., và chỉ khi những điều đó tiếp tục thì nó mới tốt hơn nữa
      Không phải lúc nào cũng rõ điều gì đã tạo ra cải thiện, và liệu cách cải thiện đó có thể tiếp tục mở rộng hay không. Nói dài dòng vậy nhưng cuối cùng ý là tôi không thích thái độ kiểu “hệ thống đang tuyệt vời, nên đừng thay đổi gì và cũng đừng phàn nàn, vài thế hệ nữa mọi thứ sẽ ổn”
    • Tôi bắt đầu nghĩ liệu đây có phải là sự lệch pha giữa marketing/bán hàng và phát triển/vận hành không
      Marketing và bán hàng tập trung vào những phần tốt của phần mềm chúng tôi, như tính dễ sử dụng, độ ổn định cao, hỗ trợ khách hàng nhanh. Trong thời COVID, ở đường dây nóng hỗ trợ quốc gia, chúng tôi là nhà cung cấp gần như duy nhất đáng tin cậy vượt trội, và người ta nói rằng các tư vấn viên được điều động trong hỗn loạn cũng gặp ít vấn đề nhất với hệ thống của chúng tôi
      Nhưng với tư cách trưởng nhóm vận hành, tôi phải bận tâm vì sao một ticket ưu tiên lại không đạt SLA, vì sao một bản cập nhật bình thường gây ra 4 phút downtime, vì sao một nhà cung cấp vốn thường ổn định lại làm sập hệ thống trong 3 phút, và vì sao một số phản hồi yêu cầu lại mất hơn 30 giây do tương tác kỳ lạ của việc hết hạn cache
      Thế giới của tôi là thế giới của phần mềm ọp ẹp, hỏng hóc rất nhiều và không vận hành đúng cách, còn công việc của tôi là sửa chữa và cải thiện nó. Trên thị trường, nó có thể là một trong những giải pháp tốt hơn và người khác có thể bán nó cho những khách hàng hài lòng, nhưng trong thế giới của tôi, đó là một thứ hỏng với hàng triệu việc cần sửa
      Nhìn vào đất nước tôi đang sống, thành thật mà nói cũng không khác nhiều
    • Factfulness là một trong những cuốn sách tôi thích nhất. Trước khi đọc tôi cũng đã có thế giới quan tích cực, nhưng cuốn sách này đã thay đổi toàn bộ thế giới quan của tôi
      Có lẽ tôi đã giới thiệu cuốn sách này khoảng 1.000 lần cho mọi người
  • Sự thật thú vị: Our World in Data là một tổ chức phi lợi nhuận được YC đầu tư
    https://www.ycombinator.com/companies/our-world-in-data

  • Bài viết hay và tôi đồng ý với tinh thần của nó. Bi quan thì dễ, còn tự mãn thì nguy hiểm
    Nhận ra rằng tiến bộ đang diễn ra có thể thúc đẩy hành động trong tương lai, nhưng nếu tin rằng thế giới tất yếu sẽ tệ hơn hoặc tự nó sẽ tốt lên, ta có thể bỏ cuộc hoặc rút lui khỏi thế giới
    Tuy nhiên, giờ đây tôi theo bản năng cảm thấy hoài nghi với những dự án vị tha hiệu quả kiểu này xuất phát từ Oxford. Chúng cho cảm giác như một cụm tổ chức từ thiện được rót vốn quá mức

  • Về câu “một thế giới nơi mỗi ngày xảy ra hàng nghìn bi kịch chắc chắn là khủng khiếp”, nếu giữ lập trường lạnh lùng thì chưa rõ điều đó có đúng không
    Tôi đương nhiên đồng ý rằng với những người trong cuộc thì đó là bi kịch. Nhưng nếu thế giới là nơi khủng khiếp vì tỷ lệ tử vong ở trẻ em trước 15 tuổi là 4,4%, thì đến mức nào nó không còn như vậy nữa? 2,2%? 1E-10%?
    Tôi cho rằng thế giới không phải là một nơi khủng khiếp mà là một nơi tốt đẹp, ở một số mặt đang tốt lên, và ở nhiều mặt khác vẫn còn cả chặng đường dài phải đi

    • Đồng ý. Câu đó chỉ là diễn đạt chưa hay. Những tính từ như “khủng khiếp” luôn chỉ có nghĩa trong sự so sánh với điều gì đó
      Câu thứ ba, tức “thế giới có thể tốt hơn rất nhiều”, về bản chất là cách diễn đạt tốt hơn. 4,4% là khủng khiếp khi so với mức 0,47% có vẻ khả thi
    • Chỉ cần nghĩ xem thế giới phương Tây đã phản ứng thế nào khi một phiên bản khắc nghiệt của Mẹ Thiên Nhiên ghé qua lãnh thổ của họ trong thời COVID
      Vài điểm phần trăm khi đó trông cũng có vẻ là chuyện khá lớn. May mắn là giờ mọi thứ đã trở lại bình thường và mọi người lại suy nghĩ “hợp lý”, nên lại có thể xem nó là chuyện không lớn
  • Bài liên quan:
    The world is awful, the world is much better, the world can be much better - https://news.ycombinator.com/item?id=32173146 - tháng 7 năm 2022, 121 bình luận

  • Một ngày nào đó, chúng ta sẽ cùng nhận ra việc luôn có thể tiếp cận “tin tức” — nói theo kiểu hiện đại là nội dung tuyệt vọng/phẫn nộ/sợ hãi được tối ưu hóa cho mức độ tương tác — có hại đến sức khỏe tinh thần đến mức nào
    Cho đến lúc đó, chúng ta sẽ tiếp tục không hiểu nổi vì sao thế giới lại có thể tệ đến vậy, dù cuộc sống trực tiếp ngoài đời thực của mình vẫn ổn

  • Tách khỏi chuyện đó, tôi nghĩ đến logic dung sai mâu thuẫn[1] và logic ba giá trị[2]
    Trong các hệ logic ba giá trị, có một trích dẫn tôi thích trong đoạn nhắc đến Charles Sanders Peirce:

    Peirce soundly rejected the idea all propositions must be either true or false; boundary-propositions, he writes, are "at the limit between P and not P."
    Tôi cũng nhớ đã đọc một phần giải thích về các hệ logic bác bỏ luật phi mâu thuẫn trong Phật giáo hoặc Advaita Vedanta. Tôi không tìm được nguồn chính xác, nhưng nhớ là nó liên quan đến Two Truths doctrine, nên có vẻ có khả năng đó là nội dung Nagarjuna từng khảo cứu
    Dù sao thì ý tưởng rằng hai điều mâu thuẫn với nhau có thể đồng thời đúng là một lĩnh vực rất thú vị để khám phá
    Nếu thêm một mục nữa vào danh sách liên kết, Dialetheism[4] là quan điểm cho rằng có những mệnh đề vừa đúng vừa sai

    1. https://en.wikipedia.org/wiki/Paraconsistent_logic
    2. https://en.wikipedia.org/wiki/Three-valued_logic
    3. https://en.wikipedia.org/wiki/Two_truths_doctrine
    4. https://en.wikipedia.org/wiki/Dialetheism
  • Nhìn vào các chỉ số lớn, thế giới đang tốt hơn trước
    Nhưng điều luôn gây bực bội là có quá nhiều người nắm quyền trên thực tế đang làm chậm quá trình trở nên tốt đẹp hơn. Nếu tất cả đều muốn thế giới tốt hơn để giảm những cái chết và khuyết tật có thể phòng ngừa, chúng ta có thể tiến bộ nhanh hơn hiện nay rất nhiều

  • Giải quyết sốt rétthiếu vitamin A có lẽ là việc cao quý, nhưng rốt cuộc dường như chỉ đang xử lý điều kiện căn bản là cái chết
    “Khốn nạn cho tôi! Ai sẽ giải cứu tôi khỏi thân thể phải chết này?”