1 điểm bởi GN⁺ 2024-04-21 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp
  • Sau khi dự luật tái phê chuẩn luật giám sát của Mỹ được thông qua sát thời điểm hết hiệu lực, Tổng thống Joe Biden đã ký ban hành, khép lại tranh cãi tại Quốc hội về việc có nên hạn chế FBI tra cứu dữ liệu của người Mỹ hay không
  • Trước hạn chót lúc nửa đêm, Thượng viện đã thông qua dự luật với tỷ lệ 60 phiếu thuận, 34 phiếu chống, gia hạn chương trình Section 702 của Foreign Intelligence Surveillance Act thêm 2 năm
  • Section 702 cho phép thu thập liên lạc của người không phải công dân Mỹ ở nước ngoài mà không cần trát, và giới chức Mỹ coi đây là công cụ cần thiết để ứng phó với các vụ tấn công khủng bố, xâm nhập mạng và hoạt động gián điệp nước ngoài
  • Trọng tâm tranh cãi là liên lạc của người Mỹ với các đối tượng nước ngoài bị nhắm mục tiêu cũng có thể bị thu thập cùng lúc, và đã có các trường hợp được công khai cho thấy FBI tra cứu không phù hợp thông tin của người Mỹ trong kho dữ liệu
  • 6 tu chính án được yêu cầu tại Thượng viện đều không được đưa vào dự luật cuối cùng, và Bộ Tư pháp đồng thời nhấn mạnh việc duy trì quyền thu thập thông tin tình báo cũng như luật hóa các cải cách để bảo vệ quyền riêng tư và quyền tự do dân sự

Tái phê chuẩn Section 702 được thông qua ngay trước khi hết hiệu lực

  • Tổng thống Joe Biden đã ký ban hành dự luật tái phê chuẩn luật giám sát của Mỹ mang tính then chốt
  • Việc xử lý dự luật bị trì hoãn đến phút chót do tranh cãi về việc có nên hạn chế FBI tìm kiếm dữ liệu của người Mỹ thông qua chương trình này hay không
  • Thượng viện đã phê chuẩn dự luật với tỷ lệ 60 phiếu thuận, 34 phiếu chống chỉ vài giờ trước hạn chót nửa đêm
  • Nội dung được tái phê chuẩn là Section 702 của Foreign Intelligence Surveillance Act, với thời hạn gia hạn là 2 năm
  • Lãnh đạo phe đa số Dân chủ tại Thượng viện Chuck Schumer cho biết cuộc bỏ phiếu cuối cùng bắt đầu 15 phút trước thời hạn và FISA được tái phê chuẩn ngay trước khi hết hiệu lực lúc nửa đêm

Phạm vi giám sát mà Section 702 cho phép

  • Section 702 cho phép chính phủ Mỹ thu thập liên lạc của người không phải công dân Mỹ ở nước ngoài mà không cần trát để thu thập thông tin tình báo nước ngoài
  • Giới chức Mỹ cho rằng công cụ này rất quan trọng đối với các hoạt động sau
    • Ngăn chặn các vụ tấn công khủng bố
    • Ứng phó với xâm nhập mạng
    • Ứng phó với hoạt động gián điệp nước ngoài
    • Tạo ra thông tin tình báo phục vụ các chiến dịch cụ thể như việc tiêu diệt thủ lĩnh al-Qaida Ayman al-Zawahri năm 2022
  • Thượng nghị sĩ Marco Rubio cảnh báo rằng nếu bỏ lỡ thông tin tình báo cốt lõi, Mỹ có thể bỏ lỡ các diễn biến ở nước ngoài hoặc đẩy quân đội vào nguy hiểm, đồng thời có thể bỏ sót các âm mưu gây hại trong và ngoài nước Mỹ

Lo ngại về việc luật hết hiệu lực và sự hợp tác của các công ty viễn thông

  • Về mặt kỹ thuật, chương trình dự kiến hết hiệu lực vào lúc nửa đêm
  • Chính quyền Biden dự đoán quyền thu thập thông tin tình báo có thể tiếp tục vận hành thêm ít nhất 1 năm nhờ ý kiến của Foreign Intelligence Surveillance Court được đưa ra đầu tháng này
  • Tuy nhiên, các quan chức cho rằng sự chấp thuận của tòa án không nên thay thế việc Quốc hội tái phê chuẩn
  • Có lo ngại rằng nếu chương trình hết hiệu lực, các công ty viễn thông có thể ngừng hợp tác với chính phủ
  • Vài giờ trước khi luật hết hiệu lực, một nguồn tin giấu tên cho biết 2 nhà cung cấp viễn thông lớn của Mỹ đã nói sẽ ngừng tuân thủ các lệnh theo chương trình giám sát này

Lập luận bảo vệ của Bộ Tư pháp và chính quyền

  • Bộ trưởng Tư pháp Merrick Garland hoan nghênh việc tái phê chuẩn và đánh giá công cụ này là thiết yếu đối với Bộ Tư pháp
  • Garland cho biết việc tái phê chuẩn Section 702 tiếp tục trao cho Mỹ thẩm quyền thu thập thông tin tình báo nước ngoài về những người không phải công dân Mỹ ở nước ngoài
  • Đồng thời, ông nhấn mạnh rằng việc này cũng luật hóa các cải cách mà Bộ Tư pháp đã áp dụng để bảo vệ quyền riêng tư và các quyền tự do dân sự của người Mỹ
  • Chính quyền Biden đã tổ chức các buổi họp kín với các thượng nghị sĩ trong tuần này để giải thích rằng chương trình giám sát này đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ an ninh quốc gia

Bỏ phiếu về tu chính án và tranh cãi quanh việc hạn chế quyền truy cập của FBI

  • Một số nghị sĩ cấp tiến và bảo thủ không muốn chấp nhận nguyên trạng phiên bản dự luật do Hạ viện chuyển lên mà yêu cầu bổ sung sửa đổi
  • Họ yêu cầu bỏ phiếu về các tu chính án nhằm xử lý những lỗ hổng liên quan đến quyền tự do dân sự trong dự luật
  • Schumer đã đạt được thỏa thuận với các nghị sĩ chỉ trích: cho phép bỏ phiếu về tu chính án để đổi lấy việc đẩy nhanh quy trình thông qua dự luật
  • 6 tu chính án được đưa ra bỏ phiếu tại phiên họp toàn thể Thượng viện đều không giành đủ ủng hộ, nên không được đưa vào dự luật cuối cùng

Tra cứu liên lạc của người Mỹ và yêu cầu trát

  • Một trong những đề xuất chính của phe phản đối là hạn chế việc FBI truy cập thông tin của người Mỹ thông qua chương trình này
  • Dù Section 702 chỉ nhắm vào người không phải công dân Mỹ ở nước ngoài, liên lạc của người Mỹ với các đối tượng nước ngoài bị nhắm mục tiêu cũng có thể bị thu thập cùng lúc
  • Thượng nghị sĩ Dick Durbin đã thúc đẩy đề xuất yêu cầu giới chức Mỹ phải có trát trước khi truy cập liên lạc của người Mỹ
  • Trong năm qua, giới chức Mỹ đã công khai các trường hợp lạm dụng và sai sót cho thấy các nhà phân tích FBI tra cứu không phù hợp trong kho dữ liệu thông tin về người Mỹ hoặc những người ở trong nước Mỹ
    • Các đối tượng bị tra cứu bao gồm 1 thành viên Quốc hội, những người tham gia biểu tình đòi công lý chủng tộc năm 2020 và những người tham gia vụ bạo loạn tại Điện Capitol Mỹ ngày 6/1/2021
  • Các thành viên của Ủy ban Tình báo Hạ viện và Thượng viện cùng Bộ Tư pháp cảnh báo rằng yêu cầu trát sẽ làm suy yếu nghiêm trọng khả năng phản ứng nhanh trước các mối đe dọa an ninh quốc gia cận kề
  • Chủ tịch Ủy ban Tình báo Thượng viện Mark Warner nói rằng xét đến hàng loạt thách thức mà Mỹ đang đối mặt trên toàn thế giới, nước này không thể chấp nhận rủi ro như vậy

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-04-21
Các ý kiến trên Hacker News
  • Đây không đơn thuần là tái phê chuẩn. Nó còn bao gồm điều khoản buộc phần lớn doanh nghiệp Mỹ phải cấp cho NSA quyền truy cập trực tiếp vào thiết bị liên lạc: https://x.com/lizagoitein/status/1781546937675657392?s=46&t=...

  • Điều thú vị nhất là cuộc bỏ phiếu này không chia theo đường lối đảng phái. Thành phần ủng hộ/phản đối khá lẫn lộn giữa các đảng
    https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...

    • Vài năm trước tôi tình cờ xem video YouTube này: https://www.youtube.com/watch?v=Qz27n1tNNMg
      Ý chính là thế này. Trước đây, các cuộc bỏ phiếu ở Hạ viện và Thượng viện là ẩn danh, rồi sau đó được chuyển sang công khai vì lý do minh bạch.
      Tác dụng phụ là những người như Grover Norquist và Americans for Tax Reform có thể xem ai đã bỏ phiếu ủng hộ thuế rồi công khai làm họ bẽ mặt, kèm theo cả những thứ như ký cam kết. Xem thêm chi tiết tại https://en.wikipedia.org/wiki/Grover_Norquist.
      Giờ đây lịch sử bỏ phiếu của thượng nghị sĩ là thông tin công khai, nên các nhà vận động hành lang và nhóm lợi ích dễ dàng hơn nhiều trong việc xác định nên chi tiền vào đâu. Cả hai phía đều hiểu rất rõ điều này. Như bình luận anh em nói, cũng dễ thấy nghị sĩ nào nhận tiền từ các nhóm liên quan đến quốc phòng và nghị sĩ nào không.
      Về ngắn hạn điều này có thể tốt cho cử tri, nhưng vì các lý do trên, về dài hạn rất có thể có hại cho đất nước
    • Các đảng chỉ “tranh luận” quanh một số ít vấn đề gây chia rẽ, và nếu một bên thắng ở vấn đề đó thì họ sẽ mất cây gậy để huy động nhóm ủng hộ
      Nhìn vào nhà tài trợ là thấy ranh giới. Những người bỏ phiếu thuận kiếm tiền từ ngành quốc phòng·tình báo, còn những người phản đối thì không. Bỏ phiếu thuận cho một vấn đề lớn mà đa số cử tri của cả hai đảng đều phản đối là việc tốn kém về chi phí tái đắc cử. Chi phí đó được các nhà tài trợ và quyền kiểm soát truyền thông mà họ có thể thực thi chi trả.
      Vì vậy họ cần các vấn đề gây chia rẽ. Nếu bạn muốn Đảng Dân chủ tiếp tục giả vờ bảo vệ quyền phá thai thêm 4 năm nữa, hoặc muốn Đảng Cộng hòa giả vờ xóa bỏ quyền phá thai, thì bạn sẽ phải bỏ phiếu cho chính những người đã bỏ phiếu chống các quyền tự do dân sự đó
    • Điều còn thú vị hơn là dự luật này cực kỳ không được lòng cử tri của cả hai đảng
    • Những người phía Cộng hòa bỏ phiếu thuận gần như luôn là phe McCain cũ. Phe mà cánh hữu gọi là “RINO”, tức đảng viên Cộng hòa chỉ trên danh nghĩa
      Không có gì ngạc nhiên. Họ là nhóm đã tài trợ cho chiến tranh và cũng ủng hộ các đạo luật giám sát ban đầu.
      Điều đáng ngạc nhiên hơn là ở Illinois, Duckworth bỏ phiếu thuận còn Durbin bỏ phiếu chống. Thường thì các thượng nghị sĩ cùng một bang không hay chia rẽ như vậy. Ví dụ Tennessee thì tất cả đều phản đối
    • Tôi đồng ý là thú vị. Nó khiến tôi phải nghĩ lại về những người lập dị nói về hệ thống một đảng, deep state đối đầu với người dân
  • Có ai đưa ra được lý do vì sao Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa lúc nào, luôn luôn, nhất định đều đồng ý ở đúng một điểm này không?
    Rằng chính phủ, cơ quan thực thi pháp luật và cơ quan tình báo Mỹ phải được trao quyền tối đa có thể để giám sát người Mỹ không bị nghi ngờ phạm tội

    • Các quan chức thường xuyên cho chính trị gia xem những thông tin đáng sợ để biện minh cho hành động và quyền hạn của họ
      Những mẩu tình báo giật gân nhất được cố ý chọn lọc để báo cáo lên cấp trên, và nhiều trong số đó được báo cáo nhanh nhất có thể cho những cấp cao nhất như Bộ trưởng Quốc phòng hay Tổng thống, hoặc được giữ lại để sau này trình cho các cơ quan giám sát như tòa FISA hay các ủy ban của Quốc hội.
      Phần lớn tình báo “dữ liệu thô” không đáng tin, nhưng theo thời gian các cơ quan có thể chọn ra những báo cáo tình báo có vẻ hợp lý nhất, gây chú ý nhất và đã được kiểm chứng.
      Xét đến các sự kiện gần đây ở Trung Đông, cũng như việc các chính trị gia cấp cao của cả hai đảng nhìn chung có xu hướng tương tự về việc ủng hộ bên nào, kết quả này tuy đáng thất vọng nhưng không bất ngờ
    • “Nếu bạn đụng đến cộng đồng tình báo, họ có sáu cách từ Chủ nhật đến thứ Bảy để trả đũa bạn,” Schumer nói với Rachel Maddow của MSNBC
      https://thehill.com/homenews/administration/312605-schumer-t...
    • Vì các chính trị gia muốn có quyền lực và sự kiểm soát đối với công dân. Mục đích sử dụng có thể khác nhau, nhưng quyền lực vẫn là quyền lực
    • Tôi nghĩ lý do các chính trị gia Dân chủ và Cộng hòa muốn trao thêm quyền cho chính phủ Mỹ là vì họ chính là chính phủ Mỹ
    • Có vẻ như bạn đang nhìn ngược vấn đề. Không có FISA thì các cơ quan tình báo sẽ ít bị giám sát hơn và ít bị hạn chế hơn
      “FISA được tạo ra từ kết quả điều tra sâu rộng của một ủy ban Thượng viện về tính hợp pháp của các hoạt động tình báo trong nước. Cuộc điều tra này do Sam Ervin và Frank Church lần lượt dẫn dắt vào năm 1978, nhằm phản ứng trước việc Tổng thống Richard Nixon sử dụng các nguồn lực liên bang, bao gồm cả cơ quan thực thi pháp luật, để theo dõi các tổ chức chính trị và tổ chức hoạt động xã hội.”
      https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_Intelligence_Surveilla...
  • Đây là liên kết để xem các thượng nghị sĩ đã bỏ phiếu như thế nào
    [1]https://www.senate.gov/legislative/LIS/roll_call_votes/vote1...
    Đáng tiếc là cả hai thượng nghị sĩ ở bang tôi đều bỏ phiếu thuận. Tôi đã gọi đến văn phòng của họ hôm thứ Năm nhưng vô ích

    • Đây là lần đầu tiên tôi nhớ được rằng, trong một cuộc bỏ phiếu gây tranh cãi, hai thượng nghị sĩ Dân chủ của bang rất xanh nơi tôi đang sống lại bỏ phiếu chống giống hệt hai thượng nghị sĩ Cộng hòa của bang rất đỏ nơi tôi từng sống. Liên minh kỳ lạ trong một thời đại thú vị
    • Thật sự thất vọng khi ngay cả ở California, nơi thúc đẩy quyền riêng tư tốt hơn qua CCPA, một trong các thượng nghị sĩ của chúng tôi cũng bỏ phiếu thuận cho việc này
    • Cần 55 phiếu để thông qua và đã có 60 phiếu thuận. Sát nút hơn tôi nghĩ
    • Việc nó được thông qua thật tệ, nhưng mừng là cả hai thượng nghị sĩ Wisconsin đều phản đối. Có lẽ họ phản đối vì những lý do hoàn toàn khác nhau, nhưng như vậy cũng chấp nhận được
    • Người ta thường bỏ phiếu cho người đương nhiệm chỉ cần ông ta nói mình thuộc cùng đảng
      Họ phàn nàn suốt 4–6 năm, nhưng đến lúc đánh dấu vào lá phiếu thật sự thì lại quên hết. Sức hút của người đương nhiệm là có thể họ đã tích lũy đủ ân huệ và ghế trong các ủy ban để có ích cho bang, nhưng thực tế thường trông giống như họ chỉ có thêm bạn bè vận động hành lang và thêm động cơ bám ghế bằng mọi giá.
      Có thể tham nhũng và bất tài, nhưng ảnh hưởng thì khủng khiếp!
  • Nếu nó hết hiệu lực lúc nửa đêm và việc tái phê chuẩn được thông qua sau nửa đêm, vậy có một khoảng thời gian chính phủ tiếp tục giám sát và hành động bất hợp pháp không? Chuyện này vận hành thế nào?

  • Nếu là trước đây, hôm nay Internet hẳn sẽ chỉ nói về chuyện này. Kiểu như lên đầu Reddit, các bài báo có hàng nghìn bình luận
    Giờ thì chỉ thấy sự đàn áp và thao túng dư luận của một nhóm độc tài khinh miệt dân chủ nhưng tự gọi mình là “cộng đồng tình báo”

    • Ngay cả trên HN cũng thấy rõ chủ đề này có cảm giác bị đè nén mạnh đến mức nào
  • Thật đáng kinh ngạc khi người ta có thể chọn phần nào của Tuyên ngôn Nhân quyền được phép làm suy yếu. Trong lúc đó, toàn bộ nó đang mờ dần vào lịch sử
    Chúng ta từng đoàn kết quanh Tuyên ngôn Nhân quyền, còn giờ thì bị tẩy não để tin rằng không ai nên có quyền cả.
    Tu chính án thứ 1? Không được. Phải có sự thật, phải là sự thật cụ thể, phải là chuyên gia về chủ đề, nguồn đâu?
    Tu chính án thứ 2? Cấm mọi loại súng đi, vì chính phủ sẽ bảo vệ chúng ta.
    Tu chính án thứ 3? Đừng lo, đó không phải quân lính, mà là cơ quan thực thi pháp luật.
    Tu chính án thứ 4? Khám xét và tịch thu vô lý? Chúng tôi nghe các cuộc gọi điện thoại của anh thì có gì vô lý?
    Tu chính án thứ 5, 6, 7? Xét xử công bằng? Nhân vật công chúng nào đã được xét xử công bằng và tránh được các khoản phạt quá mức? Nhưng dù sao hắn cũng đáng bị thế.
    Tu chính án thứ 8? Tử hình là công bằng chứ? Nếu sau này có bằng chứng chứng minh vô tội thì cứ đào lên là được mà?
    Tu chính án thứ 9? Có vẻ chẳng ai quan tâm thứ tự xóa bỏ cái này nhỉ?
    Tu chính án thứ 10? Các bang đó không có quyền. Cơ thể tôi là của tôi, đúng không?
    Tôi không bỏ phiếu nữa. Không có ác ý, nhưng tất cả các người làm tôi thấy ghê tởm

    • Tôi đồng cảm với suy nghĩ đó. Dù vậy vẫn phải nói điều này. Làm ơn hãy đi bỏ phiếu. Nếu không, bạn cũng trở thành một phần của vấn đề
  • Nhà nước giám sát dù sao cũng là điều không thể tránh khỏi. Trong một thế giới đầy các quốc gia độc tài, không có cách nào để một nước duy nhất vẫn là nền dân chủ lý tưởng
    Công dân Mỹ đã cầm cự khá tốt trong thời gian nó còn kéo dài. Họ đã chiến đấu tốt, và điều đó đáng để thử

  • Chỉ có một việc có thể khiến những người này làm việc quá nửa đêm: lợi dụng công chúng Mỹ
    “Đại diện” nghe thật nực cười. Không ai trong số họ đại diện cho tôi hay bất kỳ ai tôi biết

    • Tôi đồng ý, nhưng phần hoài nghi trong tôi lại nghĩ rằng họ đang đại diện cho cử tri của họ. Chỉ là bạn và tôi không phải những cử tri đó. Họ chỉ nói cho có vào năm bầu cử mà thôi
      Về chính trị tôi rất bảo thủ. Tôi ghét tất cả đảng viên Cộng hòa. Họ tuyên bố muốn chính phủ nhỏ và ít can thiệp, nhưng thực tế lại bỏ phiếu cho chính phủ lớn hơn, can thiệp nhiều hơn và chiến tranh không hồi kết.
      Dù vậy tôi vẫn đi bỏ phiếu. Giờ đây điều đó gần như giống một hành động phản kháng hơn bất cứ thứ gì khác