- Thượng nghị sĩ Mỹ Ron Wyden cảnh báo rằng nếu diễn giải bí mật của NSA về FISA Section 702 được công khai, người dân sẽ “bị sốc”
- Ông cho biết đã yêu cầu nhiều chính quyền giải mật diễn giải này nhưng đều bị từ chối, và điều đó ảnh hưởng trực tiếp đến quyền riêng tư của người Mỹ
- Wyden trước đây từng nhiều lần dự báo chính xác về diễn giải bí mật của PATRIOT Act, tiết lộ của Snowden và các trường hợp lạm dụng giám sát
- Trong bài phát biểu gần đây tại Thượng viện, ông chỉ trích mạnh mẽ quy trình tái phê chuẩn không có cải cách giám sát, sự thất bại của các cải cách mang tính hình thức và việc mở rộng quyền hạn giám sát
- Phát biểu lần này được xem là tín hiệu cho thấy việc diễn giải luật một cách bí mật và lạm dụng quyền giám sát của chính phủ Mỹ vẫn đang tiếp diễn
Cảnh báo của Wyden và diễn giải bí mật về Mục 702
- Thượng nghị sĩ Ron Wyden cảnh báo NSA đang diễn giải FISA Section 702 một cách bí mật để xâm phạm quyền riêng tư của người Mỹ
- Ông cho biết đã yêu cầu nhiều chính quyền giải mật diễn giải này nhưng đều bị từ chối
- Ông nói rằng “nếu diễn giải này được công khai, người dân sẽ bị sốc”, đồng thời chỉ ra rằng Quốc hội đang tái phê chuẩn luật khi chưa có đủ thông tin
- Wyden là thành viên Ủy ban Tình báo Thượng viện và là người có quyền tiếp cận thông tin mật
- Ông cảnh báo các nghị sĩ đồng cấp rằng “chính phủ đang dựa vào các diễn giải pháp lý bí mật”
- Ông nói: “Cách làm này về bản chất là phi dân chủ”
Mô thức ‘còi báo động Wyden’ lặp đi lặp lại
- Trước đây, Wyden cũng nhiều lần cảnh báo về các diễn giải giám sát bí mật của chính phủ, và sau đó tất cả đều được chứng minh là đúng
- Năm 2011, ông cảnh báo chính phủ đã bí mật diễn giải lại PATRIOT Act, và sau đó tiết lộ của Snowden xác nhận NSA đã thu thập dữ liệu metadata liên lạc quy mô lớn
- Năm 2017, ông chỉ ra việc giám đốc tình báo đã trả lời né tránh trước câu hỏi về giám sát theo Mục 702
- Ông cho rằng lần này mô thức cũ đang lặp lại, đồng thời chỉ trích thói quen Quốc hội thông qua luật mà không có tranh luận thực chất trước mỗi đợt tái phê chuẩn Mục 702
- Ông cảnh báo: “Luôn đến sát thời điểm hết hạn mới có một dự luật sơ sài được đưa ra, rồi được thông qua chóng vánh dưới danh nghĩa ‘an ninh quốc gia’”
Cải cách thất bại và sự thiếu vắng giám sát đối với hoạt động giám sát
- Ông chỉ ra rằng cơ chế phê duyệt trước đối với ‘tìm kiếm nhạy cảm’ được đưa vào trong lần tái phê chuẩn trước đó trên thực tế đã bị vô hiệu hóa
- Những lần tìm kiếm này cần phó giám đốc FBI phê duyệt, nhưng ông nói người giữ chức vụ đó khi ấy là nhà thuyết âm mưu Dan Bongino, còn người kế nhiệm là người phủ nhận việc bác bỏ gian lận bầu cử Andrew Bailey
- Wyden chỉ trích rằng “một cải cách giao quyền phê duyệt giám sát cho những người như vậy chỉ càng đáng lo hơn”
- FBI thậm chí còn không quản lý các bản ghi tìm kiếm này bằng một bảng tính cơ bản
- Tổng thanh tra đã khuyến nghị quản lý hồ sơ, nhưng FBI từ chối
- Wyden nói đây là “bằng chứng rõ ràng cho thấy FBI không muốn bị giám sát”
Mở rộng quyền giám sát và sự vô hiệu của những ‘cam kết bí mật’
- Trong quá trình tái phê chuẩn trước đó, định nghĩa về ‘nhà cung cấp dịch vụ truyền thông điện tử’ đã được mở rộng, khiến bất kỳ ai có thể tiếp cận thiết bị viễn thông đều có thể trở thành đối tượng bị chính phủ buộc hợp tác giám sát
- Ví dụ, người lắp cáp hoặc quản trị viên Wi‑Fi cũng có thể bị ép làm cộng tác viên giám sát bí mật cho chính phủ
- Khi đó, chính quyền Biden hứa sẽ sử dụng quyền lực này một cách hạn chế, nhưng chính quyền Trump không đưa ra cam kết như vậy
- Wyden nhấn mạnh rằng “những cam kết bí mật của chính quyền trước không có bất kỳ tính ràng buộc nào”
- Ông cảnh báo khả năng chính quyền hiện tại có thể dùng quyền lực này để huy động người dân bình thường làm người giám sát
Tái phê chuẩn Mục 702 và khủng hoảng kiểm soát dân chủ
- Quốc hội sắp tiến hành bỏ phiếu tái phê chuẩn Mục 702
- Wyden cảnh báo: “Cả Quốc hội lẫn người dân đều sẽ bỏ phiếu mà không biết ý nghĩa thực sự của đạo luật”
- Ông nói quá trình tái phê chuẩn lần này đang diễn ra trong bối cảnh có diễn giải bí mật, mở rộng quyền giám sát, cấu trúc giám sát thiếu trách nhiệm và phớt lờ các giới hạn hiến định
- Cuối bài, bài viết khép lại bằng cụm từ “còi báo động Wyden lại vang lên”, hàm ý rằng lần này cũng như các trường hợp trước, những gì đang bị che giấu có thể còn nghiêm trọng hơn nhiều
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Mỗi khi nghe ai đó nói “nếu không có gì để giấu thì không có gì phải lo”, tôi lại thấy bức bối
Với tôi, vấn đề không phải là “bạn có tin chính phủ hiện tại không”, mà là “bạn có thể tin mọi chính phủ trong tương lai hay không”
Nhìn cách những người ở DODGE xử lý dữ liệu, tôi hoàn toàn không thấy đáng tin chút nào
Ký ức dữ liệu OPM của tôi từng bị hack đến giờ vẫn khiến tôi rùng mình
Thực tế họ đã nhiều lần thất bại về bảo mật
Tôi từng gặp trường hợp hai người tên Leslie bị xử lý nhầm là cùng một người chỉ vì SSN bị đảo hai chữ số, rồi cả hai cùng xuất hiện ở văn phòng
Điều đó khiến tôi cảm nhận rất rõ lỗi dữ liệu ngoài đời thực nguy hiểm đến mức nào
Nếu chính phủ muốn chứng minh ai đó có tội thì phải làm trong đúng quy trình đã định
Tôi nghĩ chuyện cách diễn giải luật lại được giữ bí mật là hoàn toàn vô lý
Những ai bảo vệ kiểu phân loại đó, dù vì lý do gì, theo tôi đều là kẻ phản bội
Tài liệu đó hẳn đã trở thành cơ sở cho cách diễn giải pháp luật và là một phần trong cách cơ quan này vận hành
Ở phần mở đầu bài báo có viết rằng “Thượng nghị sĩ Ron Wyden nói công chúng Mỹ sẽ bị sốc nếu cách diễn giải bí mật về Section 702 được công bố”,
nhưng câu trích dẫn thực tế lại là “lý do gây sốc không chỉ nằm ở nội dung, mà còn ở việc thông tin này bị trì hoãn công bố quá lâu và Quốc hội đã tranh luận trong tình trạng thiếu thông tin đầy đủ”
Kiểu biên tập câu view như vậy của Techdirt khiến tôi khá khó chịu
Điểm cốt lõi gần như bị chôn vùi là nếu chính phủ liên bang cho rằng A đang duy trì thiết bị hay dịch vụ cho B, thì họ có thể buộc A giám sát B
Thậm chí họ còn có thể ra lệnh cho A không được nói điều đó ra
Ban đầu việc này chỉ áp dụng với các hãng viễn thông lớn, nhưng giờ trên thực tế đã mở rộng thành phạm vi gần như không giới hạn
Việc FBI không muốn ghi chép lại chuyện này có vẻ là để không để lại dấu vết của sự lạm dụng
Giám sát có thể cần thiết, nhưng khi rơi vào tay kẻ xấu, nó trở thành một hệ thống chết người phá hủy niềm tin và tính minh bạch
Tôi đã nhiều lần suy nghĩ về khái niệm bí mật nhà nước
Mấu chốt là cân bằng giữa nhu cầu công khai thông tin trong một nền dân chủ và an ninh quốc gia
Tôi cho rằng cần thực thi mạnh mẽ việc tự động giải mật và công bố
Đặc biệt, thông tin nên được công bố khi những người liên quan vẫn còn sống để còn có thể truy cứu trách nhiệm
Nếu phát hiện lạm dụng thì phải lập tức có đánh giá cân bằng giữa lợi ích công và rủi ro
Ngoài ra, ngưỡng giải mật nói chung cũng nên được hạ thấp
Trên thực tế, phần lớn thông tin mật đều khá tẻ nhạt và nhanh hết giá trị theo thời gian
Đã có quá nhiều người có quyền tiếp cận nên nó cũng rò rỉ dần dần
Nhìn vào thống kê này, có thể thấy một phần đáng kể dân số Mỹ từng có quyền truy cập mức ‘Top Secret’
Trong tình huống như vậy, việc giấu thông tin với công chúng là không thực tế
Từ khi trưởng thành đến nay, tôi đã dành phần lớn thời gian sống theo hướng đề cao quyền riêng tư
Tôi từng dùng DNS, VPN, tài khoản ẩn danh và nhiều cách khác, nhưng cuối cùng vẫn nhiều lần bị rò rỉ thông tin cá nhân
Trước đây tôi từng nhiệt tình giải thích cho mọi người cách giữ quyền riêng tư trên mạng,
nhưng giờ tôi chỉ nói rằng: “cứ hành xử bình thường và đóng băng tín dụng đi”
Chỉ chăm chăm che giấu thôi thì ngược lại còn dễ thành mục tiêu
Duy trì khả năng chối bỏ hợp lý còn khó hơn nhiều
Chính những hành vi nhằm bảo vệ quyền riêng tư lại tạo ra tín hiệu khác thường
Có thể xem nghiên cứu liên quan trong bài báo này
Cuối cùng, chính ‘mẫu hành vi bình thường’ mới là thứ ít gây chú ý nhất
Có lẽ đây là điều mà mọi người đã nghi ngờ từ nhiều năm trước
Có thể là phần diễn giải cho phép chính phủ thu thập thông tin công dân thông qua adtech và các kênh tương tự mà không cần trát tòa
Bên nào có lỗ hổng zero-day thì có thể vô hiệu hóa mã hóa mà
Tôi cho rằng chính ngay khái niệm “diễn giải bí mật của luật” đã là dấu hiệu của chuyên chế
Tôi hiểu chuyện có thông tin mật, nhưng chuyện cách diễn giải luật lại là bí mật thì không thể chấp nhận được
Nếu Ron Wyden thực sự có can đảm, ông ấy nên dùng đặc quyền của Quốc hội để công bố thẳng ra
Congressional release of classified information and the Speech or Debate Clause
Chủ nghĩa bí mật là kẻ thù của quản trị phải chịu trách nhiệm trước người dân
Thay vì chỉ cảnh báo, tôi muốn Wyden cứ nói thẳng nội dung ra luôn
Trong lúc phát biểu trước Quốc hội thì có quyền miễn trừ mà
Ban lãnh đạo Quốc hội chắc chắn sẽ không thích điều đó,
và còn có cấu trúc chỉ một số nghị sĩ ở vai trò nhất định như Gang of Eight mới có quyền tiếp cận thông tin
Nếu một người bắt đầu đơn phương tiết lộ bí mật thì có thể dẫn đến hỗn loạn ngoài tầm kiểm soát
Đa số nghị sĩ vẫn có ý thức trách nhiệm đối với việc điều hành đất nước
Nếu làm vậy thì về sau họ sẽ mất quyền tiếp cận các thông tin mật mới
Tham khảo thêm về ‘Gang of Eight’ trên Wikipedia