Lý do bạn không nên nộp đơn vào YC

 (twitter.com/dvassallo)
1 điểm bởi GN⁺ 2024-04-21 | 1 bình luận | Chia sẻ qua WhatsApp

Những vấn đề của YC

  • YC có vẻ như đầu tư 500.000 USD vào các nhà sáng lập và yêu cầu 7% cổ phần, nhưng trên thực tế đây không phải là một thương vụ có lợi cho nhà sáng lập
  • Silicon Valley là một hệ thống phi ergodic (non-ergodic), nơi tổng của cải có thể tăng nhưng của cải của từng cá nhân lại có thể giảm
  • YC tìm cách hy sinh các nhà sáng lập vì lợi ích của toàn bộ quỹ hơn là vì lợi ích cá nhân của họ

Phép so sánh với trò săn kho báu

  • Có hai cách để tìm kho báu: đào sâu ở một chỗ hoặc nhanh chóng thăm dò một khu vực rộng lớn
  • Với cá nhân, đào ở một chỗ là chiến lược ngớ ngẩn, nhưng với một công ty khai thác vàng thì đó lại là chiến lược tối ưu
  • Venture capital cũng vậy: họ muốn tối đa hóa lợi ích của toàn bộ danh mục đầu tư hơn là lợi ích của từng cá nhân

Phép so sánh với tai nạn máy bay

  • YC nói với các nhà sáng lập rằng khả năng trở thành công ty tỷ đô là rất cao, nhưng trên thực tế chỉ có 50 công ty trong số 4.000 đáp ứng được kỳ vọng đó
  • Xác suất thành công thấp đến mức bạn sẽ cần 26 cuộc đời mới có thể thành công
  • Thất bại là một cách học rất đắt đỏ, và những bài học rút ra qua YC không mấy hữu ích

Pivot không hề tồn tại

  • YC dạy rằng có một công thức thành công, nhưng thực tế điều quan trọng là tình cờ phát hiện ra cơ hội
  • Ý tưởng tốt không đến từ brainstorming mà từ việc lang thang với tâm thế cởi mở rồi vô tình khám phá ra nó
  • YC muốn các nhà sáng lập chọn ý tưởng có lực kéo thị trường rồi đào tới cùng, nhưng đó không phải chiến lược tối ưu cho cá nhân
  • Trong kinh doanh, điều quan trọng là tiếp tục trụ lại trong cuộc chơi hơn là chỉ nhắm tới một cú thành công thật lớn

Bạn chỉ đang muốn bán khóa học thôi mà!!!

  • Tác giả đang bán điều đối lập với YC, nhưng YC cũng đang bán một thứ gì đó cho các nhà sáng lập
  • YC giống như tuyển quân, chiêu mộ các nhà sáng lập trẻ và khiến họ chấp nhận sự hy sinh
  • Những doanh nhân thành công nhất thường ở độ tuổi 40-50, nhưng YC lại đầy những người ở độ tuổi 20

Rất khó để quên đi những gì đã học

  • Điều quan trọng là không cố dự đoán điều gì sẽ hiệu quả trong kinh doanh
  • Kinh doanh không phải một dự án có thể dự đoán, mà nên được đối xử giống như một khoản đầu tư tài chính
  • Để thành công, cần thử nhiều thứ nhỏ, liên tục thử nghiệm và xây dựng nhiều nguồn thu nhập khác nhau
  • YC lại dạy điều ngược lại, nên bạn sẽ phải quên đi những gì đã học, mà điều đó thì rất khó

Ý kiến của GN⁺

  • Nếu ôm tham vọng quá lớn và đặt cược tất cả vào một chỗ, nó có thể quay lại phản tác dụng. Với cá nhân, xây dựng một danh mục đa dạng có thể có lợi hơn.
  • Bài viết chỉ trích YC rất nhiều, nhưng từ góc nhìn của YC thì đây có thể là chiến lược tốt nhất để tối đa hóa lợi nhuận tổng thể. Chỉ là có sự lệch pha giữa lợi ích cá nhân và lợi ích tập thể.
  • Mặt khác, việc nhận được vốn ban đầu và mentoring cũng có thể là trợ giúp rất lớn cho cá nhân, nên có lẽ cần cân nhắc kỹ ưu và nhược điểm.
  • Chiến lược tập trung vào các nhà sáng lập trẻ và có tầm nhìn của YC rõ ràng cũng có ưu điểm. Nó có thể tạo ra những đổi mới mang tính phá vỡ khác với các công ty lâu đời.
  • Từ góc nhìn startup, ngoài đầu tư còn có thể nhận được nhiều hỗ trợ như networking và quảng bá, nhưng cũng cần cân nhắc các rủi ro như pha loãng cổ phần hoặc mất quyền kiểm soát.

Bài viết liên quan

1 bình luận

 
GN⁺ 2024-04-21
Ý kiến trên Hacker News

  • Đây là bài đăng lại từ bài viết trên blog của tác giả, từng được đăng trước hạn chót W24: https://news.ycombinator.com/item?id=37869760

  • Tweet này trông không hẳn là chống YC, mà gần với việc phản đối chính bản thân startup muốn tăng trưởng lớn hơn nhiều. Như đã nói ở cuối, anh ta chỉ đang dùng tweet để marketing
    Ban đầu anh ta phản đối việc hiến cả đời cho startup, nhưng đó rất có thể là điều họ đã làm hoặc ít nhất là muốn làm. Đồng thời anh ta cũng thừa nhận YC có tỷ lệ thành công tốt trong việc tạo ra unicorn
    Tiếp đó anh ta nói nên brainstorming để tìm ý tưởng và product-market fit, nhưng theo tôi thấy YC hoàn toàn không chủ trương như vậy; họ bảo hãy nói chuyện với khách hàng, được khách hàng đồng thuận, và xây thứ giải quyết vấn đề của khách hàng. Tức là khác với brainstorming
    Anh ta cũng nói YC có nhiều người trẻ hơn so với các founder lớn tuổi vốn có khả năng thành công cao hơn, nhưng lại không làm kiểm chứng dữ liệu cơ bản như tỷ lệ founder theo ngành, theo độ tuổi, theo việc có vào YC hay không
    Cuối cùng, anh ta nói chỉ unicorn mới là câu chuyện thành công còn phần còn lại thì không, và khuyên nên nhắm tới mục tiêu nhỏ hơn. Nhưng anh ta không thừa nhận dữ liệu về các công ty xuất thân từ YC tuy không phải unicorn nhưng vẫn đang hoạt động hoặc đã được bán với giá dưới 1 tỷ USD
    Nhìn từ bên ngoài, tôi nghĩ YC không phù hợp với tất cả mọi người và được thiết kế cho con đường gọi vốn mạo hiểm. Nhưng nếu đó là điều bạn muốn, các lập luận này không phải là lý do hợp lý để không nộp đơn vào YC

    • Bài này rõ ràng đã thành một rant chống đầu tư mạo hiểm, và cũng hơi bất công với sản phẩm mà YC cung cấp. Đó là một sản phẩm chính đáng trên thị trường, không phải lừa đảo, và các founder 22 tuổi tham gia cũng không bị lừa
      Vấn đề lớn nhất ở YC là điều khoản không tốt lắm. Nhường 7–10% để lấy 500.000 USD là điều khoản khá tệ với bất kỳ công ty nào có dù chỉ một chút khả năng trở thành công ty ổn. Vì vậy tôi chỉ nộp đơn vào YC khi ý tưởng công ty của tôi rất mang tính đầu cơ
      Nếu bạn đã có network, có nền tảng để giao tiếp với mọi người, và có động lực tự mình thúc đẩy, thì đó là việc nhường một phần lớn công ty để lấy rất ít tiền
      Nếu bạn đã có thể nói chuyện với nhà đầu tư mạo hiểm, và có ý tưởng/sản phẩm/công ty đủ ổn để vào YC, thì công ty không cần YC. Nếu bạn có thể thuyết phục YC đầu tư, bạn cũng có thể bán được sản phẩm
      Tuy nhiên, làm YC ngay sau khi tốt nghiệp đại học để nhận lợi ích network và tín hiệu uy tín thì hợp lý. Vì vậy nhiều người 22 tuổi làm điều đó. Đây là cấu trúc hy sinh cổ phần ở công ty đầu tiên để đổi lấy lợi ích cho sự nghiệp cá nhân về sau

  • Hiếm có ai sai một cách đều đặn như Daniel Vassallo. Bài viết của anh ta về cloud là kiểu viết gần như cuồng tín, và có vẻ anh ta đã biến nỗ lực thất bại đó thành một khóa học khác
    Những người bán khóa học và cộng đồng nhìn chung gần như là dân lừa đảo
    Nội dung ở đây hầu như không liên quan đến chính YC, và đưa ra vài lập luận thú vị: rằng founder YC đều là những người ở độ tuổi 20 trẻ và dễ bị ảnh hưởng; rằng YC thúc ép họ bịa ra vấn đề để giải quyết; và rằng exit dưới 1 tỷ USD bị coi là thất bại. Chỉ cần xem qua một chút nội dung thực tế của YC là có thể phản bác dễ dàng
    Anh ta còn nói xác suất 1,25% để tạo ra công ty trên 1 tỷ USD là một kết quả tệ, nhưng thật lòng mà nói, đó là một cơ hội khổng lồ

    • Nhóm dân số mà anh ta nhắm tới bằng các khóa học chính là những người trẻ ở độ tuổi 20, dễ bị ảnh hưởng như vậy. Họ là con mồi dễ hơn cho mô hình kinh doanh kéo tương tác
    • Cũng thiếu cả tuyên bố rằng YC không khuyên pivot hoặc khám phá cho đến khi tìm được product-market fit
    • Câu nói rằng xác suất 1,25% để tạo ra công ty trên 1 tỷ USD là một kết quả tệ có chút vấn đề logic, hoặc diễn đạt không rõ
      Xác suất và kết quả khá khác nhau. Xác suất nói về tương lai, còn kết quả nói về quá khứ
      Dù là 1,25% hay con số khác, xác suất nghĩa là một việc có thể xảy ra, còn kết quả nghĩa là một việc đã thực sự xảy ra
      Xác suất 1,25% trong quá khứ hoàn toàn không có nghĩa tương lai cũng có cùng xác suất. Cứ nhìn giao dịch chứng khoán là thấy
    • YC đã từng công bố phân bố độ tuổi theo từng batch ở đâu chưa? Tôi có thấy họ nói đôi chút về chuyện liên quan, nhưng chưa thấy con số chắc chắn
    • Trong câu “những người bán khóa học và cộng đồng nhìn chung gần như là dân lừa đảo”, phần “nhìn chung” là điểm mấu chốt. Có thể lập luận rằng mục đích của HN cũng có thể được nhìn theo cách đó
      Tôi không rõ, nhưng tôi mừng là có HN, và tôi thì không mua

  • Tác giả bài gốc có lịch sử công kích YC chủ yếu để kéo tương tác: https://twitter.com/search?q=from%3Advassallo%20YC&src=typed_query
    Tôi chưa từng nộp đơn vào YC, mối liên hệ gần nhất chỉ là hồi ở Stripe từng xem xét hồ sơ YC của các ứng viên tiềm năng. Dù vậy, câu tương tác thực sự rất khó chịu

    • Cá nhân tôi cũng rất không đồng tình với phản hồi của ông ấy rằng “hãy thử nhiều thứ nhỏ, thử nghiệm, mày mò, và xây dựng một portfolio gồm nhiều nguồn thu nhập”
      Đây là con đường indie hacker điển hình, nhưng nói thật, nếu một thứ đang chạy tốt thì về mặt tài chính, thường tốt hơn là phát triển nó thay vì tạo nhiều portfolio. Nếu bạn chỉ thuần thích công việc kỹ thuật và sản phẩm thì có thể sẽ kém vui hơn
      Với tư cách một người từng qua YC nhưng ban đầu gần với hướng indie hacker hơn, tôi muốn nói rằng việc tham gia YC không có nghĩa là con đường xây dựng một doanh nghiệp tăng trưởng thành công mà không tiếp tục gọi vốn về sau bị đóng lại
      Một số influencer indie hacker kích động lối nghĩ kiểu chúng ta đối đầu với họ khi nói về nhà đầu tư mạo hiểm, nhưng sự thật nằm đâu đó ở giữa
      Tôi biết nhiều công ty sau YC đã chọn rằng cách lý tưởng để phát triển và mở rộng doanh nghiệp không phải là gọi vốn, hoặc buộc phải như vậy vì thiếu lựa chọn gọi vốn. Các partner của YC cũng thừa nhận rõ điều này. Họ hiểu rằng một doanh nghiệp còn sống thì vẫn có thể tiếp tục tăng trưởng, nhưng một doanh nghiệp đã chết thì chỉ là một doanh nghiệp đã chết
    • Tôi đã theo dõi ông ấy vài năm, nhưng gần đây đã bỏ theo dõi và thậm chí chặn, vì ông ấy đã trở thành một tài khoản câu tương tác rất năng nổ
      Nhìn việc các phát ngôn của ông ấy trở nên sắc lẹm như vậy, khó có khả năng ông ấy thật sự trở thành người chắc chắn đến mức đó chỉ trong một thời gian ngắn như vậy. Tôi còn nghi ngờ liệu ông ấy có thực sự tin phần lớn những gì mình viết hay không
      Khi bạn chỉ đang bán khóa học, không có thứ gọi là quảng bá xấu. Tất cả là trò chơi con số, và ông ấy biết điều đó
    • Tôi thắc mắc liệu phép ví von đó có thật sự hợp lý không. Tại sao lại trả tiền để người ta đào mãi một điểm suốt đời? Chẳng phải hiệu quả hơn nếu để mỗi founder khai thác một mảnh ruộng 100 yard sao?
      Tôi đồng ý rằng động lực của đầu tư mạo hiểm là nhắm tới cú home run và hưởng lợi từ đa dạng hóa. Chỉ là tôi không chắc phép ví von đó có khớp không
    • Câu tương tác là gì?
    • Bạn có liên hệ với YC nhiều hơn 99% những người đang bình luận ở đây, nên tôi không nghĩ có thể xem góc nhìn của bạn là khách quan

  • Nói “YC là một trò lừa đảo lớn”, rồi kéo tiếp xuống thì thấy câu này: “Chỉ cần thanh toán một lần 375 đô la là bạn có thể truy cập cộng đồng của tôi”
    Điều này về cơ bản làm vô hiệu toàn bộ bài viết. Có thể có vài điểm hay về đầu tư nói chung, nhưng chúng nên đến từ người không vận hành một mô hình bán tự lực kiểu Andrew Tate, và không nên được quảng cáo ngay trong bài đang chỉ trích YC là thiếu chân thành
    YC danh giá và có mạng lưới mạnh hơn chương trình 375 đô la của người này đến mức không thể so sánh. Chỉ trích YC là nhắm vào “nền kinh tế cá nhân” trong khi thu 375 đô la để được vào cộng đồng thì thật trơ trẽn
    Lần cuối tôi kiểm tra thì HN là miễn phí, và thông tin ở đây có khả năng giá trị hơn rất nhiều so với cái diễn đàn ác mộng tự lực kia
    Hơn nữa, tôi biết YC có tính loại trừ. Nhưng chính vì YC mang kiểu Ivy League và tập trung vào startup như vậy nên HN mới không chỉ là một subreddit bất kỳ hay một kim tự tháp influencer thù ghét trên Twitter

    • Lý do HN miễn phí là vì nó là đầu phễu của YC. Không phải họ vận hành vì thiện chí đâu
    • Tôi cũng nghĩ đúng như vậy
      Nhìn chung, cách mô tả của ông ấy đáng nghi. Đó là một mô hình khá ổn, nhưng cách YC thực sự vận hành có lẽ gần với việc một mạng lưới có các kênh hậu trường bí mật, thông tin nội bộ và quan hệ đọc cả đống bản đồ kho báu cũ, trả phí cho chủ đất, lập các phe thăm dò, thuê người giỏi đào, phát triển phương pháp đào hầm, cuối cùng đục lỗ cả cánh đồng như tổ ong, thống nhất trước cách chia phần, rồi đào ra được một ít vàng
      YC giống đàn kiến hơn robot, nhưng ông ấy lại mô tả nó như robot
      Nhưng ngay cả vậy cũng chưa giải thích đủ. Vì bản thân ý tưởng rằng đây là một trò chơi tổng bằng không để tìm thứ đã tồn tại sẵn đã hỏng và sai. Việc thực sự làm là tạo ra cái mới. Không phải đi tìm vàng, mà là tạo ra vàng từ nơi không có gì, rồi thu lợi từ đó

  • Tôi thấy “tweet” này hoàn toàn thiếu cân bằng. Và bỏ sót vài nhược điểm quan trọng
    Anh ta đang phàn nàn về quỹ đầu tư mạo hiểm, chứ không phải YC. Bạn cũng có thể nhận tiền của YC rồi bootstrap. Tất nhiên YC sẽ nhồi thứ “thuốc” gọi là vốn mạo hiểm vào, và sẽ sàng lọc các nhà sáng lập cùng cơ hội đang tìm vốn đầu tư mạo hiểm
    Theo kinh nghiệm của tôi khi từng trải qua incubator, các incubator khiến nhà sáng lập trở nên bất lực. Chúng đưa nhà sáng lập trở lại trường học, và để các “thầy cô” nói rằng họ biết mọi thứ. Nhiều mối quan hệ mentor cũng nguy hiểm. Chúng làm tổn hại trạng thái tinh thần, và khiến bạn khó thoát khỏi mong muốn có được lời khuyên và mentoring tốt nhất
    Học cách trở thành nhà sáng lập là tự mình đưa ra cả quyết định tốt lẫn quyết định xấu. Rất khó giữ thái độ đúng đắn, và bạn hy vọng YC sẽ tạo ra điều đó, nhưng không biết thực tế có vậy không. Bạn phải học cách nhận lời khuyên nhưng phớt lờ phần lớn. Ngay cả thiên tài thì đa phần cũng sai
    500 nghìn USD đổi lấy 7% là điều khoản rất tốt nếu dùng tiền cẩn trọng. Nếu tận dụng được mạng lưới và kinh nghiệm, bạn phải tạo được mức tăng trưởng bổ sung hơn 7%. Tuy nhiên cần cẩn thận để các startup hào nhoáng hơn không hút mất nhân sự chủ chốt
    YC nhận cổ phần ưu đãi còn nhà sáng lập nhận cổ phần phổ thông, nên lợi ích không còn được căn chỉnh đúng. YC có động cơ tài chính để đứng về phía nhà đầu tư mạo hiểm chống lại nhà sáng lập. Không có nghĩa là họ thực sự làm vậy, nhưng đó là tín hiệu xấu từ YC
    Muốn biết kết quả ra sao với YC và nhà sáng lập thì phải nhìn vào cách YC hành xử với số ít người thắng cuộc. Xét trung bình, về mặt tài chính chỉ số ít người thắng mới quan trọng. Kết quả cuối cùng của IPO reddit.com thật sự kỳ lạ nếu xét rằng reddit là batch đầu tiên của YC: https://archive.is/https://www.businessinsider.com/who-got-rich-reddit-ipo-2024-3 Sam Altman từng nắm 9% cổ phần
    Cuối cùng, PG đã viết nhiều bài nói rằng startup nên nhắm tới mặt trăng. Nhưng tôi chưa từng thấy YC công bố phân tích về lợi suất trung vị của nhà sáng lập YC, hay về phần lớn nhà sáng lập — tức những người không tạo được kỳ lân thành công — đã kiếm được bao nhiêu so với thời gian bỏ ra
    Tôi mong YC làm sáng tỏ chủ đề này. Những bài viết về YC từ bên ngoài, dù nói là giúp nhà sáng lập, lại quá rõ ràng là phục vụ lợi ích riêng. Tất nhiên cả ngành đầu tư mạo hiểm cũng vậy
    Tôi ở New Zealand nên hầu như không có trải nghiệm với YC. Ở đây tôi từng thấy một người được nhận rồi thất bại, nhưng ngay từ đầu anh ta đã có những tín hiệu xấu

  • Có thể khoe rằng vào YC làm tăng khả năng xây được công ty trị giá 1 tỷ USD. Nhưng lập luận kiểu trong khoảng 4.000 công ty đã đi qua đó, chỉ khoảng 50 công ty đạt kỳ vọng ấy, tức là 1,25%, thì tôi không thấy thuyết phục
    Xác suất đó nói thật là cao đến đáng kinh ngạc, và thành công nằm trên một phổ giữa hai cực: thất bại thảm hại và công ty tỷ USD. Việc đóng khung kết quả như chỉ là một trong hai trạng thái loại trừ lẫn nhau nghe có vẻ không trung thực. Thêm nữa, xác suất cũng không được tính như vậy
    Tôi không rành thế giới startup nên kết luận của tác giả nhìn chung có thể đúng. Nhưng bản thân bài viết gióng lên quá nhiều tín hiệu cảnh báo nên khó tin. Dù vậy vẫn cảm ơn vì đã giúp tôi biết đến khái niệm ergodicity

    • Trở thành một công ty được VC hậu thuẫn, trên danh nghĩa trị giá 1 tỷ USD, chưa phải là thành công cho đến khi thực sự có exit 7 chữ số. Đó chỉ là con số do ai đó tạo ra
      Vẫn có thể có một exit “thành công” mà không trở thành kỳ lân, nhưng điều đó không có nghĩa xác suất rất tốt hay về tài chính tốt hơn làm việc ở Google
    • Cũng cần xét rằng trong 4.000 startup đó còn nhiều công ty chưa phải kỳ lân. Tỷ lệ dài hạn có thể gần 2,5%. Tôi nghĩ các batch gần đây có nhiều startup AI nên tỷ lệ thành công thành kỳ lân có thể cao hơn

  • Có phải đây là người đã viral tuần trước vì chỉ trích MKBHD không? Thông tin hữu ích về chuyện gì đang diễn ra nằm trong cuộc thảo luận này: https://news.ycombinator.com/item?id=40060554
    Có động cơ để trở nên viral khi công khai đứng ở phía đối lập với thứ hiện tại, thứ đang là trào lưu, thứ phổ biến, thứ được cho là đúng

    • Muốn trở thành một người phản biện thú vị thì thực sự phải nói đúng. Chỉ nói ngược lại quan điểm phổ biến thì thường khả năng sai sẽ cao hơn
    • Tôi vào đây để nói điều này. Vì bài này đến từ người từng viết một trong những tweet ngu ngốc nhất tôi từng thấy, nên tôi tự động hoài nghi
    • Việc chỉ ra điều này có vẻ khá được ưa trong phần bình luận, nhưng tôi không thấy nó đóng góp gì thêm cho cuộc trò chuyện

  • Không đồng ý với bài gốc. Có thể xem YC như một trường học để học hỏi và xây dựng mạng lưới. Đây không phải trò chơi tổng bằng không
    Nếu thành công lớn thì trúng lớn, còn nếu không thì vẫn có được kinh nghiệm và kỹ năng quý giá có thể áp dụng cho ngành và các lĩnh vực khác của cuộc sống. Giống đại học vậy. Không kiếm được việc ngay sau khi tốt nghiệp không có nghĩa là đã lãng phí 4 năm
    Giá trị kỳ vọng của việc làm startup ở giai đoạn đầu sự nghiệp là rất cao. Bạn được giáo dục tốt, có kỹ năng có thể bán được trên thị trường, và không có người phải nuôi. Nếu được xây dựng thứ gì đó, học kỹ năng có thể chuyển giao, được bao quanh bởi những người có động lực nhất và còn được trả tiền, thì tôi không hiểu vì sao lại không thử vận may với YC hay một incubator startup khác

  • Tôi từng bị mắc mồi quảng cáo của người này. Tín hiệu cảnh báo đầu tiên là dùng Gumroad. Trên thực tế đây là trung tâm của cái chợ lừa đảo bán khóa học
    Ngay lập tức hiện ra tùy chọn mua thêm khóa học anh ta giới thiệu. Tất nhiên cũng có coupon
    Như trò đùa vậy. “Khóa học” được liệt kê như thể có hàng trăm mục, nhưng thực tế video được làm chỉ có 16 cái
    Buồn cười là ai cũng muốn bán khóa học, nhưng chẳng có khóa học nào tốt