CFPB xử lý BloomTech, bootcamp dạy lập trình, và CEO Austen Allred

• CFPB đã ban hành lệnh xử lý đối với bootcamp dạy lập trình BloomTech và CEO Austen Allred vì che giấu chi phí vay đối với sinh viên và thổi phồng tỷ lệ có việc làm của học viên tốt nghiệp
• Hợp đồng “income share” thực chất là khoản vay có chi phí tài chính trung bình khoảng 4.000 USD, nhưng công ty và Allred lại quảng bá như một thỏa thuận “không rủi ro”, không phải khoản vay, không phải nợ và không có chi phí tài chính
• Tỷ lệ việc làm trên website được quảng cáo là 71~86% trong vòng 6 tháng sau tốt nghiệp, nhưng các chỉ số nội bộ không công khai gửi nhà đầu tư phần lớn chỉ quanh mức 50%, một số trường hợp ở mức 30%
• BloomTech bị cấm vĩnh viễn tham gia mọi hoạt động cho vay tiêu dùng, Allred bị cấm tham gia hoạt động cho vay sinh viên trong 10 năm, đồng thời bị yêu cầu dừng thu hồi nợ đối với một số khoản vay của học viên tốt nghiệp và sửa đổi hợp đồng
• BloomTech và Allred phải nộp tổng cộng hơn 164.000 USD tiền phạt dân sự vào quỹ cứu trợ nạn nhân của CFPB, và sinh viên hiện tại được cung cấp lựa chọn rút lui không chịu phạt

---

Cấu trúc khoản vay income share và cách BloomTech quảng bá

• BloomTech là trường nghề vì lợi nhuận có trụ sở tại San Francisco, do Allred thành lập năm 2017 với tên Lambda School, và được đổi thương hiệu thành BloomTech hoặc Bloom Institute of Technology vào năm 2022
• Các khóa học là chương trình ngắn hạn trong những lĩnh vực như phát triển web, khoa học dữ liệu và kỹ thuật backend, thường kéo dài 6~9 tháng
• Từ năm 2017 đến nay đã có ít nhất 11.000 khoản vay income share được giải ngân, và phần lớn sinh viên dùng loại vay này để chi trả học phí
• Trong gần như mọi khoản vay, sinh viên có thu nhập hằng năm trong lĩnh vực liên quan vượt 50.000 USD phải trả cho BloomTech 17% thu nhập trước thuế mỗi tháng
  • Việc thanh toán tiếp tục cho đến khi hoàn tất 24 lần trả góp hoặc chạm mức trần tổng thanh toán là 30.000 USD

• Chi phí vay bị che giấu và rủi ro nợ nần

  • CFPB cho rằng hợp đồng “income share” của BloomTech thực chất là khoản vay có chi phí tài chính trung bình khoảng 4.000 USD
  • BloomTech quảng bá thỏa thuận này là không phải khoản vay, không tạo ra nợ, không có chi phí tài chính và là “risk free”
  • Chỉ một lần không thanh toán cũng có thể dẫn đến vỡ nợ, và toàn bộ mức trần 30.000 USD còn lại sẽ đến hạn ngay lập tức, tạo ra rủi ro lớn
  • Do không công bố các điều khoản cốt lõi theo luật định như chi phí tài chính và lãi suất năm, sinh viên khó nắm được chi phí thực và bản chất của khoản vay income share

• Tỷ lệ việc làm bị thổi phồng và sự đánh lạc hướng về lợi ích chung

  • BloomTech quảng cáo trên website rằng tỷ lệ có việc làm trong vòng 6 tháng sau tốt nghiệp là 71~86%
  • Trong các báo cáo nội bộ không công khai gửi nhà đầu tư, tỷ lệ việc làm luôn gần mức 50%, và trong một số trường hợp giảm xuống tới 30%
  • Allred từng đăng tweet rằng một khóa học đạt tỷ lệ việc làm 100%, nhưng sau đó trong tin nhắn riêng đã thừa nhận cỡ mẫu chỉ có 1 sinh viên
  • BloomTech quảng bá rằng lợi ích của họ gắn với sinh viên bằng những câu như “We don’t get paid until you do”, “chúng tôi đầu tư vào sinh viên nên chỉ kiếm tiền khi sinh viên kiếm được tiền”
  • Nhưng trên thực tế, do đã bán nhiều khoản vay income share cho nhà đầu tư, BloomTech thường nhận được tiền từ rất lâu trước khi sinh viên hoàn thành chương trình và bắt đầu nhận lương
  • Công ty cũng vi phạm Holder Rule vì không đưa vào điều khoản bắt buộc quy định rằng bên sở hữu khoản vay phải chịu ràng buộc bởi các khiếu nại pháp lý và biện pháp bảo vệ mà sinh viên có thể nêu ra đối với BloomTech
  • Kết quả là những sinh viên có khoản vay income share bị bán cho nhà đầu tư đã bị tước đi các quyền lẽ ra họ phải có

Các biện pháp chính trong lệnh xử lý của CFPB

• CFPB có thẩm quyền theo Consumer Financial Protection Act để xử lý các tổ chức vi phạm luật tài chính tiêu dùng, bao gồm hành vi hoặc thông lệ không công bằng, lừa dối hoặc lạm dụng
• Lệnh lần này nhắm vào các phát ngôn lừa dối của BloomTech và Allred, cũng như việc BloomTech lợi dụng một cách không công bằng niềm tin hợp lý của người tiêu dùng rằng công ty sẽ hành động vì lợi ích của sinh viên

• Hạn chế kinh doanh và điều chỉnh hợp đồng

  • BloomTech bị cấm vĩnh viễn tham gia mọi hoạt động cho vay tiêu dùng
  • Allred bị cấm tham gia mọi hoạt động cho vay sinh viên trong 10 năm
  • BloomTech không được thu thêm các khoản thanh toán đối với các khoản vay income share của những học viên tốt nghiệp chưa có công việc đủ điều kiện trong 1 năm qua
  • Với những người đã quá 18 tháng sau khi tốt nghiệp chương trình và có được công việc đủ điều kiện với thu nhập hằng năm 70.000 USD trở xuống, điều khoản khoản vay income share phải được sửa đổi để loại bỏ chi phí tài chính
  • Sinh viên hiện tại có thể rút khỏi chương trình và hủy khoản vay income share, hoặc tiếp tục chương trình bằng khoản vay từ bên thứ ba

• Tiền phạt và kênh báo cáo

  • BloomTech và Allred phải nộp tổng cộng hơn 164.000 USD tiền phạt dân sự
  • BloomTech chịu hơn 64.000 USD, còn Allred chịu 100.000 USD
  • Tiền phạt được nộp vào Quỹ cứu trợ nạn nhân của CFPB
  • Khiếu nại liên quan đến sản phẩm hoặc dịch vụ tài chính có thể được gửi qua website của CFPB hoặc gọi (855) 411-CFPB (2372)
  • Nhân viên cho rằng công ty vi phạm luật tài chính tiêu dùng liên bang có thể gửi thông tin tới [e-mail]

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Tôi từng học Lambda thời kỳ đầu, có lẽ là khóa 3 hoặc 4. Khi đó họ quảng bá kiểu như bạn không cần trả tiền cho đến khi kiếm được việc nhờ các kỹ năng học ở đây, và có lẽ tôi đã khá ngây thơ
  Ban đầu trông có vẻ ổn, giảng viên cũng tốt, và tôi thích việc có lớp học trực tiếp theo thời gian thực. Nhưng rồi họ liên tục thay đổi hình thức và chương trình học, nói là “cải tiến lặp lại”, rồi kéo dài gấp đôi thời lượng khóa tôi đang học, khiến tôi về cơ bản không thể hoàn thành
  Khi đó tôi làm hỗ trợ kỹ thuật và phải đấu ca làm, không có khung giờ làm nào được đảm bảo; kế hoạch đăng ký ban đầu của tôi dựa trên giờ làm và ngày kết thúc dự kiến đã sụp đổ vì thời lượng và hình thức khóa học thay đổi
  Họ hứa tư vấn việc làm và cố vấn riêng, nhưng tôi chưa từng nhận được; họ nói sẽ phân công sau khi hoàn tất một mốc nhất định, nhưng khi tôi đạt tới đó thì lại dời tiêu chí. Thứ tôi thực sự nhận được chỉ là một buổi học về CV không liên quan đến công việc kỹ thuật và phần nhận xét CV của một học viên khác
  Khi tôi phải bỏ dở, tôi yêu cầu hủy hoặc giảm thỏa thuận chia sẻ thu nhập (ISA), nhưng họ nói vì tôi đã hoàn thành “phần lớn” chương trình nên phải chịu trách nhiệm toàn bộ
  Sau đó họ bắt đầu đòi tiền vì tôi đang làm công việc kỹ thuật, nhưng đó là công việc tôi đã làm từ 6 năm trước khi bắt đầu Lambda
  Tôi đã tìm đến luật sư, nhưng được trả lời rằng điều khoản buộc phải trọng tài ở New York khiến chi phí kiện tụng lớn hơn số tiền tiết kiệm được, nên không đáng

  • Bạn nên liên hệ CFPB. Dù phiền phức cũng đáng. Đọc đoạn như thế này trong bài thì ai cũng phải sôi máu

    Allred tweeted that the school achieved a 100 percent job-placement rate in one of its cohorts, and later acknowledged in a private message that the sample size was just one student.

  • Cảm ơn vì chia sẻ trải nghiệm thẳng thắn. Những cựu học viên Lambda tôi từng gặp trực tiếp nhìn chung cũng kể các câu chuyện tiêu cực tương tự, và nói rằng khóa học có cảm giác như được dựng lên tùy hứng từng lúc
    Rất khó công khai nói về vấn đề của một cơ sở giáo dục. Đặc biệt là giai đoạn đầu sự nghiệp, vì danh tiếng của bản thân ở mức nào đó cũng gắn với cơ sở đó
    Trên feed Twitter và LinkedIn, tôi cũng thấy những người trước đây từng phàn nàn riêng tư thì hôm nay lại công khai bênh vực BloomTech. Có thể rất khó chấp nhận việc trải nghiệm giáo dục của mình tệ đến vậy bị phơi bày, nên có lẽ nhiều người không lên tiếng
    Những cựu học viên Lambda/BloomTech tôi biết thực sự là người thông minh, nhưng rốt cuộc họ gần như đi được đến đó nhờ tự học. Lambda đã tận dụng sự gần gũi với Paul Graham và các bài viết tích cực trên mạng thời kỳ đầu để thu hút rất nhiều người thông minh
  • Tôi là thành viên cấp cao của một tổ chức dựa vào tình nguyện viên chuyên tổ chức workshop công nghệ trực tuyến, mỗi năm vận hành hàng chục workshop ở hàng chục quốc gia. Tôi không hiểu làm sao có thể làm hỏng những điều cơ bản như chương trình học được định sẵn, giảng viên tốt, lịch cố định, hỗ trợ ngoài giờ học có chất lượng. Chúng tôi làm được tất cả dù với ngân sách eo hẹp
    Những gì tôi nghe về Lambda/BloomTech gần như trông giống một nỗ lực cố ý không làm đúng những điều cơ bản. Cấu trúc tài chính có thể khó, nhưng bản thân việc giáo dục thì rõ ràng. Thật đáng kinh ngạc là họ nhận hàng triệu đô la đầu tư mà vẫn thất bại
  • Đáng tiếc là có vẻ không phải vấn đề của riêng một bootcamp nào
    Tôi từng dạy ở hai bootcamp tại Bắc Mỹ và châu Âu, và việc này trông giống thông lệ chuẩn của ngành. Có các chuyện như thổi phồng số liệu việc làm, tài liệu và chương trình học chất lượng rất thấp, một kiểu kỷ luật im lặng khiến học viên sợ nêu vấn đề, nhận cả những học viên rõ ràng khó theo kịp, giữ họ lại bằng lời hứa “sắp tốt hơn rồi” cho đến khi qua thời hạn không được hoàn tiền, tính cả trường hợp học viên tốt nghiệp trở thành giảng viên vào tỷ lệ có việc làm
    Theo trải nghiệm của tôi, phần lớn bootcamp gần như là lừa đảo. Tôi hy vọng một ngày nào đó họ sẽ phải chịu trách nhiệm, nhưng thật tệ khi mô hình kinh doanh lấy hàng nghìn đô la từ những người muốn chuyển nghề về cơ bản lại dựa vào sự lừa dối
  • Giống với bootcamp mà tôi từng quan sát gần. Họ hứa hỗ trợ việc làm, nói như thể có động lực mạnh để giúp học viên thành công, nhưng cuối cùng tất cả chỉ là một người góp ý vài dòng cho CV
    Rốt cuộc học viên kiếm được một công việc lương thấp nhờ bằng cấp trước đây, còn công ty lấy một phần lớn thu nhập đó. Công việc ấy chẳng liên quan gì đến các buổi học vô dụng và được tổ chức lộn xộn, nhưng họ vẫn lấy tiền vì đã có hợp đồng được ký
    Chuyện này chẳng khác gì những kẻ kiếm tiền bằng tấn công phishing. Chỉ là một dạng lừa đảo khác

• Đây là trường bootcamp trước đây được biết đến với tên Lambda School, và trong quá khứ cũng đã bị chỉ trích nhiều vì các thông lệ như thế này cùng những vấn đề khác
  Các vấn đề trước đây:
  https://dfpi.ca.gov/2021/04/26/lambda-school-reaches-settlem...
  https://techcrunch.com/2021/05/13/lambda-school-lawsuits/

  • Những tình huống như thế này khiến tôi ủng hộ án tử hình doanh nghiệp. Vấn đề là cho phép đổi tên như Worldcom, Spectrum để rũ bỏ một phần trách nhiệm rồi tiếp tục vận hành như chưa có chuyện gì
  • Trường này đã hợp tác với /r/learnprogramming để quảng cáo và lừa mọi người đăng ký; khi bị chỉ ra các thực hành xấu, họ cùng subreddit đó chặn người dùng
    Subreddit đó liên tục phủ nhận mối liên hệ với trường, nhưng đến giờ tôi vẫn không tin

• Năm 2019, pg:

  Lambda School will go on growing and transform education. Few will remember having been part of the jeering mob.
  https://twitter.com/search?q=from%3Apaulg%20lambda&src=typed...

  • Bài đăng này khá mỉa mai
    https://x.com/paulg/status/1110677737558159360
  • Khi những hành vi lộn xộn của Lambda School bắt đầu bị biết đến vào tháng 1 năm 2020, Graham đã động viên Austen và sau đó mở rộng nó thành bài luận “Haters”. Nhìn bây giờ thì nó đã cũ như sữa hỏng
    https://paulgraham.com/fh.html
  • pg là một gã hề kiêm kẻ lừa đảo, giống nhiều VC ở Silicon Valley. Ngoài những phát ngôn liên quan đến lập trình, gần như chẳng có lời nào của ông ta còn đứng vững theo thời gian
  • Hình ảnh trước công chúng của các VC sẽ tốt hơn nếu thỉnh thoảng họ biết thừa nhận thất bại

• Không biết có phải tôi thấy lạ không, nhưng dường như hiếm khi thấy mức phạt tiệm cận thiệt hại. Nó cũng không cân xứng với án tù. Tôi cứ thấy trong bài viết những câu kiểu “bị cáo có thể bị phạt 1.500 USD hoặc 2 năm tù”, như thể hai thứ đó tương đương theo cách nào đó. Có phải mức phạt được ấn định từ năm 1875 rồi chưa từng cập nhật không?
  Trong vụ này, các bị cáo được nói là đã lừa trong “ít nhất 11.000 khoản vay chia sẻ thu nhập” và “chi phí tài chính trung bình khoảng 4.000 USD”, nhưng tiền phạt là 164.000 USD. Chỉ tính riêng chi phí tài chính đã là vụ lừa đảo 44 triệu USD, vậy mà tiền phạt chỉ 164 nghìn USD, tôi có bỏ sót gì không?

  • Hệ thống tư pháp và các cơ quan quản lý của Mỹ đối xử với doanh nghiệp quá dè dặt. Trước khi có biện pháp quản lý, họ gửi rất nhiều thư ngôn từ mạnh và cho nhiều cơ hội khắc phục; đến khi có biện pháp thì cũng chậm, còn doanh nghiệp thường vẫn tiếp tục hoạt động. Ngay cả khi có hình phạt, nó cũng chỉ là một phần nhỏ đến nực cười so với lợi ích thu được từ hành vi xấu, và doanh nghiệp thường kháng cáo để giảm nhẹ hoặc lật ngược
    Gần như không có khoản phạt nào đủ mức giết chết công ty. Cũng hiếm có lệnh đồng thuận kèm điều kiện buộc thay đổi hành vi công ty. Việc xuyên qua tư cách pháp nhân để truy cứu ban lãnh đạo hay cổ đông cũng gần như không có. Hoàn toàn như một trò đùa
  • Nói chung, tiền phạt đúng là chỉ là một phần của thiệt hại. Tiền phạt nhằm răn đe và được nộp cho cơ quan quản lý, chứ không phải tiền đi trực tiếp đến nạn nhân. Tiền bồi thường trong kiện tụng mới nhằm ghi nhận thiệt hại và trả trực tiếp cho nạn nhân
    “Cây gậy” trong vụ này là CFPB ngăn công ty phát hành khoản vay mới, thực chất buộc họ ngừng kinh doanh. Hoặc họ phải thu học phí thông thường như các trường bình thường. Đây là một biện pháp khá lớn
  • Tiền phạt không nhằm thay thế bồi thường thiệt hại. Nếu là tiền phạt hình sự, trong cùng thủ tục cũng có thể có bồi thường hình sự. Ngay cả khi không thể bồi thường hình sự, hoặc vì lý do nào đó không theo đuổi, hoặc tiền phạt là phạt dân sự, thì yêu cầu bồi thường dân sự của nạn nhân cũng không bị tiền phạt loại trừ mà được cộng thêm lên trên tiền phạt. Tiền phạt là trừng phạt, không phải bồi thường
  • Những bài như vậy diễn đạt không chính xác. Trong vụ án hình sự, tiền phạt và án tù không phải là “hoặc” mà là vấn đề cả hai. Có thể chỉ bị tù mà không bị phạt tiền, hoặc chỉ bị phạt tiền mà không bị tù, nhưng khá hiếm; phần lớn là bị cả phạt tiền lẫn tù. Trong án hình sự, hình phạt thực tế chủ yếu là tù, còn tiền phạt là phần cộng thêm
  • Đúng là một vụ lừa đảo ghê gớm

• Tốt lắm
  Vài năm trước, khi còn được gọi là Lambda School, tôi đã tham gia sâu vào hoạt động tình nguyện liên quan đến sự nghiệp công nghệ
  Chỉ từ mẫu hơn 100 học viên mà tôi thấy qua nhiều năm ở các tổ chức tôi hỗ trợ, các dấu hiệu cảnh báo về Lambda đã rất rõ ràng
  Những điều học viên liên tục nêu ra là khoản trả ISA lớn hơn nhiều so với quảng cáo, chương trình học thay đổi liên tục, và cấu trúc “người mù dẫn người mù” điển hình của bootcamp. Cựu học viên dạy một chương trình luôn thay đổi, rồi thổi phồng số liệu việc làm của học viên tốt nghiệp
  Nếu tôi nhớ đúng, tôi còn cùng học viên làm cả phép tính dòng tiền chiết khấu kiểu cũ để xem Lambda thực sự thu được tỷ suất lợi nhuận bao nhiêu từ ISA, và kết quả về cơ bản là cho vay cầm cố bằng lương
  Dù vậy, những biện minh phi logic cho mô hình này vẫn liên tục xuất hiện. Các cựu học viên được Lambda tuyển dụng phản ứng rất gay gắt, và cả những tổ chức thiện chí đã thuê ngoài phần hỗ trợ sự nghiệp công nghệ cũng hợp tác với Lambda dù thấy phản hồi như của tôi. Lý do là lãnh đạo công ty ở cùng những nhóm mà tôi tham gia
  Nếu bản thân bạn hoặc người quanh bạn đang cố xây dựng sự nghiệp công nghệ bằng cách so sánh các con đường như Lambda với lựa chọn như bằng cấp, bài học từ vụ này là: thị trường và những người ủng hộ nó có thể bám víu phi lý lâu hơn bạn nghĩ, ngay cả khi đã có dữ liệu rõ ràng về các hành vi gian dối, hoặc nói lịch sự hơn là “một cách tiếp cận giáo dục rất mờ mịt và mới mẻ”
  Những người và tổ chức đã đặt tương lai vào thị trường phi lý hoặc gian dối đó sẽ đốt danh tiếng của mình lâu hơn rất nhiều so với dự đoán, ngay cả trước bằng chứng
  Phản hồi quan trọng nhất là từ nguồn sơ cấp là học viên, những người đã chỉ ra hàng loạt các thực hành như vậy từ khoảng năm 2019
  Giờ đã 5 năm trôi qua, và không biết đã có bao nhiêu học viên phá hỏng mục tiêu nghề nghiệp vì phụ thuộc vào những trường kiểu này

• Như mọi khi, không hề hối lỗi
  “Rõ ràng là việc kiện tụng kéo dài cực kỳ tốn thời gian, vô cùng đắt đỏ và làm phân tán sự chú ý khỏi sứ mệnh cốt lõi của chúng tôi, nên chúng tôi đã quyết định dàn xếp”
  “Chúng tôi không thừa nhận cũng không phủ nhận bất kỳ cáo buộc nào trong lệnh đồng thuận”
  https://twitter.com/Austen/status/1780770303406403701
  Kéo xuống sâu hơn trong thread thì thấy lạ là họ thừa nhận câu chữ trong thông cáo báo chí là mấy lời nhảm pháp lý, nhưng lại dùng một bộ cách diễn đạt lắt léo hoàn toàn khác. Tôi thậm chí không thể tóm tắt nổi

  • Chẳng phải ý đồ của hầu hết những kẻ nói dối hàng loạt đều như vậy sao? Xoắn nó đến mức chặn đứng khả năng suy nghĩ theo nghĩa đen, từ đó khiến người ta dễ bị lừa hơn

• Recurse Center[1] thì hoàn toàn ngược lại. Họ không lấy một phần thu nhập; họ giúp tìm việc và các công ty trả phí để tìm được người giỏi. Cũng không có giáo trình. Đây là nơi tin rằng khi mọi người làm những việc thú vị, họ sẽ học được rất nhiều. Thực sự rất khuyến nghị
  [1]: https://www.recurse.com/

  • RC không phải là bootcamp: https://www.recurse.com/not-a-bootcamp
    Vì vậy hoàn toàn không thể đem so với chương trình này
  • Cách tiếp cận “không có giáo trình” tự động sàng lọc ra một kiểu người học nhất định: tự chủ và có thành tích cao. Điều này gần như đảm bảo thành công, nhưng cũng giới hạn quy mô vận hành
    Lambda School giống một nỗ lực đào tạo những người bình thường muốn tăng thu nhập hơn. Những người như vậy không có thời gian hay sự kiên nhẫn để theo một cách tiếp cận lỏng lẻo kiểu “cứ làm việc thú vị rồi sẽ học được nhiều”. Và việc học đó cũng chỉ liên hệ khá lỏng lẻo với một công việc tốt
    Hai bên có nhóm đối tượng khác nhau và vấn đề muốn giải quyết cũng hơi khác nhau
  • Đồng ý với ý này. Tôi đã học ở RC vào mùa đông 2018. Nó không hoàn toàn phù hợp với phong cách học cá nhân của tôi, nhưng với người hợp thì đây là một chương trình tuyệt vời
    Rất khuyến nghị cho ai định đi. Ở đó có những người thuộc hàng tử tế và thông minh nhất mà bạn sẽ gặp

• Có trường chia sẻ thu nhập hợp pháp nào kiểu này không, trong lĩnh vực công nghệ hay không cũng được? Nếu được vận hành công bằng, nghe như một lựa chọn thay thế thú vị cho học phí trả trước
  Nhìn bề ngoài thì không có vẻ là mô hình tệ, nhưng tất nhiên nó có thể bị bóp méo theo hướng xấu. Trong bài viết:

  The loans carry substantial risk, as a single missed payment triggers a default and the remainder of the $30,000 “cap” becomes due immediately.
  Students were therefore deprived of rights they should have had when their “income share” loan was sold to an investor [without the required Holder Rule provisions transferring legal responsibilities to the new owners].

  • Về mặt toán học sẽ rất bất lợi nếu bạn không cực kỳ tự tin vào khả năng giảng dạy hoặc thay đổi con người
    Những người trông đã tốt trên hồ sơ từ trước khi vào trường thì không cần trường đó, và cũng ít động lực chia sẻ thu nhập. Vì vậy nhóm ứng viên thu hẹp lại thành những người trên giấy tờ không có tiềm năng lớn
    Khi đó bạn phải nâng năng lực kiếm tiền tốt trong ngành của họ lên rất nhiều thì mới có thể thu được lợi nhuận
    Làm được điều đó trong 6–9 tháng ư? Tôi tin rằng có nhiều người có tiềm năng học hỏi hơn hiện nay rất nhiều, nhưng lịch trình đó thực sự rất gắt
  • Đầu tư startup ở một mức độ nào đó cũng giống đặt cược vào tiềm năng tương lai của nhà sáng lập, nhưng nó gắn với một ý tưởng kinh doanh
    Upstart khởi đầu bằng cho vay cá nhân cho sinh viên, rồi mở rộng sang các dịch vụ tài chính khác và gần đây đã niêm yết. Họ đổi mới bằng cách làm một việc phổ thông — tức khoản vay sinh viên — tốt hơn đối thủ, thay vì cố vừa làm bên cho vay vừa làm trường học
    https://en.wikipedia.org/wiki/Upstart_Holdings
    Tôi đoán đây hẳn là “con đường được lát bằng ý tốt”. Giống như hầu hết sản phẩm startup đều gặp khó trong thực tế, Lambda School có lẽ cũng đã thử mọi cách có thể để tạo ra tỷ lệ có việc làm cao, nhưng khi mở rộng quy mô thì không cung cấp được như vậy
    Rồi dù tỷ lệ có việc ban đầu giảm, họ vẫn không thay đổi các con số trong tài liệu marketing; và sau một thời điểm nào đó, khoảng cách giữa hy vọng ban đầu và thực tế có vẻ đã rộng đến mức trong mắt CFPB trông như gian lận
    Theo trải nghiệm cá nhân, khi đăng tuyển vị trí phần mềm, tôi nhận được rất nhiều hồ sơ và thường loại hầu hết CV của những người mới tốt nghiệp bootcamp gần đây. Không phải vì ác cảm với bootcamp, mà vì đó là tín hiệu rằng người đó là kỹ sư junior
    Ngay cả khi tuyển người ít kinh nghiệm làm việc cho vai trò junior, tỷ lệ tín hiệu trên nhiễu khi phỏng vấn những người có nền giáo dục truyền thống vẫn cao hơn nhiều. Điều đó đúng cả khi chuyên ngành không nhất thiết là khoa học máy tính, và đã có rất nhiều ứng viên như vậy
  • Chế độ trả nợ dựa trên thu nhập của khoản vay sinh viên liên bang cũng không khác nhiều. Chỉ là không có phần lớn các thông lệ đáng ngờ mà thôi
    Vì các trường được công nhận đã có lựa chọn như vậy, có lẽ sẽ khó khiến mô hình này hoạt động trong các chương trình kiểu này. Đặc biệt nếu có dù chỉ một chút lợi ích liên quan đến venture đang kỳ vọng lợi nhuận thực tế
    Giáo dục con người cho đúng không hề rẻ, và tôi cũng chưa từng thấy các chương trình như thế này thực sự làm điều gì mang tính đổi mới
  • App Academy vẫn giữ ISA bằng 10% lương năm đầu khi tôi học ở đó, trong thị trường tuyển dụng năm 2013 nóng hơn nhiều. Theo giai thoại từ khóa của tôi, họ cũng thỏa thuận với những người chậm thanh toán và không kích hoạt ngay khoản trả dồn cuối kỳ
  • Không phải cùng loại trường, nhưng Purdue là người thử nghiệm ISA từ sớm. Có vẻ đến năm 2022 họ đã dừng tuyển đăng ký mới
    [0] https://www.insidehighered.com/news/2022/06/23/purdue-pauses...
    Theo tôi nhớ, một trong những phê bình là mô hình này được cho là chỉ khả thi với một số ngành STEM, và nó thu hẹp sứ mệnh của cơ sở giáo dục về phía xây dựng năng lực tạo thu nhập, thay vì cung cấp giáo dục cân bằng hay đóng vai trò trung tâm tri thức/nghiên cứu của cộng đồng

• Vài năm trước tôi từng tweet rằng các công ty như Uber và Lambda đang tư nhân hóa dịch vụ công. Đặc biệt ISA trông giống như tư nhân hóa thuế
  Austen Allred đã quote tweet tôi cho vô số người theo dõi của anh ta, rồi một cuộc công kích tập thể nổ ra về việc tôi kinh khủng, sai trái và phản tiến bộ đến mức nào
  Chuyện xảy ra với một người tốt như vậy thì tôi cũng chẳng thấy tiếc

  • Nếu có bài viết hay bài báo nào về tư nhân hóa dịch vụ công thì tôi muốn đọc

• Nhìn vào lý lịch của các nhà sáng lập thì chuyện này trở nên hợp lý hơn nhiều
  Trước BloomTech, Austen là lập trình viên tại một công ty cho vay thế chấp bằng lương. Đồng sáng lập Ben Nelson từng làm giảng viên phần mềm và rời BloomTech vào năm 2021
  Vì vậy việc đổi mới ở đây nằm ở mảng tài chính chứ không phải giáo dục cũng bớt đáng ngạc nhiên