Cấu trúc của chương trình phần thưởng thẻ tín dụng
(bitsaboutmoney.com)- Phần thưởng thẻ tín dụng là cấu trúc trong đó một phần phí interchange mà đơn vị chấp nhận thẻ trả để nhận thanh toán bằng thẻ được hoàn lại cho khách hàng, đồng thời tổ chức phát hành giành được thị phần trong ví của người dùng
- Interchange thay đổi theo hạng thẻ và loại giao dịch, và thẻ nhắm tới nhóm thu nhập cao thường có xu hướng làm chi phí chấp nhận thanh toán đắt hơn
- Lý do không phải mọi thẻ đều có phần thưởng là vì phân khúc khách hàng khác nhau; với thẻ dành cho người tín dụng thấp hoặc khách hàng mới, khả năng tiếp cận tín dụng như APR hay hạn mức quan trọng hơn phần thưởng
- Cashback, thưởng theo danh mục, thẻ đồng thương hiệu, danh mục luân phiên, hay các sản phẩm như Chase Sapphire Reserve được thiết kế để khai thác khác biệt giữa chi phí trung bình và hành vi thực tế của khách hàng
- Trò chơi phần thưởng vận hành trên khoảng cách giữa những con số hấp dẫn và cách sử dụng tối ưu, và tổ chức phát hành quản lý lợi nhuận theo danh mục đầu tư dài hạn chứ không theo từng người dùng riêng lẻ
Nguồn tài trợ cho phần thưởng là interchange
- Nguồn tài chính cốt lõi của chương trình phần thưởng thẻ tín dụng là phí interchange
- Bên cuối cùng gánh chi phí là doanh nghiệp chấp nhận thẻ
- Phí này được phân bổ cho các bên tham gia hệ sinh thái thẻ tín dụng, đồng thời khuyến khích để logo thẻ xuất hiện trong ví và điện thoại của khách hàng
- Trong ngành, người ta đôi khi phân biệt interchange chủ yếu chảy về ngân hàng phát hành và scheme fee chủ yếu chảy về thương hiệu thẻ, nhưng ở đây gộp cả hai dưới interchange để đơn giản hóa
- Interchange thường là một tỷ lệ phần trăm của giá trị giao dịch cuối cùng, đôi khi cộng thêm phí trên mỗi giao dịch
- Bảng biểu phí của Visa và Mastercard là công khai, nhưng dự đoán chi phí thực tế lại rất phức tạp
- Ngay cả Stripe cũng mất rất nhiều thời gian mới có thể dự đoán interchange gần như một cách xác định trước khi lập hóa đơn
Hạng thẻ càng cao thì chi phí chấp nhận thanh toán càng cao
- Phí interchange không phải là một hằng số mà thay đổi theo nhiều yếu tố
- Một yếu tố đặc biệt quan trọng là hạng sản phẩm thẻ mà người dùng sử dụng
- Thẻ nhắm tới khách hàng dư dả hơn về mặt kinh tế - xã hội thì interchange thường đắt hơn
- Tổ chức phát hành có một cấu trúc trong đó chi phí tuyển được những khách hàng hấp dẫn nhất được áp trực tiếp lên toàn bộ nền kinh tế
- Thẻ phần thưởng xuất phát từ giả định rằng khách hàng có khả năng chi tiêu cao có thể lựa chọn phương thức thanh toán
- Tổ chức phát hành và mạng lưới cố gắng giành thị phần trong ví bằng cách cung cấp phần thưởng cao hơn, cấu trúc thú vị hơn, hoặc cả hai
- Cạnh tranh này không thay đổi động theo từng khoảnh khắc như đấu giá quảng cáo trên internet, mà dựa trên các điều kiện tương đối tĩnh được xác định trước và sau khi đăng ký thẻ
- Người quản lý chương trình ở tổ chức phát hành xử lý rất thận trọng với những thay đổi có thể làm lung lay nhóm khách hàng trung thành
Vì sao không phải mọi thẻ đều là thẻ phần thưởng
- Điểm cân bằng của cấu trúc phần thưởng khác nhau theo từng khu vực
- Mỹ có chi phí chấp nhận thẻ cao và nền kinh tế phần thưởng mạnh
- Nhật có chi phí chấp nhận thẻ cao nhưng nền kinh tế phần thưởng tương đối yếu do sự thông đồng hiệu quả giữa các tổ chức phát hành
- Châu Âu có chi phí chấp nhận thẻ thấp do quy định, nên phần thưởng ít phổ biến hơn nhiều hoặc kém hào phóng hơn Mỹ
- Phần thưởng cho thẻ ghi nợ tại Mỹ từng phổ biến hơn trước khi Dodd-Frank Act giới hạn interchange của thẻ ghi nợ
- Durbin amendment có một ngoại lệ quan trọng cho các ngân hàng nhỏ
- Khi interchange bị điều tiết, chiếc bánh không còn đủ lớn để chia lại cho người dùng
- Ngay trong thị trường thẻ tín dụng Mỹ, không phải mọi thẻ đều cung cấp phần thưởng
- Thẻ tín dụng vừa là phương tiện thanh toán vừa là công cụ tiếp cận hạn mức tín dụng quay vòng
- Với người dùng ở nấc thấp hơn của thang kinh tế - xã hội, số dư quay vòng quan trọng hơn chi tiêu hàng tháng, và thu nhập lãi trở thành phần lớn lợi nhuận của tài khoản
- Các thẻ starter và sản phẩm tương tự nhắm tới nhóm người dùng này thường không có phần thưởng
- Thay vào đó, doanh thu interchange được dùng để hạ APR danh nghĩa
- Buy Now, Pay Later là ví dụ cực đoan nơi chi phí tín dụng được trợ cấp đến mức gần như miễn phí
- Ngược lại, nhóm khách hàng dùng thẻ tín dụng nhiều nhất là người giàu và tinh vi
- Họ chủ yếu dùng thẻ như phương tiện thanh toán và hiếm khi chuyển số dư sang kỳ sau
- Tổ chức phát hành thu lợi lớn bằng cách nhận interchange từ nhiều giao dịch
- Biểu đồ trong Regulating Consumer Financial Products: Evidence from Credit Cards cho thấy ngay cả sau khi trừ chi phí phần thưởng, khả năng sinh lời từ interchange so với số dư trung bình ngày vẫn tăng mạnh ở nhóm điểm tín dụng 740+
- Nhóm 740+ chiếm khoảng 10% số tài khoản
- Vì điểm tín dụng càng cao thì hạn mức và số dư trung bình ngày cũng càng lớn, chênh lệch thực tế còn lớn hơn trên biểu đồ
Từ cashback đơn giản đến thưởng theo danh mục
- Sản phẩm phần thưởng đơn giản nhất là cashback
- Tổ chức phát hành cộng tổng giá trị mua ròng trong kỳ sao kê sau khi trừ hoàn tiền
- Một tỷ lệ cố định được tích lũy cho người dùng, rồi tự động hoặc theo yêu cầu chuyển thành tín dụng sao kê để giảm số tiền phải thanh toán trong tháng đó
- Ngay cả cashback trông có vẻ đơn giản cũng phức tạp trong triển khai thực tế
- Hệ thống phải đủ chắc chắn để người dùng và đơn vị chấp nhận thẻ không thể thông đồng nhằm lợi dụng cách tính giá trị mua ròng
- Nếu thiết kế sai, tiền có thể chảy ra chỉ trong vài ngày, trong khi việc phát hiện và khôi phục có thể mất vài tuần
- Tỷ lệ cashback ban đầu thường là cố định 1%
- Một phép tính ví dụ là nhận 140bp doanh thu, trả 100bp cho người dùng như chi phí thu hút khách hàng, và giữ lại một phần trong 40bp làm biên lợi nhuận
- Trong thị trường không có hành vi gần như cartel giữa các tổ chức phát hành, điểm cân bằng này không ổn định
- Đối thủ cạnh tranh sẽ đưa ra 1.25% cashback với cùng cấu trúc kinh tế để giành thị phần trong ví
- Sau đó, tổ chức phát hành thiết kế sản phẩm trả cashback cao hơn cho một số danh mục nhất định
- Ví dụ: cơ bản 1%, cây xăng 1.5%
- Sau kỷ nguyên internet, một số nhóm khách hàng đặc biệt nhạy cảm với tỷ lệ cashback nổi bật trên tiêu đề
Thẻ đồng thương hiệu và giao dịch on us
- Nhiều thẻ tín dụng do tổ chức tài chính phát hành nhưng mang tên của một tổ chức khác dưới dạng thẻ đồng thương hiệu
- Một số mang tên các tổ chức như trường đại học, nhưng đa số mang tên doanh nghiệp có mức độ trung thành khách hàng cao
- Costco hay các hãng hàng không là ví dụ tiêu biểu
- Thẻ đồng thương hiệu là một mảng kinh doanh lớn, và doanh nghiệp cho phép gắn tên lên thẻ thường cung cấp hạng phần thưởng đặc biệt
- Đây cũng có thể là cấu trúc trong đó doanh nghiệp chia một phần biên lợi nhuận cốt lõi với khách hàng trung thành như chi phí marketing
- Tuy nhiên đó không phải là nguồn tài trợ duy nhất cho phần thưởng
- Ở quy mô doanh nghiệp lớn, dịch vụ tài chính được bán chéo và liên kết với nhau về mặt cấu trúc
- Trong cùng một ngân hàng, một nhóm có thể tìm cách giành mảng xử lý thanh toán thẻ cho Starbucks, trong khi nhóm khác thuyết phục về sản phẩm thẻ đồng thương hiệu Starbucks
- Hai nhóm này có thể trao đổi với nhau trước khi đưa đề xuất cho Starbucks
- Trong cấu trúc như vậy, giao dịch on us trở nên quan trọng
- Ví dụ là thẻ Chase được dùng tại Starbucks để thanh toán bằng thẻ thương hiệu Starbucks
- Giao dịch mà tiền di chuyển bên trong cùng một tổ chức đi qua ít lớp mạng thanh toán hơn nên về mặt cấu trúc rẻ hơn
- Vì giao dịch on us là cấu trúc mà mọi bên đều dễ gắn trợ cấp, nhà thiết kế chương trình dễ đưa ra phần thưởng hào phóng hơn cho loại giao dịch này
Tính toán lợi nhuận của thưởng theo danh mục
- Ngay cả với thẻ phổ thông không có trợ cấp từ thương hiệu cụ thể, tổ chức phát hành vẫn muốn đưa ra mức cashback nổi bật cao hơn 1%
- Một cách là gắn con số cao với những điều kiện cụ thể
- Ví dụ: 1.5% cho mọi hiệu sách, 1% cho các giao dịch còn lại
- Với sản phẩm như vậy, khách hàng mà tổ chức phát hành muốn là người bị hấp dẫn mạnh bởi bản sắc mình là người mê đọc sách, nhưng tỷ trọng chi tiêu mua sách trong tổng chi tiêu thẻ thực tế lại thấp
- Câu chuyện của chiếc thẻ kéo khách hàng đến, còn chi phí pha trộn thực tế không phải 1.5% mà gần với chuẩn ngành là 1%
- Vấn đề là không tồn tại người dùng thẻ tín dụng trung bình
- Nhiều khách hàng dùng thẻ rộng rãi đúng theo cách tổ chức phát hành mong muốn
- Nhưng cũng có nhiều khách hàng chỉ dùng thẻ cho các giao dịch mua sách nơi nó có lợi nhất
- Nếu phần thưởng cho một danh mục cụ thể được đặt trực tiếp cao hơn doanh thu interchange, thì với khách hàng chỉ dùng thẻ cho danh mục đó, chi phí pha trộn sẽ gần với con số nổi bật trên tiêu đề hơn là chi phí được mô hình hóa
Trò mèo vờn chuột giữa người dùng và tổ chức phát hành
- Một số người dùng trao đổi thông tin với nhau trên internet để khai thác những thiết kế sản phẩm yếu của tổ chức phát hành
- Có những cộng đồng như r/churning
- Các trang như The Points Guy đã phát triển thành doanh nghiệp truyền thông internet nhận phí liên kết đăng ký thẻ
- Tuy nhiên khác biệt lớn nhất giữa tổ chức phát hành và những người dùng này không phải là năng lực tính toán
- Nhiều người dùng Reddit cực kỳ thành thạo spreadsheet
- Khác biệt nằm ở chỗ tổ chức phát hành tối ưu trên toàn bộ danh mục và theo thời gian
- Tổ chức phát hành không quản lý trò chơi ngắn hạn hay từng người dùng riêng lẻ, mà quản lý hiệu quả dài hạn của toàn bộ cụm tài khoản
- Dù vậy, họ vẫn phải tránh những sản phẩm thoái hóa rõ rệt nơi một nhóm người dùng bị chọn lọc ngược có thể nhanh chóng thống trị toàn bộ sổ sách
- Trường hợp pudding guy có thể trông như một thất bại của ngân hàng, nhưng cũng có thể xem là một trong những khoản mua quảng cáo có ROI rất cao trong lịch sử chủ nghĩa tư bản
Danh mục luân phiên và sự bất cẩn của khách hàng
- Người quản lý chương trình thẻ tín dụng định kỳ thay đổi cấu trúc để sản phẩm không trở nên nhàm chán
- Một trong những đổi mới tồn tại hơn 20 năm là danh mục ưu đãi luân phiên
- Ví dụ: Q1 là hàng tạp hóa, Q2 là xăng, tức thay đổi danh mục cashback cao theo từng giai đoạn
- Logic của cấu trúc này rất đơn giản
- Con số nổi bật cao giúp thu hút khách hàng
- Sau khi thẻ trở thành thẻ thanh toán mặc định mới, nhiều khách hàng sẽ dùng nó một cách kém chú ý hơn
- Theo thời gian, do bất cẩn, thay đổi trong mức độ sẵn sàng chơi game, và giới hạn phần thưởng, chi phí phần thưởng của danh mục sẽ tiến gần mức cơ sở hơn là tỷ lệ nổi bật
- Chase Freedom là sản phẩm tiêu biểu của kiểu này
- Tùy nhóm độc giả mà đây có thể không phải là sản phẩm hấp dẫn, nhưng nó đủ hấp dẫn để hàng triệu người Mỹ sử dụng
Chiến lược của Chase Sapphire Reserve
- Khi đi ăn với những người tương đối khá giả ở SF Bay Area, hai loại thẻ thường thấy lúc thanh toán là Chase Sapphire Reserve và thẻ American Express
- Tổng thị phần của hai nhóm này được mô tả là trên 90%
- American Express trong thời gian dài gần như thống trị phân khúc trên của thị trường thẻ tín dụng
- Chase đã cố làm rung chuyển thị trường này vào năm 2016 bằng Chase Sapphire Reserve
- Khuyến mãi ban đầu rất hào phóng với khách hàng, và đã có nhiều bàn luận rằng nó khiến mảng kinh doanh thẻ của Chase tạm thời chịu lỗ
- Chase không tạo ra sản phẩm này chỉ dựa trên P&L nội bộ mà còn mang đề xuất đến Visa
- Lập luận là American Express có được vị trí tốt hơn trong ví so với bất kỳ tổ chức phát hành nào trong hệ thống Visa vì họ có thể áp mức phí interchange cao hơn
- Visa đã tạo ra một hạng mới, và Chase nhờ đó có thể áp chi phí chấp nhận thẻ cao hơn lên gần như toàn bộ nền kinh tế
- Mục tiêu là giành những người dùng thẻ sinh lời nhất từ American Express: nhóm chi tiêu hàng tháng cao và gần như không chuyển số dư sang kỳ sau
Lựa chọn có vẻ tốt nhưng không tối ưu của thẻ premium
- Chase Sapphire Reserve có cấu trúc phần thưởng phức tạp khiến người dùng đưa ra những lựa chọn mang lại cảm giác tốt nhưng không tối ưu
- Điểm CSR có thể đổi trong luồng thanh toán của Amazon hoặc Apple theo tỷ lệ 1:1 hoặc thậm chí tệ hơn
- Lựa chọn này tạo cảm giác trải nghiệm người dùng tốt
- Nhưng đó không phải cách sử dụng tối ưu
- CSR cũng có tính năng Pay Yourself Back
- Trước đây nó nổi bật hơn, còn hiện nay xuất hiện ở dạng ít nổi bật hơn
- Nếu chỉ định một giao dịch hàng tạp hóa trong quá khứ, người dùng nhận thêm 25% bonus và có thể đổi 10.000 điểm thành $125 tín dụng sao kê
- Chase tạo ra tính năng này không phải vì người dùng thực sự cần xác định từng khoản mua hàng tạp hóa
- Đây là một quyết định sản phẩm nhằm buộc thẻ được dùng ở cửa hàng tạp hóa
- Cấu trúc này khiến người dùng cảm thấy mỗi tháng rằng “Chase tặng mình đồ tạp hóa miễn phí”
- Vì CSR nhắm tới khách hàng giàu và tinh vi nên nó thực sự chi trả rất nhiều phần thưởng
- Tỷ lệ nổi bật 3% cho du lịch và ăn uống cộng thêm 25% bonus Pay Yourself Back cho phép thu về 375bp một cách bền vững và đơn giản
- Đây là cấu trúc hiếm hoi có thể hoàn lại nhiều hơn cả chi phí interchange trực tiếp
Vì sao CSR vẫn được duy trì
- Phần thưởng hào phóng của CSR được duy trì vì chiến lược danh mục đầu tư
- Khi người dùng dùng CSR trên Amazon, hoặc dùng điểm CSR để mua sản phẩm biên lợi nhuận cao của Apple, biên lợi nhuận đóng góp của danh mục Chase tăng lên
- Ở quy mô lớn, một tỷ lệ đáng kể khách hàng hành xử như vậy
- Chase tin rằng nếu cung cấp một sản phẩm đủ tốt cho khách hàng mục tiêu thì họ sẽ không tối ưu hóa cuộc chơi đến cùng
- Để tối ưu hóa cần quản lý nhiều quan hệ tín dụng một cách cẩn thận và lưu nhiều thẻ trong iPhone để sử dụng
- Việc chỉ dùng một mình CSR có thể lại có lợi cho tổ chức phát hành
- CSR còn có lý do chiến lược
- Chase là một đế chế dịch vụ tài chính đa dạng hơn rất nhiều so với American Express
- CSR được thiết kế như sản phẩm nêm để đưa thương hiệu Chase vào tay các chuyên gia trẻ sống ở đô thị và có tiềm năng trở nên giàu có
- Mục tiêu không chỉ là ví tiền mà là toàn bộ đời sống tài chính của khách hàng, và xa hơn nữa là đời sống tài chính của pháp nhân hiện tại hoặc tương lai của họ, chuyển sang Chase
- Mini-brand Sapphire sau đó cũng được tái sử dụng cho tài khoản thanh toán cao cấp phổ thông
- Tên sản phẩm là Chase Sapphire Premium Checking Account
Những điểm còn lại
- Mạng lưới thẻ tín dụng và toàn xã hội đang chơi một trò chơi lặp lại xoay quanh phí interchange
- Cả trạng thái cân bằng interchange cao - phần thưởng cao lẫn trạng thái cân bằng interchange thấp - phần thưởng thấp đều tồn tại
- Thỏa thuận gần đây trong đó các mạng lưới đồng ý tạm thời hạ interchange vẫn là chủ đề còn lại để bàn sau
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Bài viết thú vị nhưng chưa nhấn đủ vào điểm cốt lõi: khi dùng thẻ rewards, cửa hàng phải trả phí cao hơn so với thẻ “thông thường”
Chỉ cần gắn một thương hiệu khác lên tấm nhựa thanh toán, ngân hàng phát hành thẻ đã lấy được nhiều tiền hơn trên mỗi giao dịch
Câu hỏi thú vị hơn không phải là “vì sao không phải mọi thẻ đều hoàn tiền”, mà là vì sao không biến mọi thẻ thành một thương hiệu có lợi hơn cho bên phát hành
Bài cũng lướt qua lý do vì sao cửa hàng “tham gia” chương trình này; trong hệ thống hiện tại, câu trả lời hiển nhiên nhất có vẻ là cửa hàng không được lợi gì nhưng cũng không có lựa chọn thực chất
Bảng phí interchange khá thú vị, với hàng chục mức phí được chia theo từng loại cửa hàng. Không có lý do kỹ thuật nào ở đây; chi phí gian lận chủ yếu do cửa hàng và một số đơn vị xử lý gánh chịu, chứ không phải ngân hàng phát hành nhận phí interchange
Phần lớn phí interchange của thẻ hạng cao được trả lại cho khách hàng dưới dạng rewards, và cửa hàng chấp nhận mức phí cao hơn để nhận những thẻ mà khách hàng chi tiêu lớn ưa dùng. Nhưng cũng có giới hạn, và đó là lý do có những cửa hàng không nhận AmEx
https://usa.visa.com/content/dam/VCOM/download/merchants/vis...
Nếu đã ký hợp đồng nhận thẻ VISA thì phải nhận mọi thẻ VISA, nên không thể chọn từ chối một số thẻ VISA chỉ vì phí cao
https://thepointsguy.com/news/retailers-want-to-reject-rewar...
https://www.google.com/search?q=merchants+want+to+refuse+rew...
Các doanh nghiệp cạnh tranh khốc liệt khó có thể tự chi trả trực tiếp cho những chiến dịch marketing nhắm mục tiêu tinh vi như vậy, và rốt cuộc toàn bộ hệ thống đứng trên sự kém hiệu quả và tìm kiếm đặc quyền, cùng với sự chi phối cơ quan quản lý
Nếu thẻ của tôi hoàn lại 2% nhưng khiến cửa hàng chịu phí 5%, thì sẽ tốt hơn cho cả hai nếu tôi thanh toán bằng thẻ phí 1% và cửa hàng giảm giá 2%, nhưng điều đó không được phép
Nếu không phải vậy, cửa hàng đã từ chối cấu trúc phí phân tầng; và đây cũng là lý do vì sao, ngay cả khi không có quy định, phí interchange cũng không cứ thế tăng vô tội vạ so với hiện nay
Nói rằng với kỹ năng bảng tính dùng để tối ưu bonus thẻ tín dụng, người ta có thể kiếm nhiều hơn gấp hàng trăm lần trong ngành tài chính nghe khá đáng ngờ
Như một sở thích ngồi xử lý thứ phức tạp thì ổn, và EVE Online cũng là một lối thoát tương tự, cộng thêm việc nó là một trò chơi thật sự
Phần lớn có vẻ gần với việc tối thiểu hóa/tối đa hóa trong phạm vi các công ty cho phép, hơn là tìm ra lỗ hổng in tiền theo từng chu kỳ CPU của bảng tính
Ngay cả trong giới công nghệ, kiểu nói “vì giỏi một hoạt động gần giống như sở thích nên có thể nhảy thẳng vào một công việc tốt” hầu như không đúng, và tài chính có lẽ cũng vậy
Ở buổi gặp gần nhất, một nửa là kỹ sư phần mềm, và có nhiều người đã làm các nghề kiếm tiền tốt nhờ tối ưu hóa
Cá nhân tôi dùng vài thẻ cho các mục đích khác nhau, nhưng với đa số người, hoàn tiền 2% từ thẻ miễn phí là đã đủ gần rồi
Đúng hôm nay, gia đình 6 người của tôi bay quốc tế hạng thương gia, giá tiền mặt khoảng 60.000 USD, bằng điểm thưởng đăng ký; trong chuyến này và phần còn lại của năm nay còn dùng thêm điểm trị giá hàng chục nghìn USD nữa
Dù vậy, so với thu nhập ở FAANG thì đây không phải “gấp hàng trăm lần”, mà giống tiền cho một nghề tay trái/sở thích tự trang trải chi phí hơn
Với hầu hết mọi người, hoàn tiền thông thường là đủ, và nếu vốn không có nhiều tiền để tiêu thì cũng khó nhận được khoản rebate điểm lớn
Tập lịch sử Visa của podcast Acquired bàn khá nhiều về cách ngành thẻ tín dụng vận hành
Bài viết này không làm nổi bật rõ cơ chế phần thưởng thẻ tín dụng thực sự hoạt động ra sao, nhưng nếu nghe hết tập Acquired thì sẽ được giải thích
Cấu trúc là thế này: các nhà cung cấp thẻ “xa xỉ” bắt tay với Visa rút tiền từ các đơn vị chấp nhận thẻ để tạo lợi nhuận cho mình, đồng thời làm hài lòng người tiêu dùng dùng thẻ
Các đơn vị chấp nhận thẻ tức giận vì điều này và thường kiện để yêu cầu quản lý phí trao đổi. Do khoản tiền mà công ty thẻ và Visa lấy đi, các đơn vị chấp nhận thẻ tăng giá với tất cả mọi người, bất kể họ có sở hữu thẻ thưởng hay có dùng thẻ tín dụng hay không
Kết quả là xảy ra một cuộc chuyển dịch quy mô lớn từ người tiêu dùng nghèo không dùng thẻ thưởng sang người tiêu dùng giàu dùng thẻ thưởng. Ở Úc, quy định về phí trao đổi đã kìm hãm cơn sốt và sự ám ảnh với thẻ tín dụng như ở Mỹ
Khi so sánh thẻ có thưởng và thẻ không thưởng, bất kể thu nhập, những người am hiểu tài chính thu lợi từ thẻ thưởng bằng chi phí của những người tiêu dùng ngây thơ
Nhìn vào các trường hợp ngân hàng chủ động tăng hạn mức, thẻ thưởng làm tăng chi tiêu và để lại số dư chưa thanh toán cao hơn cho người tiêu dùng ngây thơ. Khi trả nợ thẻ, họ cũng làm theo phép kinh nghiệm cân đối số dư không tối ưu và phải chịu chi phí cao hơn
Bài báo ước tính mỗi năm 15 tỷ USD được tái phân phối từ các nhóm ít học hơn sang các nhóm học vấn cao hơn, từ khu vực nghèo hơn sang khu vực giàu hơn, và từ khu vực có tỷ lệ người thiểu số cao sang khu vực có tỷ lệ này thấp
https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2023/03/10/Who...
Thẻ tín dụng làm tăng hành vi chi tiêu của khách hàng, nên cũng đem lại lợi ích cho đơn vị chấp nhận thẻ. Với khách hàng thu nhập thấp, khả năng tiếp cận tín dụng dài hạn hoặc tín dụng ngắn hạn giữa các kỳ lương là điểm hấp dẫn; với khách hàng thu nhập cao, phần thưởng và quyền lợi, cùng sự tiện lợi và an toàn khi thanh toán là điểm hấp dẫn
Vì vậy ta thường thấy phụ phí thẻ tín dụng nhiều hơn ở các khoản chi không tùy ý như thuế, phí tòa án. Ở những nơi chi tiêu mang tính lựa chọn, hoặc nơi việc nhận thanh toán ngay là quan trọng, họ có động lực trợ cấp phí chấp nhận thẻ
Nếu tín dụng rất xấu thì có thể bị từ chối, nhưng hầu hết các thẻ hoàn tiền tôi dùng không bị giới hạn mạnh như kiểu “chỉ dành cho người giàu”
Lý do và cơ chế vận hành có vẻ phức tạp hơn kết quả, và nếu vì nghèo mà khó trả tiền thẻ thì đó là vấn đề lớn hơn nhiều so với việc dùng loại thẻ nào
https://www.ftc.gov/business-guidance/resources/new-rules-el...
Phần lớn đơn vị chấp nhận thẻ đang đặt cược rằng khách hàng dùng thẻ tín dụng mua đủ nhiều hơn, hoặc vẫn mua ở mức giá cao hơn, để bù đắp chi phí giao dịch thẻ
Đó cũng có thể là lý do duy nhất họ không quảng cáo giảm giá cho tiền mặt/thẻ ghi nợ. Biển “giảm x% khi thanh toán bằng tiền mặt/thẻ ghi nợ” gần như không phức tạp, và các đơn vị chấp nhận thẻ vốn đã phân biệt giá theo từng khách hàng bằng đủ loại giảm giá và khuyến mãi
Sự thật thú vị: đây là lý do tiền mã hóa không trở thành phương án thay thế thẻ tín dụng
Quá nhiều nhà sáng lập nhìn “phí thấp” như một thuộc tính kỹ thuật, nhưng cốt lõi không nằm ở công nghệ
Phí trao đổi chủ yếu tài trợ cho phần thưởng và quyền lợi của người tiêu dùng. Để một phương thức thanh toán mới hấp dẫn người tiêu dùng, nó phải cung cấp quyền lợi cạnh tranh, và các quyền lợi đó được tài trợ bằng phí
Visa/MC/AmEx đã tạo ra cấu trúc trong đó khách hàng chi tiêu lớn rút được nhiều giá trị hơn từ đơn vị chấp nhận thẻ dưới dạng phí cao hơn, và bảng phí phản ánh chi tiết điều này theo ngành của đơn vị chấp nhận thẻ và hạng thẻ
Muốn xây dựng một hệ thống thanh toán mới, cần hiểu rằng đây không chỉ là đàm phán giữa đơn vị chấp nhận thẻ và bên phát hành, mà còn là một thị trường hai phía, nơi khách hàng cũng trực tiếp hoặc gián tiếp thực thi sức mạnh chi tiêu của mình
Chẳng hạn ở châu Âu, văn hóa phần thưởng và điểm thanh toán yếu hơn nhiều so với Mỹ, và phí trao đổi cũng thấp
Có nhiều lý do khiến tiền mã hóa thất bại, nhưng các đồng coin lớn quá biến động để dùng như tiền tệ, không có cơ chế bảo vệ người tiêu dùng của thanh toán thẻ tín dụng, và quá phức tạp để người bình thường hiểu
Tôi thà quét mã vạch rồi chờ 2 phút còn hơn nhập địa chỉ, đưa số điện thoại, xác nhận mã bưu chính, chờ mật khẩu dùng một lần từ công ty thẻ, rồi thất bại với xác suất 5% mà chẳng biết lý do
Hầu như lúc nào công nghệ cũng không phải trọng tâm, và đa phần chỉ cần một bảng tính là đủ
Nếu tóm tắt nhanh từ góc nhìn của người vận hành doanh nghiệp, cách duy nhất để phản ánh phí thẻ tín dụng vào giá vốn là luôn giả định cả mức phí hạng cao nhất lẫn các khoản phí một lần
Chi phí này được đưa vào mọi giá bán lẻ
Nếu bạn thanh toán bằng thẻ có phí thấp, bạn đang trợ cấp cho khách hàng dùng thẻ phí cao; còn nếu trả bằng tiền mặt, thẻ ghi nợ hoặc séc mà không nói gì, thì coi như bạn đang trợ cấp cho người thanh toán bằng thẻ tín dụng phí cao
Nếu yêu cầu, họ có thể giảm 2% cho thanh toán bằng tiền mặt hoặc séc. Vì họ đã đưa hơn 3% vào giá rồi
Visa debit là trò lừa lớn nhất, và họ đã tìm ra cách thu 2,5% cho việc chấp nhận thẻ ghi nợ. Ở Canada, với khách hàng có lượng giao dịch lớn, thẻ ghi nợ trong thời gian dài chỉ là 0,10 đô la mỗi giao dịch
Cuối cùng thì bạn nên lấy một thẻ tín dụng có thưởng cao, dùng cho mọi khoản mua sắm và trả hết toàn bộ mỗi tháng. Nếu không làm vậy mà cũng không đòi giảm giá, bạn sẽ trợ cấp cho những người làm như vậy
Tháng trước, chúng tôi nhận được 130.681,33 đô la tiền chuyển vào, bao gồm cả thẻ ghi nợ, và trả 2.433,51 đô la phí dịch vụ cho khoản đó, tức 1,86%. Còn có cả trách nhiệm liên quan đến khả năng chargeback, và chúng tôi không nhận AmEx
Cá nhân tôi khi dùng tiền mặt thì theo bản năng sẽ tip ít hơn so với dùng thẻ tín dụng. Việc rút tiền giấy khỏi ví khiến tôi thấy “đau” hơn nhiều so với việc viết một con số, nên vô thức tiền tip giảm đi
Lý do chính khiến thẻ thưởng giảm ở EU là vào năm 2015, cơ quan quản lý đã đặt trần phí trao đổi ở mức rất thấp
Mỹ rồi cũng sẽ đi theo vào một lúc nào đó, nhưng có lẽ sẽ không thấp đến mức như thẻ ghi nợ
Câu trả lời cho việc tại sao mọi thẻ không thu mức phí trao đổi tối đa là sức mạnh thị trường. Số tiền đó không đáng để làm các merchant lớn như Amazon tức giận trong dài hạn
Với thẻ không có thưởng có lãi suất 30%/năm, phí trao đổi 3% chỉ là khoản nhỏ, và nếu nó lan rộng hơn, ngân hàng thanh toán cũng sẽ đòi phần lớn hơn
Kinh tế học thẻ tín dụng khác nhau rất nhiều theo từng quốc gia. Ở Mỹ, một phần ba người dùng thẻ chủ động tìm kiếm rewards, và một phần ba khác dùng vì khả năng bảo vệ và bảo mật so với thẻ ghi nợ
Ở Anh, tỷ lệ tìm rewards chỉ là 12%, còn mục đích lớn nhất là chia nhỏ chi phí cho các giao dịch lớn hoặc cải thiện điểm tín dụng. Vì vậy khó xem vấn đề này là chung cho toàn thế giới
Tôi từng thấy một số siêu thị có thẻ nhất định hoạt động kỳ lạ, có thể là nỗ lực chống lại phí trao đổi kiểu Mỹ. Dù vậy vẫn có cách đi đường vòng
Vậy nên tôi thắc mắc tại sao họ không phát hành toàn bộ ở hạng cao nhất, tức thẻ có phí trao đổi cao nhất
Thẻ tín dụng của tôi là Fidelity 2% cashback Visa
Ban đầu có vẻ là American Express, nhưng giờ là Visa, có lẽ đã đổi sau năm 2016
Vì tôi không đi du lịch nhiều, việc tiền mặt chảy vào tài khoản môi giới hữu ích hơn; với một thẻ “2% cho mọi hạng mục” thì không mấy đáng để mang thêm thẻ riêng cho từng ngành hàng
Sau khi mua căn nhà hiện tại, tôi đưa nhiều khoản chi vào thẻ này, và chỉ biết mình đã vượt hạn mức khi nhận thư thông báo tự động tăng hạn mức. Sau đó cứ mỗi 1–2 năm họ lại tăng tiếp, đến mức giờ tôi có thể mua cả một chiếc xe hơi tầm trung bằng thẻ
Dù vậy, tôi vẫn thích việc cấm toàn bộ thẻ thưởng và mọi mức giá đơn giản là rẻ đi 2% hơn. Cảm giác hơi khó chịu như đang nhận hối lộ để dùng một phương thức thanh toán cụ thể, nhưng trong thị trường hiện tại thì cũng chẳng có lý do gì để không dùng
Nhà tôi có 4 người nên chi nhiều cho thực phẩm và ăn ngoài, vì vậy dùng thẻ cho 3% ở các hạng mục đó sẽ tốt hơn
Ví dụ rõ nhất là Amazon Visa: nếu liên kết với tài khoản Amazon, bạn sẽ tự động được giảm 3% ở đó. Không đến mức thay đổi cuộc đời, nhưng là tiền miễn phí
Làm đúng theo nghĩa đen có vẻ tệ hơn nhiều so với việc các phương thức thanh toán cạnh tranh giành khách hàng bằng rewards
Đây là một trong hai thẻ “mang theo hằng ngày” của tôi, và tôi dùng nó ở mọi nơi ngoại trừ Amazon và Whole Foods Market
Với Amazon và WFM, tôi dùng thẻ Amazon (Chase); vì WFM đã thay thế hầu hết các cửa hàng tạp hóa quanh tôi hoặc là nơi còn trụ lại, thẻ này trở thành thẻ mang theo còn lại và cũng là thẻ dự phòng nếu thẻ Fidelity 2% có vấn đề
Gần đây tôi suýt thêm thẻ cửa hàng Target 5%, nhưng đúng lúc bản tính tiết kiệm sắp thắng bản tính tối giản thì đơn đăng ký trông quá xâm phạm, nên tôi bỏ cuộc. Vì vậy tôi sẽ tiếp tục dùng thẻ Fidelity 2% ở Target, và tương ứng là khả năng cạnh tranh về giá của Target với tôi sẽ giảm đi một chút
Nội dung bài này và các bài khác của tác giả thật sự thú vị, nhưng văn phong quá dài dòng
Ví dụ, đoạn giải thích phí thẻ bằng cách nào đó chỉ có đúng hai câu
Trong sự dài dòng đó tôi còn cảm thấy hơi có chút kiêu ngạo, làm tôi nhớ đến vài điểm giống The Last Psychiatrist
Bản thân chủ đề thì tôi thật sự thích, nhưng rất khó theo dõi phần giải thích. Không rõ là vì tôi không phải người bản ngữ nên không hiểu ẩn dụ, hay vì tôi không còn quen với những câu dài kiểu này, hay đơn giản là không hợp gu tôi
Những câu như vậy toát ra tính hùng biện và vẻ thanh nhã nâng tầm văn phong, và quan trọng nhất là chúng tinh lọc độc giả của tôi, chỉ giữ lại những người đã học đủ các lớp ngôn ngữ ở trung học để dễ dàng hiểu các câu dài. Đây là vấn đề biểu đạt cá nhân chứ không phải chỉ thị, nên họ có quyền làm vậy
Hơi lệch khỏi nội dung chính, nhưng tôi thấy câu nói thoáng qua rằng nên nắm giữ cổ phiếu của nhà cung cấp dịch vụ đủ để có cớ gọi cho bộ phận quan hệ nhà đầu tư khi có vấn đề phát sinh là rất thú vị
Tôi tò mò liệu ngoài đời người ta có thật sự làm vậy không. Nếu làm được thì nghe như một mẹo đời sống đáng kinh ngạc, nhưng tôi nghi ngờ không biết họ sẽ có bao nhiêu ảnh hưởng lên bộ phận hỗ trợ khách hàng “thật sự”
Ông ấy đề cập đến cách này trong bài viết về việc leo thang khiếu nại liên quan đến đánh cắp danh tính: https://www.kalzumeus.com/2017/09/09/identity-theft-credit-r...
Điểm mấu chốt là nếu không thể gửi thư cho bộ phận pháp lý, hãy đẩy vấn đề lên cao đến mức cần thiết. Hầu như mọi tập đoàn lớn ở Mỹ đều có bộ phận Investor Relations dễ tìm, ngân sách đầy đủ, có kênh liên hệ công khai, và khá rảnh trong khoảng 80% thời gian của năm
Bạn có thể tạo cớ để gửi thư cho bộ phận quan hệ nhà đầu tư kiểu như: “Tôi là cổ đông của BigBank. Vì vậy, tôi vô cùng thất vọng khi biết rằng …”
Tuy nhiên, để cách này hiệu quả, dù bạn chỉ thực sự sở hữu 100 đô la cổ phiếu, bạn phải trình bày sao cho trông như một cổ đông quy mô hàng triệu đô la. Tác giả đã làm lâu năm trong ngành tài chính và cũng từng là nhân viên công sở Nhật Bản trong thời gian dài, nên có thể diễn được kiểu đó
Có thể đi ngược dòng, nhưng tôi nghĩ thật tốt khi ít nhất một phần lợi ích từ tín dụng quay vòng được tối ưu hóa rủi ro ở mức cao và thanh toán điện tử ít ma sát quay lại với người tiêu dùng
Điều đó tốt hơn việc ngân hàng và đơn vị chấp nhận thẻ lấy hết giá trị do công nghệ đó tạo ra
Trong một thế giới cấm thẻ có phí trao đổi cao và phần thưởng cao, các đơn vị chấp nhận thẻ sẽ trả tổng phí ít hơn, nhưng có khả năng chịu lỗ ròng vì tổng chi tiêu tiêu dùng giảm
Việc các chương trình liên kết khuyến khích người tiêu dùng tối ưu hóa mô thức chi tiêu để “săn” hàng thưởng bằng cách trò chơi hóa có vẻ là một áp lực cạnh tranh khá lành mạnh. Nhìn vào mức độ phổ biến của nó, có vẻ như mọi bên liên quan đều có lợi
Người tiêu dùng nói chung bị thiệt, và biên lợi nhuận để vận hành hệ thống này đã được tính sẵn vào giá bạn trả ở quầy thanh toán
Châu Âu và Úc đã áp trần phí trao đổi để làm cho hệ thống rẻ hơn cho nhà bán lẻ và người tiêu dùng, và các ngân hàng phải thiết kế lại sản phẩm, phần thưởng và giá cả để mang lại lựa chọn thực sự cho người tiêu dùng
Một số người tiêu dùng chịu chi phí phần thưởng trực tiếp hơn thông qua thẻ có phí thường niên; một số duy trì phần thưởng cao với thẻ AmEx do ngân hàng phát hành nhưng trả phụ phí tại quầy; và một số dùng thẻ không có phần thưởng hoặc chi phí thấp để nhận phần lớn khoản tiết kiệm chi phí
Giờ đây, người tiêu dùng không muốn trả chi phí gián tiếp của phần thưởng dựa trên phí trao đổi cho tất cả mọi người thì có thể không phải trả
Để tham khảo, vào thời điểm Úc áp dụng trần phí trao đổi và dần hạ xuống, tôi phụ trách quản lý danh mục, bán chéo, lợi nhuận và giữ chân khách hàng cho các tổ chức phát hành thẻ tín dụng; sau đó tôi làm đại diện Hà Lan trong hội đồng tư vấn châu Âu của một mạng lưới thẻ
Cũng có thể đây là cấu trúc trong đó các công ty tài chính khổng lồ tận dụng các đơn vị chấp nhận thẻ kém tổ chức hơn, đồng thời trao lợi ích cho một phần chủ thẻ
Đúng là các đơn vị chấp nhận thẻ nhìn chung được lợi từ việc chấp nhận thẻ tín dụng, nhưng hoàn toàn không rõ họ có được lợi từ việc gánh chi phí tài trợ cho chương trình phần thưởng hay không
Nếu có cách rút ra, tôi nghĩ nhiều đơn vị chấp nhận thẻ đã rút rồi, và cũng khó thấy khách hàng dùng thẻ không có thưởng được lợi thế nào trong hệ thống hiện tại
Vì để không bị tụt lại và thực chất mất tiền, bạn phải dành thời gian học “trò chơi” này
Tôi gần như chỉ dùng một thẻ có cấu trúc hoàn tiền đơn giản, dùng được rộng rãi, và việc đầu tư của tôi cũng rất đơn giản, ít phải động tay vào
Tôi cố ý không làm vô số việc mà mọi người làm để rút thêm giá trị khỏi hệ thống, nhưng tôi biết kết quả là mình có thể tụt lại so với nhiều người. Đây không phải là chiến thắng, mà là một cuộc đua xuống đáy mà tôi đã phần nào từ bỏ
Nếu không như vậy, tôi đã hài lòng khi để thị trường tự chọn cách họ ưa thích
Người tiêu dùng nhận hoàn tiền 2%, nhưng nếu đơn vị chấp nhận thẻ thu thêm 2% từ người tiêu dùng để bù chi phí đó, thì tôi không hiểu bằng cách nào điều đó được xem là quay lại với người tiêu dùng