- Ủy ban châu Âu đã khởi động cuộc điều tra không tuân thủ chính thức đối với Alphabet, Apple và Meta nhằm xác minh liệu việc tuân thủ nghĩa vụ DMA có thực sự dẫn tới khôi phục cạnh tranh hay không
- Các điểm tranh cãi tập trung vào hạn chế điều hướng mua hàng bên ngoài của Google Play và App Store, hành vi tự ưu tiên của Google Search, màn hình lựa chọn của Safari, và mô hình “pay or consent” của Meta
- Tách biệt với cuộc điều tra chính thức, khả năng Amazon Store ưu tiên thương hiệu riêng, cũng như cấu trúc phí của kho ứng dụng thay thế và điều kiện phân phối qua web của Apple, cũng được đưa vào diện xác minh bổ sung
- Lệnh bảo toàn tài liệu đã được ban hành cho Alphabet, Amazon, Apple, Meta và Microsoft, và thời hạn thực hiện nghĩa vụ tương tác liên thông của Facebook Messenger của Meta được gia hạn thêm 6 tháng
- Ủy ban châu Âu dự kiến kết thúc thủ tục này trong vòng 12 tháng; nếu vi phạm được xác nhận, có thể áp mức phạt lên tới 10% tổng doanh thu toàn cầu, và tới 20% nếu tái phạm, kèm các biện pháp khắc phục bổ sung
Điều tra không tuân thủ chính thức với Alphabet, Apple và Meta
- Ủy ban châu Âu đang điều tra chính thức khả năng các biện pháp do Alphabet, Apple và Meta đưa ra không đáp ứng hiệu quả các nghĩa vụ của Digital Markets Act (DMA)
- Thủ tục lần này được khởi động theo DMA Article 20 và Articles 13, 29; các điều khoản bị nghi vi phạm gồm Articles 5(2), 5(4), 6(3), 6(5)
-
Hạn chế điều hướng bên ngoài của Google Play và App Store
- DMA Article 5(4) yêu cầu nhà phát triển ứng dụng phải có thể miễn phí điều hướng người tiêu dùng tới các đề nghị ngoài kho ứng dụng của họ
- Ủy ban châu Âu đang xác minh liệu các biện pháp của Alphabet và Apple có thể hạn chế quyền tự do giao tiếp của nhà phát triển, việc quảng bá đề nghị, và ký kết hợp đồng trực tiếp hay không
- Các hạn chế này cũng bao gồm nhiều khoản phí bị áp đặt, áp dụng với các biện pháp liên quan tới Google Play và App Store
-
Khả năng tự ưu tiên của Google Search
- Cách hiển thị kết quả tìm kiếm của Google bị đưa vào diện điều tra để xác định liệu có tự ưu tiên cho các dịch vụ tìm kiếm dọc của chính hãng như Google Shopping, Google Flights và Google Hotels hay không
- DMA Article 6(5) yêu cầu các dịch vụ bên thứ ba trên trang kết quả tìm kiếm phải được đối xử công bằng và không phân biệt đối xử so với các dịch vụ của chính Alphabet
-
Nghĩa vụ lựa chọn của người dùng trên iOS
- Cuộc điều tra với Apple tập trung vào việc liệu trên iOS, người dùng có thể dễ dàng xóa ứng dụng, thay đổi thiết lập mặc định, và chọn các dịch vụ mặc định thay thế như trình duyệt hay công cụ tìm kiếm hay không
- Cơ quan này cũng xác minh liệu các biện pháp, bao gồm thiết kế màn hình lựa chọn của trình duyệt Safari, có thể cản trở việc thực thi quyền lựa chọn thực tế trong hệ sinh thái Apple hay không
- Điều khoản liên quan là DMA Article 6(3)
-
Mô hình “pay or consent” của Meta
- Meta đang bị điều tra xem mô hình “pay or consent” dành cho người dùng tại EU có tuân thủ DMA Article 5(2) hay không
- Điều khoản này yêu cầu gatekeeper phải có được sự đồng ý của người dùng nếu muốn kết hợp hoặc sử dụng chéo dữ liệu cá nhân trên nhiều dịch vụ nền tảng cốt lõi
- Ủy ban châu Âu cho rằng người dùng không đồng ý có thể không được cung cấp lựa chọn thay thế thực chất, đồng thời mục tiêu ngăn gatekeeper tích lũy dữ liệu cá nhân cũng có thể không đạt được
Các nội dung xác minh bổ sung và thủ tục thực thi
- Tách biệt với cuộc điều tra không tuân thủ chính thức, Ủy ban châu Âu cũng khởi động các biện pháp điều tra bổ sung để thu thập sự kiện và thông tin
- Xác minh liệu Amazon có thể đã ưu tiên các sản phẩm thương hiệu riêng trên Amazon Store, qua đó vi phạm DMA Article 6(5), hay không
- Xem xét liệu cấu trúc phí mới của Apple và các điều kiện liên quan đến kho ứng dụng thay thế cùng phân phối web app, tức sideloading, có thể làm vô hiệu mục tiêu của nghĩa vụ theo DMA Article 6(4) hay không
- 5 lệnh bảo toàn tài liệu đã được ban hành cho Alphabet, Amazon, Apple, Meta và Microsoft
- Các công ty phải bảo toàn tài liệu có thể được dùng để đánh giá việc tuân thủ nghĩa vụ DMA
- Mục đích là bảo toàn chứng cứ và bảo đảm thực thi hiệu quả
- Meta được gia hạn thêm 6 tháng để thực hiện nghĩa vụ tương tác liên thông của Facebook Messenger
- Quyết định này dựa trên một số điều khoản cụ thể của DMA Article 7(3) và yêu cầu có căn cứ của Meta
- Facebook Messenger vẫn tiếp tục chịu áp dụng tất cả các nghĩa vụ DMA khác
- Ủy ban châu Âu dự kiến hoàn tất các thủ tục mới khởi động này trong vòng 12 tháng
- Nếu thấy cần thiết sau điều tra, cơ quan này sẽ thông báo cho gatekeeper liên quan về đánh giá sơ bộ và các biện pháp đang được cân nhắc, hoặc các biện pháp mà gatekeeper cần thực hiện
- Nếu vi phạm được xác nhận, có thể áp dụng tiền phạt và các biện pháp khắc phục bổ sung
- Mức phạt có thể lên tới 10% tổng doanh thu toàn cầu của công ty
- Tối đa 20% nếu tái phạm
- Trong trường hợp vi phạm có tính hệ thống, cũng có thể áp dụng các biện pháp như buộc bán doanh nghiệp hoặc một phần doanh nghiệp, hay cấm thâu tóm thêm các dịch vụ liên quan đến hành vi không tuân thủ có tính hệ thống
Bối cảnh áp dụng DMA
- DMA nhằm bảo đảm một thị trường có tính cạnh tranh và công bằng trong lĩnh vực số
- Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta và Microsoft là 6 gatekeeper được Ủy ban châu Âu chỉ định vào tháng 9/2023
- Các gatekeeper này phải tuân thủ đầy đủ nghĩa vụ DMA trước ngày 7/3/2024
- Ủy ban châu Âu đã đánh giá các báo cáo tuân thủ của các gatekeeper và thu thập ý kiến từ các bên liên quan, bao gồm cả các workshop
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Phần thú vị nhất ở đây là cơ cấu phí mới của Apple và các điều kiện dành cho cửa hàng ứng dụng thay thế, phân phối qua web (sideloading) có thể vô hiệu hóa tinh thần của Điều 6 khoản 4 trong DMA
Thực tế nó hoạt động đúng như vậy. Khi người dùng Apple phàn nàn rằng vì DMA, Apple phải cho phép các cửa hàng khác và sideloading, tôi thường dự đoán rằng những công ty ác ý như Meta sẽ tìm cách né các quy tắc bảo vệ quyền riêng tư của Apple bằng cách chỉ cung cấp các ứng dụng phổ biến hoặc gần như thiết yếu qua kênh phân phối riêng của họ
Điều đó chưa xảy ra trên Android, nhưng vẫn có khả năng. Dù vậy, tôi cho rằng lợi ích của việc có thể sideload các ứng dụng cộng đồng phá vỡ quy tắc của Apple và tích hợp không chính thức với dịch vụ có thể lớn hơn thiệt hại về quyền riêng tư
Nhưng theo cách Apple triển khai, các khoản phí và hợp đồng cần thiết để phân phối sẽ khiến hầu hết ứng dụng tự do, mã nguồn mở hoặc do cộng đồng duy trì khó được phân phối, trong khi lại mở ra cho những tác nhân xấu giàu tiền một kênh để bóc lột người dùng nhiều hơn. Đây là tổ hợp tệ nhất. Từ một thế giới nơi Apple quyết định mã nào được chạy trên điện thoại, chúng ta đang chuyển sang một thế giới nơi bất kỳ ai đủ nhiều tiền cũng có quyền quyết định. Tôi hy vọng EC sẽ nhìn nhận rằng tinh thần của DMA là người dùng được quyết định chạy gì trên điện thoại của mình, và đề xuất của Apple không phù hợp với tinh thần đó
Nhìn vào doanh thu của Meta sau khi ATT ra mắt, về cơ bản họ đã quay lại mức cũ. Meta đã tìm ra cách nhắm mục tiêu xác suất dựa trên machine learning, và thậm chí có thể đang ở vị thế tốt hơn so với trước ATT. Bởi giờ họ có một “công thức bí mật” mà không ai khác tìm ra
https://techcrunch.com/2019/01/29/facebook-project-atlas/
https://www.techtarget.com/searchsecurity/news/252456835/Fac...
Trên iOS thì có thể sẽ cần, nên Meta và các công ty khác có động lực tạo ra các cửa hàng thay thế để hút được nhiều dữ liệu hơn. Chính sách mặc định từ chối theo dõi của Apple đã khiến Meta mất hàng chục tỷ USD trong quý có bản cập nhật OS đó, và Meta nhiều khả năng sẽ giới hạn ứng dụng trong Meta Store để lấy lại số tiền ấy
Hiện có thể chưa có câu trả lời, nhưng tôi thắc mắc hai điều. Thứ nhất, các cửa hàng ứng dụng mới có thể bán cả ứng dụng iPad và Vision không, hay chỉ ứng dụng iPhone
Nếu có thể, Apple đương nhiên sẽ cố giới hạn ở ứng dụng iPhone. Nhưng ứng dụng có thể dùng chung giữa các nền tảng và thiết bị, nên các cửa hàng ứng dụng mới và nhà phát triển sẽ muốn bán cho mọi thiết bị
Thứ hai, nếu cửa hàng ứng dụng thay thế có thể bán cho mọi thiết bị Apple, liệu các API cấp phát bộ nhớ và quyền dùng cho JIT trên Mac, cũng như Apple dùng trên các thiết bị khác, trên thực tế có được mở cho toàn bộ nhà phát triển trong hệ sinh thái Apple không
Khả năng truy cập JIT API là cần thiết cho các trình duyệt web thay thế, JavaScript và các triển khai WebAssembly. Nếu quyền truy cập JIT trở nên phổ biến trên thiết bị iOS, các công cụ phát triển nghiêm túc hơn, giao diện thân thiện với nhà phát triển và API bên thứ ba có thể trở thành hiện thực, và nhiều rào cản từng ngăn việc dùng các thiết bị khác cho tính toán nghiêm túc cũng có thể biến mất
Tôi đặc biệt quan tâm đến việc dùng Vision Pro + bàn phím + trackpad/chuột như một thiết bị thay thế Mac hoàn chỉnh cho công việc nghiêm túc, thay vì là thiết bị phụ vẫn cần Mac như hiện nay
Có vẻ không có nhiều thảo luận về cuộc điều tra pay or consent của Meta. Nếu cho người dùng lựa chọn trả tiền để dùng dịch vụ không quảng cáo và không bị theo dõi, thì tại sao lại không đáp ứng yêu cầu nhỉ
Mối lo có phải là 10 USD/tháng quá đắt không. Nếu giá hợp lý hơn thì mô hình này có thể được phép không
Theo luật EU, sự đồng ý phải được đưa ra một cách tự do, chứ không phải để đổi lấy việc không phải trả tiền. Cách giảm giá dịch vụ nếu đồng ý cũng không được
https://arstechnica.com/tech-policy/2024/03/apple-google-and...
https://news.ycombinator.com/item?id=38192620
Điểm cốt lõi là pay or consent “không đạt được mục tiêu ngăn chặn việc tích lũy dữ liệu cá nhân bởi các gatekeeper”. Xem https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
Phía Apple nhiều khả năng cũng sẽ diễn biến tương tự. Hoặc họ có thể áp một loại phí công nghệ nào đó lên mọi nhà phát triển, hoặc là không thể áp lên bất kỳ ai
Việc có nhu cầu mà vẫn không tung ra sản phẩm như vậy chỉ có nghĩa là họ xấu xa. Họ tin rằng có thể vắt thêm nhiều tiền và quyền lực hơn từ hoạt động giám sát ngày càng lớn
Nhìn chung có vẻ ổn, nhưng tôi khá tò mò họ phản đối điều gì ở màn hình chọn trình duyệt của Apple
Mối lo là “các biện pháp của Apple, đặc biệt là thiết kế màn hình chọn trình duyệt web, có thể ngăn người dùng thực sự lựa chọn dịch vụ trong hệ sinh thái Apple”, nhưng nhìn qua thì có vẻ tương đối hợp lý
https://preview.redd.it/ios-17-4-db1-new-default-browser-pop...
Có phải vì Safari luôn được đặt ở trên cùng, rồi trộn vào các trình duyệt mà phần lớn người dùng chưa từng nghe đến để trông như ngẫu nhiên không
Một vấn đề khác là nút “Để sau”. Vì đại đa số người dùng sẽ bấm nút đó. Nếu kết quả là Safari vẫn được giữ làm mặc định và không bao giờ hỏi lại nữa thì đó là vấn đề. Cuộc bỏ phiếu chọn trình duyệt trên Windows và màn hình chọn công cụ tìm kiếm trên Android buộc người dùng phải chọn
Khi chọn trình duyệt khác, thực ra không phải là chọn ngay mà bị chuyển đến trang App Store, rồi ở đó còn phải bấm thêm nút cài đặt tương đối nhỏ. Ngay cả khi đã cài một trình duyệt khác như Firefox Nightly, nếu nó không có trong màn hình chọn thì cuối cùng vẫn phải cài hoặc chọn một trình duyệt khác
Khi bấm Safari thì cũng mở sheet App Store cho Safari, khá lạ, nhưng có vẻ là để nhất quán với các lựa chọn khác. Trước khi chọn cuối cùng hoặc cài đặt, hành vi đó trông giống “xem chi tiết” hơn
Mirror: https://i.imgur.com/pjo78lS.png
Có phải họ để Safari đầu tiên rồi các tên còn lại ngẫu nhiên không. Có vẻ không phải theo thứ tự chữ cái. Chrome thì hoàn toàn không thấy, còn Firefox gần như bị giấu
Điều gì đã thay đổi để tất cả những chuyện này trở nên khả thi vậy. Tôi biết là giờ làm được vì DMA đã được thông qua, nhưng có sự kiện cụ thể nào kích hoạt việc soạn thảo và thông qua DMA không
Về mặt quản lý ở EU hay Mỹ, tôi có cảm giác lâu nay không có gì đáng kể rồi bỗng nhiên EU nhập cuộc rất mạnh, nên khá ngạc nhiên
Theo một nghĩa nào đó, có thể xem là họ đã tiếp tục làm việc này từ sau GDPR năm 2016
Có ai biết mức phạt tối thiểu mà các gatekeeper sẽ phải chịu là bao nhiêu không? Nguồn nào tìm được cũng chỉ nói tối đa 10%
Trong GDPR, mức phạt tối đa cũng hầu như không được dùng, nên tôi cũng tò mò mức phạt dự kiến sẽ vào khoảng bao nhiêu
Vì vậy có thể ước tính bằng cách so sánh hành vi không tuân thủ thực tế với trường hợp không tuân thủ tệ nhất có thể hình dung theo các yếu tố này. Trang được liên kết cũng có lời của Ủy viên phụ trách thị trường nội bộ Thierry Breton rằng “nếu kết quả điều tra kết luận rằng việc tuân thủ đầy đủ DMA còn thiếu, các gatekeeper có thể đối mặt với mức phạt lớn”. Có thể hiểu là chỉ cần không tuân thủ đầy đủ thì đã có khả năng bị phạt nặng
Vì sao Microsoft không có trong danh sách này nhỉ
Hiện nay có thể gỡ các ứng dụng Windows trong Windows 11 một cách đúng nghĩa, và đây từng là vấn đề lớn bắt đầu từ thời Windows 10 cùng với việc ép dùng tài khoản Microsoft. Tôi không biết trong OOBE hiện còn cần tài khoản Microsoft không. Nghe nói telemetry của Windows cũng thực sự dễ tắt hơn trước
Tức là hiện không phải đối tượng bị điều tra tích cực, nhưng vẫn đang bị giám sát
Nguồn: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_23_...
Rất nhiều người đã nhanh chóng tự nhốt mình vào khu vườn đóng kín của gatekeeper rồi vứt chìa khóa đi
Việc Linux không chỉ sống sót lâu đến vậy mà còn phát triển mạnh thực sự là minh chứng cho ý chí, năng lực kỹ thuật và tầm nhìn sản phẩm của các nhà phát triển cộng đồng
Phần mềm tự do và nguồn mở được xây dựng trên các nguyên tắc cởi mở và hợp tác, và khi những công ty lớn nhất thế giới đang làm suy yếu quyết tâm đó bằng marketing hào nhoáng và các hành vi phản cạnh tranh, các nguyên tắc ấy cần thiết hơn bao giờ hết
Nếu nghĩ xem một headset VR, smartwatch, tablet, smartphone thật sự mở có thể làm được gì, hệ sinh thái ứng dụng và tính năng phong phú nào có thể đã tồn tại, thì lòng tham theo đúng nghĩa đen đang khiến chúng ta tụt hậu hàng chục năm
Trẻ em lớn lên ngày nay đang bị buộc trở thành người tiêu dùng chứ không phải người sản xuất. So với cảm giác kỳ diệu và khả năng biểu đạt mà Internet và các thiết bị có thể hack gần như vô hạn trong thế kỷ trước mang lại, sự khác biệt là rất lớn. Điều đó từng mang tính cách mạng, và khá nhiều gã khổng lồ hiện nay đúng nghĩa được xây dựng trên chính sự cởi mở đó
Bạn có nghĩ một nhóm nguồn mở có thể tạo ra Apple Watch không? Việc Linux vẫn chủ yếu được dùng làm hệ điều hành máy chủ và chưa trở thành một hệ điều hành thực sự cho công chúng nói chung cũng là bằng chứng mạnh mẽ rằng những yếu tố mà các nhà phát triển cộng đồng không quan tâm lại quan trọng với mọi người
Trung bình, những đứa trẻ yêu công nghệ lớn lên hiện nay giỏi hơn bạn bè cùng trang lứa ở thế kỷ trước một hoặc hai bậc độ lớn. Thực tế là đang có nhiều nhà phát triển xuất sắc và sáng tạo hơn bất kỳ thời điểm nào trong lịch sử. Chỉ cần nhìn số lượng dự án nguồn mở trên GitHub là đủ
Chủ nghĩa lý tưởng xa rời thực tế đến mức này là một trong những vấn đề đang ám ảnh phần mềm tự do và nguồn mở ngày nay. Tôi không hiểu vì sao bình luận kiểu này lại được nhiều đề xuất đến vậy; có thể là thiên lệch lựa chọn do tính chất bài viết, nhưng dù sao vẫn đáng lo
Tất nhiên Windows theo một nghĩa khác thì luôn mở, còn các thiết bị không phải PC, dù được tạo bằng phần mềm nguồn mở (Android), chưa bao giờ mở theo cách đó. Vì vậy tôi đồng ý rằng tính mở là quan trọng, nhưng không cho rằng phần mềm tự do và nguồn mở có liên quan nhiều đến vấn đề đó
Pytorch, React và nhiều thứ khác cũng xuất phát từ công ty lạm dụng vị thế độc quyền nặng nề nhất. Unix, transistor, C cũng vậy
https://lwn.net/Articles/775440/
Trọng tâm là liệu bạn có thể sở hữu thiết bị của mình hay không. Nghĩa là thiết bị có thể hack được thì tốt hơn thiết bị đóng, và có nhiều lựa chọn thì tốt hơn là không có lựa chọn
Khó mà tin rằng nếu Microsoft hay Apple lần lượt kiểm soát hoàn toàn Windows và macOS, chặn mọi thứ không được họ cho phép riêng lẻ, thì hệ sinh thái ứng dụng và tính năng thú vị như hiện nay có thể tồn tại
Ví dụ, bạn không thể tạo AWS trên iPad. Theo đúng nghĩa đen là không thể. Những công cụ cần thiết không có hoặc bị hạn chế nghiêm trọng, vì chúng có thể được dùng để né khoản phí gatekeeper của Apple
Điểm mấu chốt là hãy làm cho smartphone, tablet, smartwatch, headset VR, v.v. giống các thiết bị desktop truyền thống hơn
Tư duy “đạp đổ chiếc thang để ngăn người đi sau trèo lên” đã lan quá rộng trong kinh doanh hiện đại, đến mức việc có thứ gì mới được tạo ra đã là đáng ngạc nhiên
Nếu TTIP được ký kết, rất có thể EU đã bị buộc phải bãi bỏ toàn bộ DMA hoặc GDPR
Việc quản lý và điều tra các công ty vượt quá một mức thị phần và quy mô nhất định là một ý tưởng tốt. Vì gần như chắc chắn họ sẽ có khả năng lạm dụng vị thế thị trường theo cách nào đó
Những công ty như vậy là mối đe dọa phổ biến đối với sự vận hành bình thường của một thị trường lành mạnh do hiệu ứng mạng và các vấn đề tương thích, và cơ quan quản lý phải luôn cố gắng bù đắp điều đó
Có vẻ EU dễ tạo hồ sơ vụ việc hơn. Theo tôi hiểu, ở EU, hành vi phản cạnh tranh tự thân đã là bất hợp pháp, trong khi ở Mỹ, nếu có thể lập luận rằng nó có lợi cho người tiêu dùng thì không thành vấn đề, chẳng hạn như Amazon bán hàng chịu lỗ
Họ cũng có thể giảm thị phần bằng cách cắt bớt một chiến dịch marketing nào đó, tung ra sản phẩm chất lượng thấp, hoặc lựa chọn khiến 10–20% người dùng ở nhóm dưới rời bỏ. Khi thị phần giảm xuống, họ sẽ không bị điều tra nữa cho đến khi giành lại mức thị phần đó sao
Ở Ấn Độ có UPI, và về cơ bản 2–3 ứng dụng đang thống trị. Cơ quan quản lý cố gắng giảm thị phần nhưng không hiệu quả. Vì dịch vụ miễn phí đối với người dùng cuối, cách duy nhất để các ứng dụng cung cấp dịch vụ kết nối người dùng với ngân hàng kiếm tiền là quảng cáo. Các công ty khác không tham gia vì phải đốt tiền để đạt được một quy mô nhất định thì mới có khả năng sinh lời. Trong một giao dịch đơn lẻ, ngoài ngân hàng ra thì không ai kiếm được tiền, và ngân hàng cũng được ngân hàng khác chi trả
Tôi cho rằng cơ quan quản lý cần giám sát chặt chẽ các ứng dụng và ngân hàng, nhưng đồng thời cũng nên tạo ra cấu trúc khuyến khích để có thể mở thị trường hơn cho những người mới gia nhập
Có vẻ cả EU lẫn Mỹ đều chưa sẵn sàng thực thi các quy tắc ngăn việc thâu tóm các công ty nhỏ. Bằng chứng là Microsoft thậm chí còn có thể mua được Activision Blizzard
Nếu Apple được tách thành công ty phần mềm, phần cứng và dịch vụ, sẽ có thể có nhiều cạnh tranh hơn rất nhiều
Và nếu loại trừ công ty dịch vụ, các công ty này sẽ trở nên thân thiện với người tiêu dùng hơn, có khả năng tạo ra những thứ chúng ta thực sự muốn thay vì những gì Apple muốn trao cho chúng ta và sự phụ thuộc vào nhà cung cấp
Việc một số CPU tốt nhất chỉ có thể có trong sản phẩm tiêu dùng cũng khá nực cười
Thật buồn khi trên thế giới, gần như chỉ có EU là nơi cố gắng xử lý một cách có trách nhiệm những thách thức mới trong việc tích hợp công nghệ vào đời sống. Thế giới đầy những kẻ ngốc, những người chỉ biết than vãn và những thiên tài độc ác, còn EU, một phần nhỏ của thế giới, là nơi duy nhất có cảm giác đang hành xử như người trưởng thành
Nhiều người hẳn sẽ đồng ý rằng Mỹ là bộ mặt của thế giới phương Tây, nhưng tôi không hiểu làm sao một tập thể lớn như vậy có thể lặp lại cùng những sai lầm, hành động vô trách nhiệm đến thế, tạo ra đau khổ đáng kể rồi lại nói phương Đông là xấu xa. Chỉ EU mới trông giống một thực thể bảo vệ chủ nghĩa xã hội và dân chủ, còn Mỹ thì thậm chí không đạt được tiêu chuẩn của chính mình. Thật sự đáng xấu hổ. Trong thời kỳ khó khăn như thế này, phương Tây cần một nhà lãnh đạo mạnh mẽ, chứ không phải mớ hỗn loạn tồi tệ như hiện nay