EU sơ bộ kết luận App Store của Apple vi phạm quy tắc cạnh tranh của DMA
(theguardian.com)- European Commission đã đưa ra kết luận sơ bộ rằng các quy tắc vận hành App Store của Apple vi phạm Digital Markets Act (DMA); đây là cáo buộc vi phạm đầu tiên nhắm vào một công ty công nghệ theo DMA
- Vấn đề nằm ở chỗ các điều kiện của Apple cản trở yêu cầu của DMA rằng nhà phát triển phải có thể miễn phí thông báo cho khách hàng về các kênh mua hàng bên ngoài rẻ hơn, dẫn dắt họ tới đó và cho phép hoàn tất giao dịch mua
- Các khoản hoa hồng cho giao dịch mua phát sinh trong vòng 7 ngày sau khi bấm liên kết ngoài, thông tin giá khó tìm, và Core Technology Fee 0,50 euro cho mỗi lượt cài đặt nằm trong phạm vi điều tra bổ sung
- Apple cho biết họ đã thay đổi để tuân thủ DMA dựa trên phản hồi từ nhà phát triển và các điều tra viên của Commission, đồng thời ước tính theo các điều kiện mới, hơn 99% nhà phát triển sẽ trả mức phí bằng hoặc thấp hơn
- Nếu không khắc phục trong vòng 12 tháng, Apple có thể bị phạt tối đa 10% doanh thu toàn cầu, nhưng EU kỳ vọng đạt được tuân thủ thông qua đối thoại thay vì trừng phạt
Kết luận sơ bộ về vi phạm DMA
- European Commission đã gửi cho Apple kết quả điều tra sơ bộ sau cuộc điều tra bắt đầu từ tháng 3
- Lý do Commission cho rằng các quy tắc vận hành App Store không phù hợp với DMA là vì nhà phát triển khó có thể tự do hướng dẫn khách hàng đến các ưu đãi và nội dung trên các kênh bên ngoài
- Apple có thể phản đối kết luận sơ bộ này
- Thierry Breton, Ủy viên phụ trách thị trường số của EU, viết trên X rằng Apple “đã chèn ép các công ty đổi mới sáng tạo quá lâu và từ chối người tiêu dùng những cơ hội và lựa chọn mới”
Ba vấn đề trong điều kiện của App Store
- Commission nêu vấn đề với ba yếu tố trong cách làm của Apple
- Thứ nhất là cách Apple thu phí nhà phát triển cho mỗi giao dịch mua phát sinh trong ứng dụng thương mại trong vòng 7 ngày sau khi bấm liên kết ngoài
- Bản thân loại phí trung gian này có thể được biện minh
- Tuy nhiên, mức tiền Apple thu bị đánh giá là vượt quá “mức thật sự cần thiết”
- Thứ hai, DMA yêu cầu Apple phải cho phép miễn phí nhà phát triển thực hiện các hoạt động sau
- Thông báo cho khách hàng về khả năng mua hàng thay thế với giá rẻ hơn
- Dẫn dắt khách hàng tới ưu đãi đó
- Cho phép khách hàng hoàn tất giao dịch mua
- Thứ ba, cấu trúc khiến khách hàng khó tìm thông tin giá cũng bị xem là vấn đề
- Quy trình phải link out sang một trang web để kiểm tra chi tiết hợp đồng bị chỉ ra
Cuộc điều tra không tuân thủ mới và Core Technology Fee
- Commission cũng mở một thủ tục không tuân thủ riêng, cho rằng các điều kiện hợp đồng mới dành cho nhà phát triển ứng dụng bên thứ ba có thể chưa đáp ứng yêu cầu của DMA
- Cuộc điều tra mới bao gồm Core Technology Fee 0,50 euro mà Apple yêu cầu mỗi khi ứng dụng của nhà phát triển được cài đặt trên điện thoại
- Đây là cuộc điều tra không tuân thủ thứ ba liên quan đến Apple kể từ khi DMA có hiệu lực
- Tính tổng thể, đây là cuộc điều tra thứ sáu
- Hai cuộc điều tra liên quan đến Google và một cuộc điều tra liên quan đến Meta, chủ sở hữu Facebook, cũng đang được tiến hành
Phạm vi áp dụng và quy trình của DMA
- DMA là luật được áp dụng từ tháng 8/2023, nhằm buộc 6 nền tảng trực tuyến siêu lớn được chỉ định, bao gồm Google, Amazon, Meta và ByteDance (TikTok), cạnh tranh công bằng
- Cáo buộc vi phạm của Apple lần này là trường hợp đầu tiên nhắm vào một công ty công nghệ theo DMA
- Commission ví kết luận sơ bộ lần này với một bước trung gian trong điều tra chống độc quyền chính thức, tương tự việc đưa ra bản nêu ý kiến phản đối và cho doanh nghiệp thời gian sửa chữa hành vi phản cạnh tranh
- Nếu kết luận sơ bộ được xác nhận cuối cùng, ba điều kiện kinh doanh của Apple sẽ được xem là không tuân thủ Điều 5 khoản 4 của DMA
- Điều khoản này yêu cầu gatekeeper phải cho phép nhà phát triển ứng dụng miễn phí dẫn người tiêu dùng tới các ưu đãi bên ngoài app store
Phản hồi của Apple và các chế tài tiềm tàng
- Apple cho biết trong vài tháng qua họ đã thực hiện nhiều thay đổi nhằm tuân thủ DMA dựa trên phản hồi từ nhà phát triển và các điều tra viên của European Commission
- Công ty khẳng định tin tưởng kế hoạch của mình tuân thủ luật
- Apple ước tính theo các điều kiện kinh doanh mới, hơn 99% nhà phát triển kinh doanh trên EU App Store sẽ trả cho Apple mức phí bằng hoặc thấp hơn
- Công ty cho biết mọi nhà phát triển trên EU App Store đều có thể sử dụng tính năng đưa người dùng ứng dụng ra web để hoàn tất giao dịch mua
- Apple cho biết sẽ tiếp tục lắng nghe ý kiến và tham vấn với European Commission
- Nếu không tuân thủ trong vòng 12 tháng, Apple có thể đối mặt với khoản phạt lên tới 10% doanh thu toàn cầu
- EU kỳ vọng thông qua đối thoại liên tục sẽ đạt được sự tuân thủ thay vì áp dụng chế tài
1 bình luận
Ý kiến trên Hacker News
Tôi cũng mong Mỹ noi theo EU trong vấn đề này. Việc một công ty gần như kiểm soát hoàn toàn phần mềm nào được phép công khai, rồi thu một khoản thuế trên mọi phần mềm được bán ra, thật sự vô lý
Dù vẫn có các đường vòng như web, Android, Windows, Linux, máy chơi game và smart TV, phần lớn người tiêu dùng Mỹ có lẽ không biết rằng đa số người dùng Mỹ dùng iPhone, và Apple đang thu phí mọi nhà phát triển ứng dụng đồng thời nắm quyền biên tập đối với toàn bộ phần mềm dành cho iPhone
Tệ hơn nữa là những quyết định như vậy không do lãnh đạo cấp cao đưa ra, mà do các nhân viên App Review Board lương 20 USD một giờ đưa ra, và họ có thể giết chết cả một công ty
Rồi có lẽ sẽ nói “Khốn kiếp Bill Gates! Sao ông ta lại làm được chuyện đó nhỉ?”
Nó cũng là một khu vườn có tường bao chẳng kém gì hệ sinh thái Apple
Có thể vẫn còn những cách thân thiện hơn với người tiêu dùng, nhưng tôi không thật sự thấy điều gì ở đây là bất hợp pháp hay sai trái. Khi mua phần cứng thì bạn cũng chấp nhận các điều khoản giấy phép phần mềm đi kèm; nếu không thích điều kiện đó thì đừng mua phần cứng
Không cần lôi phép tính đạo đức vào đây, đây đơn giản là vấn đề “không thích thì đừng mua”. Nếu đủ nhiều người quan tâm và thật sự không mua, Apple sẽ thay đổi rất nhanh
Apple không phải là doanh nghiệp độc quyền, và cũng có rất nhiều lựa chọn thay thế có thể phù hợp với nhu cầu hơn
Có thể đó không phải vấn đề lớn nhất, nhưng việc nó khiến cả một hệ sinh thái đầy tiềm năng bị tụt lại phía sau thật sự rất khó chịu
Có một bối cảnh mà nhiều người và phần lớn báo chí đã bỏ lỡ
Lý do Apple vẫn tiếp tục giằng co với EC là vì họ đang chờ phán quyết của tòa án EU về việc liệu Điều 6 (7) — điều khoản yêu cầu cung cấp miễn phí các API của iOS cho mọi nhà phát triển — có “hợp hiến” trong khuôn khổ EU hay không
Những người chỉ trích Core Technology Fee dùng điều khoản này như một trong các cơ sở chính, và lý do cơ sở đó mạnh là vì từ “miễn phí” làm lung lay cách diễn giải phổ biến rằng đạo luật không nhằm can thiệp vào chiến lược kiếm tiền của Apple
Vì Apple trước đây có thể đã thu phí quyền truy cập vào một số API cục bộ nhất định, nên việc điều khoản này ngăn cản điều đó trên thực tế làm vô hiệu hóa lập luận trước tòa của Apple rằng luật này tuyệt đối không có ý định kiểm soát cách Apple kiếm tiền
https://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?id=T%3B1080%3B23%3BR...
Ở đây, tài sản trí tuệ được hiểu theo nghĩa kiểu Doctorow là “thứ cho phép bạn ra lệnh đối thủ cạnh tranh phải làm gì”
Dù tôi thấy các quy tắc của Apple là vô lý, nhưng trong ngành đây cũng là cách làm khá tiêu chuẩn. AirBnB không cho phép host nhận tiền mặt hoặc sắp xếp thanh toán thay thế, Amazon không cho phép nhà cung cấp đề nghị bán trực tiếp cho khách hàng tiềm năng, và Visa cùng Mastercard cũng chính thức không cho phép bên bán đưa ra giảm giá khi trả tiền mặt
Đây nên trở thành một quy tắc phổ biến hơn. Không nền tảng hay bên tổng hợp nào nên bịt đường người dùng của mình tự do liên lạc với nhau để chốt giao dịch ở nơi khác
Chỉ vì người dùng gặp nhau trên nền tảng không có nghĩa là nền tảng có quyền ép họ phải tiếp tục dùng mình. Các nền tảng thanh toán nên cạnh tranh với phương thức thanh toán thay thế bằng những lợi thế riêng như sự tiện lợi và bảo mật, chứ không nên cưỡng ép việc sử dụng chỉ vì từng là bên trung gian
Những chính sách như vậy củng cố độc quyền và thưởng cho các doanh nghiệp đương nhiệm lớn nhất
Cũng đừng quên rằng đây là tiêu chuẩn trên thực tế chứ không phải tiêu chuẩn do quy định đặt ra. Việc chúng ta vẫn làm vậy cho đến nay không có nghĩa là sau này mãi mãi cũng phải thế
EU là một trong số ít chủ thể có thể tạo ra thay đổi thực sự
https://usa.visa.com/content/dam/VCOM/global/support-legal/d...
Điều trước đây họ không cho phép là thu phụ phí cho giao dịch thẻ tín dụng. Nhưng rồi quy định đã buộc họ cho phép cả việc đó, nên nhìn chung đây không phải ví dụ hay
Nếu không thích AirBNB, bạn có thể dùng VRBO hay dịch vụ khác, hoặc dùng cả hai
Tôi có thể hiểu việc Apple thu phí từ các nhà phát triển chỉ làm ứng dụng và phân phối qua Apple
Vấn đề là nhiều ứng dụng chỉ là cách để kết nối iPhone với một sản phẩm lớn hơn. Spotify, Basecamp và phần lớn các công ty SaaS đều như vậy, và tôi không hiểu vì sao chỉ vì iPhone được dùng như một phần phụ của sản phẩm mà Apple lại có quyền sở hữu quan hệ khách hàng của doanh nghiệp đó
Trong ví dụ Airbnb, thứ tương ứng với chính sách của Apple sẽ gần hơn với việc cấm host cung cấp các dịch vụ bổ sung không liên quan đến chỗ ở ở ngoài nền tảng sau khi kỳ lưu trú đã bắt đầu
Với Amazon, nó giống như cấm nhà sản xuất bỏ phiếu giảm giá cho lần mua trực tiếp sau này vào trong hộp sản phẩm; còn với Visa và Mastercard thì gần như là cấm bên bán thậm chí nhắc đến các phương thức thanh toán khác
Đây là lạm dụng, và tôi đồng ý rằng toàn bộ kiểu hành vi này nên bị cấm. Tôi hy vọng Apple sẽ bị phạt đủ nặng để không ai còn dám thử lặp lại những gì họ đã làm với Epic nữa
Amazon cũng không phải là máy tính hay hệ điều hành mà tôi đã bỏ tiền ra mua
Visa và Mastercard cũng không phải là máy tính hay hệ điều hành mà tôi đã bỏ tiền ra mua
Tất cả các ví dụ được nêu đều là nền tảng miễn phí kiếm tiền bằng cách thu phí theo lượt sử dụng. Về cơ bản, đó là mô hình khác hẳn Apple
Apple làm ra máy tính, và thiết bị Apple iDevice là một trong những máy tính đắt nhất trên thị trường. Dịch vụ đám mây của Apple cũng thuộc hàng đắt nhất. Hệ điều hành Apple khóa cứng phần mềm vào phần cứng, khiến điện thoại lẫn laptop đều không thể nâng cấp
Trong tất cả các trường hợp này, người dùng đã sở hữu những thiết bị và dịch vụ đắt đỏ. Họ phải được tự do tải xuống phần mềm mình muốn mà không cần một kẻ độc quyền ra lệnh xem họ được phép chạy gì
Chính sách App Store của Apple mang tính phản cạnh tranh. Gần đây họ có “cho phép” liên kết tới thanh toán bên ngoài, nhưng ngay cả khi dẫn người dùng tới phương thức thanh toán bên ngoài có thể có điều kiện tốt hơn, Apple vẫn đòi một phần hoa hồng đáng kể
Nhiều người dùng có lẽ vẫn sẽ tiếp tục dùng mua hàng trong ứng dụng vì thanh toán tiện hơn, nhưng cách làm của Apple là không ổn và rất hạn chế
Nếu muốn tiết kiệm tiền, tốt nhất là luôn vào website để đăng ký. Bạn có thể nhận được điều kiện tốt hơn so với trong ứng dụng, và nhiều tiền hơn sẽ đến tay nhà phát hành
Chuyện này đã diễn ra ít nhất 10 năm rồi, và theo tôi thấy số lượng cũng chẳng giảm đi
Khi dùng các ứng dụng này, tôi luôn tự hỏi liệu có điều khoản ngoại lệ nào cho những thứ dù chỉ hơi liên quan đến bán lẻ hàng hóa vật lý, tiện ích công cộng hay giao thông hay không
Theo trải nghiệm cá nhân của tôi, điều này phổ biến hơn ở EU và châu Á; cách đây một năm rưỡi tôi từng đứng chửi ngoài đường ở Sacramento vì một ứng dụng đồng hồ đỗ xe không nhận Apple Pay
Dù cảm thấy thế nào về các quy định của Apple hay quy định của EU, tôi cho rằng việc Apple ngăn các nhà phát triển giải thích các quy tắc này cho người dùng rõ ràng là sai
Apple không cho nhà phát triển nói rằng Apple lấy một tỷ lệ phần trăm doanh thu, và cũng không cho họ nói rằng người dùng có thể mua ở nơi khác với giá rẻ hơn
Nếu các quy tắc này thực sự chính đáng, công bằng và chắc chắn đúng đắn đến vậy, thì thật khó hiểu vì sao họ lại cố giấu nó với người tiêu dùng đến thế
Điều tiếp tục khiến Apple gặp rắc rối trên toàn thế giới chính là quy tắc chống điều hướng. Đây cũng là điểm Apple thua trong vụ kiện Epic tại Mỹ, và cũng là mục đầu tiên EU chỉ ra là vi phạm
Apple đã tự đẩy mình vào tình huống này vì sự cố chấp không chịu nhượng bộ dù chỉ một chút trong cách vận hành nền tảng. Chỉ cần nhượng bộ rất nhỏ từ vài năm trước thôi thì có lẽ đã tránh được kiểu quy định này
Tôi nhớ đã đọc ở đâu đó rằng, có lẽ trong Epic v Apple, thẩm phán cho rằng mô hình App Store không chỉ là thanh toán đơn thuần mà là cả một cơ chế hoàn chỉnh gồm theo dõi đăng ký, hủy và hoàn tiền, mức giá tiêu chuẩn của giao dịch mua, v.v.
Tôi hiểu góc nhìn cho rằng khách hàng Apple có thể kỳ vọng các tính năng tương tự ngay cả khi mua trực tiếp trên website. Nhưng nếu vậy thì cứ để nhà phát triển giải thích cả điều đó là được
Một câu như “Mua trên website sẽ rẻ hơn, nhưng bạn sẽ không thể hủy thông qua App Store” là đủ công bằng, và hoàn toàn có thể bắt buộc như cách họ đã ép buộc nhiều thứ khác
Cuối cùng thì có vẻ quy tắc này vẫn phải bị loại bỏ, nhưng nhìn từ bên ngoài thì dường như Apple nghĩ rằng nếu kéo dài vấn đề này, cơ quan quản lý có thể sẽ không đụng tới những phần khác
Giải pháp là tự tạo ra một phương án thay thế cho thị trường mở, tức là trở thành chính cái chợ và tự viết ra luật chơi
Apple sẽ làm rất nhiều thứ để giữ con bò sữa này hoạt động ở hiệu suất cao nhất
Khách hàng hẳn đã sẵn sàng trả thuế Apple 30% để đổi lấy bảo mật và lựa chọn ứng dụng tuyệt vời
Chúng tôi bán hàng trên Amazon, và không được phép điều hướng khách hàng Amazon ra ngoài Amazon. Amazon vô hiệu hóa hyperlink trong hệ thống nhắn tin dùng để giao tiếp với khách hàng. Họ đã từ chối tài liệu thông số PDF của chúng tôi chỉ vì có link website trong đó, và sẽ gỡ niêm yết sản phẩm nếu chúng tôi bán ở nơi khác với giá thấp hơn
Thành thật mà nói, tôi thấy điều đó là chính đáng. Amazon đã làm mọi việc để mang đến những khách hàng sẵn sàng mua. Vậy tại sao họ phải cho phép chúng tôi đưa khách đó ra khỏi nền tảng để chốt đơn?
Tất nhiên vẫn có thể bán ngoài Amazon, nhưng mọi công sức để đưa khách đến đều là việc chúng tôi phải tự làm. Ngay lúc này chúng tôi đang cố làm đúng điều đó, và khối lượng công việc là cực lớn, nên tôi thấy việc Amazon không muốn bị cướp mất khách hàng của mình là hợp lý
Khi đó các công ty có thể chọn hoặc là cho thuê nền tảng cung cấp dịch vụ như các hộp TV box mà nhà mạng cáp cho mượn, hoặc là bán sản phẩm và để người dùng làm những gì họ muốn
Nhà sản xuất vẫn có thể cung cấp và bán dịch vụ trên các thiết bị mình tạo ra, nhưng khi đó họ sẽ phải làm cho dịch vụ đó thực sự tốt
Thông cáo báo chí thực tế của EC ở đây: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_24_...
Đọc khá dễ
Apple hiện áp dụng ba điều kiện kinh doanh chi phối quan hệ với các nhà phát triển ứng dụng, bao gồm cả các quy tắc điều hướng của App Store, và Ủy ban có đánh giá sơ bộ như sau
Không điều kiện kinh doanh nào trong số này cho phép nhà phát triển tự do điều hướng khách hàng. Ví dụ, nhà phát triển không thể cung cấp thông tin về giá trong ứng dụng hoặc liên lạc với khách hàng theo cách khác để quảng bá các đề nghị từ kênh phân phối thay thế
Trong phần lớn các điều kiện, Apple chỉ cho phép “link-out”. Tức là nhà phát triển ứng dụng có thể đặt một liên kết trong ứng dụng để đưa khách hàng tới trang web ký kết hợp đồng, nhưng do nhiều hạn chế mà Apple áp đặt, nhà phát triển không thể thông báo, quảng bá và ký kết hợp đồng cho các đề nghị trên kênh phân phối do họ lựa chọn
Apple có thể được nhận phí vì đã làm trung gian cho việc nhà phát triển có được khách hàng mới lần đầu thông qua App Store, nhưng khoản phí mà Apple áp đặt vượt quá mức thực sự cần thiết cho khoản bù đắp đó. Chẳng hạn, mỗi khi người dùng mua hàng hóa hay dịch vụ số trong vòng 7 ngày sau khi link-out từ ứng dụng, Apple sẽ thu phí từ nhà phát triển
Hiện giờ tôi có đủ dư dả để không bận tâm nếu phải trả thêm 30% chỉ để tránh sự phiền phức khi dùng một nhà cung cấp thanh toán mới, và tôi nghĩ nhiều người ở đây hay phần lớn người dùng điện thoại Apple cũng vậy
Nhưng 10 năm trước, khi còn sống chật vật, tôi dùng một chiếc điện thoại xin lại; không phải iPhone, nhưng cũng có thể đã là iPhone. Khi đó tôi sẽ làm mọi cách có thể để tiết kiệm 33%. Việc chặn link-out và khám phá giá không chỉ đi ngược thị trường mà còn bất lợi cho người nghèo
Ngay cả lúc không có tiền, tôi cũng so sánh như vậy, và cách đó có vẻ vẫn hoạt động tốt
Tôi không hiểu vì sao nhiều người lại nghĩ rằng giá sẽ giảm nếu Apple không lấy một tỷ lệ phần trăm trên doanh số
Giá sản phẩm thường được đặt ở mức mà khách hàng sẵn sàng trả, và điều đó có lẽ sẽ không thay đổi. Chỉ là nhà phát triển kiếm được nhiều hơn thôi
Lợi ích thực sự có thể đến với khách hàng có lẽ chỉ là sự tồn tại của những ứng dụng vốn không thể khả thi vì biên lợi nhuận quá mỏng. Là một nhà phát triển thì dĩ nhiên tôi ủng hộ
Họ đâu có bắt người dùng web và Android trả thêm để bù cho người dùng iOS. Tại sao lại phải làm vậy? Điều đó vô lý
Vì thế, nếu cho phép steering thì giá đương nhiên có thể giảm. Họ đã bán với giá thấp hơn trên website rồi, chỉ là bị cấm không được nói cho người dùng iOS biết điều đó
Điểm khiến Apple bị xem là có vấn đề ở đây cũng không phải bản thân phí hoa hồng 30%, mà là quy định ngăn nhà phát triển thông báo cho người dùng về các lựa chọn đăng ký hoặc mua hàng thay thế
Với Netflix thì đây là tính theo thời điểm trước khi Apple đưa ra thỏa thuận đặc biệt
Ngay cả khi nhà phát triển giữ số tiền đó, họ cũng có thể đầu tư lại vào sản phẩm thay vì để nó chảy về Apple. Kể cả không đầu tư, nếu tiền lưu thông nhiều hơn trong thị trường thì sẽ có thêm nhà phát triển tham gia, tạo ra cạnh tranh
Dù cuối cùng không có gì thay đổi, thì việc tiền được phân tán rộng hơn trên toàn cầu vẫn tốt hơn là bị tập trung vào cổ đông Apple và dùng để xây thêm những khu vườn khép kín
Nếu một công ty có 10 nhân viên đang làm việc quá sức bỗng nhiên kiếm được nhiều hơn 10~30%, họ có thể thuê thêm một hai người, và việc kinh doanh sẽ vận hành tốt hơn
Và tôi cũng không nghĩ có thể gọi 30% + x là biên lợi nhuận cực kỳ mỏng
Có vẻ Apple sẽ phản ứng bằng cách cố ý hạn chế một hay nhiều sản phẩm của mình tại EU, đồng thời tước đi cả lý do nhỏ nhoi để nâng cấp phần cứng dưới cái tên Apple Intelligence
Khách hàng cần một công ty hành xử và phán đoán như người trưởng thành
Quy định của EU sẽ buộc Apple phải làm một lượng tùy biến khổng lồ để tạo ra API công khai cho Apple Intelligence. Chỉ cần nghĩ xem việc làm cho giao diện đó an toàn, bảo vệ quyền riêng tư và không quá tệ với người dùng sẽ khó đến mức nào
Các tính năng khác như mirroring thì đơn giản hơn nhiều, nhưng ngay cả vậy thì việc tạo giao diện công khai để phát hành tính năng ở EU và chấp nhận rủi ro bảo mật·quyền riêng tư có đáng hay không lại là chuyện khác
Mọi tính năng mới ở EU giờ đều đi kèm trách nhiệm rất lớn, nên việc thận trọng hơn với những gì sẽ phát hành là điều đương nhiên
Các tính năng AI sẽ là điểm bán hàng lớn nhất của các mẫu từ 16 trở đi, và có thể coi là Apple cũng muốn đưa chúng vào EU
Apple, như hầu hết các siêu tập đoàn khác, cần bị các chính phủ trên thế giới kiềm chế và đặt trong hàng rào. Nhưng cũng cần nhìn thực tế rằng EU đã đi quá xa trong một số biện pháp, đưa ra những yêu cầu thiếu thực tế, và kỳ lạ là trông như chỉ nhắm vào các công ty Mỹ
Mức phạt hợp lý cho vi phạm này có lẽ nên là khoảng 30% doanh thu tại EU của App Store