Giá trị của streaming suy giảm và sự trở lại với Blu-ray
(audioholics.com)- Streaming từng thay thế TV cáp nay lại làm nổi bật giá trị của phương tiện vật lý như DVD/Blu-ray/4K UHD khi cùng lúc tăng giá, xóa nội dung và hạn chế chất lượng hình ảnh·âm thanh
- Sức hút ban đầu của Netflix là xem không giới hạn không quảng cáo với mức khoảng $8/tháng, trở thành lựa chọn thay thế rất mạnh cho các hộ gia đình muốn tránh mức phí TV cáp $80~$200/tháng
- Năm 2023, số hộ cord cutter tại Mỹ đã vượt số thuê bao TV cáp, nhưng cùng năm đó doanh thu đĩa phim vật lý tiếp tục giảm 28%, đánh dấu năm giảm thứ 16 liên tiếp
- Có phân tích cho rằng trong thị trường SVoD cạnh tranh khốc liệt, chỉ Netflix chứng minh được khả năng sinh lời như một mảng kinh doanh streaming độc lập, còn các dịch vụ khác đang điều chỉnh giá, nội dung và tính năng cao cấp
- Khác với mô hình nền tảng kiểm soát hoặc xóa quyền truy cập nội dung, đĩa mang lại quyền sở hữu thực chất và trải nghiệm xem ổn định, nhưng để các bản phát hành mới tiếp tục tồn tại thì vẫn cần nhu cầu thị trường đủ lớn
Vị trí còn lại của phương tiện vật lý sau tăng trưởng của streaming
- Đĩa phim DVD/Blu-ray/UHD đã mất doanh thu thời hoàng kim, nhưng vẫn có khả năng tồn tại như một thị trường ngách lành mạnh trong tương lai gần
- Theo báo cáo năm 2023 của Digital Entertainment Group, doanh thu đĩa phim đã giảm hơn 10 năm và tiếp tục giảm thêm 28% trong năm 2023
- Năm 2023 được ghi nhận là năm doanh thu đĩa phim vật lý giảm liên tiếp 16 năm
- Khi thị trường streaming trưởng thành và vượt qua giai đoạn công nghệ phá vỡ ban đầu, một bộ phận người tiêu dùng có thể quay lại với giá trị của việc sở hữu đĩa
Sức hút ban đầu của streaming do Netflix tạo ra
- Video theo yêu cầu (VoD) từng được thử nghiệm trên các dịch vụ cáp·vệ tinh từ thập niên 1990, nhưng trong kỷ nguyên Internet tốc độ cao, Netflix đã tạo ra mô hình phổ biến đại chúng
- Netflix thời kỳ đầu cung cấp cùng lúc trải nghiệm xem không quảng cáo không giới hạn, khả năng phát trên mọi màn hình có kết nối và mức phí thuê bao hàng tháng thấp
- Dòng tăng trưởng của streaming như sau
- Tháng 1/2007: Netflix công bố video theo yêu cầu trên web từ dịch vụ cho thuê DVD qua thư
- 2010: Netflix bắt đầu mở rộng ra quốc tế, khởi đầu từ Canada
- 2013: Số thuê bao TV cáp·vệ tinh tại Mỹ lần đầu giảm ròng, và “cord cutting” trở thành cách nói phổ biến ở Mỹ
- 2019/2020: Các studio lớn như Disney+ và HBO Max gia nhập thị trường SVoD
- 2023: Số hộ cắt cáp tại Mỹ vượt số hộ đăng ký TV cáp
- Trong thập niên 2010, các hộ gia đình Mỹ bắt đầu thay thế chi phí TV cáp khoảng $80~$200/tháng bằng Internet băng rộng và thuê bao Netflix giá rẻ
- Khi Netflix gần như là dịch vụ SVoD lớn duy nhất, họ có thể tập hợp nội dung cấp phép từ nhiều đài truyền hình và studio vào một nơi
Nền kinh tế streaming $8 không bền vững
- Một dịch vụ streaming tập trung với mức khoảng $8/tháng là cấu trúc khó duy trì lâu dài
- Cord cutting đã rút đi một phần doanh thu tiềm năng đáng kể khỏi ngành giải trí, và lượng khán giả tới rạp đã giảm mạnh từ trước năm 2020
- TV cáp xây dựng được thị trường lớn dựa trên mức phí cao và quảng cáo, đồng thời hỗ trợ về tài chính cho “thời kỳ vàng của TV” cuối thập niên 1990 và những năm 2000
- Streaming giai đoạn đầu gần với một bản xem trước của giải trí gia đình tương lai được cung cấp bằng cách chấp nhận thua lỗ nhờ vốn vay và tiền từ nhà đầu tư
- Các nhân sự ẩn danh trong ngành TV được trích dẫn trong bài viết tháng 6/2023 của Vulture đã chỉ trích việc các công ty truyền thông tự chấm dứt hệ thống phân phối TV cáp vốn sinh lời cao để tái cấu trúc theo mô hình kiểu công ty công nghệ đốt hàng tỷ USD
Những vết nứt do streaming cạnh tranh làm lộ ra
- Khi đà tăng trưởng không giới hạn của thị trường SVoD chậm lại, xuất hiện nhận định rằng chỉ Netflix có lãi như một mảng kinh doanh streaming độc lập
- Amazon và Apple có thể dùng streaming như công cụ quảng bá cho các dịch vụ hoặc hệ sinh thái khác
- Disney từng có thể coi streaming là công cụ marketing cho công viên giải trí và phát hành rạp, nhưng có đánh giá cho rằng cách làm đó dường như không hiệu quả
- Cũng có cách ví rằng với các studio đang chịu tổn thất doanh thu phòng vé, dịch vụ streaming riêng chẳng khác nào thả neo xuống biển
- Rob Long, một Hollywood writer/executive, chỉ trích rằng Netflix tăng trưởng nhờ vốn vay, còn các studio sản xuất đã chi rất nhiều tiền để tạo ra những dịch vụ streaming như Paramount Plus
- Những quyết định tồi đã có thể xảy ra trong giai đoạn lãi suất thấp và dòng vốn đầu tư lưu thông tương đối tự do
- Ông xem việc các công ty công nghệ như Netflix, Apple, Amazon bước vào sản xuất studio, và việc các hãng sản xuất tự tạo dịch vụ streaming, là những phán đoán kinh doanh tồi
Ảo giác tăng trưởng trong thời kỳ COVID
- Các hạn chế COVID trong giai đoạn 2020~2021 trùng với lúc Disney+ và HBO Max bản tái cấu trúc vừa khởi động, có thể khiến các công ty streaming đánh giá quá cao nhu cầu
- Khảo sát Deloitte Digital Media Trends cho thấy ngay sau giai đoạn hạn chế COVID trên diện rộng, tỷ lệ người Mỹ đăng ký ít nhất một dịch vụ streaming tăng khoảng 11%
- Số dịch vụ streaming trung bình mỗi hộ gia đình Mỹ tăng từ 3 lên 4, và tỷ lệ rời bỏ thuê bao giảm nhẹ
- Nielsen cho biết ở giai đoạn đỉnh dịch, thời lượng xem TV kết nối tăng hơn 1 tỷ giờ mỗi tuần
- Biểu đồ doanh thu SVoD và tăng trưởng theo năm của Statista được dùng như tư liệu cho thấy thị trường đã chạm trần
Chi phí được chuyển sang người tiêu dùng trong giai đoạn 2023~2024
- Các dịch vụ streaming vừa tăng giá vừa chịu thua lỗ và xóa nội dung
- Ngay cả phim và series do chính dịch vụ sản xuất cũng bị gỡ khỏi nền tảng, khiến nội dung được tạo ra trong vài năm gần đây có thể trở thành lost media khó xem lại vì bị chủ sở hữu quyền khóa lại
- Nếu chi phí duy trì nội dung lớn hơn phần thưởng nhận được khi giữ nó trên dịch vụ, điều đó có thể được xem là tín hiệu cho thấy ngành đã quá say sưa với sự lạc quan của chính mình
- Các khoản chi phí được cắt giảm có thể bao gồm chi phí hosting, tiền residual cho mỗi lượt stream và khả năng write-off về thuế
- Những thay đổi được nêu làm ví dụ
- Tháng 11/2022: Warner Bros. Discovery ghi nhận lỗ 2,3 tỷ USD
- Tháng 6/2023: Disney ghi nhận write-down 1,5 tỷ USD sau khi gỡ nội dung khỏi Disney+ và Hulu
- Tháng 10/2023: Disney+ tăng giá
- Tháng 11/2023: Gói Standard No-Ads của Max loại bỏ 4K Ultra HD và giảm số luồng đồng thời từ 3 xuống 2
- Tháng 11/2023: Disney+ ghi nhận lỗ 283 triệu USD
- Tháng 2/2024: Prime Video thay đổi để Dolby Vision và Dolby Atmos không còn được cung cấp nếu không trả thêm phí
Streaming có thể lại tiến về mô hình bundle
- Có dự báo rằng trong tương lai, các tập đoàn truyền thông lớn và nhà mạng có thể hợp tác tạo ra dịch vụ streaming tích hợp
- Điều này bao gồm suy đoán rằng Comcast (NBCUniversal), AT&T (Warner) và Disney có thể tạo ra một dịch vụ tích hợp kiểu Hulu 2.0 để cạnh tranh với Netflix hoặc hấp thụ nó
- Ngay cả trong các gói premium “không quảng cáo” đắt tiền hơn, giao diện người dùng và toàn bộ nội dung vẫn có thể xuất hiện nhiều quảng cáo hơn
- Thay vì “cord cutting”, thuật ngữ bundle có thể lại trở nên quan trọng trong ngành giải trí Mỹ
- Các gói bundle mới có thể được gắn với phí ISP hoặc mạng di động, kèm hợp đồng giữ chân thuê bao, và trở thành một dạng TV cáp dựa trên đám mây
Quyền sở hữu và chất lượng mà phương tiện vật lý mang lại
- Sưu tầm phim bằng đĩa quang cho phép tiêu thụ media theo cách ổn định và bình đẳng hơn
- Đĩa được xem là cách gần nhất với quyền sở hữu thực sự đối với phim
- Nếu coi trọng chất lượng âm thanh và hình ảnh, có đánh giá cho rằng đĩa quang thế hệ mới là lựa chọn tốt nhất ngoài Kaleidescape
- Thị trường đĩa phim vật lý đã suy giảm hơn 10 năm nhưng vẫn duy trì một thị trường ngách vững chắc
- Giai thoại trong thị trường sưu tầm rằng bản Oppenheimer 4K Ultra HD khó mua ngay sau khi phát hành do nhu cầu cao được xem là tín hiệu tích cực cho nhu cầu phương tiện vật lý
- Nếu phương tiện vật lý lấy lại được mức chấp nhận rộng hơn trên thị trường, động lực để đưa phát hành đĩa vào vòng đời của phim mới có thể tăng lên
- Ngược lại, vẫn chưa chắc chỉ riêng thị trường ngách của người sưu tầm có đủ để thúc đẩy phát hành phương tiện vật lý lâu dài hay không
Conan the Barbarian 4K UHD và trải nghiệm sưu tầm được khơi lại
- Một ví dụ gần đây khiến người ta quay lại với phương tiện vật lý là bản phát hành Blu-ray/UHD của Conan the Barbarian (1982)
- Arrow Video được giới thiệu là một boutique video-disc company chuyên tuyển chọn phim kinh điển và thực hiện chuyển tải âm thanh·hình ảnh chất lượng cao cho DVD, Blu-ray và 4K UHD
- Năm 2024, Arrow phát hành bản remaster giới hạn của Conan the Barbarian (1982) trên UHD
- Bao gồm soundtrack Dolby Atmos mới
- Bao gồm hình ảnh chuyển từ âm bản phim gốc
- Bao gồm phần bình luận của Milius/Schwarzenegger vốn trước đây chỉ có trên DVD cũ
- Ngay sau khi phát hành ngày 30/1/2024, nhiều trang bán lẻ hiển thị trạng thái Sold Out, và chỉ tới khi một nguồn cung online có hàng trở lại vào tháng sau thì mới có thể mua được
- Gói sản phẩm bao gồm sách nhỏ, poster hai mặt và slipcover bìa cứng, trở thành dịp gợi lại ký ức về việc sưu tầm đĩa phim
- Việc sưu tầm phương tiện phim vật lý đã dừng lại từ khoảng năm 2015, nhưng cuối cùng dẫn tới kết luận rằng trong thời gian tới sẽ giảm đăng ký streaming và bắt đầu sưu tầm phương tiện vật lý trở lại
1 bình luận
Các ý kiến trên Hacker News
Tôi đã sưu tầm gần 500 đĩa Blu-ray và khoảng 40 bộ series trọn bộ, nhưng hầu như không bao giờ xem trực tiếp đĩa vật lý. Khi mua phim, tôi lập tức gỡ DRM bằng MakeMKV rồi đưa lên máy chủ Jellyfin
Về mặt pháp lý thì có lẽ nếu xét thật chặt chẽ là không hợp pháp, nhưng tôi cũng không phát tán lên ThePirateBay, chỉ xem trong mạng gia đình nên về mặt đạo đức tôi thấy không có vấn đề. Có lẽ cũng khó chứng minh thiệt hại thực tế
Streaming tiện hơn đĩa vật lý rất nhiều, nhưng việc một công ty có thể tùy ý xóa media của tôi thì khách quan mà nói là kinh khủng. Đĩa thì vẫn còn bản sao vật lý nên an toàn hơn
Tuy vậy vận hành máy chủ thật sự rất phiền, và về cơ bản chỉ phù hợp với người thích công nghệ. Vì là kỹ sư phần mềm nên tôi cài NixOS và Jellyfin, thậm chí còn thấy chút khoái cảm tự hành xác khi phải sửa lúc nó hỏng, nhưng thật khó tưởng tượng mẹ tôi làm những việc như vậy. Vì thế với mẹ tôi, môi trường media chỉ trở nên tệ hơn mà thôi
Blu-ray giờ gần như không còn được sản xuất nữa, nên việc bảo tồn bền vững rốt cuộc nhiều khả năng sẽ là sao chép lậu, và đây là vấn đề đã quá cũ để các công ty media lớn tiếp tục giả vờ như không biết
Chỉ cần trong nhóm trở thành “người biết làm mấy việc đó” và host dịch vụ cho bản thân, mẹ mình và bạn bè. Dù tôi phụ trách kỹ thuật, phần quản trị, định hướng và giá trị vẫn có thể cùng quyết định, và đó là cách vận hành của một xã hội dân chủ. Nếu không thể túc trực 24/7 thì cứ báo trước rằng thỉnh thoảng nó có thể hỏng, và nhóm cũng có thể chấp nhận mức đó
Trải nghiệm người dùng tốt hơn bất kỳ dịch vụ streaming nào. Tôi đã có sẵn Synology NAS làm máy chủ backup nên chỉ cần cài Plex, rất dễ. Chuyện đó khoảng 15 năm trước, nhưng toàn bộ file video vẫn còn, còn DVD thì vẫn nằm đâu đó trong một cái thùng
Giờ tôi không còn bận tâm đến câu “sao chép lậu là xấu” nữa
Thứ thật sự xấu là chính sách giá vắt tiền người dùng cho 15 dịch vụ tệ hại
Khác với các kênh TV cạnh tranh để giành sự chú ý của người xem, và rạp chiếu phim phải có khán giả đến mới kiếm được tiền, các dịch vụ streaming có động lực bị bóp méo
Khách hàng streaming lý tưởng là người trả tiền nhưng không xem. Nội dung chỉ cần thỉnh thoảng đủ ổn để họ không muốn hủy rồi đăng ký lại. Tôi nghi là họ thực sự lập lịch nội dung theo kiểu đó
Vì vậy mô hình miễn phí + quảng cáo có thể dẫn đến nội dung tốt hơn. Vì họ chỉ kiếm tiền tương ứng với lượng tôi xem. Đưa lên 800 giờ nội dung rác thì không có giá trị, họ sẽ cần nội dung tốt hơn
Nhưng doanh nghiệp không phải con người, và họ không tuân thủ khế ước xã hội đó
Tôi thấy YouTube Premium hợp lý về mặt đạo đức, vì nó trả chi phí cho nội dung tôi xem và lợi nhuận hợp lý cho những người liên quan. YouTube là một nơi cực kỳ tập trung, nơi gần như mọi thứ tôi quan tâm về video đều có mặt, và thời lượng xem của tôi khoảng 20 giờ mỗi tuần. Tôi không có ý định trả tiền cho Disney, HBO, Netflix và vô số dịch vụ khác chỉ để mỗi tháng xem vài giờ trên từng dịch vụ. Ngoại trừ YouTube Premium, đề xuất giá trị của mọi dịch vụ streaming đều rất tệ
Vấn đề là các giám đốc mặc vest bắt tay nhau bằng hợp đồng độc quyền, tạo ra cấu trúc mà muốn xem mọi thứ thì phải dùng hàng chục dịch vụ streaming. Tôi cũng ghét việc đã trả phí thuê bao cơ bản nhưng bên trong lại đòi đăng ký thêm dịch vụ đối tác, hoặc dù đã trả tiền streaming vẫn bị tính phí thuê riêng cho một số nội dung. Việc chỉ xem được ở một số khu vực nhất định cũng là do kiểu bắt tay đó
Tôi nghĩ EU nên cấm các hợp đồng độc quyền. Nếu Apple tự làm nội dung của mình thì nội dung đó chỉ có trên Apple TV cũng được. Nhưng kiểu Netflix bắt tay với HBO để một nội dung nào đó chỉ xem được trên Netflix thì phải bị coi là bất hợp pháp
Nếu lâu rồi bạn chưa đến thư viện địa phương, thì đáng để thử quay lại. Tôi thường xuyên mượn không chỉ sách mà cả audiobook, trọn bộ series TV, phim, game Switch và PS5
Thư viện còn cung cấp quyền truy cập vào các dịch vụ streaming phim và nhạc mà thư viện trả phí. Cộng thêm hệ thống thư viện và việc yêu cầu tài liệu từ các thư viện khác, hiếm khi tôi không tìm được thứ mình quan tâm
Đây không còn là thư viện thời thơ ấu của tôi, nơi phía sau chỉ có một kệ nhỏ băng VHS. Có vẻ họ đã hoàn toàn đón nhận kỷ nguyên số
Khác xa thư viện ngày xưa, và dù sao cũng đã trả bằng tiền thuế nên không dùng thì phí
Tôi quan tâm đến ý tưởng mua media để tặng cho thư viện thay vì mua cho riêng mình, nhưng có vẻ không có cách đơn giản
Vợ tôi đã chuyển qua lại vài dịch vụ video như Netflix, Amazon, Disney
Tôi đã thấy cô ấy bực bội vì các series cứ vào rồi lại rời khỏi catalog, và thiếu thứ đáng xem cùng nhau. Vì vậy gần đây chúng tôi quay lại với DVD
Khá nhiều cửa hàng địa phương bán DVD cũ với giá 1 euro mỗi đĩa, và gần đây ở Helsinki tôi còn phát hiện một cửa hàng chất đầy DVD từ trần đến sàn. Đắt hơn một chút nhưng không chênh nhiều, và việc lượn quanh khoảng một giờ để tìm những tác phẩm mình nhớ hoặc từng muốn xem lần đầu cũng khá thú vị
DVD không tồn tại mãi mãi, nhưng nếu có các chương trình TV và phim trên đĩa, tôi nghĩ mình có thể khá vui vẻ cầm cự được hơn 10 năm tới. Sau đó có thể sẽ đổi sang thứ khác, nhưng hiện tại thì khó tưởng tượng ra
Tất nhiên, nếu không cẩn thận thì như tôi, bạn sẽ tiêu hàng nghìn đô vào đĩa, máy chủ và sao lưu băng dữ liệu, nên đừng ngốc như tôi
Tất nhiên, “rip” ở đây nghĩa là “tạo bản sao lưu cá nhân”
Có thể tôi là người kỳ lạ, nhưng tôi chỉ thuê phim trên Apple TV để xem. Khi có thể thuê, tôi trả khoảng 5 đô, xem một lần rồi thôi
Thực tế là hầu như mọi bộ phim đều có thể xem theo cách này. Phim nào đã ra Blu-ray thì cũng có trên Apple TV. Những phim tôi nghĩ mình sẽ thật sự thích thì thỉnh thoảng tôi mua. Tôi biết vì DRM nên thực ra không “sở hữu”, nhưng tôi cảm thấy Apple sẽ duy trì khá lâu, gần như “mãi mãi”. Nếu họ mất quyền hoặc đóng dịch vụ khiến tôi mất quyền truy cập, thì khi đó việc kiếm bản lậu của những bộ phim đã mất sẽ chính đáng hơn nhiều
Mấy chục năm trước, tôi và vợ mỗi tối thứ Sáu đều đến Blockbuster để chọn phim xem cuối tuần. Bây giờ vẫn làm cùng việc đó, chỉ là dùng thuê streaming thay vì thuê và trả bản vật lý. Không phàn nàn gì
Thật bực khi mọi studio và network đều cảm thấy phải có dịch vụ streaming riêng. Đó là những dịch vụ muốn tự kiểm soát toàn bộ trải nghiệm, nhưng lại thù địch với người dùng đến mức nực cười, còn lựa chọn thay thế chỉ là chấp nhận nhược điểm của phương tiện vật lý hoặc vi phạm bản quyền
Nếu làm theo trường hợp Hollywood từng bị buộc tách studio nội dung khỏi rạp chiếu, thị trường đã lành mạnh hơn nhiều
Streaming cũng cần một lựa chọn kiểu Blockbuster. Dịch vụ streaming nên mua số bản sao tương ứng với lượng họ stream, và thay thế định kỳ khi bản sao “mòn” như Blockbuster
Nó có trên kênh Paramount nhưng không có trên Paramount Plus streaming, được nói là có trên dịch vụ streaming Peacock nhưng chỉ ở gói đắt nhất, và lúc đó TV của tôi lại không tương thích với Peacock TV
Tôi sống trong một chung cư nhỏ 50 hộ, và dưới tầng hầm có một thư viện chung nho nhỏ nơi cư dân để lại sách, DVD, đĩa Blu-ray đã xem xong. Cuối tuần trước tôi lấy The Goodfellas và The Dark Knight về, xem xong sẽ mang trả lại
Tôi không có chỗ để đặt một thư viện media lớn, cũng không có năng lượng để rip rồi lưu cục bộ, nên nếu có cách để mọi người chia sẻ phương tiện vật lý thì thật tuyệt
Tôi cũng đã thay đổi cách dùng streaming. Khi đăng ký, tôi hủy ngay để nó hết hạn sau một tháng. Mục đích là không để lại cả đống thuê bao không còn dùng tích cực
Khi đăng ký, tôi luôn trả gói không quảng cáo đắt hơn, nhưng gần đây trên dịch vụ streaming Paramount chẳng phát được gì. Sau một hồi thử sai, tôi phát hiện ngay cả dịch vụ “không quảng cáo” cũng không hoạt động nếu bộ chặn trên router bật, và phải đưa một số dịch vụ quảng cáo vào danh sách cho phép thì mới chạy. Khá khó chịu
Chi phí để xem vừa đủ nhiều loại media đã tăng nhanh hơn mức tăng lương. Các dịch vụ streaming phân tán, không có thỏa thuận chia sẻ, vì lòng tham không muốn chia phần miếng bánh nên đã tự khiến mình phải cạnh tranh với cửa hàng tạp hóa.
Việc kham nổi hai dịch vụ streaming, hay thậm chí chỉ một dịch vụ nếu nghĩ đến chính sách thù địch với chia sẻ tài khoản của Netflix, đang trở thành xa xỉ với ngày càng nhiều người qua từng năm. Dù có vắt kiệt đến đâu từ miếng bánh ngày càng nhỏ là số tiền có thể chi cho giải trí, nếu không phá bỏ rào cản và chấp nhận tư cách thành viên tương hỗ trên diện rộng thì tất cả sẽ phá sản. Điều đó có thể xảy ra ngay khi ai đó nhận ra mô hình cửa hàng Blockbuster cho thuê 2 đô la, cùng với sự sụp đổ của bất động sản thương mại, đã trở nên khả thi trở lại.
Trong 5 năm qua, thị trường Blu-ray boutique đã được xây dựng khá tốt. Có thể một phần là do ảnh hưởng của đại dịch, nhưng có vẻ xu hướng này vẫn tiếp diễn.
Hầu hết mọi người đều đã nghe đến Criterion, và họ vẫn đang làm tốt. Nhưng hiện nay có thể dễ dàng kể ra hơn mười nhãn ở đủ quy mô chuyên tâm vào media vật lý. Arrow là một trong số đó; Vinegar Syndrome tập trung vào các tựa phim mang hơi hướng exploitation film, đồng thời cũng đảm nhiệm phân phối cho những nhãn nhỏ hơn. Severin xử lý nhiều phim kinh dị, còn Radiance Video của Anh đang đào sâu một ngách thú vị với các tác phẩm thể loại obscure hơn. Kino Lorber có nhiều phim kinh điển.
Tôi không rõ cấu trúc tài chính ra sao, nhưng số lượng phát hành thường có vẻ vào khoảng 3.000 bản, và khá nhiều nhãn như vậy đã duy trì được trong nhiều năm. Radiance và Vinegar Syndrome cũng có chương trình đăng ký giúp tăng tính dự đoán. Có người mua để xem phim, có người mua vì là nhà sưu tầm, có người thì cả hai.
https://www.indiewire.com/features/craft/blu-ray-labels-film... là một bài viết khá ổn về chủ đề này.
Giới hạn cuối cùng là việc Amazon Prime, sau khi lãng phí hàng tỷ đô la vào những show gần như chẳng ai muốn xem, giờ lại nói sẽ hiển thị quảng cáo để ngăn tiền chảy ra như nước. Kiểu như Rings of Power.
Giờ thì lại dùng Radarr, Sonarr, Jellyfin v.v. để pirated mọi thứ. Chịu đựng thế là đủ rồi.
Nếu một canh bạc đã thất bại, tốt hơn nên hủy series đó thay vì tiếp tục lãng phí tiền của thuê bao vào mùa tiếp theo.
Với nhiều công cụ như máy tính đến thế, tôi không hiểu vì sao họ không thể làm ra hiệu quả hơn.
Kết quả thuần túy của cách làm mà anh đòi hỏi có khả năng cao là TV thực tế rẻ tiền và nhiều phim siêu anh hùng sản xuất hàng loạt hơn.
Theo tiêu chuẩn của tôi thì Return of the King < The Two Towers < The Fellowship of the Ring == Rings of Power.
Tôi thậm chí còn không xem The Hobbit vì biết chắc mình sẽ ghét. Một người bạn mô tả nó là “Hobbits of the Caribbean”, kiểu phong cách hỗn loạn nhảy nhào lộn từ set-piece này sang set-piece khác. Không giống Hobbit chút nào.