Trát đòi của NYPD nhắm vào tài khoản Twitter của một người giám sát cảnh sát, được ban hành không có trát

NYPD gửi trát đòi không có trát tòa đối với tài khoản mạng xã hội của một người theo dõi cảnh sát

• NYPD đã gửi một trát đòi phạm vi rộng yêu cầu thông tin về tài khoản mạng xã hội của chủ tịch một tổ chức giám sát trách nhiệm của cảnh sát tại Thành phố New York, nhưng đã rút lại sau khi được thông báo rằng họ phải biện minh cho trát này trước tòa.
• Michael Clancy, người được biết đến trên mạng xã hội, đã nhận được thông báo từ X (trước đây là Twitter) rằng NYPD đã gửi trát đòi yêu cầu mọi hồ sơ liên quan đến tài khoản của anh.
• Theo chính sách của mình, X đã thông báo cho Clancy về sự tồn tại của trát đòi và đề nghị anh tìm đại diện pháp lý.

Thách thức pháp lý đối với thẩm quyền phát trát đòi của NYPD

• NYPD cho rằng họ có quyền phát trát đòi, nhưng không thể phát trát đòi ngoài ý muốn nếu không có phê chuẩn pháp lý hoặc trát.
• Luật sư Kathryn Sachs của Liên đoàn Tự do Dân sự New York đã yêu cầu NYPD rút lại trát đòi và cảnh báo rằng nếu không, bà sẽ yêu cầu tòa án hủy trát.
• Thay vì giải thích sự cần thiết của trát đòi trước tòa, NYPD đã quyết định rút lại nó.

Tình trạng pháp lý không rõ ràng về việc NYPD sử dụng trát đòi

• Tình trạng pháp lý của việc NYPD sử dụng trát đòi không có trát để lấy thông tin mạng xã hội vẫn chưa rõ ràng, vì mỗi khi bị thách thức, họ lại rút trát đòi.
• Năm 2020, NYPD đã gửi một trát tương tự tới Twitter để lấy hồ sơ mạng xã hội của phóng viên Tina Moore của New York Post, nhưng vội vàng rút lại khi dự đoán sẽ có thách thức pháp lý.

Hoạt động của Clancy với vai trò chủ tịch Copwatch Patrol Unit

• Clancy tham gia thu thập và lan truyền thông tin về hành vi của cảnh sát, đồng thời suy đoán về lý do NYPD muốn lấy thông tin về tổ chức của anh.
• Clancy cho rằng cảnh sát có thể đã gửi trát đòi nhằm đe dọa anh, hoặc có thể là một nỗ lực tìm hiểu xem có cảnh sát nào trong nội bộ NYPD đang cung cấp thông tin về hành vi sai trái hay không.

Các câu hỏi bổ sung về việc NYPD gửi rồi rút trát đòi

• Nhiều câu hỏi được đặt ra về việc vì sao NYPD gửi trát đòi không có trát nhắm vào thông tin cá nhân của một người chỉ trích, vì sao họ dùng tên miền email của lực lượng đặc nhiệm liên bang, và vì sao họ rút trát thay vì bảo vệ tính chính đáng của nó trước tòa.
• NYPD không đưa ra câu trả lời cho những câu hỏi này.

Ý kiến của GN⁺

• Vụ việc này cho thấy khả năng lạm dụng quyền lực của cơ quan cảnh sát và xâm phạm quyền riêng tư cá nhân. Không có trát, việc truy cập mạng xã hội cá nhân

[GN⁺]

Ý kiến trên Hacker News

• Ở nhiều quốc gia, những người làm nghề chuyên môn như kỹ sư, bác sĩ, tài xế xe tải có thể phải chịu trách nhiệm cá nhân đối với thiệt hại do sai sót của mình gây ra. Tuy nhiên, công chức thường được miễn trừ khỏi loại trách nhiệm cá nhân này, làm dấy lên câu hỏi về sự bất hợp lý đó.
• Đánh giá tích cực việc X/Twitter đã phản ứng chủ động, như chuyển bản sao trát đòi hầu tòa cho người bị nhắm tới dù có lệnh bịt miệng của NYPD, đồng thời khuyến nghị họ thuê đại diện pháp lý.
• Bày tỏ sự khó hiểu trước việc NYPD có thể rút lại trát đòi hầu tòa mà không cần để tính hợp pháp của nó được xem xét. Có ý kiến cho rằng X/Meta/Alphabet sẽ phù hợp với lợi ích của chính họ nếu theo đuổi thủ tục pháp lý để buộc các yêu cầu pháp lý phải đi kèm trát hợp lệ.
• Nhắc đến khả năng vẫn tiếp tục theo đuổi thủ tục pháp lý ngay cả sau khi trát đã bị rút lại, qua đó tạo tiền lệ giúp ngăn các tác nhân xấu né tránh sự giám sát pháp lý.
• Chỉ ra việc thiếu thảo luận về lý do vì sao đối tượng của trát, NYCLU, tòa án, thành phố và các bên khác không có hành động nào đối với thông lệ này cũng như các cuộc điều tra nhằm vào những người chỉ trích nó.
• Đặt câu hỏi HIDTA là gì, vì sao lại liên quan đến việc giám sát cảnh sát, và vì sao họ dùng một tên miền độc lập thay vì tên miền của NYPD.
• Chia sẻ thông tin rằng NYPD có các văn phòng ở nhiều nơi trên thế giới.
• Đặt câu hỏi vì sao một trát đòi hầu tòa lại cần phải đi kèm lệnh khám xét hoặc lệnh của tòa.
• Một người đã sống ở Thành phố New York 15 năm chỉ trích sự tham nhũng và yếu kém của NYPD, đồng thời chia sẻ trải nghiệm về hành vi không phù hợp của cảnh sát trong thời gian diễn ra các cuộc biểu tình liên quan đến George Floyd.
• Nêu quan điểm rằng ở Mỹ có xu hướng dung túng sự lạm dụng của chính quyền khi do cảnh sát thực hiện, đồng thời đặt câu hỏi về điều đó và nhắc đến sự so sánh với Australia.